Em muitos dos casos (Jara, Maxi ou Amorim) já não haverá um retorno financeiro. Mas esta situação era mais ao menos esperada, sendo este um dos perigos dos fundos.
O Benfica foi obrigado a comprar as unidades de participação que não detinha no Benfica Stars Fund. Um Investimento na ordem dos 28,9 milhões de euros.
Comunicado dos encarnados à CMVM:
“A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD, em cumprimento do disposto no artigo 248º do Código dos Valores Mobiliários, vem prestar a seguinte informação relacionada com o Benfica Stars Fund – Fundo Especial de Investimento Mobiliário Fechado:
Tendo a consideração que o referido Fundo terminará a sua atividade a 30 de Setembro do corrente ano, e que o referido fecho implicará a distribuição de parte dos direitos económicos dos atletas detidos pelo Fundo por terceiras entidades, existe um interesse estratégico por parte da Sociedade em recuperar os referidos direitos económicos, de forma a evitar a sua dispersão;
A Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD procedeu à aquisição de 85% das Unidades de Participação (UP’s) do referido Fundo, passando a deter a totalidade das UP’s do mesmo, tendo para o efeito realizado um investimento global de 28.911.320 euros;
De acordo com a informação disponibilizada no site da CMVM, à data de 31 de Julho de 2014, o valor líquido global do Fundo ascende a 26.783.737 euros, o qual inclui diversos ativos e passivos, cujo montante líquido equivale a 21.704.300 euros, e ainda a carteira de jogadores valorizada em 5.079.437 euros, que tem a seguinte composição:
Atleta Percentagem
Airton 40%
Djuricic 20%
Franco Jara 10%
Gaitán 15%
Maxi Pereira 30%
Nélson Oliveira 25%
Rúben Amorim 50%
Sulejmani 25%
Urretaviscaya 20%
Com esta aquisição, a Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD passou a controlar a totalidade dos direitos económicos dos atletas que compunham a carteira de jogadores do Benfica Stars Fund a 31 de Julho de 2014, à exceção dos atletas Nélson Oliveira, relativamente ao qual só controla 70% dos direitos económicos, e Urretaviscaya, que rescindiu o contrato de trabalho desportivo no passado dia 1 de setembro”.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Anónimo
Benfica compra jogadores com apoio de um fundo, resultado na boca de toda a gente "mau negócio" "péssima gestão". O Benfica compra as percentagens dos jogadores pertencente a um fundo, resultado, "mau negócio" "péssima gestão" "ladrões". Afinal como ficamos se tudo é mau? compra-se ou vende-se ao fundo?
A mim parece-me um bom negócio mas isso é a mim, que também acho que rasgar contractos com fundos de investimento ficando com 100% do lucro alguém que só entrou com 25% do valor da compra é que me parece uma situação ilegal. Mas pronto é o Pais que temos.
Carlos
Francis
Bem primeira coisa que retiro desta notícia e dos comentários que li é que os fundos nunca perdem. É incrível como o Benfica rescinde com um jogador e mesmo assim tem de pagar por 20% do passe desse mesmo jogador. Ou seja, e acreditando que os fundos ao fazerem o investimento tem de receber pelo menos um valor mínimo (que é aquele que investem) o risco dos fundos de investimento é zero. Só ganham!!! Como é que os clubes permitiram que se chegasse a algo assim?!
Analisando as recompras de passe conclui-se que a única manobra positiva deste "investimento" é a recuperação dos 15% de gaitán. De resto são jogadores ora com idade já avançada para serem vendidos ora jogadores que desportivamente não rendem e que dificilmente vão render para dar um lucro significativo (talvez Djuricic contrarie esta ideia).
Acho portanto este "investimento" um completo desastre para o Benfica. Ainda para mais quando a maioria destes jogadores não tem qualidade por aí além nem darão grande rendimento futuro. Como é que os benfiquistas podem estar descansados com este tipo de negócios?
Anónimo
O fundo teve prejuizo nestes anos todos. Basta fazer as contas por quanto comprar os jogadores e por quanto os venderam…. Se os investidores tiveram prejuízo entao alguém ficou a ganhar. Se o outro interessado era o SL Benfica então foi o SL Benfica que ficou a ganhar…
E se achas que por todas as percentagens dos passes que o SL Benficaa adquiriu não fará mais de 10M então estás enganado e és um mau gestor, além de que ganha mais independência e autonomia e não fica ligado a interesses de empresarios que querem meter este jogador aqui ou ali e fazem pressão entre outros interesses.
Como benfiquista estou bem descansado com este tipo de negócios sobre tudo sendo fundos que nada têm a ver com carvão ou energia nuclear ou outro tipo de mineiras e quando o SL Benfica faz dinheiro, pois com este fundo foi desnecessário andar a fazer emprestimos e pagar juros etc….
Francis se tu achas mesmo que o risco dos fundos de investimento é zero vai já à agência mais perto de tua casa enfiar todas as economias da tua vida lá:
https://ind.millenniumbcp.pt/pt/Particulares/investimentos/Pages/FundsHomepage.aspx
Força se for preciso mete um link dos bancos estrangeiros.
Anónimo
Vamos lá fazer umas contas. O valor do fundo à data da liquidação era de 26.783.737 €, o que significa que os 85% que o Benfica comprou valiam : 26.783.737 € x 85% = 22.766.171 €.
O Benfica pagou 28.911.320 €, o que quer dizer que pagou um “prémio” de 6.145.149 € (=28.911.320-22.766.171).
2 perguntas:
1º) Justifica-se o pagamento de um prémio?
2ª) O que é preciso acontecer para que o Benfica não venha a perder com o valor pago por estes 85%?
Respostas:
1ª pergunta) Sim se se considerar que o valor das percentagens adquiridas for superior em 6.145.149 € ao valor porque essas percentagens estavam contabilizadas no fundo.
2ª pergunta) Que os valores de vendas destes jogadores (na parte respeitante às percentagens detidas pelo fundo) seja superior a 11.224.582 € (=5.079.433 € + 6.145.149)
E isso pode vir a contecer? Depende em grande medida do que vier a acontecer com o Gaitan.
Exemplifiquemos: O Gaitan é vendido por 35.000.000 €. 15% de 35.000.000 são 5.250.000 €.
Se tal vier a acontecer isto signfica que as percentagens detidas nos restantes jogadores terão que aportar ao clube um valor de 5.974.582 €(=11.224.582-5.250.000).
Quais as possibilidades de tal acontecer?
Airton 40% do passe 24 anos
Duricic 20% do passe 24 anos
Jara 10% do passe 26 anos
Sulejamini 25% do passe 25 anos
Nuno Oliveira 25% do passe 23 anos
Ruben Amorim 50% do passe 29 anos
Maxi Pereira 30% do passe 30 anos
Falem os especialistas….
Eu diria que se o Gaitan for vendido provavelmente sim…
Joe
Manuel
Vou responder, mas acho que o Renato Gonçalves, se puxasse um pouco pela massa cinzenta, por pouco que ela seja, nem necessitava de fazer perguntas cujas respostas são tão óbvias.
1. Qual é a ilógica da situação?
2. O Benfica se não comprasse os passes alguém o faria. Por isso, o Benfica decidiu, POR RAZÔES ESTRATÉGICAS, comprar o fundo. Onde falta a lógica? O risco desapareceu quase por completo pois os jogadores já são conhecidos.
3. Um investimento relativamente pequeno, neste caso específico, são cerca de 10M comparado com o que os jogadores poderão render se vendidos (alguns deles).
4. As compras das percentagens dos jogadores iriam parar às mãos de outras pessoas, investidores não especificados e ainda desconhecidos.
5. Obviamente que é mau especialmente não se sabendo de antemão quem os comprava.
6. Os direitos sobre os jogadores dividem-se em direitos económicos e desportivos.
O Benfica, ao fim e ao cabo, fez o mesmo que o Porto faz de vez quando, quando consegue dinheiro ou crédito para isso, que é comprar de volta parte dos passes que não possui dos seus jogadores.
Quando o Porto o faz são decisões geniais, quando o Benfica faz o mesmo mas em maior quantidade é o quê?
Manuel
Vou responder, mas acho que o Renato Gonçalves, se puxasse um pouco pela massa cinzenta, por pouco que ela seja, nem necessitava de fazer perguntas cujas respostas são tão óbvias.
1. Qual é a ilógica da situação?
2. O Benfica se não comprasse os passes alguém o faria. Por isso, o Benfica decidiu, POR RAZÔES ESTRATÉGICAS, comprar o fundo. Onde falta a lógica? O risco desapareceu quase por completo pois os jogadores já são conhecidos.
3. Um investimento relativamente pequeno, neste caso específico, são cerca de 10M comparado com o que os jogadores poderão render se vendidos (alguns deles).
4. As compras das percentagens dos jogadores iriam parar às mãos de outras pessoas, investidores não especificados e ainda desconhecidos.
5. Obviamente que é mau especialmente não se sabendo de antemão quem os comprava.
6. Os direitos sobre os jogadores dividem-se em direitos económicos e desportivos.
O que o Benfica fez não é diferente do que o Porto por vezes faz, quando tem dinheiro, que é comprar de volta uma parte dos passes dos jogadores que não tem.
MM
Kafka, eu discordo também muitas vezes do Manuel, principalmente quando defende tudo e mais alguma coisa que é feito pela direção do Benfica, mas acho que tu também exageras um bocado, criticando sem perceber minimamente do assunto.
E neste caso, parece-me que a explicação do Manuel é correta e que bate certo. Nunca o Benfica iria gastar quase 30 milhões de euros para "resgatar" a percentagem dos passes destes jogadores, como já foi explicado, o Benfica gasta cerca de 10 milhões de euros e fica com as percentagens descritas, o que acaba por ser um investimento razoável, porque pode perfeitamente recuperar esse dinheiro.
E digo isto, estando longe de ser um entendido em Economia, mas o entendo, ao ler o comunicado, é que o Benfica paga este valor e fica com a totalidade do Fundo, ficando a deter o valor líquido global do Fundo e ficando assim com a totalidade dos passes dos jogadores, o que pode gerar lucro, se forem vendidos. Mas posso estar errado…
Renato Teixeira
Manuel, estás apenas a repetir o que diz o comunicado… O que queríamos é que explicasses a lógica da situação… O Benfica não era obrigado a comprar os passes? O fim do fundo não obrigava o Benfica a recuperar os passes? O que é um investimento relativamente pequeno? Como é que os passes se dispersavam se o Benfica não os comprasse? Isso era bom ou mau? Como é que o Benfica rescinde com um jogador e ainda tem direitos económicos?
Manuel
O Benfica podia ter optado por não comprar os direitos do seus jogadores. Mas escolheu fazê-lo por razões estratégicas porque para além de ser um investimento relativamente pequeno, nas palavras do seu comunicado, "existe um interesse estratégico por parte da Sociedade em recuperar os referidos direitos económicos, de forma a evitar a sua dispersão".
Artur
Para deitar a sua teoria abaixo só tenho uma coisa a dizer, o Benfica tinha 45% do passe do Nelson Oliveira se agora recomprou mais 25% dá os 70% que detem, por isso o Benfica não deixou nada de fora.
Kafka I
O que eu adoro ver o Avençado do Vieira, de seu nome Pedro "Manuel" Guerra, a utilizar "", pois nunca têm o respectivo link onde se possa comprovar essas mesmas descrições em "", porque obviamente são pura invenção da cabeça do avençado Pedro "Manuel" Guerra, mas que apesar de serem completa invenção e mentira na grande maioria dos casos, não deixa de demonstrar uma grande capacidade de imaginação do Pedro "Manuel" Guerra..
Anónimo
Diz o Sr RMC que eu troco tudo. Mas fundamentar a afirmação é que está quieto.
O excelentissimo é daquelas pessoas que lê, relê e consegue ver coisas que não estão escritas.
Em lado nenhum do meu comentário é dito que o Benfica perdeu valor……
É um artista o RMC……..
Joe
Manuel
Os trolls hoje ultrapassaram tudo o que é imaginável. Em 90 comentários não há um único que se aproveite. É um recorde de disparates.
1. O Benfica resgatou as percentagens dos jogadores do BSF porque o quis fazer, não era obrigado a isso, fê-lo por razões estratégicas como está claro no comunicado à CMVM, para não ter os passes dispersos por vários investidores. Foi uma decisão estratégia e uma boa decisão.
Por isso deixou o Urreta e o Nelson de fora. Se fosse obrigado tinha de os resgatar a todos. Eu tinha razão.
2. O Benfica não pagou 29M mas apenas 10.5M já que 22M que pertenciam ao Fundo estavam depositados nos bancos pois os lucros nunca foram distribuídos. Como alguém afirmou:
"Inicialmente, o Benfica Stars Fund representou um investimento de 40M€, tendo agora sido avaliado por 34M€ (28,9M€*100%/85%), e estava avaliado em termos contabilísticos por 27M€, devido à "Amortização dos passes dos Jogadores".
O fundo tem dinheiro no banco das vendas dos jogadores: 22M liquidos, paga 12M pelos passes dos jogadores, o valor do fundo será 34M (22M+12M). Como o Benfica tem 15%, paga 85% (85%*12M= 10,5M) ao fundo.
Com esta operação os investidores do Fundo aceitaram uma perda de 15% do valor investido (6M) (40M-34M).
Isto é, os investidores do Fundo perderam dinheiro ao contrário do que os trolls afirmam.
3. A avaliação actual dos passe é de 12,3M. Como o Benfica tem 15% do Fundo investiu apenas cerca de 10,5M (85%* 12,3M). Isto foi tudo o que o Benfica gastou e foi o valor que saiu da sua tesouraria.
4. Os jogadores estavam no activo avaliados em 5,1M (embora tivessem custado ao Fundo 13,7M) devido às amortizações anuais. Por isso, não irá haver grande diferenças contabilísticas.
O Benfica nada perdeu com a operação de liquidação do Fundo. Os jogadores que agora foram avaliados por 12M€, tinham sido vendidos pelo Benfica ao fundo e avaliados por 13M€.
Só um clube com liquidez e que consegue libertar meios da sua actividade podia fazer o que fez o Benfica.
Comprou a totalidade dos passes das suas contratações, ao contrário de outro clube que tem 4 jogadores emprestados + dois quase emprestados (20% e 30%) e outro meio emprestado (60%).
Meia equipa.
Só um clube com liquidez e com as finanças saudáveis que consegue gerar valores elevados de cash flow podia fazer o que o Benfica fez. Foi tudo conseguido sem ajuda de empréstimos de bancos ou de empresários.
Ao contrário da propaganda que andaram a espalhar que o Benfica estava falido, ia fechar as portas e tinha de vender jogadores para fazer não sei o quê, o Benfica não precisa nada disso.
Quando a poeira assentar e os resultados do ano anterior chegarem irão ver o descalabro que são as contas de outros clubes, em especial em comparação com as contas do Benfica.
Kafka I
RMC,
Eu podia-te responder, mas se tu achas que o Benfica fez um grande negócio com isto, vê-se o quanto (não) percebes de Finanças, de pouco adiantaria estar a explicar-te…
Passa bem
Anónimo
Trocas tudo rapaz, porque neste caso quem perdeu valor, foram os restantes participantes no fundo!
Porque não o percebeste tornaste fácil perceber porque razão tiveste de imediato a aderencia do Kafka a aplaudir-te. E assim na ignorancia se vão tratando estes assuntos. A senhora Ignorancia aplaudindo o senhor Erro. Ou então a senhora Ignorancia auto-aplaudindo-se!
O problema é que a senhora Ignorancia é usufruto de quem quer audiencias.
RMC
Kafka I
E perante isto, o Pedro "Manuel" Guerra, continua bem caladinho na sua toca, porque mais uma vez não tem argumentos perante os factos
Gulev
Ninguém lê?! Está toda gente a levantar suposições e a fazer perguntas que o texto responde:
"Tendo a consideração que o referido Fundo terminará a sua atividade a 30 de Setembro do corrente ano, e que o referido fecho implicará a distribuição de parte dos direitos económicos dos atletas detidos pelo Fundo por terceiras entidades, existe um interesse estratégico por parte da Sociedade em recuperar os referidos direitos económicos, de forma a evitar a sua dispersão;"
LuisRafaelSCP
Quero mesmo ver como é que o Benfica vai recuperar investimento em Maxi, Amorim, Jara e companhia, estou mesmo curioso… a não ser que criem mais um fundo próprio, para acabar daqui a 3 anos.
LuisRafaelSCP
Espectacular, desses todos os únicos que valia a pena era mesmo o Gaitán e eventualmente no futuro o Djuricic, o restante foi dinheiro (MUITO) deitado ao "lixo".
O que eu não percebo é a parte em que diz que se não comprasse a percentagem era distribuida por terceiros… uma vez que a maioria não são mais valias desportivas nem económicas, porque avançaram então por eles?
Enfim, antes mil comunicados a esclarecer, do que 1 comunicado a esconder! E mais não digo.
LuisRafaelSCP
Sim.. basta ver os comunicados incisivos, verdadeiros e simples de compreensão das vendas de Rodrigo e André Gomes. Ou do Garay. Ou dos "empréstimos" fantasmas de Ivan Cavaleiro. Bernardo Silva e Cancelo (que no dia a seguir foi desmentido pelo Valência e o Vieira escondeu-se e não mais falou no assunto).
Já para não falar do Oblak… enquanto o Sporting instaurou processo disciplinares a Rojo e Slimani e não escondeu nada, o Benfica deixou passar dias e dias sem uma única informação do paradeiro do Esloveno.
É mesmo preciso continuar, ou já percebeu o disparate que disse?
Gulev
Quem quer enganar e esconder é que vem com muitos comunicados e cantigas… quem não deve e não teme basta um comunicado, incisivo, verdadeiro e de simples compreensão.
Xaimito
Alguém me pode dizer se realmente LFV tem ligações com a direção deste fundo, do género pertencer ou ser familiar de alguém..
Anónimo
Joel, uma mera investigação há uns anos, deu resultado a escutas envolvendo o FCP e o seu presidente numa brutalidade de ilegalidades. Imagine-se se uma investigação mais séria, feita por alguém exterior ao país, e o rápido desfecho que esse clube poderia ter… Você, tal como frisa, fala apenas de "rumores" (criados quiçá por si).
Ze Carlos
Anónimo
Supostamente é o maior acionista. Agora falta a confirmação. O SLB tinha 15% do fundo, o Berardo 20% ou coisa do genero, a empresa Ongoing, sendo que o Moniz, vice do benfica, era o seu vice presidente tambem tem parte do bolo, o resto é anonimo. Rumores dizem que o Vieira é o maior acionista, investiguem…
Joel
Stracha
O Fundo era do SLBenfica Sad e BES. Nenhum familiar do LFV está na direção do BES.
Bras
Ninguém investiga….parece um caso do benfica a comprar a si próprio…um sale and lease back, com o próprio benfica…..Estranho que sociedades cotadas, não sejam monitoradas convenientemente, para proteção dos seus acionistas…..ninguém acha estranha esta transação ? Quem são os beneficial owners do SLB Star funds, qual a jurisdição fiscal destes acionistas….que passivos são estes que também foram transacionados….?????
bras
Eu não disse o fundo, mas os beneficial owners do fundo, quem são os verdadeiros acionistas….fala-se do próprio LFV. Relembro também que o BES, também era supervisionado pelo Banco de Portugal, CMVM etc…e viu-se a qualidade da supervisão. Stracha…o negócio em si parece-lhe totalmente transparente ? Relembro que os auditores do BES, BES Angola, BPN e BPP, também não levantavam reservas sobre a avaliação de activos..Gostaria também de entender, qual o critério de justo valor utilizado para o registo destes activos. Estamos perante um caso de contabilidade criativa ? empolando agora o balanço ?
Stracha
O Fundo teve a supervisão de várias entidades entre elas o Banco de Portugal e a CMVM. Conforme a legislação europeia.
Este fundo não tem/teve sede em qualquer paraíso fiscal ao contrário de quase todos conhecidos…
Rui Soares
O investimento líquido é de +- 10 milhões de Euros:
https://geracaobenfica.blogspot.pt/2014/09/financas-benfica-investe-29m-para.html
E presumo que este negócio esteja integrado num mais ample entre o Benfica e o Banco Novo.
Peter Sousa
Acredita nisso?!
Já li com atenção. posso é perceber pouco de economia
Anónimo
Desculpem a minha ignorância mas o texto diz que "o Benfica foi obrigado a comprar". Então, o valor pago pela percentagem de passes já estava definido anteriormente (em contrato)? ou foi negociado? houve lucro dos fundos, nos investimentos efectuados? e o Benfica, lucrou alguma coisa?
Se fosse o BdC e o Sporting, já estavam com um sem número de questões… é que comprar passes de R.Amorim, Maxi Pereira, parece-me deitar dinheiro para o lixo… (uma vez que nunca os vão vender). Mas pronto, os benfiquistas apoiam o LFV e os seus grandes actos de gestão!!
Cumprimentos
Balakov10
Anónimo
João Gonçalves, exacto. Fazem parte alguns anonimos também, assim como a Ongoing, com ligações ao Moniz. Também há rumores do maior investidor ser o Vieira..
Joel
Joao Goncalves
Eu explico-te de maneira simples:
O Fundo acaba agora no final de Setembro e como não foi renovado o Benfica tem de ficar com os passes ao preço que o vendeu, que foi o acordo na constituição do fundo.
Portanto este Fundo nunca "comprou" % dos passes desses atletas, fez mais foi um "emprestimo" ao Benfica tendo como garantia a % dos passes.
Este é um fundo de idole bancário e com a participação do próprio Benfica e nada tem a haver com a Doyle por exemplo, que esses fazem investimentos e que podem lucrar ou perder, dependendo de como o negócio corre.
Anónimo
Para te responder à questão é preciso fazer-te uma questão. Quem é o dono do SLB Star Funds? Depois dessa resposta ficarás esclarecido. Nada mais fácil.
Joel
Anónimo
Depois dessa noticia, eu começo a entender que talvez o clube a dominar em breve o futebol português, venha ser o Sporting. Observem; o Benfica parece cada vez mais afundado em suas politicas obscuras. Os negócios que pareciam incríveis, hoje se mostram bem estranhos e os "homens" estão pegando o que lhe é de direito. Se for por essa logica, o Porto deve cair na mesma tocaia em alguns anos, afinal, é difícil acreditar que todas essas contratações saíram dos cofres do FC Porto. Por isso, parece que vai sobrar em breve um Sporting saudável financeiramente contra rivais com problemas enormes de dividas e sem poder de investimento. O que acham?
Natan Fox
Kafka I
Eu não entro em discussões inócuas de arbitragem, porque como é óbvio o Benfica/Porto/Sporting, derivado da dimensão que têm, serão sempre mais beneficiados que as restantes 15 equipas do campeonato, e depois esmiuçado entre os 3 grandes, no fim do campeonato a coisa dá ela por ela…
Mas tenho que admitir que me ri imenso com o Euclides e a sua análise altamente esverdeada e tremendamente incoerente….mas teve piada sem dúvida, só pelo facto cómico já valeu a pena ler…
Rodolfo Trindade
Euclides o homem que um pouco mais acima disse que um user comia gelados com a testa até ficar roxa!
Amigo tenho cuidado com a sua que já não está roxa, já tem é um buraco porque já entrou o cone e tudo!
Quer um lenço para as lágrimas e o ranho?!
A maneira como fala só o faz cair no ridiculo! É que é normal ter-se razões de queixa, todos têm uns mais que outros, mas usar o campeonato passado como argumento é mesmo de quem gosta de ser gozado!
Ah, peço desculpa, já sei o ano em que mereciam mesmo ter sido campeões foi no ano 2012/2013! Sim, você tem toda a razão!
MosqueteiroSLB
ahahah ganhaste euclides.
vamos fazer um jogo, ja que o senhor parece gostar, diga me casos em que o sporting foi roubado, que eu consigo dizer os mesmos numeros mas para o benfica ( e nao preciso de inventar…).
sim, ganhamos mal ao belem, mas nao se essqueça que no inicio da epoca empatamos com o mesmo belem com um golo fora de jogo.
mais curiosos que isso, o benfica faz 2 jogos com o sporting, uma vitoria e um empate, no empate ha um golo fora de jogo, faz 2 jogos com o porto, uma vitoria e uma derrota (que ja nao significava nada), nessa derrota ha um penalti do mais ridiculo que ha quando o jackson vai contra o andre almeida e se atira para o chao.
e simples, o benfica o ano passado foi a melhor equipa em portugal, qualquer duvidas revelam apenas clubites.
o benfica a 2 jornadas do fim tinha 7 pontos de avanço, e acabou com os 7, mas nao podemos esquecer uqe nas 2 ultimas jornadas o benfica rodou ( e de que maneira na ultima…) a equipa, logo,a distancia ate poderia ser maior
Rui Miguel Ribeiro
Pois, o Benfica nem foi prejudicado em Alvalade e com o mesmo Belenenses na Luz. É melhor tirar as couves da frente dos olhos para não ver tudo verde.
Anónimo
Euclides, peço desculpa e não quero ser arrogante ou intriguista, mas o seu comentário é o tipico comentário sportinguista. A culpa de não fazerem mais é sempre dos ladrões, ou dos bla bla, porque há 15 ou 20 anos que tem melhor equipa e que merecem mais ganhar que os outros, mas nunca vos deixam. Enfim. Presunção e água benta cada um toma a que quer.
Joel
Paulo Miguel
Não me diga que anda há 12 anos a dar essa desculpa? Só quando o Sporting ganha é que é um campeonato limpinho e justo? O problema é que não nos esquecemos também de um dos mais escandalosos pénaltis de sempre em Portugal.. o mergulho de Jardel na luz, nem em como foi ganho o último título do seu clube à custa de Mário Jardel e piscina Lda. Mas o sporting continua a ser o "coitadinho" enfim.
CERVICAL
Acho que muito provavelmente vais ser atacado por uns quantos benfiquistas em raiva a dizer que o benfica é que está bem financeiramente, e que isto é a prova d'isso mesmo…
Enfim!
Anónimo
Euclides, ja deu para perceber que es tu quem percebe de facto muito do assunto. 12 ou 13 anos de jejum devem decerto dever-se a corrupção (por acaso o teu ex vice-presidente foi apanhado em flagrante e nada lhe aconteceu), aos excelentes planteis que o Sporting tem tido, aos presidentes capazes,enfim…Só razões que justificam tantos títulos.
Os sportinguistas falarem de injustiças no campeonato tem tanto de irónico… Esquecem-se da batelada de golos que o Montero marcou em fora-de-jogo(e isso não foi só numa jornada Euclides) e mencionam constantemente o Benfica, quando no derby da Luz da transacta época, se poderia ter assistido a uma das maiores goleadas de sempre(sim porque o Sporting foi miserável). A questão é que tu Euclides, pela longevidade da escassez de títulos, te deverias deixar de ilusões e concluir que nestes últimos anos, o Sporting tem feito figuras péssimas, tanto interna como externamente.
Sebastião M.S.
Anónimo
Euclides,
compreendo perfeitamente. Uma pena!
Natan Fox
Vítor Cerqueira
Começar um texto a dizer 'você não percebe nada disto' e acabar a insinuar que o Sporting foi roubado no campeonato anterior é hilariante, deixe-me que lhe diga.
Euclides!
Você não percebe nada disto…
O futebol em Portugal não tem nada a ver com finanças, tem a ver com uma coisa que se chama corrupção, o Sporting até pode vir a ficar bem saneado em termos de contas e mais aliviado que outros, mas o problema está na forma desigual com que ocorre a competição…
para o Porto fazer grandes investimentos com apoio de fundos é fácil, porque o Porto tem "garantias" que em 4/5 anos, ganha pelo menos 3 vezes, pois continuam a ter isto tudo na mão… quando se ganha e se tem a certeza que se vai ganhar, não há problema nenhum em investir muito, é como querer jogar no Euromilhões tendo a certeza a partida que se irá ser premiado, já a situação do Sporting é mais complicada, o clube para investir tem que ter cautelas, não pode ir a maluca, porque arrisca-se a perder dinheiro porque em condições ditas "normais" o Sporting irá apanhar por tabela…
O ano passado o Sporting a dada altura estava a 5 pontos do Benfica, estava o Benfica já com folga no campeonato depois de ter ganho o derby, mas o Benfica tinha liga Europa e jogar com o Porto fora… portanto o campeonato não estava ainda resolvido, o que se passou?
Numa jornada resolveram o campeonato, o Benfica foi ao Restelo ganhar 0-1 jogo mal conseguido
em que o Belenenses viu um golo 1 metro em jogo ser anulado… e o Sporting foi a Setubal empatar 2-2 num jogo que foi sempre superior e viu 1 golo mal anulado e um penalti em cima dos 90 completamente inventado… Portanto numa só jornada, transforma-se uma hipotética redução de 5 para 3 pontos, numa passagem de 5 para 7 pontos de diferença….
E è assim, o futebol em Portugal não é limpo em praticamente nada, está corrompido desde a facturação dos clubes até a quem faz as regras…
Gulev
Muita gente anda a estudar os números a ver se deu lucro ou prejuízo… O que importa aqui salientar é que o Benfica prova mais uma vez que está em condições financeiras muito acima da concorrência. Todo este fumo que foi criado em volta das contas do Benfica não passou de política desesperada de desinformação.
As obrigações foram cumpridas sem problemas, não criamos poços nem torres nem enganamos fundos e fornecedores.
LuisRafaelSCP
Isto é que é viver no mundo da lua. Venderam jogadores, o Vieira diz que o Benfica tem de reduzir custos, e ainda há pessoas que ficam contentes porque supostamente o Benfica tem saúde financeira para comprar percentagens de jogadores.
Secalhar em janeiro têm de vender o Gaitán para pagar estes 30 milhões, mas isso é secundário, parece-me. lol
Anónimo
Sim! O caro Euclides pode explicar.nos porque não?
E não vale usar o ouvi, li etc…
Vamos lá a contas reais, combinado?
RMC
Diospiro
Foram obrigados a pagar por um jogador com quem rescindiram ha menos de um mes e por mais 2 ou 3 que nem dao sinais de vida ( Oliveira, airton..) e dizes que está tudo bem? Nem quero pensar se estivesse mal. Isto é um acto de uma pessima gestao o que resumo bem o mandato do LFV.
Ja agora quem eram os administradores da BSF?
Euclides!
Portanto tu estas a querer dizer que o Benfica tinha 30 milhões de Euros na mão para fazer este "investimento" que inclui passes de jogadores que já nem são do clube…
que ainda por cima te gabas de achar que isto é um bom sinal, que o Benfica está em condições "vantajosas" em comparação aos outros e que os outros é que enganam fundos.. e os fornecedores etc etc
ah… que essa testa já deve estar roxa de tanto gelado a queimar….
Portanto moral da historia, o Benfica está melhor que os outros porque paga acordos que prejudicam o clube em detrimento de fundos, e os outros é que estão mal, porque se recusam a cumprir negócios que desde a sua concepção foram feitos para beneficiar terceiros…
"as obrigações foram cumpridas sem problemas"
claro, claro, nem tiveram que pedir o dinheiro emprestado a alguém… sabe-se lá com que garantias
numa próxima ocasião… utiliza o nick "Super-maxi" que é para te identificares melhor…
Vítor Cerqueira
Sou ignorante no que toca esta parte de economia, fundos e afins. Vendo os jogadores na lista, creio que é fácil ir buscar os 30 milhões, mas isso não me preocupa muito.
Alguém me explique, porque é que a atividade do fundo chegou ao fim? Alguém me explique também, o que vai acontecer agora? Acabaram estes zingarelhos de fundos ou vai ser criado um novo?
LuisRafaelSCP
Vitor Cerqueira,
Se isto fosse 30 milhões pagos pela totalidade dos jogadores era fácil recuperar o investimento, agora recuperar 30 milhões com as percentagens que foram compradas é praticamente impossível… só os 15% do Gaitán pode dar um lucro na ordem dos 5 milhões (no MÁXIMO, pois tem de ser vendido por 35 milhões, o que pode nem acontecer), agora tente arranjar mais 24 milhões entre 40% do Airton, 20% do Djuricic, 10% do Jara, etc.)
Rodolfo Trindade
Joel o que o Vitor queria dizer era mais ou menos isto, se o Benfica vender o Gaitan por 30M fica logo esta despesa paga pois detém a totalidade do passe do jogador!
Como é óbvio isto não é tão linear como isso, mas vendo assim de uma maneira mais "bruta" é a realidade!
Stracha
O Funda já tinha este prazo sendo que se o Benfica pretendesse poderia alargar o prazo.
O Fundo já havia garantido ao clube lucro.
Anónimo
É fácil aonde? ainda bem que o Vitor não é o diretor desportivo do seu clube. Não esquecer que os valores em questão foram pagos pela percentagem do passe e não pela sua totalidade. Se acha que consegue arranjar uns morcoes que paguem 30 milhoes pelas percentagens supracitadas tudo bem. Eu acho que dificilmente conseguem até metade, mas o objetivo foi conseguido. Quem tinha que ganhar dinheiro ganhou.
Joel
Guilherme Silva
Grande negócio.. Para o fundo. O único que pode vir a dar retorno (e provavelmente dará.. veremos se em Janeiro já) é o Gaitán. Sulejmani e Djuricic pode ser que até rendam uns trocos também, mas o Djuricic depois do que custou e desta recompra, não sei até que ponto uma eventual vendas cobriria os gastos. Ainda assim, é mais uma pedra no sapato do SLB ter que investir mais 30M agora. Uma solução para as despesas pode ser a alienação de mais percentagens de passes.. A outros fundos. Veremos quem serão os "felizes contemplados".
Anónimo
Quem é o dono do SLB Star Funds? ;)
Joel
Nuno R
Não percebo nada de economia, finança ou Fundos.
Por isso mesmo, aguardo esclarecimentos do Manuel.
Assim me retiro.
CERVICAL
Ahahah… Genial.
Já somos dois !
Gulev
E se calhar comprou porque quis… podia ter abdicado dos passes mas isso seria estupidez.
Jose
Quando todos aqui diziam que o Benfica iria ter que comprar os passes ao fundo o Manuel foi o unico a dizer que nao era bem assim, que so comprava se quisesse.
Agora tambem estou curioso para saber a opiniao dele.
kinogomes
A mim como Benfiquista o que me surpreende é a maioria dos Benfiquistas axarem tudo isto normal. A anormalidade tornou-se uma banalidade no nosso clube.
O Vieira é um grande gestor de empresa que entretanto abriram falencia, usa o Benfica para lavagem de dinheiro e enquanto o proprio vieira fica mais rico o Benbfica fica falido. O proximo presidente a pegar no clube vai levar com a divida colossal que estão a deixar no clube. Depois vai ser o ai ai se te avias e em vez de se usar o vale e azevedo como desculpa de tudo e mais alguma coisa vai passar a ser o lider rei sol.
Gulev
O que é anormal nesta história? explique-se.
Rodolfo Trindade
Situação mais que esperada, falada e prevista!
Narcisse
Que grande negócio, não para o Benfica, mas para os investidores do fundo. Para além de terem tido zero de risco, pois o Benfica estaria obrigado a recomprar os passes, ainda lucraram com as vendas de Rodrigo e André Gomes, yartey, Garay, etc. Que génios! Força LFV, continua assim!
Jose
Mas alguem já se deu ao trabalho de saber quem é o Socio Maioritário da Benfica Star Funds, ou seja, quem é que vai ganhar dinheiro com esta operação?
Anónimo
Rui Miguel, fica a arder como? Os fundos poem clausulas nos contratos de "isenção de risco". Se venderes por menos de X ou se não venderes, por exemplo, uma situação de término de contrato, o fundo está salvaguardado por essa clausula, tendo o clube que o indmnizar e X valor, independentemente da realização de mais valias ou não. O FCP teve esse problema com o Defour, daí não o poder vender por menos de 6 milhoes ou coisa parecida.
Joel
Rui Miguel Ribeiro
Não é bem assim. Se um fundo compra 50% do passe de um jogador por 5M e mais tarde o jogador é vendido por 7M, o fundo fica a "arder". O risco pode não ser muito grande mas existe.
Narcisse
Não é questão de ser única ou não! É questao de ser uma política danosa para o clube em que outros interesses se levantam, sem ser os do Benfica! Para além disso sou benfiquista, e se acha que isto é uma medida que deveria ser adoptada então que vá estudar porque não percebe nada disto! O Benfica acabou de dar milhões a investidores sem qualquer tipo de risco, numa medida completamente gravosa para o clube! Se acha isto normal, então não pode ser benfiquista!
Islander
A não ser alguma xico-espertice que simplesmente adia as consequências como rasgar contratos, nenhum fundo em lado nenhum do mundo põe dinheiro à disposição sem estar defendido contratualmente. Pensar que esta é uma situação única é sinal de muita ingenuidade….
Anónimo
Devido a um acordo com os investidores deste fundo o Benfica era obrigado a comprar estes passes caso não fossem vendidos na altura do fecho do Benfica Stars Fund, que vai ser muito recentemente.
Não foi nenhuma novidade portanto, só mostra a péssima gestão que esta direcção está a fazer.
João
Jose
E adivinhe quem é o socio Maioritário da Benfica Star Funds?
Narcisse
Péssima gestão para quem? É que para os bolsos dos investidores dos fundos é uma óptima gestão, e é dinheiro garantido!
Anónimo
As pessoas podiam pensar que o Benfica estava a fazer uma recuperação financeira atendendo à diferença entre vendas e compras de jogadores mas afinal não, tinham esta pedra de 30M no sapato. Isto é mais um fruto da gestão danosa de LFV
José Santos
Narcisse
Aí está, meus caros benfiquistas, o tão apregoado milagre financeiro!
Nuno
Mais dinheiro deitado fora. Na altura venderam os passes, entretanto não venderam os jogadores e agora tiveram de pagar mais para recuperar. O pior é que o único jogador interessante é Gaitán e eram apenas 15%.
Talvez fosse melhor ter recomprado apenas a parte de Gaitán e mais um ou outro (Djurici, Sulejmani), investido muito menos do que esses 29M que agora vai ser muito difícil recuperar
Anónimo
Os Fundos nunca perdem. Se o Benfica não vende os jogadores ou os deixa sair a custo zero, mais cedo ou mais tarde (fim do fundo) é obrigado a comprar os passes.
Isto acontece com todos os fundos e clubes….
Miguel Lopes
LuisRafaelSCP
Falso… se os clubes não venderem o jogador, até o podem deixar sair a custo 0 e o fundo fica a "arder". O Benfica neste caso teve de os comprar porque o fundo vai encerrar.
Tiago Gomes
como vocês próprios dizem, já era expectável, eu só deixo a pergunta no ar: onde estava este dinheiro antes do jogo com o rio ave?
uma ilação a retirar desta acçao, é a de que os jogadores com contrato até 2016, já nao necessitam de renovaçao urgente, sob pena de serem colocados no mercado em janeiro, caso do gaitan ;)
Tiago Gomes
isto era uma "necessidade", o mesmo deve acontecer dentro de 2 anos com o scp… enquanto o fcp negoceia quase td com a doyen e o bmg, o slb e o scp, enveredaram por este caminho, mais seguro e fiavel, mas agora com o BES no lixo, isto passa a ser um risco
Luis Martins
Será que não hà já jogadores vendidos para Janeiro ?
Paulo Lima
Então gastou-se 29M para "ganhar" 27M de ativos. Boa gestão sem duvida.
Não era melhor comprar de volta os passes do Gaitan, Nelson, Suljmani e Djuricic e mandar o resto passear? Ainda alguem espera fazer dinheiro com os outros?
Anónimo
Estas unidades de participação, atingindo a maturidade financeira e não tendo sido liquidadas sob a forma de vendas, têm de ser recompradas pela entidade mutuária. Ou seja, o Benfica foi obrigado a comprar estas percentagens dos passes porque não foram transacionados até à maturidade deste "empréstimo".
Ricardo Pereira
Anónimo
Portanto não é pela carga salarial que não podem investir como o FCP. Afinal é porque tiveram de pagar o investimento feito nos anos anteriores.
Remy Danton
MM
João Gonçalves, que contas pouco realistas. O Porto se quiser fica com todos os emprestados e adquire as percentagens dos passes que lhe faltam (só falando de jogadores contratados esta época) por 25 milhões? Ou menos…
O Aboubakar está avaliado em 10 milhões, daí se explica terem pago 3 milhões por 30% do passe. Ora, não sabendo a quem pertencem os 70% que faltam, mas mesmo especulando que essa entidade acha que o Aboubakar não irá valorizar e aceitar vender a sua parte pelo valor pelo qual o jogador foi avaliado quando fizeram este negócio, o Porto teria de pagar 7 milhões pelo que falta do passe.
Pelo Brahimi o Porto pagou 6.5 milhões e vendeu 80% por 5, ou seja avaliou o jogador em 7.5 milhões. Não estou a ver quem o comprou a vender o passe que adquiriu por menos ou por valor igual ao que gastou, mas mesmo tendo a ingenuidade de acreditar que o venderiam pelo mesmo valor que o compraram, o Porto teria de "devolver" os 5 milhões por 80% do passe (algo impossível, na minha ótica, porque quem comprou o passe sabe que o jogador valerá muito mais).
Pelo Ádrian deram 11 milhões por 60% do passe, mantendo a avaliação do jogador (cerca de 18.3 milhões), o Porto teria de gastar mais 7.3 milhões para ficar com a totalidade do passe.
Ora só nestes 3 e fazendo as contas por baixo e algo irrealistas, o Porto já teria de pagar 19.3 milhões para ficar com os passes.
Juntamos agora a cláusula de opção do Tello, que andará pelos 8 milhões, mais a do Casemiro, que andará pelos mesmos valores (se não for mais), mais a do Campaña, que será de 3 milhões.
Ora só aqui e repito fazendo as contas por baixo ou com negócios pouco realistas (não acredito que consigam recuperar os passes de Brahimi e Aboubakar por aqueles valores), o Porto gastaria cerca de 38.3 milhões de euros. Portanto facilmente os cerca de 35 milhões gastos esta época se tornariam em cerca de 73 milhões. Pois…
MM
Acho que se estão a esquecer da maneira que foram adquiridos grande parte dos jogadores do Porto este ano. Tello, Casemiro e Campaña por empréstimo, Brahimi só ficaram com 20% do passe, Aboubakar com 30%, Ádrian com 60% (pagaram 11 milhões). Penso que não será preciso ser génio nenhum para ver que com estes negócios é fácil gastar pouco no imediato, ou estão por empréstimo ou ficaram com percentagens reduzidas dos passes. Mas se quiserem ficar com os jogadores em definitivo e se quiserem adquirir a parcela dos passes que ainda têm, depressa estes 35 milhões de euros que gastaram se vão tornar em 70 ou mais, portanto não percebo onde existe discussão neste tema. O Benfica se vender o Samaris por 30 milhões, recebe esse valor, o Porto se vender o Aboubakar por 30 milhões, recebe 9. O Benfica se vender o Gáitan por 40 milhões, recebe esse valor. O Porto se vender o Brahimi por 40 milhões, recebe 8 milhões. E por aí fora…
Vermelho
Joao, então se daqui por 1 ano ou 2, o Porto adquirir as restantes percentagens de passes, irá acrescentar esses valores para realmente vermos que tipo de investimento está cá feito? É óbvio que investiram o mesmo ou praticamente igual, mas a questão é que não joga apenas 30% de um jogador, ou seja, desportivamente estão muito melhor (sem dúvida), no entanto, teremos que ver num futuro, como é que isto pode vir a prejudicar. Assim como se viu com alguns jogadores do Benfica (Markovic, que podia ter rendido mais caso tivessemos a totalidade do passe, é um exemplo)
Anónimo
ó Cruz isso é que é inventar números… Indi e octavio 14,7M, onde???
ZeCarlos
Cruz
João Gonçalves,
1- Estou para ver o Porto com 25M (como dizes) adquirir os 80% do Brahimi, 70% do Aboubakar e em definitivo o Casemiro, Oliver e Tello.
2- Acho engraçado falares nas vendas do Castro e "omitires" as do Kardec e Derlis Gonzalez.
3- Incluis os 30M do fundo como um "investimento" desta época, quando na prática corresponde à resolução de um empréstimo.
4- Explica me esses 31M do Porto. Só com o Marcano, Fernandez, Evandro e emprestados estao 8,1M. Indi e Otavio, mais 14,7M. Adrian mais 11M. Brahimi e Aboubakar mais 5M. O total anda por volta dos 38M, sendo que dos com mais potencial (Brahimi e Aboubakar) só têm uma percentagem residual.
5- Uma mentira contada muitas vezes nao se torna verdade. Nem mesmo quando se inventam numeros.
Peter Sousa
Oficialmente, ou pelo menos eu desconheço, os valores de Gomes e Rodrigo não foram redireccionados de forma directa para outra instituição.
Mas, duvido que é para render juros. Com certeza tiveram destino semelhante.
Todos aqui, queremos fazer valer a nossa opinião segundo a cor clubistica, e no fundo é sempre o roto a rir do esfarrapado, pelo menos, no que concerne à questão financeira.
Já na desportiva, e como diz o meu e o seu presidente. Eu gosto de ganhar, mas não a qualquer custo. E isso é que pouca gente fala ou simplesmente omite. O futebol não se joga somente dentro das 4 linhas. O nosso presidente diz que existem 2 nádegas. Tem razão. Mas a azul tem muito mais silicone que a vermelha. Esta última, domina os OCS. A primeira tem tudo o resto que diz respeito ao futebol. A Liderança dos Orgãos de Poder Absoluto (Organização, Regulação, Arbitragem e Disciplina), a dependência dos Clubes por via do Financiamento (na mais importante fonte de receita, a movimentação nos bastidores das Associações (que têm os árbitros – quem ajuda/prejudica pode ser ou não promovido, a aliança do "Todo Poderoso" JM que influencia os negócios mais relevantes e as relações de milhões entre clubes (e quem procura com jogos de influencia e relação garantir o acesso a jogadores melhores para "amigos")
Isto é o que verdadeiramente me preocupa. Pois quero ver o meu clube ganhar, não a qualquer custo, é verdade, mas também não o quero ver a partir sempre em desvantagem
LuisRafaelSCP
Peter Sousa,
sim, porque os supostos 45 milhões de Gomes e Rodrigo entraram para os cofres do Benfica, não foram fictícios nem para pagar dívida nenhuma.
Joao Goncalves
Diospiro,
Exacto… entra o dinheiro realmente gasto.
As % que podem vir a ser adquiridas e depois alienadas ou não, são uma variável não relevante no exercício financeiro.
Por exemplo, o Porto se quisesse, ficar com os emprestados todos que tem opção para isso e recuperar Brahimi e Aboubakar, faria um investimento a rondar os 25M€ (sem que os valores fosses negociados que normalmente o são), mas é irrelevante para esta contabilidade porque
a) O Porto não irá ficar certamente com todos (se ficasse seria sinal que todos brilharam).
b) Não se sabe os termos em que o Port alienou as % de passe (por exemplo, no caso Mangala quanto maior fosse o valor do atleta menor seria a % de mais valias a ir para a Doyle e isso ficou logo definido na venda % do passe… assim como o contrário também se passaria, ou seja se o Mangala tivesse apenas sido vendido por 4M€ o Porto teria direito a menos de 40% desse valor e foi por essa razão que o Defour não foi para o PSV pois não podia ir abaixo do preço de compra).
Joao Goncalves
Vermelho,
Todas as despesas, seja do Porto ou Benfica, são somente do que efectivamente o clube gastou na aquisição dos passes ou % de passes, assim como nas vendas estão apenas e só os valores que realmente entraram nos clubes e não a totalidade da sua venda.
Isto excluindo, é claro, aquilo que não sabemos que são as comissões.
Diospiro
Se calhar sou eu que nao percebo, mas nas despesas nao entra so o dinheiro gasto?
O porto tem fundos assim como o Benfica. O ultimo caso foi o do brahimi no qual ficamos com opçao de compra do restante passe.. por mim esta bom. Desde que nao sejamos obrigados a comprar percentagens de jogadores ja dispensados…
Raul Proença
o Benfica comprou 50% do passo do Bebe por 3 milhoes.
vermelho
Joao e as despesas pelo porto que ai colocou estao a ser contadas como se adquirisse a 100% o passe ou contou apenas o que foi gasto? (Tipo 3M por 30% de aboubakar)
Peter Sousa
Só falta dizer que o 30M de Mangala serviram como garantia de 1 empréstimo, cuja dívida, tinha que ser liquidada até Outubro. Portanto, o dinheiro de Mangala foi directo para outro lado.
Entretanto, o Benfica tem comprado jogadores por inteiro. O Porto compra apenas uma perna ou duas.
Só acrescentar que não sou benfas, mas aqui, ganham eles
Luís bcn
Um obrigado ao Joao gonçalves…eu nao "diria" melhor
Joao Goncalves
Ah sim?? Humm… então vamos lá meter o teu Benfica a adquirir todos os passes para além destes…
Portanto o Benfica fez um investimento, esta época, a rondar 65M€ (35M€ compras + 30M€ do fundo), quanto é que fez em vendas reais? Garay 2M, Mitrovic 1,5M, Markovic 12,5M, Djavan 1M, Cardozo 4M, Oblak 16M.
37M€ vendas para 65M€ de investimento…. hummm… se é que a matemática é uma coisa séria dá -28M€.
Ah! Mas vocês gostam de acrescentar as vendas da última época em Janeiro é verdade… Matic 25M€, Rodrigo + André Gomes 32,5M€.
Considerando com Janeiro, ou seja, ano cível ao invés de Temporada, o Benfica fica com um saldo positivo de investimento de 29,5M€.
Vamos então ao Porto:mangala 30,5M€, Fernando 13,5M€. Defour 3,4M€, Castro 2M€, Iturbe 6,75M€, portanto cerca e 56M€.
Com o investimento a rondar os 31M€, fica com um saldo positivo de 25M€.
Mas como gostam de considerar Janeiro, então vamos lá… Otamendi 15M€.
Portanto:
Só para esta época:
– Benfica -28M€ de investimento.
– Porto +25M€.
Com Janeiro:
– Benfica +29,5M€
– Porto +40M€
Portanto tens toda a razão… ume mentira dita muitas vezes não se torna verdade.
Diospiro
porque é que vc, Cruz, se contradiz no ponto 1 e no 2?
Diospiro
Que eu saiba o Benfica investiu tanto ou mais que o Porto! A unica coisa que mudou foi a qualidade dos negocios
Cruz
João Gonçalves, faz lá as contas outra vez:
1- Quanto recebeu o Porto em vendas e quanto recebeu o Benfica? (Não é só o que se gasta que conta, mas o que se vendeu e obriga a gastar)
2- Os investimentos do Porto estão "incompletos". Se adquirirem em definitivo os passes dos emprestados, para quando ascende o investimento desta época? Para o triplo? Para nao falar nos jogadores dos quais só têm pequenas %'s.
Uma mentira dita muitas vezes não se torna verdade.
Joao Goncalves
MAs o Benfica investiu mais que o FCP…
Anónimo
Achei interessante a compra de 20% do Urreta que entretanto já tinha rescindido, é o q se chama uma negociata das arábias..!
mane
Rui Sancho
E ler o artigo até ao fim, não?
Tiago Duarte
Investimento muito dificeis de recuperação!
Tiago Duarte
Raios partam os dedos grossos!! Evidentemente queria dizer "Investimentos"! Saudações desportivas!