Concorda? Surpreende a ausência do FC Porto (ainda para mais quando equipas como o Celtic, Mónaco ou Galatasaray estão na lista). O Man Utd à frente do Bayern também não faz sentido, mas se houve critérios…
A France Football elegeu os 30 melhores clubes do Mundo. Os critérios passaram pela análise aos jogadores (ranking individual e Bolas de Ouro ganhas), audiências televisivas, alcance nas redes sociais, número de assistências, gastos anuais, valor de mercado do clube, e os feitos históricos alcançados. Sem surpresa, o Real Madrid ficou em 1.º lugar, seguido do Barcelona e Man Utd. Bayern, Liverpool, Juventus, PSG, Chelsea, City e Arsenal completam o Top 10. Já o Benfica é a única equipa portuguesa representada neste estudo. Os encarnados figuram no 19.º lugar, superando emblemas como o Mónaco, Roma ou Galatasaray, mas ficam atrás do Tottenham, Ajax, Marselha ou Boca Juniors.
Author: Visão de Mercado
66 Comentários
RicardoFaria
Simplesmente não faz sentido.
Saudações DesPortistas!
AngeloGJ
A quase 10 anos que o France Football perdeu credibilidade, aliás não só a France Football como a maioria da grande média desportiva francesa, ainda assim há quem leve o que eles dizem em crédito, não sou grande fã do Cristiano, mas acho que tá na altura de se fazer como ele, prémios FIFA são importantes, tudo o resto que vem da Europa e’ para descartar e esta notícia da France Football e’ para descartar…
Rodrigo Ferreira
A ausência do FC Porto é uma anedota. Nápoles e Sevilha também deviam estar.
Fake Plastic Fans
Alguém que mande isto lá pró canal do Brasil para eles procurarem o Flamengo nessa lista…
Dracarys
O mais engraçado é que o Porto já bateu dois clubes dessa lista, nesta época. Que amanhã se encarne o famoso ditado “não há duas sem três”.
BrunoV
3 queres tu dizer xD
Ganhou ao Schalke 04 uma vez para a champions
Ganhou ao Galatasaray duas vez para a champions
Ganhou ao Benfica uma vez para a taça da liga
A ver se a Roma é a 4ª.
O ranking português agradece
Dracarys
Verdade, esqueci-me do Benfica.
Rui Carvalho
acho que nem os portistas gostam de se lembrar dessa…
Rui Miguel Ribeiro
Também perdeu com o Benfica.
Chico
Diria que Real Madrid, Barça, Man United e Bayern (não exatamente por essa ordem) são os melhores clubes da história pela regularidade de conquistas e impacto internacional ao longo da sua história. Depois por grande impacto em determinadas fases da sua história (clubes mais “inconsistentes”), colocaria Liverpool, Ajax, Benfica, Milan e Juventus. Teria dificuldade em colocar mais nesse patamar.
Fazer tops deste género é quase impossível, porque cada um tem o seu critério-chave (história, valia atual ou impacto mediático/massa associativa). É incoerente colocar PSG, Man City e Chelsea tão acima (pelas suas conquistas nos últimos 10/15 anos) e simultaneamente valorizar tanto um Marselha ou um Ajax (há claramente mais do que 15 equipas mais fortes atualmente) por outros fatores. No entanto, admito que o top 15 é bem representativo dos clubes mais poderosos e vencedores dos últimos 10 a 20 anos.
Chico
Reformulando a minha última frase, acho que seria um top 15 bem representativo do poder nos últimos 15 anos se o Porto estivesse no lugar do Tottenham.
Teixas
O Porto tinha de estar ai. Pelo que já conquistou na Europa.
André Dias
É um top que não faz muito sentido. Os critérios utilizados são questionáveis. Alcance nas redes sociais, gastos anuais e Bolas de Ouro ganhas não indicam de todo a dimensão de um clube.
Berto
A ausência de um clube top mundial que é dos que mais presenças na agora denominada Liga dos Campeões tem é anedótica. 2 intercontinentais, uma taça campeoes e 1 champions, 1 uefa, 1 liga europa. Digam-me la o que venceram Monaco, Galtassaray, Celtic, B. Monchengladbach, Shalke 04, Estugarda etc etc etc. É gozar, nao ter conhecimento da realidade.
Kafka
Não se trata de gozo nem falta de conhecimento da realidade, trata-se sim de critérios com ponderações que não têm muita lógica, mas havendo um critério desde o que mesmo esteja correctamente aplicado o mesmo faz sentido segundo o critério em causa
Tu podes criar um critério onde defines que as equipas que vestem de azul e começam pela letra P têm 100 pontos, e ganhar a Champions só dá 1 ponto… Resultado o Porto teria 102 pontos e o Real Madrid só teria 13 pontos, mas a tua classificação estaria correcta e faria sentido… Os critérios que utilizaste é que não fazem sentido
Logo esta classificação está correcta de acordo com aqueles critérios , o que está mal é os critérios utilizados e a ponderação dada aos mesmos…
Marcio Ricardo
É completamente ridicula a lista, ou pelo menos a ordem dos clubes. Onde é que alguma vez o City, o PSG, o Arsenal ou o Chelsea são maiores que o A. C. Milan ? O futebol não começou no ano 2000..
Mike The Kid
O arsenal não tem nada a ver com PSG, City e Chelsea
Marcio Ricardo
O Arsenal nunca ganhou uma Champions. É um dos maiores campeões de Inglaterra, mas foi ultrapassado pelo MU e Liverpool. Mesmo assim o Milan é muito, mas muito superior. O Milan tem 7 Champions. Só o Real Madrid tem mais. Nunca na vida poderia estar abaixo desses clubes falando em termos de maiores clubes de sempre.
Da mesma forma nunca o Porto não poderia estar aí quando estão clubes como o Lyon..
Knox_oTal
Convém ir ver o Hall of Fame do Arsenal para perceber que os Gunners não começaram nos anos 2000!
Marcio Ricardo
Como já respondi acima, eu sei bem quem é o Arsenal. É repito, é muito, mas muito inferior ao A.C. MILAN em termos de melhores clubes de sempre.
Knox_oTal
Mas tem muito mais “bagagem histórica” que City, PSG ou Chelsea, daí achar injusto os pôr a todos no “mesmo saco”!
Mike The Kid
Para a France football o messi também é o quinto melhor do mundo
Mantorras
Não entendo. O Porto merece lá estar.
Kostadinov
Não concordo com isto. Mesmo que todos os restantes clubes na lista ganhem ao Porto em todos os outros critérios considerados (e acredito que ganhem, com uma ou outra excepção), o critério ‘feitos históricos alcançados’ tinha de ter mais peso numa lista deste género para mim.
Filipe_Carvalho
Uma lista com os 30 melhores clubes do Mundo tem de ter obrigatoriamente o Porto. Obviamente que o Benfica é maior que o City ou o PSG. Tal como o Porto o é! Lista ridícula.
Riccardo Di Luca
Não ache que seja estranho o Manchester Utd estar à frente do Bayern. É um clube com muitos mais adeptos pelo mundo fora e até há bem pouco tempo vencia bastante. Já em relação aos restantes clubes alemães (Estugarda?? Borussia MG?, Schalke??), o facto do país ser grande não explica tudo. São clubes médios no próprio contexto nacional e não vencem nada há muito tempo e por isso obviamente não terão grandes plantéis nem me consta que algum tenha tido um vencedor da Bola d’ouro. Poderia incluir neste raciocínio o Monaco e o Marselha. Muito faccioso.
O Celtic estar presente, assim como o Ajax, tendo em conta que ambos jogam em ligas ainda mais periféricas que a nossa e também fazem parte de países pequenos, não deixa de causar estranheza.
Kafka
A nível de palmarés o Ajax sozinho tem quase tanto como Benfica e Porto juntos, como não acho estranho o Ajax estar…. A nível histórico diria que o Ajax é o maior clube Europeu dos países com 20 milhões ou menos habitantes
Riccardo Di Luca
Tens toda a razão, queria ter acrescentado que causa estranheza o Ajax e o Celtic estarem e o Porto, por exemplo, não estar.
Knox_oTal
O Borussia MG é um dos Grandes clubes da Alemanha, pelo menos em termos de histórico. Está há muito “adormecido” mas tem 5 títulos de campeão, tantos como o homónimo de Dortmund (o colosso Bayern não deixa muito para os outros! ) – dizer que o top-3 são estes clubes em termos de títulos nacionais -, e nos anos 70 dominou na Alemanha e fez umas “gracinhas” na Europa (tinha grandes nomes como Vogts, Bonhof, Simonsen ou Jupp Heynckes).
Quanto à Bola de Ouro, um senhor de seu nome Lothar Matthäus jogou quase 200 jogos pelo clube nos anos 80, tendo aliás lá começado a carreira profissional! Mas a sua Bola ganhou-a no Inter… Porém em 1977, Allan Simonsen, o avançado dinamarquês, ganhou a Bola de Ouro jogando no clube!
Saudações Desportivas
Knox_oTal
Os títulos de campeão são referentes à Bundesliga!
Riccardo Di Luca
Sim, porque no total o BVB tem mais 3. E é tudo verdade o que dizes. Mas é o tipo de clube que está há tanto tempo adormecido, que simplesmente deixou de se poder equiparar aos melhores do país. Não duvido que tenha uma grande massa adepta, mas isso parece-me curto para este “estudo”.
Knox_oTal
Concordo! Só “defendi” o Borussia MG porque há outros clubes que merecem bem menos estar nesta lista. A começar pelo City, passando pelo Estugarda (que também referiste) e a acabar no Mónaco. Dos duvidosos o Borussia seria, talvez, dos últimos a saltar fora…
Kafka
Isto é daquelas classificações sem sentido algum e impossíveis de serem feitas principalmente pondo continentes diferentes…. E mesmo dentro do próprio continente não fazem sentido serem feitas, porque os adversários não são os mesmos.. Por exemplo o Dortmund ganha menos títulos que o Benfica e Porto sim é verdade, só que o Dormtund tb tem um adversário tremendamente superior ao Benfica e Porto… Ser 2o classificado na Alemanha é mais difícil que ser 1o em Portugal… O Atl Madrid por exemplo ainda está pior, não compete com um, mas sim contra DOIS colossos ao mesmo tempo, isto é de doidos… Ganhar uma LA Liga ao Real e Barça, vale por uns 10 ou 15 campeonatos ganhos pelo Benfica ou Porto que só lutam entre si…. Logo até o próprio palmarés é subjectivo,
O único lugar que para mim é indiscutível é o Real Madrid, para mim como sempre é o maior clube da história do Jogo
Chico
Da minha perspetiva, algo mais interessante seria:
– Títulos Internacionais: 10 pontos por cada Liga dos Campeões conquistada (4 pts por cada final perdida e mais 2 pts por cada eliminação nas semi-finais), 5 pts por cada Liga Europa/Taça das Taças/Taça Uefa (1 pt por cada final perdida), 1 pt por cada Supertaça Europeia e 2 pts por cada Taça Intercontinental/Mundial de Clubes.
– Títulos Nacionais: 1 ponto por cada campeonato conquistado e 1 ponto por cada dezena de taças conquistadas.
– Assistências: a contar a partir dos 30 mil de assistência média na última época (o mínimo para ser considerado um grande), adicionar 1 ponto por cada milhar de assistência média (ex: um clube com 60 mil de assistência média, receberia 30 pts).
Também se podia considerar os direitos televisivos ou valorização do plantel, mas não considero fatores importantes para caracterizar a grandeza de um clube.
Os valores da pontuação podiam sofrer alguma calibração, mas ficaria curioso para saber os resultados finais.
Kafka
Campeonato nacional vale muito mais que taças menores como o campeonato do Mundo ou Supertaça europeia, acho que o campeonato devia dar muito mais pontos que apenas 1… Mas concordo que esse teu critério faria mais sentido que este aplicado pela FF
Chico
Dei poucos pontos à conquista de um campeonato porque há muitos clubes com para cima de 30 títulos nacionais e há muito poucos com múltiplas conquistas internacionais. O Rangers tem 54, por exemplo. Se fosse mais que 1 ponto, teria demasiado impacto. Mas, sim, talvez tenha dado muita importância à Supertaça Europeia e Mundial de Clubes.
Marcio Ricardo
Isso dizes tu. No Brasil nada vale mais que o mundial de clubes..
Kafka
Na Europa é ao contrário, o camp mundo vale tanto como um troféu de pre-epoca, ou seja, nada
Riccardo Di Luca
Há rankings desses na internet e são muito interessantes. No entanto, até mesmo na atribuição de pontos por campeonatos domésticos, teria que respeitar a dificuldade das diferentes ligas. Talvez 5 pontos para La Liga, Premier e Bundesliga, 3 para Liga Italiana e Ligue 1
AlexanderSearch
Acho que não podia ser assim tão estático, o valor das ligas vai mudando com o tempo. Por exemplo nos anos 90 a Serie A seria liga a valer 5 pontos de caras
Riccardo Di Luca
Lá isso é verdade!
Knox_oTal
Que salgalhada…
Estas listas já são de si MUITO subjectivas e sempre algo parciais, depende imenso de quem as faz e onde, mas esta então parece ter confundido tudo! Estatuto actual não é equivalente a Estatuto histórico, e mesmo que justifiquem este ranking com uma listagem absoluta… o futebol tem mais de 100 anos de História, logo clubes como Man City, Chesea ou PSG não podem estar tão bem classificados! Sobretudo o City, pois os parisienses e os de Stamford Brigde já tinham algo para contar de relevo dos anos 90, já os blues nem por isso…
E é uma falta de respeito o AC Milan e o Inter estarem nas posições onde estão! Hoje em dia, não estão na primeira linha é verdade, mas são colossos da História do Futebol… nos tais mais de 100 anos de existência. Estranho também as ausências de River Plate, Peñarol ou outro grande brasileiro (Palmeiras, Corinthians ou Flamengo)… é que se o América conseguiu entrar na lista, não percebo como os clubes referidos não entram sinceramente! Pelo menos alguns dos enumerados fariam mais sentido no lugar de Mónaco, Estugarda ou Schalke 04, pois, apesar de serem clubes significativos internamente, não têm conquistas de relevo no plano internacional!
E como é óbvio o FCP TEM QUE ESTAR!
Flavio Trindade
Estou admirado como não constam nesta lista do L’Equipe o Guingamp ou o Angers…
Toda a base de análise roça o ridículo e até para o consumo interno a lista nem faz sentido.
Ter o Marseille que não ganha a ninguém e não ter o Lyon…
Depois ter o Santos que nunca será superior ao Flamengo ou ao Corinthians, ter o Independiente e não ter o River Plate e depois a nata da nata, o Borussia de Moenchengladbach…
Numa lista a sério e que medisse história, títulos e momento actual (financeiro e desportivo) essa lista estaria representada apenas por um clube francês (o PSG e porque pagou para entrar…) mas nunca seria uma lista boa para o L’Equipe
Knox_oTal
O OM é o único clube francês que ganhou uma Liga dos Campeões (mesmo que tenham tirado o título na secretária, acho eu) e tinha na altura, início dos anos 90, uma equipa TOP! Uma frente de ataque com Waddle, Abedi Pelé e Papin não é “brincadeira”! E foram a duas finais em 3 anos…
Por fim, dizer o OM é o 2º clube francês com mais campeonatos nacionais, com 9, atrás… do Saint-Étienne, que tem 10! O PSG ainda tem que “comer muita sopa” para ultrapassar sequer o rival de Marselha em termos de estatuto!
Saudações Desportivas
Riccardo Di Luca
Knox, é incrível a discrepância entre as conquistas da selecção gaulesa e o pobre palmarés apresentado pelos seus clubes a nível internacional. Em relação ao PSG, considerando que este ano vão rumo ao 8º título nacional, já só ficam a dois do OM e Saint-Etiénne. Fica a faltar a desejada champions.
Knox_oTal
É verdade, mas tem a ver com o facto de eles exportarem sistematicamente os melhores jogadores para as Ligas inglesas, italiana, alemã ou espanhola.
CarlosFCP
A Liga dos Campeões não foi retirada ao Marselha, a UEFA reconhece o clube como vencedor da edição em que conquistou o troféu, os títulos internos é que foram retirados.
Knox_oTal
Obrigado pela informação, tinha a dúvida quanto à Champions!
AlexanderSearch
O Marselha ganhou DUAS champions e perdeu UMA na secretaria
CarlosFCP
Em que ano é que a Liga dos Campeões foi retirada ao Marselha? Não encontro nada sobre essa Liga dos Campeões.
Kafka
Carlos, nunca foi retirada Champions ao Marselha… A informação do Alexander está errada… A única coisa que aconteceu ao Marselha foi ter-lhe sido retirado o campeonato França dessa época, mas a UEFA manteve tudo
Knox_oTal
Erro… o OM tem duas finais da Liga dos Campeões! Uma perdeu com o Estrela Vermelha em 1991 e ganhou a outra ao AC Milan em 1993. Apenas tinha a dúvida se lhe tinha sido retirada a Champions em 1993, pois o clube esteve envolvido num escândalo de corrupção nos anos 90 e sabia que, pelo menos, os títulos internos tinham sido retirados!
Saudações Desportivas
Riccardo Di Luca
Em relação aos sul-americanos, concordo. Já na questão Marselha ou Lyon, é um facto que o último venceu muito mais nas últimas décadas, mas o Marselha continua a poder gabar-se de ser o único clube francês a vencer uma Champions.
Marcio Ricardo
O Indepiendente é o maior campeão de todos da Libertadores tendo 7 títulos conquistados além de Sul Americanas.
Em relação ao Santos a única coisa que Corinthians e Flamengo têm a mais são torcedores. Títulos, especialmente internacionais até São Paulo, Grêmio têm mais.
Kafka
Flávio essa tua desvalorização do Marselha não é tem ponta por onde se pegue, o Marselha historicamente é o maior clube Francês, pois é o 2o com mais títulos a 1 do St Ettiene mas compensa esse título a menos com o facto de ser o único campeão europeu em França… A nível de base de apoio é tb o maior clube francês, se bem que agora que o PSG entrou para as contas toda a cidade de Paris passou a ser do PSG e dado o nr habitantes de Paris, talvez o PSG já tenha uma base de apoio igual ou maior que a de Marselha
Flavio Trindade
Kafka respondendo a ti mas também aos restantes.
Não se trata de desvalorizar o Marselha. Para mim também é o “verdadeiro” clube francês no que toca a historial e peso da sua massa associativa.
Todo este ranking é que está inquinado.
Ou se faz um ranking dos 30 melhores clubes de sempre (e aí o Marselha seria o melhor clube francês) e nessa lista nunca poderiam aparecer os novos ricos City, Chelsea, PSG e afins, ou se faz uma lista dos 30 melhores clubes da actualidade. (Definindo um horizonte temporal)
E nessa perspectiva o Marselha não pode nunca aparecer nesse ranking em detrimento do Porto por exemplo que tem muitos mais titulos nacionais, internacionais, presenças na Champions e valores movimemtados do que o Marselha que não ganha nada há anos.
Ou seja este ranking foi cuidadosamente elaborado e com critérios muito pouco mensuráveis para fazer da Ligue 1 um campeonato na linha dos big 4 e para não dar muito estrondo lá puseram um clubezito dos paises periféricos.
A única coisa real neste ranking e que seria real em qualquer ranking sério seriam os dois grandes espanhóis como maiores clubes do mundo
paulopinheiro
O Corinthians ganhou o primeiro brasileirão em 1990 e apenas tem uma libertadores (2012). O Santos ganhou imenso nos anos 60 e ainda acrescentou mais um ganho relevante nesta década (Libertadores, 2011). Como pode o Corinthians ser superior (só mesmo o número da torcida…)
Riccardo Di Luca
Gostaria de lançar uma iniciativa aqui no blog, de forma a que o VM se torne mais interactivo com os seus comentadores e leitores. Que tal fazer-se um quiz para testar os conhecimentos dos fanáticos por futebol? Numa semana, o tema poderia ser competições da UEFA. Na outra, factos e curiosidades do campeonato nacional e por aí adiante. Em termos logísticos não sei como se poderia fazer a coisa de forma a eliminar a possibilidade de batota (talvez via skype?). Tenho 31 anos e desde os 14 que tudo o que é factos e estatísticas futebolísticas (para além do jogo em si, obviamente) me apaixonam e sei, por certo, que outros leitores partilham da mesma opinião.
Gui Loureiro
Com estes critérios bastava dizerem que era um ranking de maior clube do mundo e não melhor. Assistências? Alcance nas redes sociais? Maior, não melhor. São coisas diferentes.
Fernando neves _36
A mesma revista que coloca o melhor de sempre como 5 melhor do mundo.
Francisco Ramos
Mais um top da France Football sem sentido. Não sei se entendem o caminho que estão a realizar mas o fim é a perda de toda a credibilidade que conquistaram ao longo dos anos.
Agora falando deste ranking, em particular. Se falarmos em conquistas históricas, equipas como o City deveriam estar pior classificadas, em comparação com outras presentes na lista. Se olharmos para os critérios todos, o Estugarda ou o outro Borussia nem devia estar, em comparação com um Sevilla ou um Porto.
RodolfoTrindade
Não faz sentido nenhum este top!
Obviamente que o Porto deveria estar presente.
CarlosFCP
Porto e Lyon dominaram a nível interno a ultima década, sendo que desde 2000, o Porto teve 3 títulos da UEFA + uma intercontinental, logo tem sido o clube mais bem sucedido em Portugal
Mas se formos a ver os critérios mencionados, entendo a colocação do Benfica nessa lista, a nível de audiências, continuam a ser o clube mais visto, mais procurado e mais mediático por terem mais adeptos, por isso é que dou gargalhadas quando vejo paginas ligadas ao Porto a mencionar que o Benfica poderá jogar na 2º divisão, em Portugal seria uma catástrofe!
O Porto para ultrapassar o Benfica nos critérios mencionados, principalmente a nível de audiências, teria de ter uma sequência de sucessos na Liga dos Campeões, vencer por exemplo, a competição umas 3 vezes numa década, presenças sucessivas nas meias finais, estar presente nas decisões das competições europeias com regularidade
Já a nível de jogadores, se formos a fazer a comparação desde 2000, o Porto vence por boa margem o Benfica nesse critério no que diz respeito à valorização, na década passada, apenas o Simão e o Nuno Gomes foram os mais relevantes a ir lá para fora e nem foram para clubes de topo, o Ricardo Rocha chegou a ir mas depressa se perdeu, o Manuel Fernandes não correspondeu, e o Rui Costa, que é o jogador mais bem sucedido a sair do Benfica nos últimos anos, já foi nos anos 90.
O Porto também teve os seus flops, o mais conhecido foi o Baía que não conseguiu ter sucesso lá fora, o Jorge Costa já foi na parte final, por isso não conta, mas na década passada destaca-se, por razões óbvias, o Deco, até por ter estado ligado ao Benfica e ter feito a carreira que fez, nesta década as coisas estão bastante equilibradas, sendo que nos últimos 2/3 anos, aí o Benfica tem estado melhor, mas o Porto começou a década com jogadores muito bons que se valorizaram imenso no clube, por isso é que acho que neste ponto, o Porto leva vantagem.
No geral, entendo esse ranking, apesar de não concordar, é preciso mencionar os critérios antes de fazer propaganda desse ranking.
opiniaodeadepto
Creio que te esqueceste do Tiago e mais recentemente do Bernardo Silva, embora mal tenha jogado pela equipa principal do Benfica!
Mas no computo geral acho que fazes uma boa análise!
CarlosFCP
Em relação à década passada, esqueci-me do Tiago sim! Acaba por ser o jogador mais bem sucedido a sair do Benfica na ultima década, o Bernardo já faz parte das ultimas épocas mas não o considerei porque não jogou quase nada no Benfica.
Tiago_Sa
CarlosFCP tudo de acordo, este ranking não tem ponta por onde se pegue.
Analisando cada critério:
-Ranking Individual de jogadores (como se avalia isto?) e bolas de ouro ganhas (mais credível). Ora dos clubes europeus apresentados: PSG, Chelsea, City,Arsenal, Atletico, Tottenham, Celtic, Schalke, Sttutgard, Roma, Monaco e Galatasaray nunca ganharam um Balon d’our.
Pelo que só posso deduzir que o PSG ter neymar e mbappe na equipa lhes da pontos extra neste… Já o Benfica e a bola de ouro do eusebio e outras lendas do futebol em nada são beneficiados.
-Audiências Televisivas os campeonatos do big 4 partem em clara vantagem como seria de esperar. O PSG tirando os ultimos 5 anos de certeza absoluta que nao tem mais espectadores que qualquer big 6 Italiano.
– Redes Sociais, não só é um parâmetro desnecessário porque esta interligado com o parâmetro de cima como é um parâmetro parvo, pois eu como adepto de futebol tenho quase like ou sigo todas as grandes equipas de futebol só para ver o que se passa com elas, não quer dizer que seja fã…(nas redes sociais curiosamente o porto tem mais likes e followers que o Benfica por exemplo, não quer dizer que tenha mais fãns)
– Numero de assistências. Um bom parâmetro sem duvida! Mas o Tottenham, PSG, Chesea, City e sobretudo Monaco num ranking a nível de século nunca na vida, podem ter mais pontos que o Porto, Benfica, Milan e Inter.
– Gastos Anuais. Outro parâmetro espectacular! A grandeza de um clube vê-se pelo que se gasta e não pelo que se produz esta visto! Nada como promover os petrodollares do City, PSG e Chelsea… Porque não antes Lucros anuais? Benfica, Porto e Ajax teriam uma palavra forte a dizer.
– Valor de mercado. Outro ranking subjectivo porque uma equipa vale o que derem por ela. Contudo varias questões se interpõem:
Qual a fonte de avaliação? O transfermarket?
Qual é o periodo? Este ano? os últimos 19? Os últimos 50?
O Al-ahly, America Mexico, Independiente conseguem se quer fazer pontos aqui?
-Feitos Historicos Alcançados. Este é um bom parâmetro mas leva outra vez a questao: Que feitos históricos fez o Tottenham, Arsenal, City, PSG, Roma, sttutgard, Monaco, Schale04 e Galatasaray? Nenhum deles ganhou uma champions, e claramente nenhum deles ganhou mais ligas europas e campeonatos que o Porto…
O que concluindo isto foi um ranking feito a vontade do Freguês, onde mais uma vez os franceses menosprezam e desrespeitam os Portugueses e neste caso o FC Porto, bem como o Ac Milan e Inter.
PS: No ranking histórico da UEFA dos últimos 10 anos o Porto(8º) e Benfica (10º) estão a frente do PSG(11º) mas também vale o que vale esta visto.