Preocupante? Há um ano o prejuízo foi de 17,4 ME, por isso há uma tendência. De qualquer das maneiras parece claro que as águias facilmente corrigem estes dados com duas-três vendas, veremos é se o fair-play financeiro vai obrigar a que essas saídas aconteçam num timing diferente ao desejado pela SAD.
O Benfica comunicou à CMVM que registou um prejuízo de 35 milhões de euros no exercício de 2021/22. As águias revelaram ainda que o valor dos gastos com o pessoal, foi de 112,6 milhões de euros, um aumento de 16 por cento. Já o valor da dívida da SAD do Benfica é neste momento de 147,1 milhões de euros, um aumento de 45,8 por cento em relação ao último exercício e que ainda é justificada pelo impacto da pandemia da covid-19, enquanto o capitol próprio é de um montante positivo de 109 milhões de euros. Destaque ainda para João Mário, que supostamente tinha ingressado nas águias a custo zero depois de ter rescindido com o Inter, mas levou a um “investimento total de 5.513 milhares de euros, que engloba os encargos com serviços de intermediação e o efeito da atualização financeira tendo em consideração os planos de pagamento estipulados”.
Palavras de Rui Costa sobre estes resultados:
“Desde que me candidatei disse que iria privilegiar o aspeto desportivo e não o financeiro. Não quer dizer que descurámos a área financeira, mas ao fim de três anos sem títulos, decidimos apontar baterias aos resultados desportivos. Acredito que os que seguiram o mercado, tenham assistido a isso mesmo, reformulação do plantel, que privilegiamos aspetos desportivos, criando dinâmica diferente, fazendo 43 operações, que irei explicar na sexta-feira, como prometido, todas as operações de mercado. Acontece porque optámos por reformular o futebol profissional do Benfica, não por falta de meios para o inverter, porque tivemos inúmeras soluções, que a própria Imprensa foi noticiando. Tivemos propostas e foi opção nossa não fazer essas vendas. Permitir-nos-ia estar com outro resultado, mas se calhar não com estes resultados desportivos.”
Author: Visão de Mercado
63 Comentários
Christian "Chucho" Benítez
O resultado dos sucessivos all ins está bem á vista. Gastaram rios de dinheiro e títulos zero, bola, como diria o outro.
Os clubes portugueses quando se apanham com a carteira cheia de dinheiro vão logo estourar o dinheiro todo em jogadores, muitos deles de qualidade duvidosa. Parecem os garotos quando recebem a mesada e depois estouram tudo em pastilhas Gorila.
SL ?
Dario Nunes
Concordo.
Saudações Estigarríbicas.
MV
Uau Estigarribia, a mudança de nome fez-te ficar mais salty.
Mas sinceramente até gosto mais assim
Amigos e bola
E os 3 grandes não são o espelho da sociedade portuguesa?
FranLx81
É muito facil falar depois de se saber o resultado final.
Se contratar fosse garantia de sucesso desportivo, todos os clubes fariam mais compras.
O investimento foi simplesmente mal feito, em jogadores incompetentes e com gastos avultados. Mas se o mesmo investimento fosse feito em gente competente e os títulos desportivos aparecessem, não estaríamos aqui a falar nisto.
DiogoC
Existe outra fórmula: Não se gastar o que não tem
Neville Longbottom
All right!
E isso mesmo!
SL
123daSilva4
Depois temos Enzo que vai cobrir este prejuízo duas vezes.
poborsky7
Já expectável.. foram 2 anos de investimento forte na equipa.. nos últimos 3 anos investiu-se para cima de 200Milhões e ainda por cima sem sucesso desportivo.
O exercício de 22/23 que agora começou também deve apresentar prejuízo.
Um dos problemas ao gastar muitos milhões num só jogador, por exemplo no Yaremchuk, é que depois não é fácil aquando da venda gerar um proveito. Neste exemplo do Yaremchuk o benfica até pode ter ganho milhões na sua venda este ano mas contabilisticamente o que originou foi uma menos valia e por isso o que aumenta são os gastos e não os proveitos.
A melhor forma de ter um resultado liquido positivo é formar e vender jogadores da formação porque o valor da venda vai praticamente todo para proveito, e aqui o Porto a ser inteligente com as vendas de Vitinha e de Fabio Vieira, não sei se entraram ainda no exercício de 21/22 ou vai entrar no exercício de 22/23 mas vai impulsionar positivamente e muito os resultados do Porto.
Voltando às contas do Benfica o que mais me preocupa é o aumento de 50% da divida, quando era algo que tinha vindo a descer ao longo dos anos, mas isto óbvio que está relacionado com as várias aquisições que o Benfica tem feito ao longo destes últimos anos.
O lado desportivo é o que interessa ao comum adepto mas um clube tem que ter as suas contas equilibradas ainda para mais com o perigo do fair play financeiro, espero sinceramente que comecem a ter juízo. Este mercado já foi muito positivo uma vez que se diminuiu bastante os custos com pessoal, saíram do clube para cima de 40 jogadores (ainda que muitos por empréstimo) e penso que essa é a linha a seguir.
Neville Longbottom
Se te estavas a referir ao lucro, o mesmo diz respeito às receitas e custos entre 1 de Julho de 2021 e 30 de Junho de 2022, o exercício contabilistico da SAD, não são relevantes investimentos anteriores.
Se foi outra coisa, desconsidera o comentário.
Abraço
Sede de vencer
Poborsky7,
Quando se refere a “proveitos” quer referir-se a proveitos líquidos de gastos, certo?
Isto é: a mais valias. Certo?
Neville Longbottom
Não, neste caso proveitos (que em contabilidade é um sinômino direto de receitas).
Na verdade a figura do proveito líquido dos custos não existe propriamente (em linguagem puramente técnica), mas entendo o que queres dizer.
Penso que a pergunta era para mim, porque foi resposta ao meu comentário, mas eu não sou o Poborsky7.
SL
Sede de vencer
O segundo parágrafo da resposta do poborsky7 (em que se refere ao chuk), no meu entendimento, é feita uma confusão entre proveito, gasto e mais valia.
Vejamos: basta a venda ser feita por um valor maior do que zero para que os proveitos aumentem. No entanto, os proveitos crescerem é apenas condição necessária (e não suficiente) para que a alienação gere uma mais valia.
Por isso, sim, julgo que a resposta do poborsky7 está um bocado “embrulhada”.
poborsky7
Isso que está a dizer é errado, sempre que se vende um ativo tem que se calcular a mais ou menos valia e podem haver vendas que originem menos valias e nesse caso que o que vai aumentar é o gasto da empresa (Conta 687 contabilisticamente falando) e não o proveito.
feelfreeyouare
E o João Mário por 5 milhões não continua a ser uma das melhores compras do Benfica nos últimos anos?
Il Codino Divino
Essa frase diz mais sobre a qualidade das contratações do Benfica do que da qualidade do João Mário.
Neville Longbottom
Na minha opinião sim.
Acho que foi para o Benfica para ser dos mais bem pagos, mas é um ótimo jogador, sempre defendi isso.
SL
Fireball
Uiii, o que tu foste dizer! Não se pode elogiar o João Mário aqui!
Mantorras
Nao vejo grande motivo para alarme, sinceramente.
O Benfica alem da pandemia vem de 2 anos de grande investimento e sem sucesso. Normal haver prejuizo, algum aumento de divida (percentualmente e muito, sao 50%, mas a divida nao e assim tao grande, dai a percentagem ser alta).
Este ano ja houve limpeza e um diferencial bem mais positivo entre gastos e compras (so contando transferencias). Esses 35M de prejuizo facilmente se transformam em 35M positivos no proximo(s) exercico(s). Florentino vai valorizar muito, Antonio provavelmente tambem, e contratacoes como Bah ou Enzo tem tudo para eventualmente darem lucro.
Aquilo que realmente quero e que os meus receios com esta direccao sejam “desmentidos com o tempo”, seria optimo para o clube, e que mantenham esta premissa:
“A missão do Benfica é vencer. A Benfica SAD tem personificado uma forte solidez económica e financeira, e está empenhada numa gestão criteriosa dos seus ativos com o propósito de garantir títulos e vitórias desportivas a par de uma indiscutível sustentabilidade. Essa é a sua identidade e matriz principal.”
Contra Informação
Exato, reforço o ultimo paragrafo
Antonio Clismo
Quem é que escreveu esse parágrafo ao Rui costa? Foi o Domingos Soares de Oliveira que copiou essa frase das aulas de um MBA qualquer?
Periklis
O que acrescenta este comentário?
Aliás, 90% dos comentários deste user.
Só prejudica este espaço.
DiogoC
A Somar aos 17 Milhoes de prejuizo da época passsada dá um soma 52 milhoes em dois anos. Ou há um mliagre este ano ou para o ano ou o benfica entra em incumprimento com o fair play financeiro da UEFA
Contra Informação
Se o Porto que tem sucessivos exercícios financeiros que são para rir e está novamente praticamente debaixo da alçada da UEFA continua a competir sem problemas vai ser o Benfica que se tem que preocupar com isso? O investimento este ano foi bem feito, agora se dá resultados depende de outros fatores, alguns deles fora de campo
Amigos e bola
Se o Manel roubou a loja do Mestre André, eu também posso roubar.
Típica mentalidade portuguesa.
DCCP
Mas o manel rouba, rouba uma e outra vez. Ou comem todos ou ha moralidade
Contra Informação
Nem por isso, só estou a responder à pergunta do VM se é preocupante ou não :)
DNowitzki
Escrevi aqui há tempos que havia um buraco de 30 milhões nas contas. Foi ainda superior ao que me tinham dito.
Antonio Clismo
Pelo menos ainda têm capitais próprios negativos.
O mesmo já não poderão dizer os seus 2 rivais..
Jonas SCP
Tipico português justifica está atolado na m**** com o colega ao lado estando igual… Então segue a vida que está tudo bem hehe
Pinoka
Sim, você tem razão, mas pecou em responder ao Clismo, que em nada representa o Benfica (sei lá o que representa ele hehe)
ACT7
Efeito da contratação do JJ e sucessivos erros de casting?
Antonio Clismo
Talvez Vieira e a sua direcção de continuidade.
Diogo Moura
Expectável. Rebentaram muitos milhões em jogadores que não renderam. E sucesso desportivo, zero. Mas ao menos este ano não vi chegar camiões absurdos de atletas sem valor para se para fazerem favores a empresários, foi bem mais controlado.
Também não foi nada fácil colocar excedentários. Acredito que Enzo, Ramos, Tino e António Silva acabem por dar um balanço positivo à coisa (não tanto o Enzo porque o passe é partilhado com o River).
Antonio Clismo
Duvido que o António Silva passe muito disto. É um excelente jogador mas o benfica vai ser sempre benfica e daqui a 2 meses passa de 2° central da hierarquia para 7°, assim sem mais nem menos porque tem cerca de 40 milhões de investimentos em centrais à sua frente que não podem estar parados…
Antonio Clismo
Metade desse prejuízo foram só custos associados ao frete de aviões privados pelo Rui Pedro Braz para estar em todo o lado ao mesmo tempo.
Tirando isso. Resultados expectáveis, algo que já vinha dizendo ao longo do último ano e todos os comentadores deste blog afectos ao benfica me acusaram de não saber o que estava a dizer e que as contas do clube estavam melhores do que óptimas.
Digo e volto a dizer: os 3 grandes estão falidos. Aquele que decidir queimar dinheiro mais rápido é aquele que irá implodir mais rápido (neste momento é o benfica, por acaso, com “burn rate” mais elevado basta ver o peso da sua estrutura e demais gastos com pessoal. Basicamente precisam de vender um Darwin todos os anos apenas para atingir break even e isso é preocupante.
A formação e o desenvolvimento de jogadores é o caminho.
Mantorras
Quando se critica sempre e se diz sempre o mesmo, independentemente do que esteja em causa, e do contexto, acbas por nao ser levado a serio.
O Benfica teve anos e anos de lucros. Teve agora uma fase de investimentos falhados e os resultados estao a vista. Ninguem esta surpreendido. As pessoas sabiam que viria prejuizo.
Tu nao saberes o que dizes baseia-se em dizeres coisas como o negocio do Darwin ser ruinoso e agora vens dizer que foi a salvacao do break even. E foi preocupante ne? Porque isto de alguem ter que vender, em Portugal, para ter dinheiro, deve ser algo mesmo muito raro e nunca visto.
Quando falas em falencias e implosoes nao metas ai o Benfica. O Benfica esta longe desse estado de calamidade. Os problemas que tem sao reais, mas as suas solucoes estao a vista e nao sao sequer novidade. Deixa-te de historias.
Pablo
No geral o Antonio sempre teve razão e alertava. E muitos benfiquistas que não suportam críticas dos outros ao clube respondiam-lhe ferozmente. E tu era um desses. Muito dinheiro feito na última década para agora estarem falidos?
Mantorras
No geral a tua opiniao e biased como sempre. Nunca fala de nada sobre o assunto, projectas muito e acrescentas pouco. Tipico.
Eu sempre critiquei a direccao do LFV. Ha decadas. Mas sempre elogiei a recuperacao financeira e a formacao. Critiquei o RC por ser “a continuidade” e ainda ha poucos dias comentei com estranheza (e aplaudindo) “o corte (aparente) com o Mendes”. Dou razao ao Clismo quando ele a tem, seja nas compras “com seguro e retorno JM”, ou muitos outros negocios pateticos do Benfica. Ninguem serio e imparcial pode dizer que isto nao acontece(u). So gente biased.
Acontece que ele exagera. Mistura tudo e atira muita coisa po ar.
– Exagera quando mete negocios como o do Morato no saco do Salvador Agra. E muita gente vai na cantiga, e ai eu sempre o chamei a atencao, e nem tu nem ele vem dizer isso, pois nao carissimo? Afinal 7M num miudo de 17 anos MUITO promissor, ao qual ele se fartou de chamar de banalissimo e dizer que “nem nos juniores se destacava”. So que tu nao tens problemas com ele dizer isso do Morato ou do Benfica. Tu tens e problemas se eu me enganar alguma vez, ai vens logo a correr. Isso diz muito. Nao da para meter Jovics e Pinhos no mesmo saco, e ai que eu nao consigo levar o Clismo a serio. Entendeste?
– Com Darwin foi parecido. O Benfica ia arder no inferno da gestao desportiva. Foi lhe explicado, inumeras vezes, que embora caro, era um jogador muito promissor e facilmente valorizavel. Adivinha o que aconteceu? Nao perdeu nem uma oportunidade de o desvalorizar a cada falhanco, durante 2 anos. Sempre a misturar e confundir recepcoes erradas com lavandarias. Acontece que o Darwin amortizou E MUITO o prejuizo que seria com todos os negocios que deram errado nos ultimos anos.
Onde viste o Clismo a reconhecer isso? Claro que nao. Vem, no entanto, dizer que deu prejuizo… como se houvesse alguem que ja nao esperasse isso. Tu viste aqui alguem no blog inteiro convencido que o clube nao ia ter prejuizo este ano?! Entao em que te baseias para dizer que o Clismo foi contrariado? Ele e o primeiro a vir vangloriar-se e puxar para si tudo quanto acerta, mas so se tambem o fizer com os falhancos redondos (tipo as licoes do Chiellini ao Antonio Silva para a semana), ou os milhentos estrangeiros que ele critica a partida, sem ver o valor dos atletas. Nao e so no Benfica, ainda agora o Veron, que so jogava no bi campeao da libertadores, que foi considerado o melhor do mundial que venceram com 17 anos e saiu do Palmeiras barato, de banal. Vamos ver onde vai parar o Veron. O Luis Diaz tambem era outro que tal, agora ve-se…
Posso ter muitos defeitos carissimo, mas nunca vou sofrer dessa doenca de nao admitir as coisas. Lamento, mas esse nao sou eu. Eu nem fujo aos temas tao pouco, falo sem problema e argumento, bem ou mal, nao atiro postas po ar tipo a unica coisa que disseste sobre o tema do post no teu comentario: “Tanto dinheiro para agora estarem falidos”.
Gerou muito dinheiro e com isso teve receitas. Que permitiram pagar dividas e nao ter que jogar as VMOCs. Permitiram nao falhar pagamentos de emprestimos. Permitiram usar esse dinheiro para investir (durantes uns anos bem, e ter sucesso, e ultimamente mal), e se talvez tivessem um director desportivo (que nao fosse o Jorge Mendes – ai o Clismo tem razao, ves eu a dar-lhe razao?) talvez fossemos hepta. Fui o primeiro a dizer aqui, muitas vezes, que se contratou muito e mal nos ultimos anos, nem o Bruno de Carvalho seria lunatico ao ponto de ter lata para me acusar do contrario.
Agora, “estarem falidos”?
Mas quem e que esta falido? Vou baptizar esta afirmacao de Pablismo, mas acendam voces as velinhas que quiserem, que o Benfica da prejuizo, e no final ainda empresta dinheiro ao Porto e ao Sporting para os ajudar. Estamos longe de estar falidos, de ter intervencoes por incumprimentos de fairplays financeiros ou ter bancos a meter-se na gestao do clube a ver se recebem o deles.
Para o ano, se a coisa correr normalmente, so nao terao lucro se nao quiserem vender (e eu depois quero ver se vais aparecer a dizer quem estava certo ou errado), mas tenho um feeling que so falas quando achas que vais ter razao.
Pablo
Não há nada para comentar, como que um clube que vendeu uns 900 milhões ou mais nos últimos anos mais a champions apresenta este prejuízo? Eu concordo que o resultado desportivo é o mais importante, mas é caricato ter estes prejuízos. Podíamos estar financeiramente saudável e sem resultados desportivos, agora prejuízo nos dois é que não! Gastaram 150 mi em dois anos com incompetência, no ano do penta seria um marco no futebol português em que poderíamos enterrar o Porto mas falharam como sempre. Essa conversa do RC é para boi dormir visto que está no clube à mais de 10 anos.
O Clismo critica em momentos inconvenientes, mas no geral sempre teve razão, lógico que exagera em algumas coisas como quando coloca em causa a qualidade de alguns jogadores e na parte dos jovens isso concordo. Há vários aqui que comentam sem noção, os de sempre e nunca os rebates, porquê o Clismo?
Mantorras
Concordo com o teu primeiro paragrafo. Subscrevo. E basicamente isso.
O prejuizo e restrito a um periodo especifico, onde entre o deve e haver desse periodo, falhou-se em quase tudo. LFV tentou salvar o seu mandato, fez um all-in desesperado que comecou com a entrada de JJ e a unica coisa boa que dai surgiu for ter perdido a presidencia.
Deviamos sim ter falhado desportivamente sem comprometer o resto. Foi uma especie de canto do cisne do Vieira.
O ano do penta e case study. Um Porto “de gatas” e nao se defendeu o clube (foi quando comecaram a vir os emails) nem se investiu. LFV ofereceu o campeonato, ninguem me convence do contrario. Nao investir ali e absurdo ate porque a necessidade era real. Provavelmente ja sabia o que estava para vir da alianca dragarta e ja tinha sido avisado que penta nao podia ser. So sei que se ainda hoje encontra com o PdC e fazem arranjinhos, nao podemos ficar admirados caso tenha acontecido assim por muito maranbulesco que seja. Foi sempre algo muito estranho.
O RC e muito wishful thinking da minha parte, admito. Tenho a camisola dele na gaveta e se calhar “o idolo” ainda pesa, mas nao se apaga o que (nao) fez.
Em relacao ao Clismo, posso ser injusto com ele e outros, eu tento respeitar a opiniao das pessoas, mas quando se trata do Benfica (ele ja demonstrou em certos momentos lampejos anti Benfica) e na opiniao dele, mesmo que gastasse bem o dinheiro e comprasse bem, se gastasse um valor elevado, tipo 100M, e reestruturavam a equipa, mas por isto ou aquilo nao venciam, mesmo fazendo uma epoca bem melhor… da-me a sensacao que ele diria o mesmo.
Que podiam esperar 1 ou 2 anos por aquele miudo, que ha nao sei quantos do mesmo nivel em PT e que tinhamos gasto 100M para no final nao vencer na mesma.
Os clubes sao geridos em varias dimensoes, e o Benfica nunca sera um clube que so da lucro e nao investe, e qualquer moviemento que nao seja jovem portugues e barato vai sempre ser criticado, e isso tira substancia a sua critica. E basicamente isso.
Ha muitos que nao rebato, e podia, admito, tens razao, mas e mais facil rebater uns que outros.
Joao Duarte
Como disse o custo com pessoal ultrapassa os 100M, o que é absurdo para a nossa realidade. Quando diziam que o Benfica tinha de investir mais chamei a atenção (e mais uns quantos) de que podemos ter receitas com vendas e champions de 150M e ainda assim não ter mais de 50M para investir. A malta acha que ter x receitas de transferências é ter x receitas para contratar, o que é não é verdade. O Benfica tem urgentemente de baixar estes custos para não estar dependente de ter de fazer receitas extraordinárias de 100M ou mais.
Marcio Ricardo
Já tinham saído notícias sobre o Benfica dar prejuízo, mas confesso que estava um pouco desacreditado. É preocupante, num ano em que chegamos aos quartos de final da Champions, em que fazemos uma venda de Cebolinha por 13 milhões e outra super venda de Darwin por 75, apresentar estes resultados.
Contra Informação
Vendes o cebolinha por 13 quando ele custa 20 vale de muito vale. As unicas vendas que salvam estes relatorios é de jogadores de formação, mais nada
Vermelhudo
Exacto.
Houve dinheirinho bom da Champions e venda do Darwin por valores altos.
Cebolinha também foi bom.
Assim, e sabendo que o Neres veio por causa da dívida do Pedrinho, bastaria dar ao Rogério o plantel do ano passado com 2 ou 3 contratações para suprir as vendas.
Era o melhor plantel do país, diziam, e seria giro ver o Rogério com ele para perceber que opções diferentes iria tomar.
Desta forma o melhor plantel do país seria treinado por um treinador a sério e não se gastaria quase nada.
Não sei porque não aconteceu, sinceramente.
Bruno Cunha
Rogério tomou várias opções com os mesmos jogadores.
Apostou num emprestado para o meio campo, colocou João Mário numa ala onde se destaca mais e trocou uma dupla de centrais de 70 anos por 2 jovens que já lá andavam.
O Benfica joga com 2 reforços no onze não sei porque estás constantemente a tentar a dar a ideia que isto é um plantel super diferente.
Ele fez o que o Benfica precisa: Equilibrou o plantel com 2 contratações cirúrgicas – Enzo e Aursnes. Este tipo de reforços vem com 3 anos de atraso.
Wey
Mesmo com a venda de Darwin e uma boa Champions deu um resultado negativo de 35mio ?
DSO nao e mago financeiro como querem fazer parecer, desde 2010 que vem sempre alertando em entrevistas que e preciso vender para equilibrar as contas para que daqui a 2/3 anos o Benfica nao esteja dependente destes factores e seja forte e independente fianceiramente. Ja la vao mais de 10 anos destas lengalengas.
Antonio Clismo
Se não fosse o Darwin tinha que ser outro qualquer. O dinheiro tinha que circular.
Xyeh
O FCP e o SLB têm custos com o pessoal absurdos para a realidade portuguesa.
Antonio Clismo
As pessoas acham que rescindir com jogadores significa reduzir custos. É preciso pagar-lhes o restante que estava estipulado nos seus contratos.
Os gastos com pessoal não estarão muito diferentes este ano em comparação com o ano passado.
Não deixa de ser engraçado que o benfica decida aumentar a sua dívida em 50% numa altura em que as taxas de juro vão subir abruptamente. Ou seja… vão pagar milhões de juros só porque sim…
Mas depois lá fazem outro empréstimo obrigacionista para fazer roll over ao anterior e fica tudo bem… por mais um ano..
Borsalino
Na última década o Benfica vendeu só em jogadores mais de 1000 milhões de euros. Mas 10 anos depois consegue ter o maior passivo da década. Não é justificável este número perante tudo o que se vende o Benfica podia e devia estar bem melhor. Inadmissível.
Antonio Clismo
O advogado Mata mouros que teve a inteligência (tambem dizia que tinha provas concretas que incriminavam LFV e a restante direcção) conseguiu fazer a devida pressão para levar à detenção do Kim Young Un do Seixal mas principalmente para haver mudança porque o seu benfiquinha não estava a ganhar nada há 2 anos.
Por mais crimes que aconteçam, sejam eles financeiros ou não, enquanto o clube estiver a ganhar serão sempre colocadas em último plano por todos os quadrantes da sociedade portuguesa.
Antonio Clismo
Se ele tinha tantas provas porque é que nunca levou a sua acção judicial até ao fim? Porque a retirou assim que teve a confirmação que o LFV não se recanditaria?
Caso o benfica agora estivesse a perder novamente jogo após jogo e sem rumo, acredito que lá vinha ele novamente com essas provas para incriminar a actual direcção (que acaba por ser uma direcção de continuidade).
O homem pode viver nos EUA mas mostra bem como funciona a alta sociedade portuguesa.
Cossery
A venda do Darwin já está incluída aqui? Se assim for a situação é mais grave.
Talvez agora os que vinham aqui todos os dias dizer que ainda faltavam 5 ou 6 jogadores percebam que o dinheiro não cai do céu. Falta banco e há posições que podiam ser melhores, mas claramente não dava para mais. Mas do Darwin faltarão ainda os extras, mais a venda do Yaremchuk. Entrar na Champions já foi excelente e outras as receitas vão voltar a crescer neste ano, agora é rezar para que os emprestados valorizem, conseguir ao menos a Champions directa, continuar a redução de custos com pessoal e já se sabe que alguma grande venda terá novamente de acontecer no fim do ano. Com isto tudo creio que o Benfica voltará aos resultados positivos.
Periklis
Mas o Benfica recebeu 100M pelo Darwin a pronto?
Tem ideia que os Jogadores são pagos a prestações, sendo estas espaçadas por vários exercícios?
E o mesmo acontece no sentido inverso.
Mesmo havendo uma gestão mais cuidada neste defeso, a verdade é que ainda se sente ondas de choque dos 100M investidos há 2 anos.
Neville Longbottom
Vamos lá ver uma coisa:
O jogador ser pago a pronto ou não é absolutamente irrelevante. A venda foi feita por 75M, são 75M que entram como receita do exercício. Mesmo que não entre um tusto.
Não se trata sequer de uma venda corrente mas sim de uma venda de um ativo, entrará provavelmente em Outros Rendimentos (eventualmente, teria de ler o RC a fundo coisa que não fiz ainda).
Isto é válido para todas as receitas e para todos os custos em Demonstrações Financeiras preparadas sob o princípio do accrual (acréscimo).
A venda do Darwin foi comunicada à CMVM a 14 de Junho penso eu e, assim sendo, integralmente reconhecida no exercício em causa.
Se quiseres ver em detalhe qual o montante que entrou no ano vê uma peça chamada Demonstração dos Fluxos de Caixa (Cash-flow statement). Aí sim consegues ver qual o fluxo financeiro por atividade. Neste caso trata-se de um fluxo proveniente de uma atividade de investimento.
Boa noite
Skatz
Surreal, é a palavra que me vem a cabeça ao ler as palavras de Rui Costa.
Mas o povo vai nestas tretas e acena com a cabeça em concordância, mesmo que seja absolutamente ridículo o que lhes é dito, um clube que vende jogadores por 75M e 120M, que factura 60M numa época de Champions, que apregoa aos sete ventos saúde financeira e estabilidade…e depois anda apresentar contas destas…
Siga para bingo!
DiogoC
Estas contas do Benfica são uma locura.
O Benfica tem neste momento:
190M em custos Operacionais
50M em amortização de passes
De receitas antes de trasnferêcnais e Champions tem:
105M. Mesmo que aimente bilhetcia e otros no maximo chega aos 120M
Ouseja, entre Champions 40M (de incício ) e Mais valias tem de gerar 120M para não dar prejuizo: è um locura. Uma nao ida à champions rebenta com o clube.
Este foi o caminho do Porto…
Rambo13
O Benfica com o sábio gastou durante duas épocas perto de 150M.
No entanto como o Benfica ja despachou todas essas contratações nestes dois anos as amortizações vão cair abrutamente.
Aliás nao fossem essas amortizações (que tiveram de ocorrer) e o Benfica tinha um lucro de 19M.
No que toca aos custos operacionais, com a descida nos gastos com pessoal de 112M para perto de 95M (equivalente a 2/3 dos custos) e com a queda abruta das amortizações o Benfica voltará facilmente a ter lucro Operacional.
No entanto, como o Benfica vem de dois anos a negativo, para nao atingir o fair-play da UEFA precisará de fazer 50M extraordinarios.
Os premios da passagem aos 4ºs de final da Champions ainda não se encontram neste orçamento, o que também irá ajudar um pouco.
DiogoC
Vives numa rtealidade paralela.
Descidas de salarios: Weigle, Metie, meio Pizzi, Vertongen, Yaremchuck, Cebolinha
Tarabt pagaste o salrio quse todo, mais Neres, Draxler, João Vitor, Bha, e o central americano
DiogoC
Nas amortizaçõpes apenas sa o Darwin e Cebolinha, Yaremchuck;e engra O Aurnes, Neres, Musa, Joao Vitor, Bha, Enzo. Se não aumentarem ficam iguais…
Antonio Clismo
A sorte do Benfica é que ainda vai tendo uns jogadores do Seixal para ir colocando no mercado para injectar liquidez no clube.
Contra Informação
Sorte ou trabalho?