Concorda? Indirectamente parece estar a criticar Vieira.
Bernardo Silva recorreu às redes sociais para mostrar o seu desagrado por não haver debate entre os candidatos à presidência do Benfica na BTV. “Com eleições daqui a poucos meses, sou o único benfiquista que se sente desapontado por não termos debates entre candidatos na BTV? Não me parece haver melhor canal para conhecermos os projectos e ideias de todos os candidatos e escolhermos o melhor rumo para o nosso clube”, escreveu o craque do Man City.
Com eleições daqui a poucos meses, sou o único benfiquista que se sente desapontado por não termos debates entre candidatos na BTV? Não me parece haver melhor canal para conhecermos os projectos e ideias de todos os candidatos e escolhermos o melhor rumo para o nosso clube…🤷🏻♂️
— Bernardo Silva (@BernardoCSilva) July 26, 2020
Author: Visão de Mercado
80 Comentários
LevonAronian
O problema não é não haver debates na BTV. O problema é não haver debates
Miss Piggy
Isto. O resto das televisões alinha nisto. E já que a BTV não faz o seu trabalho, não seria grande catch para qualquer estação ter debate do Benfica?
LevonAronian
Não acho que seja por falta de vontade das estações televisivas que não há debates.
E o que temos
É dificil quando tens o eduardo moniz a chantagear as estaçoes de tv para nao aceitares debates a mando do LFV
hortalica
O problema é que o Vieira tem os outros canais na mão e esses canais sabem que a probabilidade de o Vieira ganhar é enorme, logo não querem entrar em guerra e ser “cortados” após o Vieira ganhar as eleições, perdiam muita audiência.
fabinho18
Como é que explicas que o Vieira tem os outros canais na mão e na TVI tem o Gomes da Silva a defender o Benfica e a atacar o Vieira e na Sic tem o Vasco Mendonça que pertence à lista do Noronha Lopes a defender o benfica e a atacar o Vieira.
Tirando isso é óbvio de devia de haver debates e não há porque o Vieira ficava a perder
Vespas
O Vieira obviamente não vai a nenhum debate, seja em que televisão for.
O Pinto da Costa recusou debates “por não ter tempo”. O Bolsonaro ganhou eleições sem debates e o Biden vai fazer o mesmo e ganhar ao Trump. Parece ridículo mas alguns quanto mais falam pior é…cada vez se vê mais esta estratégia.
Fim da oligarquia
Deve haver nas outras tvs mas não acredito que o Presidente se arrisque a ver votos a arder e participe nos mesmos.
KCL
E mais nada! Grande Bernardo.
Fora com os ditadores.
E o que temos
Alguma vez o vieira entra em debate com o noronha lopes por exemplo? Só se fosse para entrar numa compilação de cringe de tão destruído que seria
Kafka
Exactamente….até dava pena
Francisco Torgal
Gosto que tenha tocado na ferida, porque tem um foco mediático enorme. O Bernardo é um verdadeiro benfiquista e grande homem, está a mandar farpa a quem lá está e não quer debate porque sabe que iam mandar as vergonhas todas à cara. Absurdo isto acontecer em pleno século XXI.
Kafka
Não Bernardo, não és o único….qualquer pessoa democrata e inteligente deseja o mesmo….o problema é sempre o mesmo, a maioria dos sócios do Benfica são bastante burros e portanto não exigem que haja estes debates porque para eles o Vieira é o Deus Sol e portanto não precisa de debater….pelos vistos também parece que para além de burros também não são lá muito democratas, pois o debate e o confronto de ideias é uma das essências do Benfica, que é o actual oposto do que se passa no Benfica onde o Presidente não quer fazer debates com os adversários
Mas diga-se a culpa não é do Vieira, no fim de contas esta completa descaracterização do Benfica que o Vieira está a fazer, indo contra todos os principios do clube é algo venerado por 80% dos sócios do Benfica, portanto o Vieira está correctissimo e apenas faz aquilo que a grande maioria (80%) dos sócios do Benfica quer e pelos vistos querem que o clube mais democrata da história do futebol português perca essa sua essência democráctica
Mas é o que a maioria quer, então nada a apontar
Ramon Caetano
Isto que o Bernardo diz é óbvio. Mas o Vieira para além de “estamos 10 anos à frente”, “em dois anos teremos a espinha dorsal da seleção”, “ganharemos uma champions” ou mais meia dúzia de patetices, não tem mais nada a acrescentar.
Fui grande defensor do actual presidente, mas já há 4 ou 5 anos que está a mais. Faz do clube uma empresa sua, não há transparência, só negociatas, pagamento de favores, processos de todos os tipos em tribunal, luzes com treinadores ridículos, um “projecto” onde Jesus não cabia, mas afinal com o cu apertado já serve.
Fim de Vieira no Benfica chegou.
Antonio Clismo
O Vieira apenas precisa de mais uma dessas ”frases fortes” para fazer capas de jornais com as suas notícias plantadas e tem logo todos os velhotes das casas do Benfica espalhadas pelo país a votar nele.
Agora que se formou uma candidatura com gente muito mais competente do que ele já está a ficar com tiques Nicolás Maduro…
Flavio Trindade
Bernardo acha estranho, os benfiquistas conscientes acham estranho, mas a VTV, e os Vieiristas acham normalíssimo.
Adaptando D.Pedro I (mas este não fretou nenhum jacto para o Brasil…) Vieirismo ou morte…
Joga_Bonito
De acordo com o Bernardo. E diga-se que na blogoesfera vermelha há iniciativas para colocar os candidatos todos num debate na Internet, seja no youtube, no Zoom, seja no que for. Eu apoio essa ideia e iria mais longe. Colocar nos estatutos da BTV que ela deve proporcionar um debate entre todos os candidatos à presidência do clube. Dever-se-ia fazer um abaixo-assinado nos adeptos para haver um debate. Haverá uma nova candidatura (penso que em 3 de Agosto) e até lá não fará sentido haver debates. A partir daí e porque penso que não haverão mais candidatos dever-se-á fazer um debate longo, esclarecedor. Também penso que seria giro os candidatos terem canais próprios no Youtube ou em outra plataforma onde possam interagir com os adeptos e respondendo a perguntas. É fundamental esclarecer o que cada um quer para o clube.
Já agora e na onda desta questão da democracia interna do clube, aviso que sou contra a ideia que se defende de mandatos limitados. É
Knox_oTal
Concordo com muito do que dizes, mas discordo completamente quanto ao limite de mandatos! Obviamente é algo necessário para haver uma maior garantia e protecção da democracia… tudo o que seja mais do que 2 (3 no máximo) na minha opinião só facilita e promove “ditaduras”, populismo, sucumbir a tentações (como alterar estatutos para dar mais poder ao Presidente) ou achar-se maior do que o próprio clube! Nenhum Presidente se deve achar insubstituível, algo que LFV neste momento, que se julga dono e sinónimo do Benfica, se acha!
Mais, não só é fundamental repensar o limite dos mandatos, como rever o poder executivo que um Presidente tem neste momento no Benfica. Só com estas “medidas de segurança”, mais a capacidade e meios de chamar há responsabilidade, podes evitar Presidentes corruptos e com “sede de poder”. Mesmo naqueles que começam com muito boas intenções (ou até salvadores como no nosso caso actual) mas através da convivência com o poder e a impunidade que estupidamente estes cargos dão direito em Portugal, acabam por se tornar vilões! Se bem que vejo muita premeditação em muito do que tem acontecido nos últimos 10 anos…
Saudações Desportivas
Chico
O Bernardo é inteligente e benfiquista, portanto estas declarações não são inocentes. É óbvio que ataca Vieira e a ditadura que instaurou. O Benfica é hoje um clube à sua imagem, trapaceiro e mentiroso. Espero sinceramente que Noronha Lopes ganhe.
Ao que consta no Uruguai, o Benfica continua a negociar Cavani e a subir números. Não me admiraria que o LFV abrisse os cordões à bolsa para ir buscar um craque deste gabarito que lhe permita enganar sócios e consequentemente ganhar as eleições. É que se calha em perdê-las, perde o ganha-pão e ainda termina atrás de grades.
Ventola28
Nao se consta que esta a negociar.. diz-se é que ja assinou por 3 anos! 5M limpos por ano.. o vieira esta desesperado por isso nao é de admirar
Meu nome é Toni Sylva
Estranho era se a esta distância das eleições já houvesse debates.
Que vai ser estranho quando estivermos perto e continuar a não haver, já é outra história.
Daniel Alves
A crítica é mais direccionada ao facto de o canal do clube não fazer debates.
Fim da oligarquia
Caso não saibas já foi anunciado pela direcção da Vieira Tv que não haverá acompanhamento das eleições e muito menos debates.
Além do mais já nem me lembro a última vez que houve.
O problema é que nem sequer é verdade porque a propaganda é diária.
Meu nome é Toni Sylva
Que a TV do clube sirva para propaganda da direcção é lamentável, mas infelizmente é o mesmo que vemos às vezes com a TV do Estado.
Joga_Bonito
(ups ficou cortado)
É que para destruir um clube basta um mandato, quer o Gamásio, quer o Vale Gatuno tiveram apenas um mandato cada e isso bastou para arruinarem o clube, cada um há sua maneira. E um bom projecto demora tempo a consolidar, serão preciso vários mandatos para consolidar uma boa obra.Limitar os mandatos poderia colocar pressão extra para se fazer brilharetes logo de início e isso convidaria a mais gestões loucas, com dívidas enormes, para ganhar sem sustentabilidade.
Logo, a democracia do clube não se faz por limitação de mandatos, porque não é isso que mantém Vieira no poder. O que o mantém no poder é a cegueira de quem o segue e está lobotomizado pela propaganda. E isso deve-se em muito à ausência de qualquer plataforma mediática onde se possa criticar a linha presidencial. Ainda por cima opta-se por um sistema de voto centrado em votar presencialmente num clube com milhões de adeptos e onde muita gente não se pode deslocar ao local.
É a democracia que tem de ser actualizada. Defendo que se reformule os estatutos da BTV para que se estabeleça que todas as candidaturas devem ter um tempo de direito de antena e um debate entre todos.Tem de haver mais transparência na gestão do clube e inibir conflitos de interesses como este último caso da loja de pneus na Luz.
O surgimento das redes sociais e da blogoesfera está a ajudar a disseminar informação contrária à que é veiculada nos canais dos clubes e isso é importante. O que tem faltado contra Vieira é que quem o critica tenha voz e possa dizer o que quer. Não é a limitação de mandatos (que não inibiu m*****s como Gamásio e Vale Gatuno) que vai impedir uma má gestão mas sim o fim do monopólio do discurso nos clubes. É preciso repensar a função dos canais dos clubes e alterar as regras eleitorais para impedir que grupinhos dominem o clube.
Cossery
Pronto, já não vamos assistir ao regresso do Bernardo Silva ao Benfica…
Vegeta
Sublime Bernardo.
Fantástico.
Faz lembrar a Coreia do Norte, uma vergonha
Manchester Is Red
A TV não é do clube.
A TV é do Vieira, tal como praticamente tudo o que rodeia o clube.
É como se o Benfica de Vieira fosse o Porto do Pinto da Costa, sem a parte mais interessante: títulos e sucesso nacional e internacional.
Hirok "The Truth"
Como benfiquista espero que as televisões portuguesas peguem nisto e tornem este assunto mediático ao estilo Alerta CM e façam com que haja debate, é algo muito importante antes de eleições, eu gostava de ver, se bem que as respostas de Vieira seriam aquelas automáticas ou padrão, mas estou bastante curioso em saber o programa de Noronha Lopes, os outros 2 nem contam para o totobola, BCC nem se pode candidatar, e RGS é um incendiário estilo BdC portanto no way..
Red Punisher
Com esta afirmação, B.Silva não poderá vir para o seu clube enquanto lá estiver o nosso ditador! De qualquer modo, acho que João Noronha se candidatou agora para vencer as próximas eleições, nunca estas.
KCL
Se não vence nestas nunca mais vence, a não ser que o Benfica não ganhe nenhum dos próximos 4 campeonatos.
João Pinto
Não passando obviamente de rumores, já li algures que o tricolor disse que este não voltava ao Benfica enquanto ele fosse presiMente por causa de ter exigido um mês de salários antes de ir para o Mónaco quando supostamente não seria da responsabilidade do Benfica, provavelmente virá daí este “mau-estar” do Bernardo.
Quanto aos debates, mas algum dia o ditador vai permitir debates na Venezuela TV? Caso o fizesse ia evidentemente ser atropelado porque não teria as respostas preparadas atrás da câmara como de costume, e as postas do Vale e Azevedo e das pedras da calçada não iam durante durante uma hora.
Por outro lado, se o meu clube ainda vivesse na democracia que sempre o caracterizou, o mínimo seria dar tempo de antena a todos os candidatos para poderem apresentar os seus projetos e as suas ideias em prol da melhoria do futuro do clube.
Com este regime ditatorial, vamos levar com lavagens cerebrais até outubro com a cartilha do costume (Pedro Guerra, Hugo Gil e companhia) e um investimento no plantel sem precedentes que provavelmente poderá hipotecar o futuro sustentável do clube a médio-prazo (sim, porque o empréstimo obrigacionista e o adiantamento dos contratos televisivos são uma vergonha e o comprovativo de que o Benfica não está claramente com saúde financeira como a notável estrutura tanto apregoa). O que não se faz para não ver a vida aos quadradinhos…
Freitas
Grande Bernardo.
Bastou aparecer uma candidatura forte com gente séria para começar….
Parece-me a mim que nos próximos tempos vão aparecer mais Benfiquistas com mais ou menos exposição mediática a desafiar o líder supremo.
Se faz parte de uma estratégia elaborada ou não, tanto me faz, desde que seja para correr com a máfia, tudo bem.
Acho que vamos todos ficar admirados com a quantidade de gente que já não suporta Vieira e seus muchachos, daí o nervosismo que paira no ar, porventura, afinal há mesmo luz ao fundo do túnel.
Antonio Clismo
Se o Benfica já é forte gerido por estes párias, imaginem como seria se fosse gerido por pessoas competentes!
NoSense
Estou surpreendido por Bernardo pela primeira vez dar a entender que está contra quem preferiu 15M a acreditar no jogador. Se JJ não contava com ele ou o punha a DE, Vieira só tinha que o emprestar, mas os pacotes de 15M do JM (Cavaleiro, André Gomes) precisavam de mais alguém e calhou ao Bernardo
Chico
Exato. O Jesus entendeu que o Bernardo não estava pronto nessa época (o que acho um erro, ao contrário do caso Cancelo, que na altura ainda não tinha qualidade para jogar no Benfica, pelo menos a lateral) e o Benfica emprestou-o. A culpa é da direção que mete a cláusula do chapa 15 para rodar comissão e até meter o treinador em cheque.
Fim da oligarquia
Era melhor que o Almeida.Tinha defeitos defensivos mas podia ser perfeitamente suplente do Maxi até porque não há melhor contexto para lançar um jovem do que quando tens um titular definido e sólido .Não estava no estado de maturação do Bernardo mas devia ter sido opção até porque se compraram jogadores para a posição.
anjos
Não acredito que li isto… Bernardo a dd?
AndrePires
Leste mal, que eles não estão a falar do Bernardo.
DM
Porque não pode ser um comentário de um sócio do Benfica a dizer o que acha melhor para o Benfica. Isto nem sequer é ir contra o LFV, é só apontar algo que gostava que mudasse no seu clube, menos filmes!!!
E sim, foi um tremendo disparate do Vieira meter uma clausula de venda no melhor jogador da formação ainda para mais quando supostamente já sabia que no ano seguinte seria ano de trocar de treinador e apostar em força nos miúdos.
Marcio Ricardo
O Benfica exige que haja debates e esses deveriam ser feitos em casa, na BTV.
Devia ser obrigatório pelos regulamentos. Muito mal Vieira ao não enfrentar olhos nos olhos os seus adversários.
Knox_oTal
Grande homem, grande jogador e grande benfiquista!
Antonio Clismo
Luís Filipe Vieira alguma vez vai admitir entrar num debate para discutir ideias e pontos de vista?
A não ser que tenha as perguntas de ante-mão para se preparar ele nunca vai permitir isso.
Aliás, nunca me lembro de ter havido um debate no seio do SL Benfica, o LFV gosta de ser uma espécie de Kim Jong Un que vê luzes e que odeia debates onde possa ficar mal na fotografia.
volta_taraabt
O LFV não é burro nenhum, sabe perfeitamente que se for a um debate é totalmente achincalhado, porque não pode simplesmente responder às perguntas encomendadas do costume e usar os clássicos argumentos para tentar atirar areia para os olhos do Benfica. Noronha Lopes é claramente a candidatura com mais possibilidade para derrubar Vieira, apesar dos estatutos construídos por este com vista ao “poder eterno”. O melhor seria mesmo se outra lista se aliasse a JNL, talvez Bruno Costa Carvalho (dos 4 candidatos parece ser o que tem menos apoio) mas principalmente o movimento “Servir o Benfica”, que ainda não apresentou os seus candidatos mas que tem tido bastante apoio no Facebook e que parece ter uma visão para o Benfica bastante semelhante à de JNL. Em relação a Rui Gomes da Silva, inspira-me quase tanta confiança como Vieira: nenhuma.
DM
RGS é alguém a quem ninguém pode apontar o dedo ao seu benfiquismo, dos primeiros a tentar mostrar o que o VA era na realidade, para mim não tem perfil para presidente do Benfica, vejo o como um Bruno de Carvalho no discurso, mas adorava que ele se unisse ao JNL, acho que assim seria uma vitória certa.
Para mim JNL é a pessoa certa, mas acho que é muito desconhecido para a maioria dos benfiquistas, já tem alguns apoiantes de relevo mas uma união com RGS era o melhor para a sua candidatura
Mantorras
Bernardo, LFV nao pode. Ele disponibilizou aos seus adversarios, seja qual for o adversario, tanta arma de “entalamento” que fica demasiado facil ganhar um debate contra ele.
Dca
Eu já disse aqui que sou a favor do Vieira, mas como vejo malta a dizer Vieiristas e tudo mais, enfim.
Para mim obviamente que havia debate.
Bruno Carvalho e RGS eram completamente arrumados (aliás, cada vez me convenço mais que o último nem a eleições vai).
Noronha Lopes, dependeria do estilo com que fosse, se ao ataque se não, no entanto acredito que fosse um excelente debate.
Pena que não haja, no entanto até outubro muita coisa se vai passar e acredito que esta publicação do Bernardo faça moça e portanto possam ainda haver debates.
Marco
Sinceramente fico com a ideia que o Dca nunca ouviu o LFV a falar nestes 20 anos. Alguém consegue imaginar o LFV a ganhar um debate a quem quer que seja? Ja nem falo na total ausência de projecto desportivo ou benfiquismo, basta mesmo a pobreza do discurso.
Nao ha debates porque LFV simplesmente desaparecia.
Dca
Ele manda muita coisa para o ar claro, no entanto seria a primeira vez que era diretamente confrontado com os seus erros. E acho que nessa situação ele se iria safar.
Depois, alguém ia preparar o debate por ele, já veio o Jogo Gabriel (exímio na comunicação, ex-diretor de comunicação do Benfica) apoiar LFV, nem me admirava que fosse ele e outros a prepararem o debate.
Basta olhar para o discurso de quem é anti-Vieira para perceber que perguntas iriam ser feitas:
1) Se estamos tão bem financeiramente, porquê os empréstimos?
2) Desinvestimento no ano do penta.
3) Benfica, europeu, onde?
4) Estatutos.
5) Jorge Jesus.
Etc.
Vegeta
Desinvestimento no ano do penta ??Depende do ponto de vista.
O presidente que tu defendes para o nosso clube, nesse ano, investiu mais em advogados do que em reforços.
Se é isto que querem para o futuro do Benfica, votem neste presimente, os meus 50 votos nunca os irá ter.
Dca
E antes Liga Europa e para ganharmos o Tetra.
O tal presidente que é tão Portista, que apanhou um Benfica na falência, podia-o meter mais na foça, mas não, reergue, é tetra como nenhum outro presidente (imagino se fosse Benfiquista) e mete em causa desportivamente o Porto. Mas não, ele não está aqui para favorecer o Porto claro, tanto sentido.
KCL
Dca, és benfiquista mesmo?
Dca
Disse alguma mentira?
Dca
Também vais perguntar aos velhos que votam Vieira, viram o Benfica bi-campeão europeu, se são Benfiquistas?
KCL
O que eles viram não interessam, quando as pessoas não são capazes de ver que o Vieira está a mamar à conta do clube e a meter o dinheiro no bolso dos filhos e amigos, que a equipa é cada vez mais desiquilibrada, que as champions e ligas europas são uma vergonha, das duas uma. Ou são cegas ou são amigas do Vieira.
Quero acreditar que és só cego.
Dca
Não amigo.
Eu também olho para o que fez de bom. Tetra foi algo que nunca nenhum de nós tinha visto.
Duas finais da Liga Europa consecutivas também foi muito bom porque eu fui, e foram dos jogos mais especiais.
Eu voto naquele que acho que me vai poder oferecer isso outra vez.
E para mim, nem RGS nem Bruno Carvalho sao essas opções.
Deixa ver o que vai fazer o Noronha Lopes, mas até ao momento também não há muito a interpretar.
Vegeta
RGS que concorreu na lista de Luis Tadeu contra o Vale e Azevedo não é opção.
Mas um presidente que nessa altura vendia o Deco ao Porto, que suja o nome do Benfica, tem N processos, bate nos sócios e em ano de possivel penta investe mais em advogados do que em reforços já é opção.
Realmente muitos dizem e é verdade, muitos benfiqusitas só tem o clube que merecem.
Borges Coutinho, Ferreira Queimado e o Fezes vital devem dar voltas no caixão devido ao que o nosso clube se tornou, mas vocês (vieiristas), nem devem saber quem são estes nomes, porque para vocês fomos fundados em 2001.
Dca
Vocês queixam-se da falta de coerência do Vieira, mas o RGS que disse que nunca se candidatava contra o Vieira e há anos andava-o a defender na televisão, que grande coerente.
Foi fácil de perceber porque e que não meteu Deco no Benfica, até há um artigo sobre isso, procura na net.
Sobre isso dos Vieiristas, eu posso dizer o mesmo se quiser, portanto chega lá desse ridículo de quem só é Benfiquista quem não é Vieira, parvoíce pegada.
Não posso achar que é a melhor opção? Por amor de Deus, ridículo.
Posso também dizer o contrário, que vocês não são Benfiquistas, são mais anti-Vieiras que Benfiquistas, mas não o faço porque é tão ridículo.
Eu voto naquela que para MIM é a melhor opção para o BENFICA.
RGS e BC não são.
Noronha Lopes quero ouvir mais, se vir nele algo que não vejo no Vieira, voto nele, ponto.
Não sou como vocês que o importante é mandar Vieira embora nem que para isso se meta aqui um pior tipo Bruno Carvalho. Isso é que é bom. Sim senhor. Parabéns.
Fim da oligarquia
Para ganhar o tetra não.Investiu para ser bicampeão. Ao fim disso desmontou a equipa vendendo mais jogadores do que o Mónaco quando chegou ás meias finais da liga dos campeões.
Dca
Ia jurar que não vender ninguém e:
Danilo Barbosa (muitos falavam bem) + Rafa + Cervi + Carrillo + Zivkovic + A. Horta, acho que é investimento.
Tendo em conta que ainda tinhamos:
Ederson, Semedo, Lindelof, Jardel, Grimaldo, Samaris, Pizzi, Fejsa, Jimenez, Mitroglou, Jonas e Salvio. É o quê isto?
Vegeta
Quanto ao facto de ele ter investido mais em advogados do que em reforços no ano do penta, não comentas ?
O costume de quem defende o Vieira, quando não convém nem tocam no assunto.
Mete em causa o Porto ???
Só se for no aspeto em que deixa o Porto ganhar 2 campeonatos em 3 anos, ainda para mais a ser intervencionado pela UEFA.
Mas já que gostas tanto nele, vai la e vota nele, mas depois não te queixes do não sucesso desportivo.
Dca
Ahah 2 em 3 ou 2 em 7?
Vegeta
Claro não convém não comentas, é o costume.
E quanto ao facto do teu presidente investir mais em advogados do que em reforços no ano do possivel penta também não merece comentário?
Ah e já agora, também defendes um presidente que bate nos sócios?
Uma pergunta, se fosse o teu filho ou o teu irmão a ser agredidos, também votavas nele ?
Fim da oligarquia
Também lhe preparam os discursos e entrevista e não é por isso que tem saído alguma coisa de jeito.
E outra coisa que não percebo,parece-me que esses assuntos que referes e ainda outros são do interesse generalizado de todos mas tu colocas isso como uma forma de o atacar.Significa que para ti não tem interesse saber a forma como se processam as coisas no clube ?
Dca
Não. Eu disse aquilo para se perceber que é fácil preparar um debate porque as perguntas dos opositores vão ser baseadas nisso, ou seja, quem fosse preparar o debate, saberia por onde pegar, apenas e só isso. Todos os assuntos do Benfica são do meu interesse.
Fim da oligarquia
Não consigo imaginar isso e também não consigo imaginar vê-lo em algum.Mas dava jeito nem que fosse para que ele tivesse a oportunidade de finalmente revelar qual é o projecto subjacente as vendas de 15 milhões e á OPA da SAD que ele disse que os benfiquistas saberiam no futuro mas que ainda não percebi.
DM
As vendas de 15M acho que foi para criar a tal marca “made in Benfica” com preço por tabela e tudo. A OPA falou se antes da pandemia de um investidor estrangeiro, também se falou em tentar encher o bolso ao amigo
Rui Silva
Parece-me óbvio que o LFV nunca vai aceitar debate nenhum. Se ele ler lê mal, se for debater está lixado. E assim desaparece a democracia num clube orgulhosamente democrático, mesmo quando Portugal estava longe de imaginar o que isso era.
Meu nome é Toni Sylva
Outra coisa de que discordo é que os debates, a haver, sejam em sinal fechado. Ser sócio e ser assinante da BTV são coisas diferentes.
Por outro lado, para haver debates era preciso todos os candidatos aceitarem. Não há memória de um dirigente com vários mandatos aceitar debater.
Nem acho que um debate, em si, sirva de grande coisa a democracia. Seria importante, isso sim, dar cobertura aprofundada a cada um dos projectos em oposição, e quando muito depois disso poderia haver um pequeno contraditório. No nosso espaço público vive-se muito ou quase só de tiradas espertas e isso depois traduz-se numa governação medíocre.
Fim da oligarquia
Fantástico.Agora os debates não servem muito a democracia.O que deve servir a democracia deve ser a propaganda na tv do clube ou mensagens falsa no whats app como alguns lideres ganharam eleições.Já para não falar que foi decisivo nas últimas eleições equilibradas no clube.E se os debates não servem como é que a oposição deve fazer campanha ? Se as pessoa não tiverem interesse em ver a contraposição de ideias em debate então muito menos vão ler os programas ou ouvir discursos sobre projectos.Não deixa de ser interessante que esse discurso sobre a desnecessidade dos debates ou da exposição pública vem sempre de lideres com os mesmos perfis e aos quais a democracia não é muito cara.
Meu nome é Toni Sylva
Claro que os debates não servem a democracia. Os debates servem quem tem mais presença em palco e sabe falar melhor, coisas que são frequentemente o contrário de saber administrar bem, ou mesmo
de ser honesto.
Aliás, e pegando no exemplo oferecido, os debates do Vilarinho com o VÁ só serviram para prejudicar a imagem do Vilarinho. Se ganhou, foi apesar dos debates, não graças a eles.
Sendo um facto que ninguém lê os programas, podemos aceitar isso como um facto da vida e apostar tudo em debates, ou, como refiro acima, ter exposição aprofundada de cada programa na TV. Se for com bonecos e som, já as pessoas escutam.
DM
Os debates servem a democracia, não servem é para aferir qual o melhor candidato ou o melhor programa. De resto de acordo
Fim da oligarquia
O que dizes do debate entre Vilarinho e Vale não é verdade.E facilmente o confirmarás procurando sondagens da época .E isso desmente o que dizes de o debate favorecer quem comunica melhor e utiliza mais soundbytes porque nesse aspecto Vilarinho nem sequer teria hipótese.
Tiago Silva
Tudo dito Bernardo, e espero que apoies a candidatura do Noronha Lopes para tirar aquele ditador com bigode do clube. O Bernardo tem grande mediatismo no uniserso benfiquista, assim como Ricardo Araújo Pereira por exemplo e com este último a mostrar já o seu apoio a Noronha Lopes, espero que o Bernardo faça o mesmo.
Ulisses O.
Sou sportinguista, portanto, peço desde já desculpa por opinar neste tema, tão benfiquista. A minha opinião ultrapassa o próprio SLB, é algo mais amplo.
Creio que o SLB vive um período muito difícil, com algumas parecenças com o que se viveu (e vive) no FCP. São muitos os casos judiciais, são muitos os casos difíceis de explicar com as compras e vendas de jogadores (atenção que falo apenas de cor, pois não leio Relatórios e Contas e afins), são muitas incoerências na estratégia, etc…
LVF não é nem nunca foi alguém capaz de debater, de aceitar outras opiniões. Prefere agarrar os sócios pelos colarinhos.
Portanto, como sportinguista, e acima de tudo, como desportista, gostava ver no SLB alguém que ajudasse a uma regeneração do futebol em Portugal. Alguém que lutasse pela indústria do futebol e que não se alimentasse dessa mesma indústria. LFV é uma espécie de parasita que sobrevive à custa do futebol e da cegueira de muitos benfiquistas (algo que no meu clube também já aconteceu).
Meu nome é Toni Sylva
Acho que todos podemos ter coisas relevantes para dizer, mesmo quando se trate do clube dos outros.
Penso que nenhum benfiquista gosta de ter visto o clube sob suspeita da Justiça. No entanto, há 3 pontos que penso que devem ser considerados:
– Acusar é grátis. Quem quiser colocar um clube sob suspeição só precisa de querer, sem ser preciso o clube ou a personalidade terem culpa nenhuma. É por isso que os deputados têm imunidade parlamentar, ou seria muito fácil um adversário pôr outro fora de combate. Acresce a isso que estando a falar de entidades do mundo dos negócios que têm de movimentar milhões de euros, é facílimo descrever em linguagem suspeitíssima coisas que às vezes não têm nada de ilegal ou imoral.
– Para o adepto de futebol, o que interessa é a verdade dentro de campo, e por tudo quanto se fale, o benfiquista não reconhece que o Benfica tenha beneficiado de qualquer tratamento especial sistemático ao longo dos anos. Pode admitir que em certos jogos isolados o Benfica tenha tido algum benefício, mas nada que caia fora da média. Dado isso, todo o discurso do ‘polvo’ em nada contribui para afastar os benfiquistas honestos do presidente do clube, ou a ficarem de qualquer modo menos convictos das suas vitórias.
– O presidente do Benfica praticamente nunca fala deste ou daquele rival em concreto. Ocasionalmente compara o Benfica com os demais como um todo, mas também se não pudesse fazer isso, não poderia dizer praticamente nada. Não faz sentido nenhum dizer que é um
dos que contribui para o clima de ódio do futebol português. Esse clima é parte da identidade da direcção do clube azul e da anterior direcção do clube verde. O benfiquista rebola os olhos quando tentam meter a direcção do Benfica nesse lote.
Ulisses O.
Concordo com a observação de que acusar é fácil. Mas as investigações estão efetivamente a decorrer. Não dizendo que há culpa (enquanto não houver conclusões, ninguém o pode fazer), a verdade é que o SLB fica fragilizado.
Onde já não concordo tanto é na observação de que LFV praticamente nunca fala dos rivais em concreto. Por outra, é verdade que ele pessoalmente não fala, mas o SLB tem uma estrutura montada para falar, para comentar arbitragens, para dessa forma pressionar. Nem me quero referir à propalada ‘cartilha’. Basta ver a sucessiva troca de comunicados acusatórios com o FCP (que é igual). Por isso seria bom sairmos todos deste ambiente pouco saudável, que mina a indústria.
Meu nome é Toni Sylva
Sim, é verdade que os processos em curso são algo de muito
mais grave do que meras acusações. Mesmo que não venha a haver condenações, nenhum benfiquista se sente confortável com os mesmos. Trata-se apenas de não haver de momento algo que lhes diga ‘os títulos que ganharam foram imerecidos’. Mas mesmo assim, a honestidade vai para além do desporto.
Quanto à questão da comunicação, eu estava efectivamente a falar só do que cada um faz pessoalmente. Não discordo que haja uma máquina de comunicação, e que a do Sporting seja talvez a menos centralizada, e que a bem do futebol deviam desmontar-se todas.
Knox_oTal
Uma pergunta: quando escreves, “o benfiquista”, estás-te a referir apenas e só a ti próprio, certo?
Rambum
Claramente que sim que devia haver um debates entre candidatos, tal como em fase de eleiçoes haver um determinado espaço de antena na BTV.. para cada candidato para alem de uma entrevista com o mesmo tempo a cada um dos concorrentes!! Num clube como o Benfica é o que se espera!!
Havia eleições no clube no tempo do regime.. nao faz sentido em pleno 2020 não haver debate de ideias entre candidatos!!
Qualquer um dos candidatos pode rejeitar comparecer..mas ai é uma opção do próprio!!