Qual é a ideia de se falar em máfia, de estar tudo comprado, quando o resultado é a votação de 176 jornalistas de todo o Mundo? É claro que o Real tem peso nestas eleições, por ser o vencedor da Champions e clube mais mediático do Mundo, mas as constantes teorias da conspiração sobre isto, não fazem sentido. Como é óbvio o Modric não é o melhor da actualidade, e provavelmente nem foi o melhor de 2018, mas se quando há um jogador que, pelo que faz dentro de campo, é superior a todos os outros desde 2007, e por uma margem incrível, e mesmo assim não é consensual, como é que se pode condenar o jornalista do Sri Lanka por considerar que o Firmino foi o 2.º melhor do Mundo no último ano?
Ao contrário do que acontece com o The Best, que é o resultado do somatório da votação dos capitães, seleccionadores, jornalistas convidados e público, a decisão da Bola de Ouro está a cargo de membros da Federação Internacional de Jornalistas, com cada jornalista a atribuir seis, quatro, três, dois e um ponto a cinco futebolistas. Este ano Joaquim Rita deu os votos a Ronaldo (1.º), Messi (2.º), Modric (3.º), Griezmann (4.º) e Mbappé (5.º). Recorde-se que Luka Modric venceu com 753 pontos, mais 277 que Cristiano Ronaldo.
Author: Visão de Mercado
97 Comentários
Pedro97
Embora não seja apoiante de uma teoria da conspiração, seria tão simples como influenciar os jornalistas de países mais “pequenos” com incentivos para conseguir manipular a votação. E no estado em que se encontra o futebol hoje em dia, já nada me surpreenderia.
Visão de Mercado
Não percebemos essa mentalidade do ‘está tudo comprado’. De qualquer das maneiras carregue no link e veja os votos nesses ditos países ‘mais pequenos’. Se reparar não há uma tendência, tem jornalistas a votar no Varane, outros no Neymar, e por exemplo o de Sri Lanka até colocou o Firmino em 2.º.
Gunnerz
Vanuatu – Kane
Sao Marino – Griezmann
Saint Kitts – Neymar
Bahamas – Hazard
Quirguistão – Courtois
Ilhas Cook – Messi
Républica centro africana – Benzema
Botswana – CR7
Salvador – Varane
Nova Caledónia – Mbappe
Sri Lanka – Hazard
Turks and Caicos – Modric
VM, são teorias da consipiração só porque sim. Aí está uma lista de 11 paises influenciaveis e “pequenos” por exemplo e que além de só 1 ter o Modric em primeiro, o mesmo Modric só aparece no top 3 destes paises por 3 vezes! E em vários nem no top 5 aparece. A lista está aí, podem todos comprovar. E há mais paises influenciaveis sem o Modric sequer no top3.
Visão de Mercado
Sim, e até há a curiosidade do jornalista da Argentina não ter dado o 1.º lugar a Messi, talvez para vincar a imparcialidade desta votação.
DYI
Como eu já disse, tudo bem que cada um tem direito à sua opinião, mas não é possível levar a sério alguém que vota no Benzema, no Varane ou no Kane para melhores do mundo. E o facto destas votações virem de países pequenos faz passar a ideia de que pouco ou nada percebem de futebol estes jornalistas e que votam consoante um mês de mundial ou consoante a sua carreira no FIFA. Portanto, não vou contestar a integridade dos jornalistas mas vou contestar a credibilidade do prémio que este ano foi uma brincadeira total.
Gunnerz
Se votam nesses jogadores não é credível. Se votam no Messi não merece pq n ganhou a champions. Se votam no modric foi tudo comprado pelo Real e pela FIFA. Portanto a única solução é votar CR, tudo o resto é uma brincadeira de mau gosto.
DYI
Não respondeste ao meu comentário. Eu não falei de Messi em lado nenhum. Mas digo te, mesmo sendo fã do Ronaldo e querer que ele ganhasse a bola de ouro, o único que merecia ganhar para além dele era o Messi.
Abraço.
Gunnerz
Não respondi? Disseste que não era credivel e eu respondi que tudo o que não seja CR7 para quem gosta de CR7 não é credivel. Não falaste do Messi nem falaste do Modric e eu falei nos 2 como exemplo.
Visão de Mercado
Colocamos a imagem no post para facilitar.
Gunnerz
Bom pelo menos teve o bom senso de meter Messi na lista. Viva a máfia!!
Roy_KK
Quem ganha estes prémios é-me completamente indiferente, não dou grande importância a troféus individuais. Agora duvidar que estas votações podem ser completamente influenciadas. Há pessoas que se vendem por um bitoque com ovo a cavalo.
J Silver
Bem bom, não brinques.
Joga_Bonito
Então se for regado a tinto, está para mim aí a explicação para estes eleições…
TheHunter
Existem muitas formas de influencia, uma delas através da média e da publicidade constante e o Real Madrid é perito nisso. Uma boa imprensa é melhor que qualquer “compra de votos” a 3 ou 4 jornalistas. Se o Ronaldo beneficiou? Claro que sim, se o Modric beneficiou também? Sem duvida nenhuma, só não vê quem não quer. Veja-se o Pepe por exemplo, um central fantastico que por ter má imprensa nunca tem o reconhecimento que merece. E não são apenas modric, pepe, ronaldo etc pois todos os jogadores quando existem este tipo de eleições vão ser benificiados/prejudicados devido a imagem que “deitam cá para fora”.
David
Exatamente! Quando falo no RM e na sua influência refiro-me precisamente a isso.
A nível de marketing não há igual e é inegável que têm sucesso com isso. Se CR7 ficasse no RM tenho dúvidas que o Modric figurasse no top 10.
Bernardo Guerreiro
O jornalista da Palestina não colocou nem Messi nem Ronaldo no top-5, hilariante as pessoas que são escolhidas para atribuir estes prémios.
Gunnerz
Guatemala, Iraque e se calhar mais alguns também.
DYI
Concordo, o do Sri Lanka tambem é qualquer coisa de extraordinário, o do Suriname pôs o Varane em primeiro. Quer dizer, tudo bem que cada um tem direito a opinião, mas não me venham dizer que o prémio é credível, não estranhava que muitos destes jornalistas sobretudos dos países mais pequenos mal seguissem futebol.
Bernardo Guerreiro
Não tinha visto o do Sri Lanka, ahahah muito bom! Pogba e Firmino, agora qual é que é a justificação quanto ao Firmino? Ok, o Varane conquistou a champions e o mundial. Ok, o Modric ganhou a champions e foi o melhor jogador do mundial. Ok, o Mbappe ganhou o mundial. O Firmino ganhou o quê mesmo?
tony cebola
O jornalista é fã do Liverpool!
Dracarys
Destaque para o jornalista da Argentina não ter colocado Messi em 3º. Concordando-se ou não, é de louvar não se deixar influenciar por nacionalismos sem sentido.
ACT7
Ou então deixou-se influenciar e por isso não colocou o Messi em 1º.
Dracarys
Também é possível. Mas neste caso não creio, porque uma das razões para o Messi ter alguma má imprensa na Argentina é o facto de nunca ter ganho nada pela seleção, algo a que os argentinos dão muito valor (para muitos, nunca será melhor que Maradona por isso). Por isso é que estão 2 franceses à frente dele no pódio. Mas isto sou eu a especular, até pode ter razão.
E o que temos
O ultimo paragrafo do negrito diz tudo.
Kafka
Estas teorias só vêm à baila quando o Cristiano e diga-se que o Cristiano é o principal alimentador dessas mesmas teorias, basta ver as vergonhosas declarações que a irmã fez a mando do Cristiano relativamente a este prémio do Modric…
Mas em Portugal sempre foi assim, quando o Cristiano ganha é tudo sério e honesto, quando o Cristiano não ganha, há uma conspiração mundial contra o menino que é um coitadinho
Kafka
**quando o Cristiano não ganha
Francisco Torgal
“a mando do Cristiano”?
Lá se foi a credibilidade
Kafka
Sim tens razão, não foi o Cristiano que lhe mandou escrever aquilo, fui eu, tens toda a razão, fui eu que lhe dei ordens para escrever aquilo
Francisco Torgal
So acho que há uma diferença entre ela ser parcial e ele usá-la para esse fim (como se ela tivesse um peso enorme na opinião pública).
TheHunter
A irmã publicou a mando do Ronaldo? Mas como sabes e podes ter tanta certeza nessa afirmações? Podes explicar o que te faz ter tanto ódio e desprezo pelo rapaz? É que ele é apenas um jogador de futebol e duvido que te tenha feito algum mal. Pois uma coisa é criticar, mas o que tu fazes vai bem além disso.
Joga_Bonito
As declarações da irmã do Ronaldo são absurdas e inserem-se naquele faccioso apoio ao Ronaldo que por cá prolifera e que para mim só lhe foi prejudicial durante toda a carreira.
E acabará por se voltar contra ele.
Ronaldo tem de ganhar porque é português. Então por essa lógica, os argentinos têm de fazer lobby por Messi, porque é argentino.
Ou seja não devemos votar em quem é melhor do mundo, mas em quem mora cá.
Por essa lógica porque se queixa ainda hoje CR do roubo da BO em 2007, para Káká?
Se os brasileiros fizeram lobby para Kaká ganhar, então estão no seu direito de roubar os outros do que lhes é devido (devia ter sido CR a ganhar em 2007 para mim) porque o que importa é que ganhe um nacional.
Quando esta lógica privou Ronaldo de uma BO em 2007, criticou tudo e todos. Mas quando é o inverso, já está tudo bem.
São estas declarações que só voltarão as pessoas contra ele.
Maradona nunca precisou deste nacionalismo bacoco para ser amado na Argentina, bastava ser de facto o melhor do mundo, quiçá o melhor de sempre, para que toda a Argentina o apoiasse.
A eleição deste ano foi uma piada, mas o mais triste é a irmã do CR não ver que tem tudo menos moral para falar sobre BO mal dadas.
Gunnerz
Concordo com tudo, menos a parte de CR dever ganhar em 2007. De resto a irmã, o proprio CR e uma parte dos portugueses gostam de votar só porque é portugues e se não o fazes é porque nao gostas de Portugal. Ridiculo. Isso sim tira a credibilidade aos premios. Já dizia o outro “a forma mais barata de orgulho é o orgulho nacional..”
Kostadinov
A irmã do Cristiano não precisa dele para nada para fazer figuras tristes pelo próprio pé.
Antonio Clismo
O jornalista do kirguistão acha que o melhor do ano foi… Courtois!
Canutinho
espectáculo!
Kafka
O mais engraçado de tudo é que a cegueira pelo Cristiano é tanta que nem se apercebem que ao tentarem passar a ideia que o Real manda nisto tudo e que o Modric só venceu por isso, estão automaticamente a tirar todo o mérito aos prémios ganhos pelo Cristiano…
Pipo
O problema destes prémios não é a máfia ou estarem comprados ou haver propaganda. O problema destes prémios, é que se dá a oportunidade de votar, a pessoas que ou são completamente ignorantes ao que se passou no ano futebolístico ou são totalmente parciais nas suas escolhas.
J Silver
A importância que o mundo do futebol dá a estes prémios é desproporcional ao seu real valor. Este ano, por causa da bicefalia a que se assistiu na última década, gerou-se uma pressão que levou a que os critérios de avaliação na cabeça de muitos ficassem todos baralhados devido a uma onda estranha de necessidade de destronar os CLARAMENTE dois melhores jogadores do mundo. Só assim se percebem alguns votos e algumas ausências. No top-5 tinham sempre que estar Messi, Ronaldo e Salah já que supostamente o prémio diz respeito ao ano todo e não só a Junho. Depois destes sim, considerar-se-iam Modric, Mbappé, Griezmann ou Varane.
Mas não… Como é possível alguém votar em Aguëro, De Bruyne, Suarez, Kanté, Rakitic, Benzema, Mandzukic, Bale, Mané, Courtois, Marcelo, Allisson, Pogba, Firmino, Kane?… Há por exemplo ali uma votação que é 1.Neymar 2.Ramos 3.Suarez 4.Allisson 5.Aguëro. Como é possível???
O que me parece verdadeiramente preocupante é que dá a sensação que muitos destes votantes só viram o mundial e não seguem as ligas de topo como deviam ou, pior ainda, não percebem nada de bola.
Mike The Kid
Adorava ver um português na comunicação social ou de opinião pública a dizer que acha o messi melhor que o Ronaldo, de certeza que muitos acham isso, mas nenhum tem coragem, mesmo na seleção para ser obrigatório dizer isso
Gunnerz
Isso é óbvio, até os colegas no real por vezes nem opinião queriam dar para não ferir sentimentos.
Fernando neves _36
O Carlos Daniel já o disse várias vezez.
CarlosFCP
Carlos Queiroz.
Kostadinov
O Luis Catarino também o disse recentemente, penso que o Freitas Lobo também.
Kacal
Dava mais rápido o prémio a Varane ou Griezmann, mas há que aceitar e respeitar a opinião dos jornalistas, embora algumas sejam estapafúrdias. Mais uma vez os meus Parabéns ao Modric! Para mim só havia dois vencedores possíveis, CR7 e Messi, já que tiveram novamente números muito bons, tiveram conquistas e continuaram a ser os mais decisivos. Para mim ainda são os melhores e tudo o resto vem abaixo. O maior escândalo deste ano foi mesmo o Messi fora do top3. Alguns destes jornalistas devem ver futebol através do jornal, mas o Modric não tem culpa disso e merece ser congratulado.
Canutinho
excelente comentário… não só em relação a ser Messi ou CR7 a ganhar como na parte de Messi estar fora do top 3!! Não fez sentido nenhum… há alguns jornalista que nem no top5 não colocaram o Messi!!! Como é possível??!
Kacal
Muito Obrigado, Canutinho. E concordo totalmente que não fez sentido nenhum, quem põe Messi fora do top5 nem vê futebol, provavelmente nem o conhece. É inacreditável!
Joga_Bonito
Obrigado ao VM por postar esta imagem, para as pessoas perceberem a piada em que se tornou esta eleição.
O ranking do Sri Lanka e o da Somália é dos maiores Lols que tenho memória.
Acredito que haja lobbies, pressões para votar, aliado a bem orquestradas campanhas de marketing.
Há que também lembrar as acusações de Mourinho há uns anos, quando afirmou que sabia de gente que tinha votado nele para melhor técnico do mundo, mas que viram os seus votos mudados na FIFA.
Foi aí que começaram a haver dúvidas sobre isto.
Antes da FIFA comprar a Bola de Ouro, esta nunca foi alvo de grandes polémicas.
Desde que a FIFA a comprou, foram inúmeras.
Q quer-se queira quer não, apenas achar que certos votos se devem à estupidez é algo ingénuo para mim. Acredito mais em pressões, lobbies e troca de favores.
Gunnerz
Mas agora o Ballon dor já é independente da Fifa de novo.
gigbola
Por melhores épocas que possam ter feito, por melhores capacidades técnicas que possuam, por mais golos e assistências, o melhor distingue-se dos demais por ter tudo isso, por ter ganho troféus e por ser a referencia máxima da sua equipa.
Gostos a parte, factos são factos, e certamente os entendidos do futebol saberão quem foi o melhor de entre os melhores em 2017/2018.
GuGu
Que critérios é que são usados pelos jornalistas? Isto é puro relativismo…
A atribuição destes prêmios são completamente absurdas, principalmente quando são atribuídos com base em opiniões de jornalistas… Mais vale premiar o coletivo (como já li defenderem neste blog) do que o individual, penso que seria um passo em frente no futebol, se tanto o clube que premia se os seus jogadores nas suas galas…
Joga_Bonito
Quanto a estas eleições, a FIFA está-se a por a jeito, desde há uns anos para cá, para perder todo o prestígio que estes prémios têm.
Sobre isto há que notar um fenómeno paralelo e de certo modo inverso a esta degradação do futebol.
O youtube foi inicialmente muito mal visto pelas pessoas, no sentido em que gerava fenómenos perigosos para o futebol como os vídeos de 1 minuto em que “craques” eram colocados a fazer apenas uma ou duas coisas boas e assim iludia-se o público. Quantos cepos foram vendidos como craques através do youtube. .Chegou-se até a criar jogadores virtuais, para mostrar como se iludia o público.
Mas, um outro fenómeno foi surgindo com a massificação da Net. Ao invés de alguns minutos com um cheirinho de craque do antigamente, pode-se ver jogos inteiros de outros tempos, e conhecer craques que não podemos ver ao vivo.
Isto permitiu a muita gente poder comparar o futebol de agora com o de há 20 ou 30 anos e ver a decadência técnica que existe agora. Isso permite moldar a memória emocional que temos do futebol.
Por exemplo, quem nasceu nos finais dos anos 90, só viu um cheirinho de Ronaldinho e o melhor de Messi e Ronaldo.
Mas quem viu aquele monstro sagrado em 1996-97, o Fenómeno, sabe bem o poder que tem a memória emocional. O Fenómeno não precisou de ganhar LC para fazer a melhor época de sempre que se viu num jogador, quando tinha apenas 19 anos! Meu Deus, aquele drible em explosão, aquela magia, aquelas arrancadas inesquecíveis. Nunca esquecerei aquele drible magnífico no Barça-Valência, em que ele adianta a bola quase um metro, e fuzila os adversários, do outro mundo!
E quem não o pode ver jogar, pode agora ver jogos inteiros dele no youtube!
Não por acaso se nota uma tendência alternativa ao actual discurso resultadista, na geração mais nova, a dos youtubers, que através de ver essas lendas do passado, viu um futebol onde o melhor do mundo era quem melhor jogava e não a treta das estatísticas.
As críticas à FIFA e à deriva resultadista do futebol estão a fortalecer-se na geração mais nova, devido à fonte alternativa que é a net.
A FIFA pode ter o marketing que tem, mas quem vai ao youtube e vê aquele Fenómeno de 19 anos, sabe o que é o futebol ao mais alto nível e não vai na conversa do marketing. As críticas à FIFA não se devem tanto a teorias da conspiração, que até vêm dos lobbies que querem sempre impingir o “seu” jogador, mas sim de uma opinião pública alternativa ao discurso politicamente correcto das redes sociais, que vai ao youtube e acede a um futebol bem distinto desta piada em que se converteu nos últimos anos. Em essência, a FIFa está a perder o monopólio do discurso mediático.
Um exemplo concreto: Pelé. Apesar do marketing que tenta impingi-lo como o jogador decisivo daquela final de 58, eu vi o jogo dessa final completo no youtube e de facto, quem brilhou foi o trio Garrincha-Vává-Didi. Pelé participou pouco no jogo, para tanto marketing que dele tentam impingir. Sim, tem aquele golo bonito em que levanta a bola, mas quem empurrou a equipa foi esse trio maravilhoso.
Não por acaso a geração brasileira dos 25 anos para baixo, está a recuperar o legado de Garrincha, Vává, que durante tanto tempo foram apagados pelo marketing à volta de Pelé. E eles fazem-no porque vêm jogos inteiros no youtube e sacam as próprias conclusões, ao contrário do que o marketing quer por vezes impingir.
Gunnerz
O ballon dor ja nao tem parceria com a FIFA
Joga_Bonito
Eu falei em termos mais gerais, incluindo o período em que a FIFA geria a BO e nesta nova era, em que as acusações se mantêm. Sim, porque o lobby da FIFA usa e muito a imprensa para vender o seu peixe.
Gunnerz
ok, sorry, podias eventualmente não saber. É que vi tanta gente no facebook a queixar-se da Fifa que nunca se sabe..
andreacteles
Vamos lá ver uma coisa. Os que preferem o Messi e acham-no o melhor e dizem que os portugueses são uns “ceguetas” e só gostam do outro porque é português. Mas isso invalida alguma coisa? É completamente legitimo como tantos outros fatores. Podes preferir um jogador por vários fatores, há que respeitar. Tanto que há países em que nem meteram o Messi e o Ronaldo no top 5, acho isso mais gritante mas no fundo, é opinião do jornalista e há que resepeitar (se há manipulação na sua escolha, isso é outra historia). Joaquim Rita colocou Ronaldo e o Messi, para aqueles que dizem que os portugueses só gostam do Ronaldo e não sabem reconhecer que o Messi é igualmente bom ou melhor. Eu como fã do Ronaldo, mais ridículo que ele não ganhar, é o Messi nem estar no top 3. Esta conversa de muito utilizadores a discutir quem é o melhor, nunca se chega a um consenso porque o melhor é relativo. É difícil perceber isto? “Ah preferes o Ronaldo porque ele é português”. Qual é o problema? Ele para além de ser muito bom, é português. É mesmo coisa que disserem se prefiro o Bas Dost ao Jonas. Claro que prefiro o Bas Dost porque neste caso sou o sportinguista e isso pode influenciar quem eu acho melhor obviamente. Podes preferir o Messi porque para além de bom, és do Barcelona, ou és argentino ou porque preferes o seu estilo de jogo e isso ter influência não tua preferência. É completamente legítimo. Estas discussões existem porque os dois são tão bons, são dois astros da historia do futebol, que decidir quem é o melhor torna-se relativo, muitas vezes utilizando estas coisas que acabei de referir como fator de desempate quando no fundo, talvez não haja desempate. Aliás, há utilizadores que querem decidir pelos os outros quem é o melhor que acabam por ser ridículos. Uma explicação tão simples que no fundo todos sabem mas esquecem-se disso. Eu já disse, prefiro o Ronaldo mas acho triste e desrespeitoso não reconhecer a qualidade do Ronaldo porque ele tem tanta como o Messi (e vice-versa, serve para os dois lados). Neste caso, quase todos os portugueses estão chateados porque nem o Messi, nem o Ronaldo ganharam a bola de ouro. Pois bem, este prémio é subjetivo e haverá sempre discordância, a não ser que haja um ano que o vencedor tenha tido uma qualidade discrepante perante os outros concorrentes.
Para finalizar, podem preferir o Messi mas odiar o Ronaldo, é descabido na minha opinião. Assim como quem odeia o Messi.
Gunnerz
Man a questão não é preferirem o CR, é acharem que sempre que o CR não ganha há conspiração, é tudo injusto, está tudo contra Portugal. E usam argumentos que na teoria até inferiorizam os feitos de CR no passado principalmente quando dizem que o Real manda na votação.
andreacteles
Pois, isso é ser incoerente! Acho que o que está a negrito no post explica bem o porquê do peso de se jogar no Real Madrid neste momento.
MagicoLucho
Já se sabe, só existe uma verdade absoluta, é a que Messi é o melhor da galáxia desde sempre. Quem preferir o Ronaldo é porque não sabe ver futebol segundo alguns comentadores! Mas isto é respeitar alguém? Será que já não se pode ter direito a uma opinião? Estou plenamente de acordo contigo. Pelos vistos há mal em preferir o Ronaldo porque é português. É proibido e devia dar prisão, somos todos uns sortudos, os tais das “ronaldetes” que não nos vêm prender por dizer tal blasfémia.
Mike The Kid
Bro, ser português não é critério para um jogador ser melhor, vê se entendes, é ridículo dizer que o Ronaldo é melhor só porque é português.
A discussão sobre quem é melhor não é inútil e dizer isso quer dizer que não se está seguro da sua opinião.
Disseste que não podia ser unânime a escolha do melhor porque não há uma diferença discrepante entre eles, MAS HÁ, o Messi é DE LONGE, melhor que todos os outros, e ao dizer isto não estou a dizer que o Ronaldo é muito bom, porque ele é, é incrível, e é para mim o melhor atleta da história, mas o Messi joga melhor do que ele é do que qualquer outro.
A questão do gosto é diferente, podem perfeitamente gostar mais do messi que do Ronaldo, mas o Messi é muito melhor, não devia de haver discussão sequer. E não não odeio o Ronaldo, longe disso.
andreacteles
É a tua opinião. Eu prefiro o Ronaldo, por várias razões, sendo uma delas por ser português. Obviamente que ser do teus país natal tem sempre alguma influência mas não é tudo, tanto que na Argentina o Messi não ficou em primeiro por alguma razão.
Quando dizes que não devia haver discussão, é verdade mas não é como dizes. Não devia haver discussão quem é o melhor! Porque para ti, é de longo melhor o Messi mas para mim não é, ponto final. Não me incomoda nem um pouco que o aches porque é a tua opinião, até podias achar o Licá que eu teria que respeitar. A verdade é que também não te devia incomodar quem preferisse outro.
É ridículo agarrar-se apenas na nacionalidade do teu jogador favorito por ser igual à tua mas acho que deveriam começar pela a Argentina, porque em Portugal o Messi teve uma classificação melhor do que no seu país. Afinal, Portugal nem é dos piores a eleger o melhor tendo em conta que os melhores da historia estão nos dois primeiros lugares.
Mike The Kid
É isso que não concordo e quero que fique esclarecido, não é a minha opinião que diz que o Messi é melhor, é um facto que ele é melhor.
E isso de dizeres que o facto de ser do teu país tem influência é ridículo e não faz sentido porque não é critério para dizer se um jogador é bom ou não
Khal Drogo
Vai-me desculpar pela intromissão na conversa, mas como é que pode ser um facto dizer que um determinado jogador é o melhor? O futebol é uma ciência exata? Como é que me prova que Messi é melhor do que Busquets, por exemplo? Ou do que Oblak?
andreacteles
Subscrevo totalmente.
E atenção, eu disse que tem sempre alguma influência ser do teu país, pouca, mas tem. E obviamente, que não é por isso que o prefiro, ajuda sim, mas há outros fatores mais fortes que me fazem achar ele o melhor.
Mike The Kid
Porque é o Messi
Khal Drogo
Excelente argumentação.
Pablo
Bom, como já tinha dito a lista final da bola de ouro é justa, só colocaria o Messi em quarto e Neymar em sétimo. Para alguns aqui no blog, o jornalista da Aruba vê mais e melhor futebol do que o jornalista da Argentina, porque colocou o Messi em primeiro. Modric foi um dos 3 melhores do mundo. Tem pessoas que dizem que um golo marcado na terceira divisão não dever ser melhor do que um marcado na champions, então porquê que Modric não pode ser o melhor do mundo? Se jogou ao alto nível na champions e no mundial? Porquê que o Messi é que tem qie estar na frente de Ronaldo e Modric, sendo que o Messi não jogou nada mas nada no Mundial, em que encheram de desculpas que é por causa da equipa sendo que vimos um Messi a capitão desaparecido em campo. Ou seja eu não sei porque descrebilizam o prémio do Modric.
silva
Sim, porque o outro menino, tirando o jogo com a Espanha fez um mundial de encher olho. Porque o outro menino que andou 2/3 da temporada a ritmo de passeio, para se guardar para o ultimo mes é que é bom.
Pablo
Mas a bola de ouro começa de Janeiro até Dezembro se não me engano.
E o que temos
Por muito que isso te desse jeito está errado, toda a gente sabe que se refere a 17/18 e se o teu argumento é consistência ao longo do ano gostava que me dissesses o que é que o CR fez de outubro a dezembro de 2017 mesmo
CapitaoTsubaca
Ora aí está, “tirando o jogo contra a Espanha”, mas como não se pode tirar jogos e essa foi a melhor performance no mundial de um jogador num jogo, na minha opinião, a importância deste foi superior.
E o que temos
Portanto em 4 jogos ele faz 1 bom e já merece estar acima e alguém que chega à final ou que ganha a competição ? meu deus, que contorcionismo
CapitaoTsubaca
Peço desculpa se não me fiz entender, não comparei o desempenho do Ronaldo com o Modric isso era ridículo, só disse que para o prémio bola de ouro não se pode escamotear este facto.
Penso que no primeiro prémio que o Modric ganhou o Mundial nem era um parâmetro mas pronto “é o que temos” .
silva
O que interessa não é trabalhar bem durante o ano inteiro… interessa é trabalhar quando o patrão está a ver…
CapitaoTsubaca
Excelente analogia!
Quinhas
Não viste o Hazard contra o Brasil de certeza…???ou qualquer um dos jogos dele…lá está a confusão que os golos fazem.
CapitaoTsubaca
Tem razão, fiz confusão, pensei que no futebol a equipa que marcava mais golos ganhava, mas sim marcar só 3 golos há Espanha qualquer um faz.
L_Higuita
Mais escândaloso do que a atribuição da bola de ouro a Modric, é ver que só um dos jornalistas votou com consciêcia plena de quem são realmente os 3 melhores do mundo… e teve de ser um gajo de São Tomé e Príncipe..
Gunnerz
Estragou tudo foi a meter o Pogba ahaha e eu gosto do Pogba but still..
L_Higuita
Concordo claro, não cabe ali, por isso referi o top 3.
Foi um momento lunático dele, talvez de gosto pessoal, mas cumpriu com o bom senso e com a realidade no que importa, e foi o único.
Mike The Kid
O top que aceito melhor é o da Bósnia
Pedro97
Kane à frente de Ronaldo? Estranho… Eu iria para o das Ilhas Faroé
Mike The Kid
Também podia ser
mike
o jornalista de Saint-kits-et-Nevis quis ser o mais original de todos. epá, e conseguiu. Neymar; Sérgio Ramos; Suarez, Alisson; Aguero.
Votar nestes 5 ou votar em Cavani; Varane; Coutinho; Mané e de Bruyne, para falar de jogadores dos mesmos clubes e excluir nomes óbvios como Messi, Modric ou Mbappé, ia dar ao mesmo.
Estas votações são, na sua essência, ridículas. é um pouco como a cerimónia dos óscares, permitem medir a popularidade e mais nada. nem Messi nem Ronaldo precisam de 5, 6 ou 10 bolas de ouro para serem lembrados como 2 dos melhores de sempre, nem o Modric precisava desta para que todos o considerassem craque.
SenyorPuyol
VM, com todo o respeito, mas é preciso esforçar-se para acreditar que este tipo de prémios não é decidido por lobbys e campanhas de marketing com maior ou menor extensão temporal…
Vocês próprios dizem que o Real Madrid tem peso pela vitória na Champions e pelo mediatismo, mas isso da Champions só é importante agora…
Bola de Ouro:
De 1956 a 2007 – 52 edições – 11 galardoados (21%) que venceram a Champions no respectivo ano.
De 2008 a 2013 – 6 edições – 3 galardoados (50%) que venceram a Champions no respectivo ano.
De 2014 a 2018 – 5 edições – 5 galardoados (100%) que venceram a Champions no respectivo ano.
A Champions só passou a ser tão decisiva nos últimos 10 anos? Ou a própria imprensa (e tudo o que tem por trás) fez dela essa condição sine qua non para se aferir o galardoado?
Eu não dou muito crédito a estes prémios desde a palhaçada que foi 2013 (quem me quiser dizer que digo isto “só porque ganhou Ronaldo”, força nisso, o episódio, ainda assim não se tornará menos ridículo), mas que tenho curiosidade em ver o contorcionismo que se faz para validá-lo, isso não vou negar, tenho muito.
Gunnerz
Para mim 2013 foi o verdadeiro ano escandaloso.
CapitaoTsubaca
Acho o de 2010 mais escandaloso. Mas desde que o Salah ganhou o prémio Puskas que deixei de ligar a este tipo de prémios.
SenyorPuyol
Vou reformular o meu último parágrafo (para que é que eu referi um ano em específico?), esqueça-se o que está em cima, foi só um aparte.
“Eu não dou muito crédito a estes prémios, mas tenho muita curiosidade em ver o contorcionismo que se faz para validá-los”.
Kostadinov
É um bocado isso, VM. Aposto que o jornalista do Quirguistão recebeu em casa um pacote de chocolates belgas e uma subscrição anual da Marca.
Não tenho grande pachorra para estas teorias da conspiração, sinceramente. Em termos puros de rendimento individual daria o prémio a Messi como já disse inúmeras vezes, mas tirando o argentino não há um claro vencedor. E acho inclusive algo estapafúrdio apelidarem a escolha do Modric como ridícula, absurda, escandalosa etc, e depois chegaram-se à frente a dizerem que não compreendem como é que Ronaldo não foi eleito. Mas isto é a sério? Juro que gostava de perceber. Em ano de Mundial, de MUNDIAL (Cannavaro lembram-se?), o Ronaldo destacou-se na Champions e num jogo na fase de grupos na Rússia. O Modric destacou-se na Champions e carregou às costas um finalista improvável no campeonato do mundo. Ou agora vão todos dizer que a Croácia era um candidato forte à final desde pequenina? Pode não ter golos ou assistências, mas o futebol agora é só isso, números básicos? Se não tem muitos golos ou muitas assistências não conta para o totobola? As exibições dele durante todo o Mundial e na maior parte da Champions foram monstruosas. Monstruosas! Não teve uma época famosa na liga espanhola? Qual foi o jogador do Real que teve quando a equipa termina num 3º lugar? Agora dizerem que foi o pior ano dele no Real, que foi a pior época dos seus últimos 10 anos… por favor, argumentos contra tudo bem, mas haja um bocadinho de noção.
Se calhar a confusão grande aqui é atribuírem este prémio em Dezembro e darem a ideia de que isto é um prémio de ano civil. Esqueçam. Amigos, isto é um prémio referente a 17/18, nada mais que isso. O argumento de que Modric está mal desde Agosto não tem nada a ver porque isso não conta para nada mesmo que oficialmente pareça que conte. Nada se decide em Dezembro numa época, e um jogador pode fazer grandes meses entre Setembro e Novembro que pouco ou nada muda. E em 17/18, bem, sinceramente não é muito fácil encontrar 2 jogadores que tenham estado legitimamente melhores do que o Modric.
Pode não se concordar com a eleição, preferir A a B, dizer que ele no campeonato não esteve tão bem como em anos anteriores, etc. Mas usar tantas vezes a palavra ‘vergonha’ para se referir a um ano em que o croata brilhou nas duas mais importantes e influentes competições do mundo do futebol é para mim uma falta de respeito tremenda pelo que o Modric alcançou.
Kacal
A Croácia era um finalista improvável? Sim, sem duvida. Mas não é propriamente uma Suíça ou Suécia, estavam em fim de ciclo de uma geração e já andavam a prometer bons resultados. O Modric não os levou às costas, foi importante mas teve a seu lado jogadores de qualidade como Rakitic, Perisic e Mandzukic, não são nenhuns “mecos”. E agora uma competição de x jogos em Junho/Julho deve determinar todo um ano? Quem foi o jogador mais decisivo do Real e que teve mais números (gostemos ou não, têm muito peso e influência)? E o que fez Modric na 2ª metade do ano quando o Ronaldo, por exemplo, tem estado em destaque na Serie A e já é o melhor marcador? E mesmo que não conte a 2ª metade do ano, nunca na vida seria o Modric a ganhar porque há outros elementos que mereciam mais. Disseste que para ti seria Messi, pois bem esse nem no top3 aparece e para alguns nem no top5, isso cabe na cabeça de alguém? Tudo dito.
Kostadinov
Sem dúvida, não disse que era a pior equipa do Mundial nem nada do género, apenas que era um finalista improvável. E sendo verdade que esses nomes que mencionaste são grandes jogadores, também não deixa de ser verdade que tirando o Rakitic a espaços, o Modric foi o único a aparecer a alto nível com regularidade ao longo de toda a prova.
Quanto ao resto Kacal, já o referi no meu comentário. Este prémio pode vir pintado como quiser que é obviamente um prémio referente a 17/18, não ao ano de 2018. O que os jogadores fazem na segunda metade do ano no qual o prémio é atribuído conta zero ou perto de zero. Não podemos negar essa evidência apenas porque não concordamos com os eleitos, sempre foi assim, não foi só este ano.
Também não disse que o Modric tinha mais números, nem o teve no Real nem no Mundial. Não é esse o seu ‘jogo’ e sabes bem disso. Mas então o prémio de melhor do ano é para quem faz mais golos? Sim, fala-se em ‘números’ mas demos os nomes aos bois, é de golos que se fala. Não vejo aqui ninguém a montar um caso em favor de quem tem mais assistências no campeonato mais competitivo do mundo e que foi peça muito influente no grande Mundial da Bélgica. Então se por números obviamente falamos de golos, porque raio é que existe a Bota de Ouro? Esse sim, premeia quem marca mais. A Bola de Ouro não devia ser dada em função exclusiva disso.
Depois não leves a mal (gosto muito de ‘discutir’ contigo, digo isto com toda a sinceridade), mas denoto aí uma certa incoerência no teu discurso. Em baixo (ou noutro post, já não me recordo), dizes que até vias o prémio a ser atribuído ao Varane. Mas então eu pergunto-te, que tipo de ‘números’ é que ele tem? E mais importante, quem teve uma época melhor? Achas que o Varane esteve melhor do que o Modric na La Liga? Porque olhando às duas competições que mais importam em 2018, Champions e Mundial, não esteve de certeza. Na liga também não acho que tenha estado melhor que o croata, mas mesmo que tivesse, no cômputo geral para mim não seria, nem de perto nem de longe, suficiente para superar o que o Modric fez nas outras duas provas.
Estes são os meus argumentos, a forma como vejo esta questão toda. Além disso, concordarás que nunca me viste a dizer que faz sentido o Messi ter ficado em 5º. Claro que não faz. O que me faz confusão é ter tantas pessoas a apelidar de ‘vergonhosa’ a eleição do Modric num ano em que ele esteve formidável em ambas as competições mais importantes de ano (o Mundial então tem um peso tremendo, quer se queira quer não), e depois usam-se golos e o argumento de decisivo para ‘eleger’ o Ronaldo ou outro qualquer. O Modric pode não ter golos, mas teve uma data de momentos decisivos, e quem viu os jogos dele percebe perfeitamente isso. Não sendo o Messi o eleito (e este seria única e exclusivamente um prémio atribuído com base no rendimento individual e não em títulos, e também sabemos que muito raramente isso acontece), acho que há uns 3-4 jogadores que podem entrar nesta eleição. E para mim, tanto o Ronaldo como o Modric são nomes perfeitamente válidos para a discussão. ‘Vergonhosos’ não são com certeza, nem um nem outro.
Kacal
Sim Kostadinov, não digo que o Modric não tenha sido o mais influente na chegada da Croácia à final, mas houve quem defendesse e houve quem marcasse os golos. E depois o Perisic, por exemplo, na meia-final até foi o melhor, a meu ver. E além disso a Croácia teve alguma “estrelinha”.
Tudo bem, mesmo admitindo que a 2ª metade do ano não conta, o que na realidade conta porque a última imagem é que fica e quem vota são pessoas com opinião pessoal e portanto de certeza que têm em consideração essa última imagem, faz parte do ser-humano. Mas mesmo admitindo que não, continuo a não ver Modric como o favorito.
A minha opinião é a seguinte, a Bola de Ouro deve ser entregue com base na performance individual e portanto o meu critério é uma junção de números, exibições, capacidade de decidir e títulos, posto isto para mim Ronaldo e Messi continuaram a ser os melhores no conjunto destes critérios. O Hazard que falas, não conquistou nada e mesmo assim os seus números foram inferiores a Ronaldo e Messi, sem falar que teve uma época aquém no Chelsea. Os números não devem ser decisivos, mas devem ser um dos critérios e ter a sua importância, a meu ver.
E claro que não levo a mal, estamos aqui para debater opiniões e ter discussões saudáveis, podes discordar à vontade e iremos “discutir” como sempre fazemos, agradeço imenso o elogio e acredito que é sincero, podes acreditar que é recíproco. Quanto à minha incoerência, mantenho o que disse e explico, Varane além da Champions conquistou o Mundial, Modric não, foi também um dos melhores da prova na sua posição e a La Liga não dou muito valor já que o Real fez uma época fraca nessa competição. Depois números num central não têm a importância de números num médio, extremo ou avançado, é que nem em assistências o Modric teve o nível de outros médios, por exemplo. Para isso Kevin de Bruyne esteve excelente nesse aspecto e ainda juntou vencer a Premier com vários recordes e de forma dominante. Deve ser uma junção de critérios e se o Mundial conta assim tanto, então davam a alguém que realmente conquistou a prova.
Eu percebo que te faça confusão e eu nem acho a vitória do Modric vergonhosa, acho sim que o croata nem fez a sua melhor época da carreira, já teve melhores e o Mundial pesou em demasia e acho que havia 3 ou 4 jogadores que merecia mais e deviam estar à sua frente, CR7 e Messi à cabeça. Mas vergonhosa realmente não é, vergonhoso aqui só Messi ficar fora do top3. Para mim, numa junção de critérios como falei, o Modric não foi o melhor jogador do Mundo este ano e o que acho disparatado um pouco, isso sim, é ele ter vencido quando outros nomes não venceram na última década e tinham mais capacidade para o fazer (Xavi e Iniesta à cabeça). Mas é apenas a minha opinião, vale o que vale, aceito e respeito a tua como sempre, obviamente.
Kostadinov
Antes de mais obrigado pelas palavras Kacal, sempre um prazer debater contigo!
Só um aparte, estava precisamente a referir-me ao KdB, que foi o melhor assistente da PL, e não ao Hazard. Talvez a confusão tenha sido por causa da menção do Mundial, onde sem dúvida o Hazard esteve melhor, mas também acho que o De Bruyne foi bastante importante na equipa.
Mas sim, a minha questão principal tem a ver com os adjectivos que têm sido usados para apelidar o prémio do Modric, porque acho que ele faz parte de um lote de jogadores que poderiam e deveriam ter sido equacionados, e do qual claro o Ronaldo também faz parte. Percebo agora melhor a tua referência ao Varane, penso que aí as nossas opiniões divergem porque eu pessoalmente atribuo mais importância ao que o Modric fez por um menor candidato ao Mundial do que o que o Varane fez por um dos grandes candidatos (à partida seria entre a França, Alemanha, Brasil e possivelmente Espanha). E como tal no cômputo geral acho que a campanha do Modric foi de maior destaque.
Kacal
Não tens de quê, Kostadinov. Muito Obrigado eu pelas palavras e também é sempre um prazer debater contigo!
De resto, realmente fiz confusão entre Hazard e KdB, mas sim. O De Bruyne também teve a sua importância na boa prestação da Bélgica no Mundial e no City foi fundamental e fez inúmeras assistências numa conquista cheia de recordes. Concordo que poderia até ser equacionado caso a Bélgica tivesse conseguido chegar à final. A Hazard faltou fazer uma época melhor no Chelsea e conquistar algo relevante pelos Blues, mas para mim foi o melhor jogador do Mundial.
Por fim, compreendo o teu ponto de vista também e não é descabido, longe disso. Ainda bem que percebeste o meu. Resumindo e concluindo, acho que Modric estava num lote de possíveis vencedores, mas nunca como favorito e punha 3 ou 4 à sua frente. Mas venceu e há que dar os Parabéns e já o fiz, agora é olhar em frente. Para o ano há mais.
JDTM
Acabei agora de ver que a pessoa que votou pela Trinidad e Tobago diz que não sabe o que se passou com os votos dele já que ele votou naqueles jogadores mas pela ordem inversa com Messi em 1o. Mas também acho que não é a primeira vez nem será a ultima que estes casos acontecem.
Joga_Bonito
É isso que alimenta as teorias várias. É que Messi passa do 5º lugar para o 1º nessa lista. Imagine-se que esse erro foi repetido várias vezes e pode-se começar a por em causa os resultados.
É gravíssimo que se possa especular sobre eleições fraudulentas, entravamos no surrealismo total no futebol.
Já Mourinho se queixou do mesmo há anos, acho que há queixas a mais para não se colocar questões incómodas.
Azor
Este amigo do Sri Lanka…
psychomantis
Como já disse aqui é sempre muito complicado entregar prémios individuais em jogos colectivos.
Modric é para mim um excelente jogador e o melhor médio da actualidade, fico contente por ter ganho este prémio.
Na minha opinião o vencedor teria que ser Cristiano Ronaldo, com Messi logo atrás, bem perto.
Desde 2008 estes dois extraterrestres tem estado a um nível que os outros jogadores apenas podem sonhar.