Haverá sempre maneiras de contornar o sistema, mas é evidente que esta decisão vai ter um impacto tremendo no futebol, principalmente na Liga Portuguesa.
O recurso aos fundos é já proibido na Premier League, mas é frequentemente utilizado pelos clubes no resto da Europa (principalmente em Portugal), assim como na América do Sul.
Agora com esta decisão, anunciada, hoje, por o presidente do organismo, o suíço Joseph Blatter, que falou após a reunião do comité executivo, e disse tratar-se de uma “decisão firme”, no seguimento de um estudo de um grupo de trabalho em relação a essa matéria e que a proibição não será imediata e terá um período de transição [alguma imprensa avança que irá terminar no máximo em 2017], os clubes ficam sem esta fonte de financiamento.
Algo que acaba por ver uma vitória para Michel Platini. Já que com a proibição de os fundos de investimento participarem nos direitos económicos dos jogadores, a FIFA responde a um pedido do presidente da UEFA, que em março pediu para que se “afrontasse este problema de uma vez por todas”. “Os jogadores não pertencem aos clubes”, denunciou então Platini, referindo que são cada vez mais propriedade de “empresas ocultas controladas por agentes desconhecidos ou fundos de investimento”.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Tiago Cândido
Finalmente!!
António Gomes
já se vê uma luz ao FUNDO do túnel
André Santos
Não acredito que a saída dos fundos retire valor ao nosso futebol, muito pelo contrário vai dar-lhe mais valor, porque mais jovens das canteras vão ser aproveitados coisa que não está a acontecer agora.
Não é o facto de jogadores como Ramires, Markovic, Brahimi, etc virem cá fazer uns jogos (geralmente nunca estão cá mais do que um ano) vão fazer crescer a qualidade do nosso futebol. Quem sabe se um Ruben Neves não será melhor do que o Ramires um dia, e quem sabe se Bernardo Silva ou Bruma poderão ser melhores do que Markovic ou Brahimi um dia.
Se ninguém apostar nunca se vai saber.
A saída dos fundos do nosso futebol vai fazer com que a Liga Portuguesa deixe de ser constantemente prostituída por interesses de grandes empresas que metem cá os seus activos. Muitas vezes valem menos do que os que aqui estão mas pronto.
reignfire
1ª vitória de Bruno de Carvalho enquanto dirigente.
RB
Discordo totalmente. Jovens valores? Se realmente tiverem valor (Ruben Neves é um exemplo), jogarão sempre, com ou sem fundos. As pessoas têm que se mentalizar que Portugal é um País com uma população reduzida, e que as grandes gerações de talentos chegam em marés. Falando do Benfica concretamente, por muito trabalho que se faça na formação, no máximo, por geração (intervalor de 2/3 anos) só saiem no máximo 1/2 jogadores para reprensentar o clube. Os Markovics, os Di Marias, os Gaitans, os Ramires, etc. são jogadores de topo mundial, e só faz bem ao nosso futebol tê-los por cá, nem que seja um ano. Esta decisão vai enfraquecer as nossas equipas e a qualidade do campeonato vai ser mais baixa, e a qualidade das seleções vai ser igual, porque a quantidade de jogadores de topo Portugueses vai continuar a ser a mesma, não vai aumentar por milagre. Se olharmos para o panorama neste momento, temos em Portugal 3/4 jogadores com idades dos 17 aos 20 que podem ser jogadores de topo: R. Neves, G. Guedes, Carlos Mané, William (se evoluir MUITO) e pouco mais. Existem mais 7/8 que podem chegar à segunda/terceira linha mundial, mas claramente não chega para manter o nível que Benfica e Porto querem ter nas suas equipas. Já para não falar que estes jovens procuram sempre condições financeiras cedo que não são possiveis em Portugal. A carneirada que apela aos 7 ventos para se apostar no jogador Português tem que começar a ver mais jogos de juniores e juvenis.
Xis
André Santos, é claro que são jogadores como Di Maria , Ramires, Markovic e Brahimi que dão valor ao nosso campeonato. São esses jogadores que, quando chegam a equipas grandes estrangeiras, mostram que no nosso campeonato vale a pena investir muito dinheiro por um jogador. É essa a grande diferença entre o nosso campeonato e, por exemplo, o campeonato holandes, belga e por aí fora. Nunca vês nenhum tubarão europeu ir buscar jogadores a esses países por 30/40/50 milhões de euros, como acontece em Portugal.
Os fundos podem esconder muitas podridões do futebol, mas são o motor que dão as equipas portuguesas a competitividade que precisam para ombrear com algumas equipas mais ricas da Europa.
Luis La Liga
Reignfire, vitória como dirigente tem quando o Sporting ganhar títulos. Eu acho sempre bom quando sportinguistas apoiam esse senhor. Para bem do Porto e do Benfica acho que devia ficar lá muitos anos.
Diogo Marques
Bomba porquê? Era só uma questão de tempo. Nada que surpreenda alguém na minha opinião, visto que só quem andava de olhos fechados é que não via que isto é lixo para o futebol
LuisRafaelSCP
Perfeito. E não me venham com tretas da competitividade… é possível ter planteis competitivos com aposta na formação e com contratação de elementos estrangeiros sem fundos envolvidos!
NFM
Competitivos onde? Na Europa?
O melhor jogador deste inicio de campeonato (Brahimi) não estaria no Porto se não fosse o fundo…
Porto e Benfica têm feito grandes equipas graças aos fundos…
É evidente que com os fundos é possivel ter melhores equipas porque podemos ter jogadores que de outra forma era impossivel….
Brahimi, Aboubakar, Markovic, Rojo são apenas exemplos…
Anónimo
O benfica com a recompra do fundo acho que só tem o Ola John nesta situação de divisão de passe..O porto e o sporting creio ter vários jogadores nesta situação. é uma situação bastante complicada para ambos.
José
LuisRafaelSCP
NFM,
Tu em Portugal tens plantéis competitivos… para a Liga Europa. Sem fundos, continua a ser perfeitamente possível ser competitivo nessa competição.
Esta medida tem tudo para tornar até o nosso campeonato mais competitivo e interessante de se seguir!
LuisRafaelSCP
José,
A proibição é de comprar jogadores com ajudas de fundos. Os que estão vendidos aos fundos ainda antes desta decisão, não devem ter de ser comprados obrigatoriamente.
Anónimo
O Brahimi custou 6,5M, se o Porto precisa de um fundo para comprar um jogador por esse valor então é porque está bem pior do que aquilo que aparenta. Obviamente que o Porto tinha dinheiro para comprar o argelino está apenas a hipotecar uma parcela de receita futura de forma a minimizar o risco em caso de fracasso do jogado.
João Santos
Anónimo
"a fifa vai proibir que os passes sejam partilhados", daqui retiro que sim vão ter que ser recomprados. Contudo aparentemente a fifa até vai ser razoável, dá um prazo até 2017 ou seja até lá os clubes recompram ou vendem..tranquilo.
José Santos, o Porto como todos os clubes estão num aperto financeiro, isso que dizes duvido que seja verdade até pelas contas apresentadas pelo Porto…
josé
Anónimo
O Sporting mesmo numa contenção extrema de custos gastou 8M em três miúdos (Gauld, Slavchev e Jonathan), o Benfica gastou 10M no Samarias e mais uns quantos num miúdo de 19 ano, portanto não atires areia para os olhos dizendo que o Porto não teria 6,5M para comprar o argelino. Se assim for e que de facto os sócios do Porto deveriam de ficar preocupados pois seria porque alguém la dentro estaria a desviar muito dinheiro. O Aboubakar provavelmente não viria pois o Porto não iria dar 10M por um avançado tendo o Jackson agora o argelino viria na mesma.
João Santos
Anónimo
Luís Rafael, eu até gosto de ti como comentador, mas neste bateste ao poste. A realidade é que isto só vem beneficiar os fortes. O FCP, SLB e outros clubes europeus têm tido força económica através dos fundos. Isto vai-lhes retirar força e provavelmente perderemos competitividade, no entanto, os clubes que têm proprietários ricos, como o PSG, Chelsea e etc, continuam a injetar dinheiro e a desnivelar completamente o futebol. Bane-se os fundos e deixam-se perpetuar estas situações? Então onde é que está a equidade propagada pelas vacas sagradas do futebol? Fairplay financeiro foi o fiasco que foi, esta nova proibição vai ser igual. Os fundos começam a negociar em termos de percentagens de mais valias e não fazem contabilidade aos passes. Fácil. Quem diz isto diz muita coisa.
Joel
Jorge Neves
O Sporting não é exemplo disso
LuisRafaelSCP
Joel,
Mas o que interessa os tubarões? Mesmo com fundos tu continuas a não ter futebol para eles… que brilharetes tens feito na Champions? O último foi o Porto em 2004, com base portuguesa!!
Tu tens de preocupar com a competitividade interna, da selecção nacional e com a transparência dos negócios, e nestes 3 pontos, só temos a ganhar com esta medida!
E estou convicto que para chegar longe na Liga Europa, não precisamos de fundos para nada, os jogadores portugueses têm talento, bastante até, a juntar a contratações certeiras que os clubes podem fazer lá fora!
Sérgio AGC
Mais uma razão para os clubes que queiram ter mais força na Europa serem os próximos alvos de Peter Lim e companhia.
Bane-se os fundos e continua-se a ter os tubarões do dinheiro sem controlo nenhum, isto só vem a beneficiar quem já não tinha FUNDO na conta bancária.
Moskamorta
LuisR, quandi vires que o 2 posto do campeonato dá acesso à 3 Pré eleminatória da CL, verás a diferença que os fundos fazem a clubes como os nossos,
LuisRafaelSCP
MoskaMorta,
Continuo a perguntar que campanhas têm feito as equipas portuguesas na Champions para achares que os fundos são o fundamental nessa questão. Para ir longe na Liga Europa, achas que é preciso fundos?
Kafka I
Nisto concordo com o Luis Rafael, com fundos ou sem eles, os clubes Portugueses não fazem mesmo nada na Champions, e raramente passam a fase de grupos, e mesmo quando passam ,ficam-se pelos 8ºs de final por norma, portanto sem fundos continuaremos a fazer o mesmo que faziamos com fundos, ou seja, ser eliminados na fase de grupos da Champions e ir recambiados para a Taça Uefa, onde como 2ª divisão europeia tanto Benfica como Porto como Sporting podem perfeitamente vir a lutar por ela, mesmo sem fundos…
Moskamorta
LuisRafael, as campanhas que temos feito deram-nos um 5º lugar no Ranking, e se assim não conseguimos ficar em 2º nos grupos, imagina sem a ajuda desses fundos, penso que comecemos a ver mais vezes clubes tugas a não passar o natal nas competições europeias, podemos ter amealhado muitos pontos na LE, no entanto, o Benfica fez uns 4º final à 3 ou 4 anos, eliminando 'um Manchester United', nos grupos, e os clubes tugas fazem sempre entre 6 a 12 pontos na CL e isso pode levar a um decréscimo para 3 a 8 por exemplo. Para não falar que a breve prazo o 3 posto da liga não dará mais do que a presença nos Grupos da LE ou mesmo no Play-off, diminuindo de 3 par 2 ou mesmo só 1 na champions… Mas tudo isto não passa de futurologia, e até poderemos ver um novo campeão europeus Português dentro destes moldes, mas a diferença entre os clubes médios altos da Europa (Benfica, Porto e Sporting) e os tubarões vai continuar a aumentar e se agora já sabemos que dentro de um grupo de 5/6 equipas uma delas irá ganhar a CL, penso que esse grupo poderá ser ainda mais restrito.
No entanto, do meu ponto de vista vejo uma boa oportunidade para reformular o futebol Portugues, tem é que existir coragem em certos senhores, que têm mais medo do papa do que do inferno…
Dos 3 grandes quem no meu ponto de vista irá perder mais competitividade irá ser o FCP, pois tem sido frequente a contratação de jovens promessas com a ajuda destes fundos (ex: Alex Sandro, Danilo, Mangala, Brahimi…) e poderão perder competitividade frente a um SLB (muitas receitas, logo mais disponibilidade para investir) e um SCP com uma super academia que é bem aproveitada… mas como disse tudo não passa de um exercício de futurologia.
Moskamorta
Esqueci-me de referir, que a subida do ranking a um inédito (penso) 4º lugar ficará a história, e essa subida foi em muito com a ajuda dos fundos que colocou cá grandes jogadores…
Anónimo
LuisR, 2004 foi há 10 anos. Não foi há tanto tempo quanto isso. Quantas champions ganhou uma equipa Russa ou Francesa nos últimos 10 anos? Só para falar em 2 potencias muito maiores e mais ricas que nós. Bem, não concordo contigo, porque lembro-me dos anos 90, em que perdiamos as pré eliminatorios da champions contra o Anderlech e outros afins, não sei se te lembras ou sequer se és desse tempo. Depois, o FCP por norma passa da fase de grupos da Champions, o SLB também já tem passado, no entanto, só me estás a dar razão quando digo que isto é uma palhaçada. Os tubarões têm injeçoes de dinheiro dos ricos e os pobres não podem ter fundos? Quem visa beneficiar esta medida? Os mais ricos, mais uma vez. Querem fazer um futebol só com Chelsea, PSG e outros que tal? Optimo, é para o que caminhamos. Hoje vendes jogadores a 3040 milhoes, num futebol descredibilizado e com menos qualidade vendes esses mesmos jogadores por 10 ou 15 milhoes, como a liga Belga e outras que tal.. Competitividade interna se for nivelada pela falta de qualidade dispenso! De qualquer das formas, reitero o que já disse, os fundos não desaparecem, podem é alterar o formato para contornar as regras. É um negócio como outro qualquer, não vejo qualquer mal. É até lógico. Há falta de transparencia? Trate-se de por tudo clarinho como água ;) .
Joel
Anónimo
Péssima medida para os clubes portugueses e sul-americanos que usam este tipo de mecanismo. Boa notícia para a verdade desportiva.
António Mascarnhas
André
O futebol é um negócio. Os clubes com maior exposição mediática, infraestruturas (condições de treino) e resultados são obviamente encarados como bons investimentos. O problema é que investem em jogadores em vez de investirem no clube (já que estes invariavelmente, no caso português, dão prejuízo ou lucros marginais).
A verdade desportiva é o quê? Esta medida vai ajudar o Guimarães, o Estoril ou o Rio Ave a serem campeões nacionais ? A vencerem a liga europa talvez?
Na minha opinião esta medida potencia os clubes mais ricos (os ultra milionários Chelsea,, City, PSG e noutra escala, devido à fonte das receitas, Real Madrid e Barcelona) pois continuarão a ser estes a ter dinheiro e a poderem comprar jogadores feitos e a pagar ordenados milionários.
Acredito que esta medida vai ter um grande impacto no ranking europeu português, é impossível ao Benfica ao Porto ou ao Sporting (embora este presidente não goste deste tipo de negócios) contratarem jogadores de impacto imediato nas suas equipas titulares.
A única vantagem que vejo é colocar um travão aos preços e ordenados rídiculos no mundo do futebol actual uma vez que o preço das transferências e ordenados se irão aproximar da real mais valia que os jogadores podem trazer ao público.
Vamos ver efectivamente se isto vai aumentar os contentores de brasileiros que vêm para Portugal todos os anos ou se, pelo contrário, se traduz numa aposta na formação como forma de sustentação do futebol profissional e das finanças dos clubes. Se a FIFA também não fizer nada quanto à contratação de jovens dos escalões de formação este também se tornará um problema do futebol profissional (de certa forma já o é)
.
Jocas
Today was a good day!
Kafka I
Finalmente, já não era sem tempo que esta promiscuidade de interesses tivesse o seu fim…a Alemanha nunca deixou que os fundos lá entrassem, e parece que finalmente o resto do Mundo percebeu que a Alemanha é o exemplo que deve ser seguido..
Xis
Não podemos comparar as finanças alemãs com as finanças portuguesas. Os fundos deviam ser geridos por leis muito mais restritas e transparentes, mas não acabar com eles. Se acabam com os fundos porque também não acabam com os "sheiks"!? Sem ajudas financeiras vamos ficar com equipas ao nível do campeonato da Belgica e do Chipre.
Gauss
Não dou 3 semanas para os senhores investidores darem a volta a situação
Anónimo
Força Nelio! Força Doyen! Força Jorge Mendes! Eheheh! A próxima medida da FIFA é banir o Jorge Mendes por receber comissões nas transferências, as quais são proibidas! Grande BdC que trouxe o assunto para a ordem do dia!
Rui Inácio
Anónimo
porque é que as comissões são proibidas??
Sabes que esta medida não tem nada haver com Bruninho não sabes?
José
Carlos Paulo
as comissões não são proíbidas, ele só pode é receber comissões de uma das partes, do jogador por realizar o contrato ou do fundo por encaixar X, e o JM tem recebido comissões das duas partes e isso sim é proíbido
Kafka I
Rui Inácio,
Bruno de Carvalho chamado ao barulho?? mas tu acreditas mesmo que esta medida da FIFA tem alguma coisa a ver com o Bruno Carvalho? OMG
Anónimo
Então se ele é um intermediário financeiro não deve receber nada?? Então é suposto trabalhar de graça?? Não estou a perceber.
José
Nuno R
Sports agents generally receive between 4 and 10% of the athlete's playing contract, and 10 to 20% of the athlete's endorsement contract, although these figures vary. NFL agents are not permitted to receive more than 3%, and NBA agents not more than 4%, of their client's playing contracts.
Jorge Neves
Bruno de Carvalho? Nem o Blatter nem ninguém da FIFA conhece o Bruno de Carvalho.
Nuno R
Os agentes deviam receber comissão dos salários e pagamentos que os jogadores recebem, e não de intermediação. Mas isso sou eu que acho.
Anónimo
O jorge mendes até tenho ideia que já fez intermediação financeira de transferências de jogadores que não são agenciados por eles…Os clubes sabem que ele é bom e portanto recorrem a ele, e dão-lhe x%…sinceramente não estou a ver o mal. Acontece com todos os agentes.
José
Luís Reis
O presidente do SCP tem a sua quota parte neste assunto sim senhor, tal como todos os eleitos oradores que estiveram na "expo desportiva" no Reino Unido, ainda este mês!!
E o Sr. Bruno de Carvalho foi "um dos oradores" sobre este assunto…
LuisRafaelSCP
Jorge Neves,
Não? Tens a certeza? O BdC até apareceu em destaque na imprensa desportiva em França devido à entrevista que deu no Reino Unido na semana passada sobre os fundos, empresários, etc.
Kafka I
Luís Rafael
Mas tu achas que uma decisão destas se toma assim de um dia para o outro? foi tipo "ah espera o Bruno Carvalho falou, vamos amanhã já mudar tudo" mas tu acreditas mesmo nisso? o Bruno Carvalho tem tanto mérito nesta decisão da FIFA como tu eu juntos temos, ou seja, ZEROO…
Anónimo
Consultem os regulamentos da FIFA ou leiam o artigo do Guardian. O empresário não pode receber comissões, pois isso representa um conflito de interesse. Faz com que o empresário tenha interesse em transferir um jogador para receber a sua comissão! Os honorários dos empresários devem ser pagos pelos seus representados, nomeadamente os jogadores. Se não sabem, informem-se. Depois, BdC tem o seu mérito, pois trouxe esta guerra para a ordem do dia com o conflito com a Doyen. Além disso 3 grandes jornais como o the Guardian, o L'equipe e o gazzeta dello sport fizeram grandes reportagens sobre o assunto, está semana, e todos falam em BdC. Não digo que teve influência directa, mas pode ter tido indirectamente, uma vez que trouxe muita publicidade negativa sobre os fundos e a forma obscura como negoceiam.
Rui Inácio
Anónimo
Jorge Neves.
Deixe o computador, não diga inverdades.
Mario Almeida
Nuno R
Sim, o mais importante nisto tudo é saber o quão importante foi o Bruno de Carvalho.
:P
O presidente do Sporting colocou-se num dos lados da barricada (e deu a cara, o que não é mau), mas há que dizer que neste caso, o impulsionador foi o Platini.
Nelson Mohr
Mas agora estou curioso para ver o que se segue, se os clubes portugueses (Porto, Benfica, Sporting…) vão ter de obrigatoriamente comprar as percentagens dos seus jogadores. Lembro-me agora assim por alto de alguns jogadores importantes que estão com percentagem do passe em fundos, William Carvalho, Carrillo, Brahimi…
Agora o que vai acontecer, é uma maior aposta na formação creio eu, porque senão vai-se ver ai contentores de jogadores medíocres brasileiros, como há aos pontapés nas equipas da liga portuguesa.
Anónimo
O problema é os custos…mas pelo que está na noticia isto acontecerá até 2017 ou seja os clubes podem vender os jogadores até lá..menos mal.
José
Anónimo
Péssima notícia para a Liga Portuguesa
Zebiole
Vítor Cerqueira
Ótima notícia para Portugal…hmmm
Anónimo
Péssima noticia para a Liga Portuguesa mas boa noticia para o futebol português, talvez agora acabem as vergonhas de sermos vergados por Dinamarcas, USA, Albanias, Israel, etc.. e aparecam de novo Rui Costas, Pedro Barbosas, Ricardo Carvalhos, Maniches, etc..
João Santos
Anónimo
péssima notícia para a Liga Portuguesa no curto prazo. excelente notícia para o futebol, para os clubes e para o jogador português no longo prazo.
Dragão 86
António Gomes
Eu acho ótima notícia para a liga portuguesa…
Péssima para os negócios duvidosos e sem se saber de onde vem o dinheiro…. Ou seja péssimo para quem usa esses subterfúgios.
Filipe Azevedo
Excelente noticia, nao estava nada a espera! Agora vamos ver como os clubes portugueses lidam com isto. Acho que os mais afectados nem vao ser os 3 grandes porque, mesmo que percam alguma competitividade, vao continuar bastante acima de qualquer clube portugues. Quem vai sair mais afectado sao clubes como o Braga, Estoril etc. que se aproveitam muito estes fundos para serem mais competitivos. Prevejo uma maior aposta na formacao. Pelo menos e o que desejo…
João Gonçalves
Pois concordo.. O nível médio tinha melhorado um bocadinho do medíocre para o médio mau.. Nota-se isso na LE onde antigamente todos os clubes que não os 3 grandes perdiam com qualquer adversário por mais fraco que este fosse, salvo uma ou outra época mais bem conseguida de um clube qualquer! Agora vês por exemplo o Rio Ave a eliminar equipas suecas, o Maritimo tem tido um ou outro bom resultado e o SCB nem é preciso descrever..
A aposta na formação também é um bocado relativa.. Num país de 10M não aparecem assim tantos bons jogadores e os maiores clubes estão naturalmente atentos aos miúdos desde pequenos e vão buscá-los para as suas camadas jovens (o que é normal).. A resposta dos clubes pequenos é por norma colmatar as lacunas com o mais acessível e barato possível que são os brasileiros e os africanos! Mas vamos ver..
Renato Teixeira
Se não há dinheiro para comprar, não se compra. Simples…
Anónimo
Talvez assim o campeonato ganhe uma outra competitividade interna, assim espero.
João Santos
LuisRafaelSCP
Nem mais. Os grandes só vão ter de aprender a viver com as suas possibilidades… como fazem os pequenos.
Renato Teixeira
Volta-se a comprar barato como antes em vez de produtos semi-acabados… Os clubes portugueses têm conseguido isso. É preciso mais trabalho dos treinadores e menos dinheiro dos clubes…
Anónimo
Mais uma vitória para o populista, mesmo sem qualquer influência directa.
A ser verdade, finalmente obrigará os clubes a apostarem na formação.
Luis Sousa
Ricardo Ricard
Os fundos é como tudo na vida,tem o seu lado mau e o seu lado bom,mas o principal efeito desta proibição vai ser o aumento da diferença de qualidade entre os grandes tubarões e os outros.
E já agora…Vão arranjar maneira de contornar esta medida facilmente assim como contornaram o Fair Play financeiro.
Atento
Facílimo de resolver…. Passaremos a ver clube como o Estoril, ou o Atlético a emprestarem jogadores ao FCP, SLB e SCP… Porque os fundos continuam a poder ser donos de clubes e os clubes podem ter jogadores em co-propriedade
Nuno R
Excelente… os Fundos que comprem clubes. Nada contra. Agora, não podem, ou devem, comportar-se como investidores ao mesmo tempo que influenciam a gestão dos clubes. Querem mandar, comprem acções, lugares na administração, etc
André Pinho
Continuo a achar que era mais produtivo parametrizar, restringir e regular a acção dos fundos, que proibi-los. Se se proíbe a acção dos fundos, por si só, nos passes de jogadores, é só uma questão de tempo até a finança encontrar outro esquema para entrar no futebol…
Hipoteticamente falando, imaginemos que a Doyen compra uma participação maioritária na SAD de um clube qualquer (se calhar até já o fez). Esse clube compra, digamos, o PH Ganso por 10 milhões. E depois, mesmo antes dele fazer qualquer jogo, cede os direitos desportivos do jogador a um dos três grandes, e uns 20% dos direitos económicos por 2 milhões. No fim da época, o homem valoriza, o clube Doyen FC vende os restantes 80% por mais 10 milhões, e na semana seguinte o clube grande vende-o por 30 milhões ao Mourinho.
O esquema é exatamente o mesmo, toda a gente fez dinheiro da mesma forma, mas o fundo tem um clube como testa de ferro, logo não há irregularidade, pois o passe andou sempre totalmente dividido pelos dois clubes.
António Gomes
Outra regra a mudar. A co-propriedade…
João Gonçalves
Pois mas nessa situação o Doyen FC estaria em conflito com o fair play financeiro já que a sua despesa iria superar em muito as suas receitas! Poderão existir maneiras de dar a volta mas não é assim tão linear..
PP
Bem visto.
Nesse sentido, a premier league, como habitualmente, está um passo à frente e restringiu o nº de jogadores emprestados.
Se se quer controlar o sistema é preciso aplicar um conjunto de regras e nao regras had-oc, nomeadamente (e sem analisar profundamente a questão):
– limite de nº de jogadores provenientes de fundos (no caso extremo, o limite poderá ser de 0);
– limite do nº de jogadores emprestados no clube;
– quota minima de jogadores formados no clube
António Gomes
1.2.3… resposta dele será: O Doyen FC não precisaria de cumprir a regra do Fair Play, pois não participaria nas competições europeias…
A não ser que… As ligas nacionais adotem as mesmas regras…
Kafka I
André Pinho,
Quanto a isso de um clube ser comprado por um fundo, deixo-te o exemplo da Alemanha, que na minha opinião, mais uma vez está à frente dos restantes, ou seja, sucintamente na Alemanha nenhuma empresa pode ter uma participação maioritária (ou seja, 51% ) de um clube de futebol que jogue na Bundesliga (só pode em divisões inferiores)…e a única excepção (prevista na lei) é o Bayer Leverkusen, em que o sócio maioritário é a Farmacêutica Bayer, e essa excepção apenas se deve ao facto de quando a lei foi implementada a Bayer já ser dona do Bayer Leverkusen…
(tenho ideia de haver mais um clube na Alemanha previsto nesta excepção a par do Bayer Leverkusen, mas não tenho a certeza qual, teria de ir ver novamente a lei)
Portanto na Alemanha nenhum clube pode ser comprado por um fundo, ou pelo menos, poder até pode, esse clube depois não pode é jogar na Bundesliga, só pode jogar nas divisões inferiores…
André Pinho
João Gonçalves, no exemplo que dei, o Doyen FC compra um jogador por 10M e vende-o passado pouco tempo por 12M. Um clube manipulado por um fundo nunca terá problemas de fair-play financeiro, porque é gerido precisamente como um fundo: para gerar retorno financeiro, e o mais rapidamente possível.
António Gomes, o problema é que acabar com a co-propriedade cortará radicalmente o número de transferências, logo o montante de impostos, o montante de taxas para as federações, o montante de comissões… Gostava de ver um estudo sobre isso, mas atrevo-me a dizer que neste momento mais de metade dos jogadores das 6 principais ligas europeias (excluindo a inglesa) tem os seus direitos financeiros distribuidos em co-propriedades; fundos, empresários, representantes, às vezes o próprio jogador detém uma parte do seus direitos económicos.
Kafka I
André Pinho,
Das 6 principais Liga Europeias, pelo menos a Inglesa e Alemã, os jogadores têm de ser na integra do clube, não podendo haver co-propriedade…nas restantes ligas desconheço…
João Gonçalves
Mmmm.. Ok equívoco meu então.. Pensava que o fair play financeiro era aplicado a todos os clubes que joguem numa liga das registadas na Uefa.. Das sanções aplicadas a que proíbe a contratação de jogadores poderia acabar com esse esquema mas assim sendo parece ser uma solução credível! A Fifa que pressione os organismos dos vários continentes a porem em prática essa regra e que proíba o empréstimo de clubes que não a cumpram.. Não que isto dos fundos me faça qualquer tipo de comichão mas se é para impôr regras que tentem prever todas as possibilidades..
João Gonçalves
Depende André Pinho.. Os fundos são obviamente para gerar retorno financeiro mas o espaço de tempo para esse retorno não é obrigatoriamente pouco! Principalmente quando os activos são jogadores onde vários factores podem levar à rápida desvalorização do mesmo.. Nos fundos actualmente existem clausulas de recompra (ou compra) dos jogadores, mas nada prevê obrigatoriedade do clube destino de o fazer.. Imagina que a coisa corre mal e esse clube de destino vai à vida, ou fica sem dinheiro para pagar o que está em falta! Se fosse um fundo esperariam tranquilamente até outro clube vir comprar o jogador mas sendo um clube e se estiver sujeito a regras poderiam ser punidos! Mas lá está são muitos ses e cabe à Fifa (se realmente quer fazer valer esta regra) de os prever..
Anónimo
O hulk ja foi comprado assim
Pedro Silva
K
Na minha opinião o impacto desta medida no campeonato português está a ser sobrevalorizado. E o caso Brahimi é o melhor exemplo mas não da forma que aparenta à primeira vista.
O Brahimi já pertencia a um fundo antes de vir para o Porto, se não existisse esse fundo muito provavelmente o Porto teria pago o mesmo e teria 100% do passe.
Da mesma forma se não existissem fundos o Porto teria pago menos pelo Mangala e teria agora recebido mais da sua venda, que aplicaria na mesma no Brahimi e nos outros que comprou este ano com "a ajuda" dos fundos.
Os fundos apenas têm inflacionado o valores das transferências. Os clubes portugueses já compravam e potenciavam jogadores sul-americanos antes de existirem fundos e vão continuar a fazê-lo sem esses mesmos fundos.
Nuno R
(irony)
Estás errado, antes dos fundos não havia jogadores estrangeiros de qualidade no futebol português.
(irony)
LuisRafaelSCP
É bom no meio de tanto comentário levar com estas lufadas de "ar fresco".
nuno leão
Isto tudo são tretas e faz-me lembrar o que se passa muita vez com os sites piratas. Há sempre uma maneira contornarem os obstáculos. O mais certo de acontecer é isto:
Os jogadores passa a pertencer a um clube local, p.ex. ArracaTocos F.C. (comprado por um destes fundos por tuta e meia) , que o empresta a um clube e maior projecção, p.ex. FC Lisboa, em que este segundo clube paga os salários e têm direito a uma percentagem de uma futura venda. Aliás… imaginando que também vão proibir a co-propriedade do passe, como acontece em Itália. Porque senão o jogador passa a pertencer ao Arranca-Tocos e ao FC Lisboa.
Aliás, basta pensar como os grandes clubes estão a ultrapassar o Fair-Play financeiras, para duvidarmos muito destas opções da FIFA e UEFA.
António Gomes
A forma como se ultrapassa o Fair Play financeiro, mais tarde ou mais cedo vai ser blindada.
Anónimo
António Gomes, é impossivel. Vão impedir os clubes de ter patrocinadores? Os donos dos clubes passaram a ser patrocinadores. Vai começar a ser ilegal? E se for uma empresa do filhotio ou de alguem contratados por eles? Também não podem? Já sei, é banir os patrocinios do futebol…
Joel
António Gomes
A forma como ultrapassaram o fair play financeiro foi emprestar com opção de compra OBRIGATÒRIA ao fim do ano de empréstimo…
Isto é fácil de blindar.
Nuno R
Meu deus, vai ser o fim do futebol português, ai ai
Não, este texto não é de hoje, é tirado de blogs aquando da Lei Bosman. Aí, também era o fim, os dirigentes portugueses nunca se iriam adaptar, íamos cair na 3ª divisão. Curioso, hoje tudo aplaude a livre circulação de jogadores.
É bom que entendam uma coisa: as compras avultadas TAMBÉM se devem aos fundos, ou seja, estes na perspectiva de obter lucro rápido, ajudam a inflaccionar o mercado. Retirando este dinheiro da equação, é natural que os Brahimis deixem de custar 3M por 30%, e passem a custar menos. Sem a necessidade de realizar mais-valias rapidamente, também é normal que o mercado de transferências arrefeça, e os jogadores fiquem mais algum tempo nos seus respectivos clubes.
(alguns trechos foram ficcionados para efeitos dramáticos)
Nuno R
(Aboubacar)
LuisRafaelSCP
Excelente análise Nuno. Like :)
André Pinho
Nuno R,
O futebol vai adaptar-se, então em Portugal (não é a toa que falamos a única língua em que existe o termo "desenrascar") não há dúvidas sobre isso. A questão é: olhando às pessoas que comandam o futebol cá no feudo, essa adaptação vai ser uma lufada de ar fresco para o mundo da bola, ou vai ser um instalar ainda maior nas áreas cinzentas da lei?
Miguel Guerreiro
Uma vitória rumo à verdade desportiva!! Uns falam que os clubes portugueses vão perder capacidade financeira… mas poucos conseguem ver o outro lado… Os pequenos clubes obrigatoriamente (para conseguir manter algumas receitas anuais) tem de obrigatoriamente a vender os jogadores a um preço mais ajustado ao mercado (tendo em conta as proibições dos fundos…)
Marmita
O Sporting é o clube que mais faz barulho por causa dos fundos, mas teve que vender percentagens de passes dos seus jogadores para pagar ordenados ! E ainda vão ter que levar com a Doyen por causa do Nano, nessa altura é que me vou rir.
Deckard
Vais rir porquê? Já sabes qual vai ser a decisão do tribunal? Tendo em conta que o departamento jurídico do Sporting tem tido importantes vitórias, como no caso do Porto ou do Bruma, porque motivo pensas agora que será diferente de certeza? Quanto muito darias o benefício da dúvida.
LuisRafaelSCP
O Sporting tem feito barulho desde que BdC é presidente. E desde que BdC é presidente, o Sporting ainda não vendeu ninguém a fundos… é importante as pessoas raciocinarem e serem sérias quando comentam.
Nuno
Mas já comprou jogadores sem ser os 100% do passe… Slavchev vem-me já á cabeça…
Moskamorta
Dificilmente com esta medida voltamos a ter jogadores como Markovic ou Brahimi cá em Portugal, e com isso é também de esperar a queda no ranking da UEFA, para não falar que o mercado preferencial vai voltar a ser a América Latina… pois os jogadores (em PT) que têm fundos por trás, são maioritariamente os vindos de outros campeonatos europeus.
Agora temos de ser realistas, o nosso campeonato nem devia ser o 6º melhor, no entanto com estes mecanismos conseguimos ser competitivos lá fora, o que melhora a imagem da nossa liga e atrai jovem jogadores com potencial, que veem os nossos clubes como uma rampa de lançamento para campeonatos e equipas mais competitivos, e aqui não sei até que ponto esta imagem se vai perder… o que poderá 'forçar' os clubes a apostar mais na formação (ou não) .
Se esta medida for aprovada, espero que o fair play financeiro seja para cumprir, e que as punições sejam elevadas, pois enquanto uns passam a ter um Arabe ou Russo qualquer a injectar dinheiro nos clubes de top, os clubes médios altos (Porto, Benfica e Sporting) perdem mecanismos que levam à perda de competitividade…
Posto isto e sonhando que esta medida vai levar levar a uma aposta firme na formação, parece-me que o clube mais bem preparado para enfrentar esta mudança será o SCP, seguida do SLB… Mas veremos…
Nuno R
Diz-me uma coisa, o markovic não vindo para cá ia para onde? os grandes clubes europeus não têm interesse em receber projectos de jogador, querem o produto feito. Ou seja, há todo o interesse nesses atletas em fazerem 1/2 anos numa Liga de 2ª linha, como é a nossa. A diferença é que não há um intermediário na jogada, a inflaccionar preços.
O dinheiro vai ser canalizado entre os clubes, que é onde deve estar.
Moskamorta
Talvez um Shaktar, Monaco… todos com mais poder económico que o Benfica… Pois o Benfica nunca teria a capacidade para apostar num jogador de 19 anos a valer 10M. Os fundos ajudavam a repartir o risco destas apostas. Ou então iria directamente para um Chelsea que o emprestaria a um clube qualquer da Holanda… Eu não estou a dizer que não deva ser assim, mas que vai tirar competitividade (a nivel europeu) ao clubes nacionais, disso acho que não restam duvidas.
Luís bcn
Moskamorta…
Mas o Monaco e o Shaktar tem que cumprir o fair-play financeiro…os ucranianos por muitos adeptos que tenham nao tem a capacidade de gerar receitas para comprar mais brasileiros por 30 milhoes por epoca e o Monaco tem mais ou menos os mesmos adeptos do Boavista…
Clubes com proprietários como os ingleses tem muitos ingressos mas clubes de outras ligas teriam muitas dificuldades em cumprir o fair-play a gastar o que gastam, a nao ser claro, a mascarar como faz o City ou o Paris Saint-german em que são patrocinados pelas empresas dos seus proprietários logo o que recebe por publicidade é um valor exagerado para ser apresentado como receita em vez de um investimento.
LuisRafaelSCP
MoskaMorta,
O Benfica só por acaso investiu 10 milhões num médio grego de 25 anos. Claro que não teria dinheiro para dar 10 milhões por uma jovem promessa como o Markovic..
Até digo mais, será que sem fundos o valor do Markovic seria 10 milhões? ou baixaria para os 6/7 no máximo? Eis a questão.
Nuno R
Pois… mas o jogador não vale 10M. Essa é que é essa.
Ou achas que o partizan recebeu 10M? Sim, como o VG recebeu 8M pelo Bebe…
Em vez do Benfica dar 5M ao Partizan e 5M ao offshores de caimao, dá apenas 5M ao Partizan.
Isto simplificando a coisa…
Moskamorta
O Samaris não é um jogador em potencia, já é um jogador formado, e esses pagam-se bem, agora imagina o Benfica arriscar 10M no Markovic ou 9M no Ola John e eles não renderem o esperado…
Sim o Partizan vendeu por 10M, 5 do Benfica e 5 do fundo, e se não fosse o Benfica+fundo seria um qualquer outro clube com mais capacidade financeira a pagar os 10M exigidos, ou vão me dizer que vendem ao Benfica+fundo por 10M mas se fosse a outro qualquer já só vendiam por 6M. As receitas para o fair play não vem só do nº de sócios, vem dos patrocínios, e principalmente dos direitos televisivos e ai, estamos a anos de luz dos Franceses, já dos Ucranianos não sei… para não falar dos magnatas que 'patrocinam' nas camisolas por valores irrealistas.
Anónimo
Então é o que veio do Milan, esse também já é um jogador acabado? Também não foi uma bagatela? E foram preciso fundos?
João Santos
Ninja
Na minha sincera opinião o que vai acontecer é que as apostas vão ser mais bem estudadas e escrutinadas. Quem rebenta 4M no Airton agora vai pensar duas vezes antes de dar o mergulho.
Menos transferências. Mais critério (não digo que não haverá flops mas o número será menor). Menor inflacao de passes.
Anónimo
Vamos ver quanto tempo dura essa proibição e em que moldes vai ser feita. Se os fundos acabarem, começam os "fundinhos" na forma de patrocinios ou qualquer outra forma dilatória. Passa-se a negociar em mais valias em vez de percentagens de passes, etc. etc. Manobras dilatórias e de diversão existirão consoante a imaginação e criatividade de cada um, nao se iludam! Vai ser o mesmo fiasco que o Fairplay financeiro, aonde os grandes deixaram de receber injeções de capital para começarem a ser patrocinados pelas empresas dos proprietarios dos clubes, permitindo assim a contratação de jogadores por milhoes!
Joel
Jorge Neves
Alguns clubes portugueses vão ficar mais fracos e com menos poder de compra, por exemplo, sem fundos não teria sido possível o FC Porto contratar Brahimi.
Eu concordo com a medida, os fundos podiam dar mais valor aos planteis mas também aumentavam a carga salarial, além disso os clubes lucravam menos com as transferências (menor percentagem mas comissões e prémios que tinham de ser pagos na mesma). Obrigados a vender jogadores todas as épocas e com custos a aumentar e receitas a diminuir, eventualmente atingiriam um ponto de ruptura (foi o que aconteceu ao Benfica este ano?)
Moskamorta
Ponto de ruptura (foi o que aconteceu este ano com o Benfica?)… Já viste o relatório de contas???
Jorge Neves
O Benfica teve de vender muitos jogadores (Matic, Rodrigo, André Gomes, Garay), recebeu prémios pelas competições que ganhou e mesmo assim o passivo continuou a aumentar.
Já nesta época vendeu Oblak e Markovic e só nos últimos dias de mercado investiu uma quantia significativa em Samaris e Cristante.
Em anos anteriores vendia menos e comprava mais.
Anónimo
O FCP contratou o Brahimi por 6,5 milhoes e vendeu percentagem do passe por 5 milhoes não por falta de verbas mas para não ultrapassar o limite máximo do Fairplay financeiro. Aliás, todo o mercado de transferencias protagonizado pelo FCP teve isso em consideração, uma vez que se contratassem os jogadores todos pela totalidade do passe ultrapassariam largamente os valores maximos do Fairplay financeiro, incorrendo então em sérias penalizações, como corre o risco o SCP:
Joel
Moskamorta
Receitas a diminuir e custos a aumentar? precisas nitidamente de passar uma vista de olhos no R&C do SLB, os custos tambem aumentaram, mas em proporção do resultado aumentaram muito menos…, diz-me ai qual foi o ano e que o Benfica comprou mais do que o que vendeu (sem contar com o ano passado)?
Moskamorta
Não vendia menos, este ano teve foi de vender por 2 anos, pois o ano passado s´vendemos o Melgarejo… foi uma aposta de risco, nada mais…
António Gomes
O BES também teve resultados positivos no R&C nos seus últimos 5 anos de "vida"
Deckard
Sempre defendi aqui que os fundos não passam de parasitas do futebol. A sua influência em jogadores, clubes e organizações tangentes ao futebol contribui imenso para os negócios turvos, jogadas de bastidores e tráfico de influências que existe hoje em dia. Esta proibição só peca por ser tardia.
LuisRafaelSCP
Se não conseguem contratar Markovic's e Brahimi's, formem Quaresma's e Nani's… para não falar em Cristiano Ronaldo e Figo!
Se não conseguem contratar Enzo's ou Oliver's, formem Moutinho's, William's Carvalhos ou Ruben's Neves.
Se não conseguem contratar Mangala's ou Garay's, formem Bruno's Alves.
A selecção agradece.. e os Bernardo's Silvas desta vida também!
LuisRafaelSCP
Ah, o Benfica desta época é um bom exemplo que é possível continuar competitivo.. desinvestiu, vendeu, não comprou ninguém com ajuda de fundos, e continua a dar conta do recado (a nível europeu, mesmo com "super estrelas" dos fundos, também não fazia nada na Champions, portanto, não peguem por aí).
Anónimo
Caro Luís,
Penso que a maioria das pessoas que aqui falam em competitividade, referem-se à competitividade externa e não interna. Benfica, Porto e Sporting (este último menos), tinham obrigação de ganhar 90% do campeonato, basta comparar orçamentos e qualidade individual dos jogadores.
O problema aqui é a competitividade externa. Viu-se por exemplo no jogo com o Zenit que esta equipa não tem estaleca europeia (ainda), enquanto a dos últimos anos chegou a duas finais (embora liga europa). Do Porto nem falo, porque o BATE (não querendo minorar a proeza) está ao nível do campeonato português, por isso o que esperaria era uma vitória.
Rui
trina
Algo parecido em Agosto do próximo ano:
– Jorge Mendes a exemplo do City, do PSG e desses clubes endinheirados, torna-se proprietário do Arrentela
– O Monaco vende Falcão a título definitivo para o Manchester United
– Descobre-se que Falcão por gostar muito do Arrentela tem uma cláusula que diz que 2% do valor tem que ir para o clube (tal como jogadores que teem clausulas que dizem que para certos clubes o valor não é o mesmo que para outros)
Sérgio AGC
Adoro quando comparam o caso dos fundos com o exemplo da Liga Inglesa…
Enquanto que os clubes cá em Portugal ganham uma miséria de dinheiro, os clubes ingleses ganham muito mais e os principais são clubes VENDIDOS e têm todo o dinheiro disponível para as contratações que queiram.
Péssima medida para a competitividade externa das equipas Portuguesas, muitos dos bons jogadores que por cá passaram, chegaram com auxílio dos fundos. Não sou contra os fundos, não os acho um problema desde que sejam devidamente controlados mas proibi-los é a solução menos trabalhosa.
Anónimo
Subscrevo… Por exemplo um clube que vença a liga portuguesa é capaz de ganhar menos dinheiro (internamente apenas) que qualquer clube que fique a meio da tabela inglesa, e se contarmos com os direitos das transmissões televisivas e adesão aos estádios a perda é ainda maior.
Luís Freitas
JM
Muitos dos bons jogadores que cá passaram foi com auxilio dos fundos?
Ainda bem que não havia futebol nem bons jogadores estrangeiros em Portugal antes deste cancro… e ainda bem que as nossas equipas fazem agora bons resultados na champions devido aos fundos… ah.. espera..
Sérgio AGC
A politica de ter mais estrangeiros que portugueses já não tem nada a ver com os fundos, tem sim a ver com os clubes e quanto a isso a liga pode fazer alguma coisa, por exemplo, limitar o número de extra-comunitários.
Eu não disse que todos os bons jogadores que passaram na Liga Portuguesa foram com auxílio de fundos, pois muitos bons jogadores também saíram das formações.
Os fundos aumentaram a qualidade competitiva das equipas Portuguesas, a maioria das pessoas vai sempre buscar o exemplo do FCPorto quando foi campeão europeu que tinha o plantel recheado de portugueses, mas meus amigos isso foi em 2004 e o futebol infelizmente ou não mudou imenso, e nos últimos anos em vez de perdermos com Anderlechts, etc perdemos contra tubarões de outra liga financeira superior.
Mateus
As pessoas estão se a esquecer que o valor dos passes dos jogadores vão baixar é simples capitalismo, menos procura mais oferta preços mais baixo! Nunca se esqueçam o valor dos produtos/jogadores é apenas influenciado por quem os quer comprar, o mesmo quando alguém diz que certo produto vale X, é porque ele estaria disposto a dar este X para o ter, o que muito poucas vezes acontece, pois reflecte uma ideia errada de como funciona o mercado.
Mateus
Gonçalo
Isto é uma idiotice pura, agora temos comunismo no futebol? O FCP e o SLB sempre tiveram sucesso na gestão das suas equipas desta forma, impor isto é simplesmente idiota. É o mesmo que dizer a uma empresa que compre uma máquina às prestações só a poderá usar quando ela estiver inteiramente paga. Qual é o mal de um determinado pass estar nas mão de um fundo? Esse jogador continua a representar uma mais valia desportiva mesmo que não represente uma mais valia económica. O financiamento através dos fundos era bem mais barato no curto, médio e longo prazo que o financiamento bancário Agora sim, vai haver muito dinheiro a circular fora do sistema normal. Viva à demagogia dos pobrezinhos (clubes). Esta medida tem interesses financeiros não julguem que a FIFA e a UEFA está a fazer isto em prol de um futebol mais "transparente". Aliás a FIFA é tudo menos transparente como todos sabem..
Beluche
Otimo , esperava por este desfecho, graças a luta de certos (presidentes) o futebol pode voltar ao de cima, e otimas noticias para os nosso jovens …
LuisRafaelSCP
Aposto que estás a falar do Vieira e Pinto da Costa que estão à anos a lutar por transparência e por banirem os agentes extra-desportivos, além de apresentarem propostas para o futebol português na sede da liga. O outro tudo o que diz é uma comédia, e não percebe nada de futebol.. gatuno.
(ironia, para os menos atentos)
Paulo Miguel
Qual é a transparencia? Ter um plantel capaz de lutar por títulos internos ou internacionais? Ou ficar ficar sem um titulos longos anos?
OK, percebi a ironia.
Kafka I
Luís Rafael,
O presidente do Benfica e Porto não são exemplo para ninguém, pois não são nenhuns meninos de coro, concordo contigo, mas e o teu Presidente é? queres que te relembre algumas das muitas incoerências do Bruno Carvalho?
Nuno R
O que tem transparência a ver com lutar por títulos? É preciso abdicar de um em prol do outro?
Eu não percebi a ironia, mas o meu bom amigo Bernard Tapie, que tinha um plantel que até chegou a campeão europeu, é capaz de me esclarecer.
Paulo Miguel
Kafka I, não faças isso que já se percebeu que para alguns o Bruno de Carvalho é como uma figura de culto.
Nuno R
Kafka
Anjos, só conheço aqueles manos que cantam, os do Charlie e aquelas da lingerie. Santos, no futebol, só mesmo o Fernando.
Agora há um facto indesmentível: Bruno de Carvalho apresentou um conjunto de medidas para alterar o futebol. Boas, más, tontas, há que discutir ponto a ponto. Os outros… jamé, como diria o outro. Nesses pontos, estava o papel dos Fundos. Ou seja, a posição da Direcção do Sporting não caiu do céu. Já agora, em relação ao famoso "dossier", algumas partes interessadas fizeram de tudo para denegrir o mesmo, ora reduzindo o seu conteúdo a um sorteio de árbitros, ora defendendo que eram impossíveis de concretizar, e que nem sequer dependiam do futebol em si. Tudo menos debater e apresentar ideias. E este mérito ninguém lhe pode tirar.
Anónimo
Como benfiquista fanático, eu gostava de saber da boca do vieira, o que a não utilização dos fundos vai interferir na compra de jogadores de grande qualidade, markovic, ramires… afinal de contas, segundo ele, o Benfica teve receitas recorde de 105milhões, as quais o DSO diz que o clube ultrapassou os 200milhões em receitas… 200milhoes, com um orçamento de 90milhões, com os tao comicos e nada de graves 20milhoes de € em juros, ficam 80 milhoes para reforços. Ou esses 80 vao para o bolso?
Nuno
Francis
Adorei esse perspetiva Nuno. De facto o benfica, segundo o que diz o seu presidente, tendo receitas record, não tem a capacidade de se reforçar bem com jogadores de qualidade? Não será que até seja melhor assim porque tem toda a percentagem de passes dos seus jogadores para si mesmo?
Anónimo
Será mais uma medida a ser contornada. Penso que Benfica e Porto farão mais escolas na Colômbia, México etc para recrutar os jogadores muito jovens evitando pagar grandes montantes e não será descabido pensar que o clube passe a ser partilhado com alguma magnata.
Imaginemos por acaso que a Doyen se organiza e passa a ser liderada e representada por um homem apenas, esse mesmo indivíduo compra uma parte do clube injectando assim dinheiro e repartilhando-o com os restantes investidores.
Luís Freitas
MM
Acho muito bem. Esse jogadores que dizem que só vieram devido aos fundos, foram comprados por valores acessíveis a clubes como Benfica e Porto. Não me digam agora que o Porto não tinha 6.5 milhões para dar pelo Brahimi, deram quase 8 pelo Martins Indi.
Da mesma maneira que o Ramires custou 7.5 milhões, o Benfica poderia ter pago a totalidade do passe, o Markovic seria mais caro, mas também depois quando o vendessem, não receberiam apenas 12,5 milhões.
Os clubes utilizam os fundos como um "seguro", se o jogador não vingar, pelo menos o fundo já acautelou esse possível falhanço. Agora vão ter de ser mais criteriosos. O modelo dos clubes portugueses, pelo menos dos que têm capacidade financeira para isso, tem de ser contratar jogadores de campeonatos com menos visibilidade, que já tenham dado provas ou que tenham mostrado capacidade para vingar ao mais alto nível, dar-lhe espaço para crescerem, retirarem proveito desportivo com eles e depois vender por um valor 3 ou 4 vezes mais alto do que os compraram. Se isto já resultou com dezenas de jogadores anteriormente, porque é que agora se tem de recorrer a fundos, que apesar de apoiarem no momento da compra, também ficam com parte do dinheiro da venda (como é óbvio). Se comprarem 4 jogadores por 8 milhões e um falhar, irão mesmo assim ganhar mais do que se foram apoiados pelos fundo e os 4 saírem bons jogadores, mas têm de dividir os lucros com os fundos.
Parem de contratar jogadores aos contentores, quando metade são incógnitas. Passem a contratar com critério, vale mais gastar 10 milhões num jogador de qualidade do que comprar 5 por dois milhões cada um.
A coisa certa é contratar mais valias e apostar e valorizar o que vem da formação, onde muitos têm qualidade, faltam-lhes oportunidades.
sada
Indiretamente é uma vitória para o que Bruno de Carvalho tem vindo a defender e dizer.
Os fundos mais dia menos dia vão acabar (pelo menos de forma tão transparente e por vezes estranha).
No meu entender é uma medida que tem tanto de bombastica como de positiva.
Vai se viver mais na realidade e menos acima das possibilidades.
Vamos agora ver como vão contornar isto pois acredito que se arranjará outra forma de o fazer decerteza.
Fabio Silvva
Eu acho que vocês ainda não se aperceberam de uma coisa. Não é por não haver fundos que as equipas portuguesas perdem competitividade. Pensem um bocadinho, não sejam influenciados nem pelos media, nem pela cor da vossa camisola. A liga inglesa e a alemã proibe determinantemente a utilização de fundos, no entanto são campeonatos competitivos e espectaculares, os grandes continuam a ser grandes e os pequenos continuam a ser pequenos, nada mudou nos seus quadros competitivos mas a verdade desportiva prevalece acima de qualquer outro interesse. existe então em relação a outros campeonatos uma questão de concorrência desleal (principalmente no caso português, espanhol e francês) pois devido a utilização de fundos (nublosos diga-se de passagem) houve um aproveitamento de uma vantagem competitiva que permitiu o acesso a jogadores que aparentemente não seria possivel a esses clubes adquirir de outra forma. Mas existe aqui um problema de raiz latente que é a hipervalorização desses atletas quer no valor dos seus passes assim como dos seus vencimentos. E essa é a grande diferença, esta é uma vitoria dos clubes, de todos! quem ira perder imediatamente são os fundos e os agentes, mas veremos tambem um reajuste do mercado em razão do aumento da oferta de atletas mais dotados e ao mesmo tempo da obrigação dos clubes cumprirem o fair play financeiro, assim conclui-se que os vencimentos dos atletas iram no minimo se estagnar e/ou até descer. Ou seja, peguemos num caso prático: Aboubacar, não vou discutir a o valor técnico ou desportivo do atleta, mas podemos considerar um atleta de segunda linha europeia. o clube de origem pedia mais 12 milhoes de euros pelo passe e o atleta provavelmente tera um vencimento a rondar os 100 mil euros mensais. se não existissem fundos o fc porto não teria hipoteses de o comprar, mas é o que se pode chamar um jogador de valor inflacionado. raciocinem comigo: tendo em conta o mercado de avançados e se ninguem tivesse acesso a fundos quais seriam as equipas que estariam na disposição de despender 12 milhoes por aboubacar? em frança só o psg ou monaco pelas razoes que se conhecem, mas acham que o PSG por exemplo contrataria Aboubacar? eles tem cavani e ibrahimovich. a resposta é não! e em espanha, quais seriam as equipas dispostas a a dar esse valor? o real? tem o benzema ou chicharrito, muito superiores. o barça? nem preciso dizer nada pois não? nem o atletico pois tem mandzukic, talvez o valencia mas mais nenhuma equipa gastaria 12 milhoes nesse atleta. e claro estou falando num campo hipotectico mas o que acham que acontecerá com a interdição dos fundos. os preços dos passes e os vencimentos descem!!! ou seja, num mundo sem fundos ABoubacar não custaria 12 milhões, custaria bem menos e o FC porto, continuaria a ter possibilidade de o contratar. os clubes portugueses nomeadamente os grandes continuaram a ter acesso a atletas da segunda linha europeia como tinham antes dos fundos e vão continuar a ter depois dos fundos. o que vai acontecer em portugal é que clubes como o Braga, Rio Ave e Estoril vão ficar mais fracos sem duvida, por abusarem da utilização desses fundos, mas os grandes continuaram a ser grandes e fortes na europa (na segunda linha que lhe és reservada naturalmente) mas ao mesmo tempo, que têm de ser mais cautelosos nas aquisições, terão tambem acesso a muitos atletas de qualidade pois no fundo é um regresso ao status quo anterior aos fundos. a minha esperança é que se aproveite o facto do futebol mundial estar mudar (para melhor) e se faça uma reforma estrutural no nosso futebol luso e que se privilegie a formação do jogador portugues, que se dê importancia a verdade desportiva e a transparencia, que se deixem de se preocupar com a falacia de um campeonato competitivo e passem a se preocupar mais com um campeonato justo e regulado. consequencia directa desta decisão é a evidente aproximação entre os 3 grandes a nivel competitivo, não no que diz respeito ao imediato mas sim no médio/longo prazo.
tenho dito
Fábio Silva
Fábio Pires
Sérgio AGC
Lá está novamente a comparar a Liga Portuguesa com a Inglesa e a Alemã… Mas tem realmente alguma comparação? Os receitas internas são muitíssimo superiores e está cheio de clubes vendidos sem FUNDOS na carteira.
Irão haver mais clubes a dar as boas vindas a Peter Lim e companhia ilimitada.
Nuno R
na Alemanha não há clubes vendidos a milionários ou empresas
(Bayer excepted)
MM
Eu não li o que você escreveu, porque você não utilizou um único parágrafo, como é que quer que alguém leia tudo isso sem uma pausa no texto?
Miguel C
Por um lado concordo, irá certamente equilibrar a balança internamente, por outro lado irá desequilibrar ainda mais a balança a nível europeu, clubes como Manchester United, Barcelona e afins que têm lucros e receitas televisivas astronômicas irão poder continuar a gastar e em teoria a distanciar-se cada vez mais dos outros campeonatos com menos receitas.
No entanto concordo, desde que haja algum controlo também da situação dos "sheiks" a gastar balúrdios, irá certamente trazer mais clareza e honestidade ao futebol, apesar que da mesma maneira que o fair-play financeiro foi facilmente contrariado com empréstimos, esta medida irá provavelmente muito rapidamente ser "enganada".
Anónimo
Porreiro.
Agora falta a fífia do suíço proibir os milionários de usarem os clubes e bricarem aos presidentes. É urgente acabar com chelseas, psgs, mónacos, valências e outros.
Quanto ao impacto da proibição dos fundos nos clubes portugueses, não se preocupem que os clubes vão arranjar maneira de contornar a situação.
E essa de voltarem a apostar na formação parece-me utopia.
Arguim
João Dias
Histórico! Um dia memorável para o futebol português!
Trata-se de uma grande notícia quer para a seleção nacional, quer para os clubes.
Finalmente os clubes vão ser forçados a apostar na formação. Acabaram-se os jogadores de 10, 15 milhões…
Os senhores Vieira e Pinto da Costa vão deixar de contratar camiões de estrangeiros!!
Isto é válido já para a próxima época?
Estou encantado.
nuno
O que me chateia é as pessoas não verem que vamos voltar aos tempos dos contentores cheios de brasileiros de 5ª divisão pois representam um investimento mínimo. Vamos deixar de comprar craques e passamos a comprar camiões (ainda mais) de estrangeiros sem qualidade, na esperança que saia dali uma promessa.
Neste momento íamos buscar jovens consagrados que já sabíamos ter valor. A partir de hoje não, só vamos buscar lixo.
PORTOCAMPEÃO
@nuno,
Nem mais. Subscrevo todo o seu comentário.
Paulo Miguel
Equipas mais fracas, campeonato maus fraco?
Não sou futurologista mas posso já prever aqui um acontecimento:
– Vamos voltar a ter SÓ o campeão nacional com entrada directa na Champions e o vice-campeão terá de jogar o playoff, assim como o 3/4 lugar na Liga Europa.
Mas esquecem-se que o dinheirinho da champions é quase obrigatório para Benfica, Sporting e Porto.
– Os sportinguistas rejubilam-se com esta decisão pois com os adversários mais fracos (ou não), tem mais hipóteses de conquistar um titulo.
Deckard
Nuno, mas actualmente não há já contentores de jogadores que se tem ido buscar e que depois são dispensados ou emprestados, porque ou não têm oportunidade ou não têm valor para jogar?
É ser profeta da desgraça e pouco atento dizer que isso só vai acontecer depois, sem fundos. Até porque estrangeiros bons irão sempre entrar, tal como os que não têm qualidade. O que espero que aconteça é um maior critério nas contratações (contratações aos montes já agora se faz), uma desvalorização dos valores envolvidos (já não há fundos a papar) e uma maior aposta na formação.
E melhor ainda, tirar do futebol alguns dos seus maiores parasitas e influenciadores. Ou julgam que não o são? Basta ver a sua influência em jogadores, clubes e agentes, para se perceber que se um fundo estala os dedos há um tráfico de influências que resulta num possível favor desportivo ou o contrário. E melhor ainda, é engraçado como estão instalados em paraísos fiscais, e alguns até com ligações a casas de apostas.
Parece que finalmente se estão a abrir alguns olhos. É pena que outros nem tanto.
Mario S.
Estao aqui muitos comentarios a mencionar os Sheiks e os Tubaroes Russos mas a UEFA tambem ja tomou medidas em relacao a isso. Nao sei se entenderam o que é que é o FairPlay Financeiro, mas esta lei impede injeções de capital financeiro pelos proprietarios sejam ricos ou pobres. Esta lei só permite aos clubes comprarem activos mediante as suas receitas operacionais, ou seja, um clube que tenha uma receita de 100M nao pode gastar 100M em Jogadores. Vimos varios esquemas este verão de emprestimos com obrigacao de compra na proxima epoca, exactamente porque os clubes estavam tapados em termos orçamentais esta temporada. Nao quer dizer que nao se conseguissem financiar, foram impedidos pelos regulamentos da UEFA relativamente ao FairPlay Financeiro. As coisas andam devagarinho mas vao la chegar.
Saudacoes Leoninas
keops
Fazes um clubes (New York City), compras o jogador, emprestas ao clube sem despesas (Manchester City). Facílimo de contornar.
Ricardo
A solução chegou antes da nova regra: magnatas e investidores compram clubes, os clubes compram os jogadores e poe-nos a rodar, valorizam-os e vendem-os.
Mais relações como a do Chelsea com o Vitesse vão aparecer e mais "Peter Lim's" vão comprar "Valencias" para por os jogadores a rodar em clubes tipo "Rio Ave", e o Jorge Mendes continua a ganhar a sua comissão.
Mas como não há assim tantos clubes disponíveis, pelo menos com potencial para ter sucesso, para os magnatas comprarem, o passe dos jogadores (ainda não feitos ou a precisar de valorização a sério) vai deixar de estar tão inflacionado como actualmente (menos procura por diversos motivos ex: os magnatas terão de mostrar a cara em cada investida no mercado).
Daí concluo que quem ganha com esta regra são os clubes com boa gestão e maior massa adepta .
Estarei errado na conclusão precipitada?
Saudações Gloriosas :)
Ricardo
Anónimo
Ainda bem!
penso que isso fará com que o preço dos jogadores baixe ligeiramente, já não iremos ver muitos a sair por valores absurdo,s como temos visto nestes ultimos tempos..
Frag
Pedritxo
e uma bomba e importante para a podridao que anda no mundo do futebol.
Os 3 grandes nao sofrerao muito com isto, porque para a liga europa e e ai que temos tido bons resultados,vamos continuar a ter boas equipas e relembrar que mourinho foi campeao com tugas do nosso campeonato.
O benfica e o porto em vez de irem buscar 2,3,4 jogadores por mais de 4M so vao buscar 1,2, simples.
E a formaçao dos 3 grandes tem imensa qualidade, logo a apostarem na formaçao , com certeza terao supresas positivas como ruben neves ou joao teixeira na pre-epoca.
Falam do braga? o braga so este ano e ano passado começou a contratar por milhoes, mas o braga sempre foi competitivo a contratar os jogadores em final de contrato na nossa liga.
So trara melhor competividade para o futebol tuga e provavelmente mais espetaculo e mais espectadores, este ultimo, se apostarem na formaçao.
Alfemus
Eu por vezes leio por aqui cada coisa que até fico com a boca no computador, como aquela do Bruno de Carvalho ter alguma coisa a ver com isto… É que é não ter mesmo noção… mas andando…
Medida muito boa. Muito boa mesmo. E explico já o porquê de todas as vossas preocupações sobre o futuro do futebol português serem mal fundamentadas, a meu ver.
–> Em primeiro lugar, claro que, querendo-se, não haverá nenhuma restrição da aposta dos fundos de investimento nos clubes portugueses. Agora, a questão é outra. O que já não vai ser possível é que os clubes portugueses tenham participação dos fundos de investimento num dos seus activos/trabalhadores, que são os jogadores. Ora, os fundos podem claramente emprestar dinheiro aos clubes! O que acontecerá é que os clubes terão que contrair dívida (esta geral) para financiar a compra destes jogadores.
–> Não haverá perda alguma de competitividade. Os clubes nacionais continuam a formar, e cada vez mais, jovens valores sem grande espaço para crescerem. Essa que agora se lembraram de dizer que os melhores vencem sempre é das maiores tretas que ouvi nos últimos tempos. Imaginem que estão a concorrer para um lugar e até têm mais experiência de clube e potencial… Vem um qualquer concorrente com uma valente CUNHA e passa-vos à frente. Mais nada. Sendo vocês bons ou não. Os fundos de investimento, como devem imaginar, são cunhas levadas ao extremo, chegando ao ponto de haver clubes em Portugal, e mesmo mais pequenos, em que o jogador não pertence ao clube mas ao presidente do clube, tendo que jogar só para rentabilizar o investimento.
–> Levará a um aumento da verdade desportiva, havendo uma maior transparência nas escolhas dos treinadores, dos jogadores, não haverá André's Gomes' sem saber a quem pertence, ou jogadores que vão jogar para outro clube e que depois não defrontam o clube anterior (lembro-me por exemplo do Miguel Rosa no Belenenses), etc…
Em suma, e se estão com medo, eu uso o mesmo argumento que muitos vocês usam para as novas promessas para os clubes portugueses. Se forem realmente bons, eles hão-de lá chegar, sem precisar de "ajudas"…
Alfemus
MM
Eu não compreendo como é que se pode dizer que os clubes vão "perder" força a nível Europeu, mas os clubes Portugueses tem alguma força? os clubes Portugueses mesmo nas suas melhores épocas quanto muito fazem boa figura na liga Europa, ou no máximo chegam aos oitavos da Champions, e isso gastando rios de dinheiro…
portanto vir com essa ladainha que os "fundos" ajudam os clubes Portugueses a ter "reputação" e nível Europeu, é uma completa falácia…
Na verdade os grandes resultados que os clubes Portugueses tiveram a nível Europeu foram quando tinham base de jogadores nacionais e estavam bem orientados a nível técnico (IE: período de José Mourinho)
De resto, parece-me bem que a FIFA proíba os fundos, são neste momento um cancro para o futebol, trata-se de uma forma pouco ética de dar "crédito" fácil aos clubes e de lhes retirar depois grande margem de lucro, numa altura em que existe fair-play financeiro, os fundos não fazem sentido nenhum, os atletas devem ser activos dos clubes a 100%, pois é nos clubes que jogam e é nos clubes que podem ser transferidos, serem de "outras partes" e de pessoas pouco recomendáveis é tudo menos aconselhável, exemplos não faltam…
Quanto as consequências e imediatas e de médio/longo prazo, não estou preocupado, quem estiver e não gostar desta medida é porque não tem a consciência tranquila ou teme ter que jogar com as mesmas armas dos outros (apostar na formação e ter políticas desportivas realistas de acordo com a realidade do país) .
Esta medida vai beneficiar o futebol.
van Basten
No geral, acaba por ser uma boa notícia. Por princípio sou contra qualquer fundo no futebol. No entanto, é verdade que estes têm ajudado a qualidade dos plantéis do futebol português mais do que aquilo que têm prejudicado. Mas sem dúvida que, a ser oficial, esta decisão contribui para uma maior transparência e clareza daquilo que são os negócios neste desporto. Além disso, é óbvio que, a confirmar-se, isto vai obrigar os clubes portugueses – principalmente os ditos 'grandes' – a apostarem mais na formação. Ou seja, até por aqui se torna uma decisão positiva.
Agora o que mais me faz rir no meio disto tudo é a legitimidade que uma instituição liderada por alguém como Blatter acha que tem para dizer o que se deve ou não fazer com os fundos. Limpar a própria casa, que é muito giro, ninguém gosta de fazer.
Tiago Fouto
O que vai acontecer é os donos de fundos começarem a comprar clubes. Tipo Valencia. O Estoril, Rio ave, etc… O Rio Ave não tem jogadores emprestados ao Mônaco? O que não deve acontecer e clubes terem % de um passe. Agora ou é tudo ou nada….
André Cruz
O FCP foi campeão europeu dois anos seguidos (Liga Europa e Liga dos Campeões) sem acessos a fundos e maioritariamente com jogadores portugueses. Foi campeão também em 87 nas mesmas condições. O Benfica dos anos 60 foi campeão europeu nas mesmas condições.
Os países que mais usam fundos são o Brasil e outros sul americanos, e ano após ano aumenta a diferença de qualidade entre estes clubes e os europeus. São clubes na maior parte das vezes descaracterizados, que servem quase só de rampas de lançamento para jogadores, nunca conseguindo manter equipas durante épocas e conjuntos de uma época para outra (salvo honrosas excepções). Os últimos campeões europeus são tudo clubes que não usam fundos (Bayern, Chelsea, Real Madrid, Barcelona) e que até apostam em jogadores nacionais sendo muitas vezes as bases das próprias seleções do país (Bayern e Barcelona). Por isso poupem-me com essa conversa de coitadinhos, Portugal tem muito talento por explorar e só tem a ganhar com esta medida.
Jose Seabra
Muito sinceramente, não é uma bomba, porque é muito fácil contornar a proibição de fundos, há anos que em Inglaterra e França os clubes contornam facilmente essa proibição.
Anónimo
Vai começar a existir mais rentistas…
Acabar com os fundos e aceitar a compra de clubes por privados é a mesma coisa que dizer aos fundos para comprar os clubes. No fundo obriga a que apenas os mais fortes sobrevivam.
No fundo, muda tudo e nada muda.
Remy Danton
Flávio Trindade
Até que enfim!
Boa decisão, já esperada pelos desenvolvimentos recentes.
Primeiro é um cancro gigante que se erradica, cortando as asas aos parasitas que se têm alimentado dos clubes.
Sim, porque ao contrário do que muita gente acredita, os fundos e os seus anónimos representantes não perdem com os negócios com os clubes… o seu activo X que vale actualmente 5M, deverá ser colocado no espaço de 24 meses nos campeonatos mais endinheirados por 5 vezes mais. Ora, empresta-se a um clube sedento de novidades competitivas (em Portugal por exemplo) e fazem-lhes a lavagem cerebral do rendimento desportivo…
Ora que eu saiba, rendimento desportivo e rendimento financeiro são indissociáveis…O Porto de Mourinho venceu a Champions e sem fundos teve proveitos financeiros altos (e sem dividir com ninguém).
Os fundos em Portugal, minaram a aposta na formação e o espaço de crescimento do jovem jogador português, mas também minaram os negócios a nível nacional, empobrecendo assim a própria Liga.
Quem diz que isto torna a nossa liga mais fraca, percebe pouco de futebol, ou de finanças…ou de ambos!
Grande notícia, que a juntar ao que tenho dito ao nível da regulação sobre a defesa da formação e ao cumprimento do fair play financeiro fará os clubes mais sustentáveis e não lhes retirará competitividade.
Andre Carmo
Isto e tudo uma questao de financiamento para manter o nivel de competitividade. Na alemanha enchem-se estadios, e isso trás visibildade para os patrocinadores que pagam mais, mais receitas televisivas e obviamente receitas de bilheteiras. E assim se pagam bons ordenados e gasta-se bom dinheiro em contratações.
Em portugal nao se enchem estadios, os clubes vêem se obrigados a outras maneiras de arranjar financiamento. quer por via de credito, quer por via indirecta dos fundos, de forma a serem competitivos.
Por isso digo que se encham estadios em portugal! baixem o preço dos bilhetes façam mais campanhas publicitarias o que for preciso para valorizar os activos que ja temos!
O futebol é um espectáculo que requer espectadores para ser rentavel, se temos jogos com medias de 1000 espectadores em alguns jogos da nossa liga, algo de mau se passa, porque as pessoas gostam de futebol, baixem o preço dos bilhetes e vão ver que os estádios enchem! E mais tarde ou mais cedo todos os clubes vão beneficiar, porque a força de um clube esta nas pessoas que adoram e seguem esse clube, nao está na capacidade e atrair fundos e outros meios financeiros..
SL
F.L.
Vamos ter um futebol ao nível de Chipre ou da Finlândia. E há quem rejubile com isso. Passamos a ter um futebolzinho ao nível mental de alguns autores de comentários que por aqui passam.
Será que ninguém entendeu que isto é um ataque precisamente aos clubes portugueses? O Platini e o Blater não suportam ver clubes portugueses no ranking à frente de clubes franceses, italianos, etc.
E a melhor forma de derrubar os clubes portugueses é acabar com os fundos. Verdade desportiva? Está a FIFA preocupada com o dinheiro sujo que financia actualmente muitos clubes europeus?
Formação? é para rir. Mal um jogador se revele um valor seguro lá virão os tubarões comprá-lo. Vamos ficar com o refugo…ah…mas haverá "verdade desportiva".
Anónimo
Isto vai ser um golpe muito duro para o futebol Português, mas sinceramente também duvido que os fundos efectivamente desapareçam mesmo que esta regra avance, pois serão rapidamente inventadas formas jurídicas para dar a volta à proibição.
Por exemplo: os direitos económicos vão todos para o clube, mas este acorda com o fundo que se compromete a cedê-los nas condições X, Y e Z. E depois há muitas formas de assegurar que isso é efectivamente cumprido – é desde logo constituído alguém como procurador do clube para executar a venda em nome deste, estabelecem-se pesadas compensações financeiras caso o acordo seja violado, etc..
Tomás
DC
Finalmente! E já agora podiam obrigar as equipas portuguesas a ter pelo menos 4 jogadores "nacionais" dentro de campo, para ver se conseguimos crescer como selecção…