Concorda? O problema nisto dos salários é que nem todos recebem o mesmo que o Messi, Ronaldo ou Neymar, e em muitos países, Portugal incluído, o ordenado, fora um contexto das principais equipas, até é reduzido.
Bruno Alves, numa entrevista à Renascença, mostrou-se receptivo a reduzir o salário, numa fase que se falam em cortes de 30% devido à pandemia da Covid-19, mas dentro de certas condições. “Essas questões da redução salarial são assuntos muito sensíveis. Se não terminar o campeonato concordo com um ajuste. Mas penso que se houver reduções salariais por não podermos jogar terão de haver regras para tudo o que está à nossa volta. Não podem reduzir os salários aos jogadores e continuarem na mesma os alimentos, as rendas, os impostos. Temos que implementar as regras no geral. Tem que haver justiça”, disse o central do Parma. “Os jogadores de futebol fazem parte da sociedade e é assim que tem que funcionar. Se tudo se resolver e o campeonato continuar, penso que não haverá reduções. Se o campeonato não continuar e decidirem reduzir os salários, terão de reduzir tudo à nossa volta porque as contas para pagar são as mesmas. Mas a redução salarial não é o mais importante. O mais importante é preservarmos a nossa saúde”, acrescentou.
Author: Visão de Mercado
88 Comentários
Kafka
O esforço de guerra obrigará a que tanto particulares como empresas tenham de ceder e ficarão a perder durante e depois de tudo isto
Ás vezes só me dá vontade de rir quando vejo aí umas quantas entidades sindicais e afins todas indignadas por as empresas estarem a pedir aos funcionários para usar as férias que têm neste interregno….portanto perante este rombo financeiro tremendo a preocupação de alguns é depois de isto passar irem de férias em vez de trabalharem e produzirem para ajudar à recuperação económica do País, e das empresas onde estão para assim não perderem os empregos, está certo, que tremendo loooooooool….há mesmo gente sem noção alguma
Francisco Parrinha Guerreiro
Tu ainda aqui há uns dias dizias que ninguém tinha que trabalhar, que era melhor fechar o país meses a fio, e agora estás preocupado com a produtividade? Também andas a fazer “clarificação em sentido inverso”, está visto.
Só ouço aqui falar em particulares e empresas, mas a maior parte dos trabalhadores do sector privado continuam a trabalhar, seja nos seus locais de trabalho ou em teletrabalho, ao contrário da grande maioria dos trabalhadores do sector público, que excepção feita aos trabalhadores da saúde e da segurança pública, estão em casa a coçar-se e sem mexer uma palha.
Kafka
Claro que tem que se parar, ou não ouves o que os cientistas, matemáticos, virologistas etc dizem??
E depois quem é que disse que o pais tinha de parar meses a fio? oi???? nem os cientistas dizem isso sequer, andas mal informado
Outra coisa, mentes descaradamente quando dizes que a maioria dos trabalhadores do sector privado continua a trabalhar, vai lá ver o pessoal do turismo, restauração, lojistas etc, está tudo fechada, essas pessoas são do privado e não estão a trabalhar….quanto ao público que não estão a trabalhar, lool….mas tu não ouves o que os cientistas dizem?? tu vives em que Planeta? então se os cientistas dizem que tem de se parar, é normal que se uma determinada profissão não é vital e esteja em antendimento ao publico tenha de parar….ai tu agora querias infectar as pessoas só porque trabalham para o estado? valha-me Deus, santa ignorância
Agora isto é uma guerra e parar vai destruir a economia e como tal, há que ter noção que todos vamos perder e que todos vamos perder e que vamos ganhar menos por isso e vamos que aceitar ter menos férias, receber menos etc, qual é a duvida?
Vai lá ver como é que a Alemanha recuperou da 2ª guerra mundial, achas que foi indo de férias e a receberem pela totalidade? vai-te lá informar como é que a Alemanha e o povo Alemão aceitou ceder perante a necessidade de recuperação da economia alemã
Francisco Parrinha Guerreiro
A quantidade de barbaridades que tu disparas, todas juntas, para parecer que dizes alguma coisa de jeito, e vai-se a ver não sobra uma única ideia com pés e cabeça.
Primeiro, quando eu há uns dias critiquei quem achava que se tinha que parar o tempo que fosse até sanear o vírus, sem se pensar nas consequências económicas, chamaste-me maluco, que era preciso parar o tempo que fosse preciso, mas pelos vistos agora já nem os cientistas falam em fechar tudo por tempo indeterminado.
Segundo, a grande maioria dos trabalhadores do sector privado está a trabalhar, sim. Sector bancário: estão todos a trabalhar. Construção civil: continua, na grande maioria, a trabalhar, seja in loco, seja em casa (técnicos especializados e meios de enquadramento). Venda a retalho, sector alimentar: tudo a trabalhar, basta ver que os supermercados são absolutamente vitais. Venda a retalho, outros sectores: uma quantidade enorme de pessoas a trabalhar em vendas online. Restauração: quase tudo a trabalhar em regime takeaway, os trabalhadores estão lá quase todos. Transporte de mercadorias: tudo a trabalhar. Transportes públicos: tudo a trabalhar. Mecânicos, tudo o que envolva apoio a veículos (venda de peças, pneus, etc.): tudo a trabalhar. Sector das tecnologias de informação: tudo a trabalhar em casa. Podia continuar aqui com variadíssimos sectores do privado que estão a trabalhar. “Mentes descaradamente”, era coisa para eu te mandar a um sítio que cá sei, porque claramente quem não tem a mínima noção és tu.
A comparação entre público e privado vinha no sentido de comparar as condições de uns e outros. O sector público não tem qualquer problema em ficar em casa porque tem o seu emprego e a sua remuneração garantidos, bem como os seus direitos. Nenhum funcionário público vai ter cortes de vencimento, férias antecipadas, risco de perder emprego. Só vejo falar nisso para o privado, até porque, aliás, muitos trabalhadores do sector privado já estão a sofrer despedimentos encapotados. O que se pede é justiça e igualdade social, mais nada. Nem todos os trabalhadores do privado são magnatas ou donos de cadeias de lojas.
Em terceiro, pára de comparar isto a uma guerra. É de uma ignorância atroz, de uma falta de respeito sem limites. Pessoas em situação de guerra não estão fechadas em casa a jogar consola, sentadas à secretária a fazer teletrabalho, a mandar os filhos fazer trabalhos de casa, a comer a comida que compraram nos supermercados. Isso é de um absurdo que nem devia sequer ser dito por alguém com um mínimo de inteligência.
Em último, explica-me lá, já agora, como é que a Alemanha recuperou da Segunda Guerra Mundial (uma vez que tu insistes em comparar o que estamos a viver com uma situação de guerra, insistes em comparar uma doença que matou ainda nem 20 mil pessoas com uma guerra que matou 50 milhões e que, no caso da Alemanha, devastou tudo, desde vidas humanas, infraestruturas, habitação, economia, etc., insistes em comparar regimes políticos e situações sociais em espectros absolutamente díspares). Tu, que sendo assim deves ter um mestrado em tudo quanto é área do conhecimento humano, explica-me lá, de forma documentada mas, principalmente, de forma legível, quais as estratégias políticas, sociais e económicas que levaram a Alemanha a recuperar da Segunda Guerra Mundial. E depois explicas-me também em que medida é que essas estratégias e situações podem sequer ser comparáveis e aplicáveis à nossa situação actual.
Kafka
Tanto mas tanto disparate que o Parrinha diz que valha-me Deus…. Isto vai destruir por completo a economia mas segundo o Parrinha não é uma guerra porque não há bombas está certo, pois não isto ainda é pior que uma guerra para a economia porque numa guerra ao menos a economia de guerra funciona e há produção em virtude disso, aqui está tudo parado portanto ainda é mais nefasto para a economia mas como não há bombas o Parrinha e os habituais disparates que diz acha que não é uma guerra loool tão bom que falta de noção
Depois senão sabes quais a estratégia e quais as cedências que o povo Alemão teve de fazer a nível de impostos, férias etc para reerguer a economia alemã então deves ter para aí 10 anos e percebe-se o porquê de não dizeres pão com manteiga não se aproveitando um único comentário do que dizes… Mas continua assim, quando isto acabar vai pedir férias ao teu patrão porque com a economia destruída precisamos é de pessoas como tu que querem é férias em vez de irem trabalhar
Por fim continuas a mentir descaradamente quando dizes que está toda a gente do privado a trabalhar, no sector bancário então mentes à grande e aí correu-te bastante mal porque é precisamente onde eu trabalho e a nível de back-office então montes de gente está em teletrabalho e não está a ter de ir para a sede… Mas não só, na restauração, pequenas lojas, etc está tudo fechado
Francisco Parrinha Guerreiro
Não, Kafka, isto não é uma guerra. Pára de dizer barbaridades. Onde é que está a destruição de infraestruturas? Onde é que está a perda massiva de vidas humanas? Tens que me mostrar imagens, porque eu só tenho visto imagens de ruas vazias, posso andar a frequentar os canais de informação errados.
Se trabalhas no sector bancário e estás em teletrabalho, estás a trabalhar, não? Eu não falei de trabalho in loco. Mas também podia falar porque conheço casos de pessoas que estão aos balcões.
E não, eu não conheço as estratégias que a Alemanha utilizou. Peço-te novamente que me expliques, como se eu tivesse os 10 anos que me atribuis. Ou não consegues explicar? E adaptar ao regime e situação actual?
Já agora: sim, quando isto acabar, quando entender que as devo tirar, vou pedir férias. E vou exigir o meu salário completo durante este tempo. Porque eu estou a trabalhar e a produzir como habitualmente, portanto acho que devo ser compensado da mesma forma. Qual é a dúvida?
SenyorPuyol
Tenho andado afastado do blogue nos últimos dias, mas fiz login só para tirar o chapéu à sua contribuição ao longo de toda a caixa de comentários deste post.
Da minha parte, mais que os meus parabéns, o meu agradecimento pelos excelentes comentários!
SenyorPuyol
O meu comentário vai, obviamente, dirigido ao user Francisco Parrinha Guerreiro.
JMF
Idem. É de facto um exemplo de lucidez e honestidade intelectual no meio de tanta patetice que para aqui foi dita.
Rev7
Eu espero que não sejas mais um apoiante fanático do privado, que nestes tempos lembra-se do Estado. Já anda acontecer muito e já basta a vergonha de discurso que vem da Padaria Portuguesa, que passa anos atirar-se ao Estado e agora pede ajuda… O Estado e o sentido de sociedade não pode só existir nestes tempos. Agora que a coisa aperta, virou tudo comunista.
Kafka
oi? eu apoiante fanático do privado?? eu ainda há dias aqui falei que era VITAL qualquer economia ter pelo menos uma empresa ESTATAL em todos os sectores vitais da economia, como a saude, educação, transportes, distribuição, água, electricidade, e a prova de que isso é vital para o bom funcionamento das economia e que haja uma economia justa e acessivel para TODOS é que a Alemanha (a maior economia da Europa) ou a França que é uma das maiores, e os países nórdicos (que são vistos como o modelo a seguir) TODOS eles têm esta politica de terem pelo menos uma empresa estatal em todos os sectores vitais da economia, pois isso faz com que os privados não façam o que tanto gostam que é o oligópolio combinando preços entre si, mas preços muito acima do valor real, ora havendo uma empresa estatal, essa por norma tem preços adequados ao valor real de mercado e acessiveis a todos os cidadãos sejam eles ricos ou pobres e portanto todos os privados depois ou ajustam o preço ou perdem clientes para a empresa estatal e como é obvio a Alemanha, e Paises Nórdicos já perceberam isto faz tempo e todos eles têm empresas estatais em todos os sectores vitais da economia
Só em Portugal é que há aí os Parrinhas, os Chegas e Iniciativas Liberais desta vida que querem privatizar o País inteiro e entregar tudo aos privados e depois coisas básicas como a saude, educação ou transportes ficarem apenas acessiveis às elites que eles defendem e têm por trás, só mesmo os ignorantes não percebem isto
Kafka
E isto nada tem que ver com comunismo, porque a Alemanha, a França e os Países Nórdicos não são comunistas e fazem precisamente o que eu estou a dizer
Francisco Parrinha Guerreiro
Apoiante fanático do privado quem, eu? Claro que não. Mas sou apoiante da justiça e igualdade social. O que é para uns, tem que ser para todos. Porque, como eu disse, os privados não têm a segurança laboral que o público tem.
O Estado tem que garantir sempre os serviços básicos. Não sou desses que prega contra o SNS, Educação Pública, etc., e agora fazem “clarificação em sentido inverso”. Isso é para apoiantes dos partidos da moda (para não dizer partidos dos ignorantes). Mas também é um facto que há sectores do público que não mexem uma palha e que estão a mais, precisamente porque o seu rendimento e segurança laboral não estão dependentes do rendimento que apresentam.
E o que temos
Que sectores do publico é que estao a mais?
Francisco Parrinha Guerreiro
Se eu não assinasse com nome próprio podia nomear-te várias empresas e organismos públicos que existem para encher chouriços e dar trabalho a muita gente que não quer fazer nada, mas eu quero ter um emprego depois disto. eheheh
Nazgul
Se aplicássemos umas boas regras da sociedade ao futebol então tb teríamos de por um limite de salário no futebol coisa que não acontece, tem carta verde para tudo, recebem milhões em salários, prémios e patrocínios … mesmo se cortassem 50% do ordenado continuavam riquíssimos em relação ao resto da população, és um hipocrita porque quem tem mais dever de ajudar neste momento as economias são os jogadores de futebol e os ricos que tem altos rendimentos …
Tadinho do menino não quer pagar tanto de água e luz ridículo!
Kafka
Concordo em absoluto Nazgul
Estivela
Excelente comentário. Tudo dito
Francisco Parrinha Guerreiro
Em que actividade é que existe limite dos salários? Não conheço nenhuma.
Porque é que os jogadores têm “dever” de ajudar? Os jogadores recebem aquilo que lhes querem pagar, não obrigam ninguém a pagar-lhes. Para além disso, todo o dinheiro que é gasto no futebol tem retorno, ou não fosse o futebol um sector altamente lucrativo. Vocês falam aqui como se os jogadores fossem um sorvedouro de dinheiro, que a actividade deles criasse um buraco negro financeiro. Não só isso não acontece, como os milhões que os jogadores recebem (os que recebem milhões, porque muitos recebem uma miséria, quando adaptamos para a curta duração da carreira) acabam por criar riqueza em inúmeras pessoas à sua volta. Quantas profissões vivem à conta do futebol? E não falo só de empresários e quejandos, mas de todas as profissões que dependem do futebol? Quantos milhões não são distribuídos pela indústria do futebol? Quem permite essa criação de riqueza (os jogadores) não deve ser compensado por isso?
Aurinegro
Parei de ler no primeiro paragrafo.
Vem trabalhar para a ciência e depois diz-me alguma coisa. Sim, essa mesmo que agora tenta solucionar um dos maiores flagelos a nivel mundial. Essa mesmo, onde não interessa se és bom ou mau, recebes sempre o mesmo durante anos. Essa mesmo que agora todos apregoam, mas que muitos desprezam durante anos, com cortes em cima de cortes. Essa mesmo, que agora substitui aquele lá de cima a que muitos rezam.
JMF
Uma coisa é importância outra coisa é valor. Acho que ninguém questiona que a ciência é infinitamente mais importante que o futebol ou qualquer outra indústria de entretenimento. O tema é que, em condições normais, o futebol gera muito mais retorno e acaba por ter mais valor é tão só uma questão de força de mercado. A culpa de ser assim é de todos nós e não necessariamente da “mentalidade de bolha dos futebolistas”.
Aurinegro
A resposta era a “Em que actividade existe limite de salários? Não conheço nenhuma.”
Muita gente nem sabe o que se passa aqui em Portugal.
Eu percebo bem a diferença entre os tipos de mercados. É o argumento que uso para a diferença de salários entre o futebol masculino e feminino. É tudo uma questão de retorno.
Eu em lado algum disse que a culpa do que recebem é dos futebolistas.
Aurinegro
Só para completar, onde queria chegar é que tal como muitos na ciência dão muito a ganhar aos lobbies e tem um limite no ordenado consoante o nivel em que estão, também os futebolistas o deveriam ter. Têm uma carreira curta ? Talvez! Mas não lidam com a precariedade com que muitos vivem durante muitos anos.
Rev7
Mas isso é que está errado. Porque o dinheiro tem que ir para algum lado. Os lobbies no final é que ganhavam com essa ideia. Logo, os jogadores ganham o dinheiro que geram. Se na ciência não acontece, então está errado. Não deveria ser assim. E como disseste o futebolista para o dinheiro que gera, tem sempre que ter um ordenado bom, pois a carreira é curta. E nós que eu saiba não somos comunistas. No dia em que formos, é o dia que saio daqui para fora.
Balburdias
“Uma coisa é importância outra coisa é valor.” Tudo dito … Como é que grande parte da população em pleno 2020 não percebe as consequências do capitalismo ? …
Francisco Parrinha Guerreiro
Mas estamos a falar de um limite máximo tabelado, obrigatório, de vencimento, ou de estagnação de condições salariais? Porque uma e outra coisa não são iguais. Além disso, estaremos certamente a falar do sector público, coisa que não se aplica ao futebol.
Qualquer trabalhador é remunerado de acordo com a procura do mercado de trabalho e do valor que acrescenta à sua entidade patronal.
Acho que aqui ninguém contesta a importância da área científica mas, regra geral, a riqueza que acaba por gerar é menor do que certas áreas que, à partida, deveriam ter muito menos importância e peso.
Aurinegro
Os valores são tabelados, sem máximo nem minimo. É um valor e não uma gama de valores. E acresce a estagnação, porque, sim, podem existir os dois. E aplicam-se quer no setor publico, quer no setor privado.
Uma bolsa de investigação para uma pessoa com mestrado, teve sempre o mesmo valor entre 2001 (quando entrou o euro) e 2019. O que se considerava o valor adequado em 2001, manteve-se até 2019. Para quem quer que seja (maus técnicos, bons técnicos e técnicos excepcionais).
E como é que alguém pode achar que a riqueza que a ciência gera é menor que a do futebol (uma dessas de menor importância)? Tens noção do que é a industria farmaceutica, por exemplo? Acho que estás um pouco alheado da realidade.
Francisco Parrinha Guerreiro
Custa-me um bocado a crer que um bom cientista de investigação, se for aliciado por diferentes empresas, não tenha, ou possa ter, diferentes ofertas de vencimento, de acordo com o valor acrescentado que essa empresa atribua à sua contribuição, tal como acontece em todas as actividades. Mas se assim é, confesso a minha ignorância, sem qualquer problema.
Quanto à questão da indústria farmacêutica, à partida gera maior riqueza que o futebol, numa perspectiva global, mas se calhar um cientista, individualmente, não gera a mesma riqueza que um jogador de futebol minimamente mediático. De um modo geral, e sem entrar em casos particulares. Mais uma vez, até posso estar errado, e não tenho problema em admiti-lo. Mas, lá está, eu também duvido que cientistas de investigação que trabalham, por exemplo, para a Bayer, a Pfizer, a Johnson & Johnson, recebam valores tabelados desde 2001. Correndo o risco de parecer repetitivo, se estou enganado reconheço a minha ignorância.
De qualquer forma, eu tinha uma noção mínima de que a área de investigação científica é mal paga e é precária, mas não tinha noção de que não se lhe aplicavam as normas básicas do mercado.
Aurinegro
Não estás enganado em relação a grandes empresas. Estava a falar do mais usual. E quando disse privado não era necessariamente as grandes empresas, mas centros de investigacao , por exemplo.
E eu estava a falar do exemplo nacional, até porque de país para país vai sendo diferente.
Comecei esta conversa apenas para te responder a que não conhecias empregos com limites salariais. E dei-te o exemplo.
Só para terminar, normalmente quando cientistas/técnicos querem ganhar mais, acabam por ter de fazer trabalhos diferentes, tipicamente de gestão e/ou administracao. No sector publico nem isso.
Francisco Parrinha Guerreiro
Pois, não conhecia a realidade, confesso. Tinha uma noção básica, sem essa profundidade. Falava apenas de uma perspectiva geral do mercado de trabalho, onde, à partida não conhecia actividades com limite de vencimento, numa óptica de funcionamento das regras normais do mercado de trabalho.
Como não sou dono da verdade, não tenho problema em assumir a minha ignorância na matéria. E sempre aprendi qualquer coisa com esta discussão, que é mais do que se pode dizer com outras discussões com malta que é dona da verdade e de todo o conhecimento em todas as áreas da sabedoria humana. eheheh
Aurinegro
Tem o meu respeito só por admitir isso! Aprecio bastante.
SenyorPuyol
Não, não está enganado, os valores tabelados apenas se aplicam ao sector público.
Aurinegro
Caro Pyoul,
isso era verdade há uns tempos atrás, mas por exemplo, empresas que tenham projetos H2020, são obrigadas a contratar pelo projeto e tem de ser com ordenados tabelados, tal como bolsas.
O mesmo se passa em centros de investigação.
SenyorPuyol
Não, isso continua a ser verdade.
O financiamento H2020, sendo uma iniciativa europeia e por ter como objectivo expresso incitar a colaboração público-privada, teve de ser regularizado dessa forma, mas o sector privado não está vinculado, por si, a qualquer tabela.
Quanto a centros de investigação, o que se costuma fazer, naqueles com que tenho contacto, é tomar os valores da FCT como referência, mas não são obrigados a seguir essa tabela.
Aurinegro
Quanto aos centros, depende do financiamento deles.
SenyorPuyol
Logo, a limitação aos valores da tabela não é obrigatória para o sector privado.
DM
Tem noção de quanto ganham os melhores cientistas dos melhores laboratórios farmacêuticos? Estamos a comparar bolsas de investigação a ordenados, primeiro. Depois, os melhores não ficam a vida toda a fazer investigação a menos que seja mesmo isso que querem e não se interessem por dinheiro, fazendo uma analogia, os melhores cientistas da Bayer são os futebolistas profissionais dos grandes campeonatos e os bolseiros jogadores da distrital. E sim, qualquer investigador, por muito mau que seja, tem mais valor para a sociedade que o Cristiano Ronaldo e o Messi juntos mas gera muito menos valor econômico direto
Aurinegro
Por tanto falarem nisso, fui ver.
Os cientistas da Bayer recebem, em media, 100.000 mais 10.000 em bonus… por ano. Acha assim tanto? Sao 10 vezes mais que uma bolsa. Sera que a a diferenca é a mesma?
E mais uma vez, para quem nao percebu, a resposta era para o fato de nao haverem limites em salarios, e eu dei um exemplo em que ha!!
DM
O senhor deu um exemplo de algo que nem é um emprego, é uma bolsa.
E não, não há tecto salarial no privado, vais receber o que vales, se não receberes o que vales ou o que achas que vales procuras um novo emprego, se não te oferecerem mais é porque não vales mais. Há imensas profissões que são extremamente necessárias e que não pagam muito bem, porque? Porque há muita gente a conseguir fazer essa tarefa, acha que se agora qualquer Zé Manel jogasse tão bem como o Messi o Barcelona iria continuar a pagar o que paga ao Messi ou ia tentar contratar um Zé Manel qualquer?
Se o senhor é um investigador cientifico e está limitado a 12000€ anuais (?) envie CV para a Bayer e multiplica o seu salário em 10x, isto partindo do principio que viu o salário médio para investigadores, é que se viu o global está a incluir estafetas, equipas de limpesas, etc, etc. Profissões estas que são também elas necessárias para o funcionamento da empresa mas que toda a gente sabe que são menos especializadas e por consequência não tão bem pagas.
Outra coisa, para haver um BA a ganhar milhões há 5000 Zé Maneis a ganhar 0 ou perto disso e há outros 5000 Tiagos que não passaram dos escalões de formação. Quantos competidores o senhor Aurinegro deixou pelo caminho até se estabelecer na sua actual profissão? Ainda para mais o senhor está nas áreas da ciência e vê colegas seus de Humanas a receber bem menos que o senhor e quando trabalham na área já se dão por felizes. Esta diferença não o choca assim tanto?
SenyorPuyol
Mas eu acabei de lhe explicar que não há.
J Silver
Dever moral. É uma questão de bom senso.
Francisco Parrinha Guerreiro
Se tu receberes duas vezes mais que o salário mínimo nacional também tens o dever de doar parte do teu salário a quem só recebe o SMN? Se receberes vez e meia também tens esse dever? O que é o “dever moral”? Qual a base para essa “moralidade”? “Moralidade”, no sentido da aplicação no Direito? Ou “moralidade”, no sentido da convenção social? E se se trata de convenção social, e não aplicada no Direito, quem é que define essa convenção social? A tua definição de moral pode diferir da definição de todos os outros comentadores desta página. Porque é que a tua, se não inscrita no Direito (e neste caso não está, porque não existe qualquer lei que defina obrigatoriedade, ou dever, de ajudar). Como vês, o que tu achaste tão simples, não é tão simples assim.
Para além disso, todo o dinheiro que os jogadores recebem é consequência da produção de riqueza que é feita por eles ou através deles, portanto poder-se-ia dizer que eles já cumprem, sobremaneira, com o “dever moral” de ajudar.
JMF
Concordo plenamente
Mota
Tem que ser justo para todos de facto, tendo em conta que recebe 2,5milhoes o corte devia ser de 90%e msm assim recebia cerca de 250k, bem superior ao trabalhador “normal”. Tal como o kafka disse noutro post, “vivem numa bolha”. Haja vergonha
Joga_Bonito
A questão é mesmo o que diz o negrito do VM. Os jogadores que têm de ter regimes especiais nos impostos são aqueles que ganham pouco, não quem ganha milhões. Até gosto pessoalmente do Bruno Alves mas estas declarações são absurdas, ele ganha muito, nem ganhasse um quinto apenas do que ganha continuava a ganhar bem e a viver no luxo.
Aliás já antes disto do Covid-19 se debatia e bem um regime especial de descontos para os jogadores de baixos rendimentos.
Proponho que quem aufira até 5 salários mínimos do seu país tenha direito a ter o seu salário mantido sem cortes. Quem ganhar até 10 salários mínimos pode ter metade congelado e quando a crise passar deverá receber esse dinheiro que ficou congelado em parcelas às prestações.
Quem ganhar mais do que isso caberá aos clubes decidir se aplicarão cortes ou não. Aqui creio que os clubes só quererão na mesma congelar parte do salário pagando essa verba congelada quando a crise passar, porque todos percebem que grandes cortes podem levar a saídas em massa dos melhores jogadores.
Sendo assim, os clubes que tenham jogadores dos dois primeiros grupos que mencionei devem ter direito a serem ressarcidos pelos prejuízos que estão a ter ou a beneficiarem das medidas de apoio económico que se estão a lançar (pagarem salários mas sem terem receitas).
Creio que se deve criar um fundo no futebol mundial para lidar com isto e permitir que os clubes consigam sobreviver, ajudando os clubes mais pequenos a pagarem parte das dívidas (em muitos países não haverão ajudas governamentais para manter os postos de trabalho e pode haver muita miséria provocada por isto).
Quando a crise passar, seria uma boa medida que credibilizaria o futebol permitir que desse fundo se ressarcisse os estados que custearam os salários dos jogadores amadores ou até 5 salários mínimos. Ou seja, o futebol compromete-se dentro de um ano a dois a pagar isso. Seria uma boa medida que mostraria que o futebol não quer chular a sociedade. É que os jogadores dos Sertanenenses correm o risco de miséria social profunda se ficarem sem rendimento.
Quanto ao congelamento dos salários dos jogadores ricos a única solução (dado que ganham balúrdios) seria congelar por uns meses e depois, quando o futebol retornasse ao normal fazer duas coisas: activar os seguros que cobrirão parte dos prejuízos. Outra medida que sei que pode ser algo impopular mas que deveria ser esta:em todas as vendas de jogadores que um clube fizer (que ainda deva aos seus jogadores salários) guardar uma percentagem de 10% do montante que ficaria no fundo que sugeri em cima até o clube conseguir repôr com essas verbas o montante total do que deve aos jogadores. Aí paga o que está em atraso aos jogadores.
Darei um exemplo. Peguemos no meu Benfica. Imaginemos que tenhamos dificuldades financeiras com esta paragem e que até ao final do ano metade dos salários fique por pagar porque decidimos congelar 50% dos ordenados do plantel. Imaginem (estou a dar um número ao calhas)que essa verba perfazia 70 milhões de euros.
Em todas as vendas que fizéssemos 10% tinha de ir para esse fundo e quando perfizéssemos os 70 milhões em dívida pagávamos e fechava-se a questão.
Esta solução evitava aqueles absurdos em que há clubes que priorizam pagar as dívidas dos que ganharam mais (porque são dívidas maiores) ao passo que os que menos ganham esperam anos a fio para receberem. Só quando o clube atingisse o dinheiro necessário aí sim era obrigado a pagar.
Escusado será dizer que para isto resultar a FIFA tem de criar medidas excepcionais: decretar o fim de demissões de jogadores por temor a não poderem pagar os salários; criar um regime jurídico de excepção que impeça que os jogadores invoquem salários em atrasos para rescindirem, isto no caso de se provar que foi devido à suspensão que os atrasos se deveram); criar um fundo especial que taxe as transferências dos clubes até que os jogadores sejam pagos. Os jogadores teriam de concordar com isto e sinceramente se querem receber tudo o que está no contrato não vejo que outro caminho possa haver.
Creio que esta taxa dos 10% só fará sentido em clubes com grande dimensão económica e que façam pelo menos uma venda anual acima dos 20 milhões de euros. Senão, no caso dos clubes pequenos nunca os jogadores receberiam.
Sendo assim, sei que isto será o mais impopular, mas creio que no caso de clubes com jogadores com salários até 5 salários mínimos o estado deve assumir essa despesa (se os clubes não conseguirem pagar), sob um contrato especial de que mal o futebol volte as receitas desses clubes sejam directamente depositadas na conta do estado até sanar a dívida. Sei que não é muito popular sugerir que o estado pague salários de futebolistas mas bem vistas as coisas quando falamos de jogadores de clubes pequenos não ganharão muito mais que um funcionário público e poderão cair na miséria, são seres humanos como todos os outros. Os clubes pequenos não venderão sempre putos por muitos milhões, para esses terá de haver um regime especial de pagamento entre o estado ou a FIFA assume a despesa e depois debita paulatinamente ao longo dos anos.
Não vejo muitas alternativas a isto.
Antonio Clismo
Em estado de emergência os jogadores de futebol e clubes têm é muita sorte de não verem os seus bens exorbitantes arrestados para o bem comum.
Francisco Parrinha Guerreiro
Isto é só uma das coisas mais idiotas que eu já li em comentários do VM, e tenho lido muitas coisas idiotas.
Têm “muita sorte”?! Então mas já se arrestou alguma coisa a alguém para os jogadores terem o que quer que fosse arrestado? Daqui a bocado vivemos todos na União Soviética, não?!
Kafka
claro que já se arrestou, o Clismo não disse mentira nenhuma, vai lá ver o que já foi feito em guerras antigas em alguns países
Francisco Parrinha Guerreiro
Bem, comparar isto com uma guerra, uma guerra verdadeira, é de um autismo social que faz impressão.
Seja como for, sendo o meu caro amigo aparentemente tão sapiente em todas as áreas do conhecimento humano, diga-me lá em que guerras é que foram arrestados bens e em que países. Exemplos concretos e documentados. Mas em regimes democráticos e onde exista justiça social, não é em regimes totalitários, porque se é para discutirmos aqui a anulação da democracia, da justiça social e do progresso civilizacional é certo que te mando logo passear.
Chico
Progresso civilizacional? Diria que na generalidade do Mundo Ocidental estamos em retrocesso há décadas, pelo menos desde que Thatcher e Reagan chegaram ao poder.
Rev7
E falar de contexto? Isto não é os anos 40, o mundo de hoje tem muito mais dinheiro envolvido que antigamente. Além disso, hoje existem leis que não existiam nesse tempo, que leva a ser impossível tirar seja o que for aos outros para “o bem comum”. Isso já não existe, como naquele tempo também não existiam futebolistas ricos. No fundo é assim, algo completamente idiota porque é preciso juntar o contexto da situação, junto do contexto do mundo para quando esse tipo de situações aconteceu.
Hoje vivemos num mundo que cada um olha por si. Se vocês tivessem no lugar do Bruno Alves ou outro qualquer, o discurso seria sempre diferente.
Chico
E é por isso que este vírus obrigará ao desabamento do capitalismo completamente desregulado e neoliberal em que vivemos. Simplesmente não é sustentável humana ou ecologicamente.
E o que temos
Esperemos bem que sim, a começar pelo alojamento local e a acabar em sermos um país com uma economia à base de turismo.
Carol
O problema de pararmos de ser um país com economia á base do turismo tem um problema.
Portugal, sendo um país de pequena dimensão e de recursos humanos escassos (pelo menos comparado, por exemplo, com a Alemanha ou a França) teria várias dificuldades em manter uma economia á base do setor secundário,ou mesmo balanceada entreo setor terciário e o secundário. Por outro lado, também não temos recursos naturais ( e porque ainda não encontraram petróleo e minérios raros em Portugal) para manter um economia que tivesse grande inclinação para o setor primário (também devido ao facto de a população residir principalmente nas cidades).
Poderíamos inventualmente, num futuro a médio prazo,se bem trabalhado tormarmo-nos num país medianamente equilibrado entre os três setores, mas seria necessário um grande investimento do Estado (e também pararmos de trocar a cada 3/6 anos de partido sempre entre os mesmos).
Sendo assim que ideias tem para tornar Portugal um país não dependente do turismo?
Kafka
“mais investimento do estado”
Mau… Então tu há uns dias atrás, qual bandwagon do Chega/Iniciativa Liberal (ou agora que isto apertou será Estatal?) andavas aqui a dizer que os privados é que eram bons, que devia ser tudo privado e não sei que mais…. Agora afinal já vens dizer que o Estado é que tem de investir… Esta certo
Adoro estes no-liberais de pacotilha, quando a coisa está boa o lucro deve ser todo para o privado e para as elites que controlam esses grupos mas quando a coisa aperta vêm dizer que o Estado é que tem que entrar
Sabes muito, mas na escola onde tu e os Cotrims desta vida andaram já eu fui professor, infelizmente ainda há muito ignorante que vai nessa cantiga que o País inteiro deve ser privatizado… A Alemanha e os Países Nórdicos mandam um enorme abraço a essa teoria de pacotilha que o País inteiro deve ser privatizado e que se deve acabar com o estado social que tu e os Cotrims e Venturas tanto defendem
Gunnerz
Que comentário mais ridículo do Bruno. Mas se quer justiça então quando acabar a carreira que vá trabalhar como toda a gente até aos 65,67 ou 70 anos. Não o vai fazer pq o mundo não é justo e ele andou uns anos a bater numa bola e ganhou milhões. Aliás o q ele ganha actualmente num ano eu n vou ganhar numa vida inteira e sempre a trabalhar. É inacreditável o comentário feito, completamente agarrado ao dinheiro e sem noção da realidade.
Diogo Moura
Então e os jogadores que optaram seguir a carreira de futebolista e ganham 1000€ por mês?
Gunnerz
O post é sobre o Bruno e o meu comment igualmente.
Sobre os q recebem 1000 tbm podem baixar o ordenado nesta fase claro, se há patrões a descer para os 70% por pessoas q recebem 600 pq não?
Kafka
Quem opta por ter a carreira de futebolista e ganha 1000 eur por mês, também tem de ter redução da mesma forma que pessoas que optam por ter a carreira de servir à mesa e ganham 700 eur por mês, vão ter redução ou ficam mesmo sem emprego
Alias diga-se que é completamente absurdo dar a reforma aos futebolistas quando terminam a carreira quando ainda têm 35 ou 36 anos e portanto estão na plenitude das suas faculdades físicas e mentais… Isso sim é injusto… Acbaram a carreira? Vão ter outro emprego simples
DM
Então o senhor tem que trabalhar mais e melhor, a culpa não é do BA por ser bem melhor na profissão que desempenha do que o senhor na sua
Gunnerz
??
Não faz sentido nenhum o teu comentário. Felizmente sou mt bom na minha profissão mas isso nem tem nada a ver com o caso. Comentário completamente fora do contexto.
Todos tem de fazer sacrifícios sendo que estes milionários do futebol nem sequer é considerado sacrifício o que fazem pq vai continuar a não lhes faltar nada e a muitos portugueses sim.
DM
Então escolheu uma profissão que não é muito bem paga nem muito mediática, ou então não sabe negociar o seu vencimento?
Já tentou trocar de emprego? Ofereceram lhe mais do que aquilo que ganha agora? É que o BA fez isso várias vezes na carreira.
Última frase, aí é que está o maior problema, ao retirar 30% seja ao que for vai faltar sempre 30%, depois cada um tem um estilo de vida em concordância com o que recebe, acha que um jogador de futebol paga 600€/mês de habitação? Ou tem um carro que bebe 7l/100km?
Todos nós vamos pagar a factura, agora não a tentem imputar somente aos outros porque os outros trabalharam e conseguiram ter uma vida mais desafogada que nós, isso é apenas e só inveja.
Gunnerz
Mas q tem a ver ser pior ou melhor? E escolher melhor a profissão? Inveja? Eu nunca quis ser jogador e gosto do q faço. É factual que o Bruno vai continuar a viver exatamente da mesma forma mesmo q lhe tirem 50% do ordenado. Eu não. Achares q é justo ganharem o q ganhem e teres este tipo de argumentos como inveja ou procura outro trabalho desculpa mas é estar fora da realidade. Achar normal ganhar se milhões por ano por jogar futebol e tu a trabalhar q nem 1 burro é incrível.
DM
50% de x é sempre x/2, seja x o valor que for. É por isso que os valores são em %, e normalmente até há intervalos onde as percentagens são diferentes para não prejudicar as pessoas que ganham menos. Agora não me venham com tretas, eles não recebem milhões por jogar futebol, recebem por trabalhar na industria do futebol e por gerar milhões de revenues para essa industria. Qual o contributo que o senhor dá à sua empresa? Já pagou para ir ver um jogo de futebol? Já alguém pagou para o ver trabalhar?
Eu acho normal o mercado se auto regular, se alguém gera receitas de milhões também os deve ganhar, acharia mal era se houvesse pessoas a gerar milhões e a ganhar o ordenado minimo.
PS. Não trabalho como um burro, até porque como se vê neste casos dos futebolistas qualidade >>>>>> quantidade
Gunnerz
Quem tem de arranjar outra profissão são eles q aos 40 no máximo já n trabalham. Eu continuo sem entender o q os teus comments têm a ver com o meu inicial.
Kafka
Errado DM, não se trata de ser melhor ou pior naquilo que se faz, simplesmente é injusto tu ou eu termos de trabalhar até aos 65 anos e os jogadores de futebol só terem de trabalhar até aos 30 e pouco para terem direito à reforma, isso é ridículo e vergonhoso, como é óbvio só se deviam poder reformar como qualquer outra pessoa e se a profissão deles chegou ao fim aos 30 anos então arranjem outro emprego como qualquer outra pessoa tem de fazer
DM
Mixed feelings. Os atletas de alta competição têm descontos diferentes dos nossos, o cálculo do seu vencimento durante a reforma também é diferente dos nossos, no entanto concordo que deveriam ser obrigados a procurar outro ganha pão antes de meterem os papeis para a reforma aos 35 anos, no entanto não é linear e tu sabes bem disso
Gunnerz
Podes dar as voltas que quiseres, a única verdade é que podes tirar 90% do ordenado ao Bruno Alves e ele vai continuar a poder andar de Mercedes comer fora todos os dias e ter uma boa casa para ele e família. E os restantes como nós não. Portanto sim o Bruno e qualquer outro deve aceitar reduzir o salário para o bem de Todos principalmente dos seus próprios clubes.
DM
Quer dizer que o seu trabalho deu frutos e que ele agora tem um bom ordenado (90% mais alto do que o necessário para o seu estilo de vida, segundo o senhor). Se não tivesse trabalhado provavelmente estava a insurgir se contra os altos rendimentos de pessoas que trabalharam para os ter numa caixa de comentários de um blog qualquer
Gunnerz
O meu também dá frutos, até fui promovido à 1 mês atrás. Não tenho culpa q nenhuma profissão alcance os ordenados de quem pratica desporto. E como já disse eu não quis ser jogador de futebol portanto estou tranquilo em relação a isso. Agora como estamos fartos de saber isto é igual a uma guerra e portanto quem tem mais tem de saber perder mais, daí que as percas sejam em percentagem. Portanto o Bruno ou aceita ou rescinde e fica a receber 0.
Kafka
Certo DM tudo isso que dizes é verdade, mas isso não acontece em mais profissão nenhuma
Imagina o seguinte cenário, tiras um curso de engenharia e trabalhas com engenheiro desde que acabas o curso até aos 35 anos, por algum azar a tua empresa manda-te embora com 35 anos e tu infelizmente nunca mais consegues arranjar emprego na tua área como engenheiro, será que também te podes reformar?
Claro que não, vais ter de continuar a trabalhar noutra área qualquer diferente de engenharia
O facto de ganharem muito ou da profissão deles do ponto de vista biológico não lhes permitir jogar acima dos 35/40 para mim não serve de desculpa, porque um jogador de futebol aos 35/40 anos ainda para mais em pleno século XXI com todo o avanço da ciência e medicina, continua ainda na plenitude das suas faculdades físicas e mentais logo é um Ser Humano totalmente apto para trabalhar, se não dá para futebol dá para tantas outras, aliás dá para diria que 99,99999999% das restantes profissões existentes
DM
Concordo, mas para isso não lhes podiam fazer tributações especificas para eles nem lhes aplicar os cortes especificos que existem para estes casos.
Diogo Palma
Mas os clubes, pelo menos aqui em Portugal também devem conseguir requerir o Layoff tal como outra qualquer empresa que tenha visto a sua atividade e faturação estagnadas pelas medidas impostas.
Neste regime de layoff os trabalhadores passam a receber 2/3 (66,3%) do salário base sem os extras normais como subsídio de alimentação, de turno, de caixa, etc.
Se um trabalhador normal vai ter um corte no ordenado na ordem dos 33,3% porque é que nos futebolista não aconteceria o mesmo?
Sombras
Há um tecto máximo no regime de lay-off (penso que 3 salários mínimos), que o estado comparticiparia a 70%. No caso de um jogador de futebol estamos a falar de passar de 50 ou 60 mil euros mensais para 1500 ou 1600.
Seria mais respeitoso para os clubes e jogadores chegarem a um acordo de redução salarial (+ bónus e prémios de jogo) na ordem dos 30%, até para não privar a segurança social de um importante rendimento (TSU sobre salários elevados) nesta altura em que tem que resgatar a economia. Se os clubes tomarem essa decisão, perco o pouco respeito que tenho pela esmagadora maioria do futebol português.
Rev7
Os jogadores têm de perceber o que seus salários vão ter de cortados, senão os clubes vão entrar num problema financeiro enorme. Não só têm de fazer para o bem da sociedade, mas também para o bem do futebol. E jogadores que ganham acima de X, também deveriam ter mais noção da realidade e perceber que neste caso temos de agir como sociedade, levando a que os que ganham mais, têm também de ceder mais, para o bem da economia e das pessoas. Tem de haver um esforço de todos e todos estamos em níveis diferentes. Ninguém quer tirar dinheiro a ninguém, mas sim ter um corte salarial, quando não está a trabalhar. Parece-me justo e estas declarações são um pouco ridículas. Já chateia ver alguns jogadores chateados por aí, porque os clubes vão ter de fazer aquilo, que as empresas vão fazer aos trabalhadores que ganham muito menos. Temos que nos sacrificar uns pelos outros. Infelizmente, fossem só os jogadores de futebol o problema. A sociedade em si, continua a ter problemas em entender o que deve fazer, levando os Estados a tomarem decisões ainda mais drásticas, isto só em termos de batalhar o vírus. Agora vem a economia e o descontentamento de muitos face aos seus salários serem cortados ou por não puderem ir de férias.
Deco10
Não percebo como é que se consegue ter uma visão destas tão generalizada a nível mundial, como é mundialmente aceite que se culpe os ricos por tudo e se ache que são eles sempre que têm a obrigação de em alturas mais complicadas de fazer os esforços.
Mais de 70% dos ricos a nível mundial são self-made, trabalharam para o ser, abdicaram de muita coisa para chegar onde chegaram. O que não falta agora é informação na internet, por exemplo, se fores ver o exemplo do Gary V, um dos mais mediáticos hoje em dia (e não, eu nem sou grande fã dele), passou mais de 90% do seu tempo de juventude fechado a trabalhar, abdicou de saídas com os amigos, de jantaradas fora, de comprar roupas de marca para impressionar os outros, etc, para construir o seu negócio, porque carga de água haveria ele agora de ser obrigado a abdicar do que construiu porque 90% das pessoas não têm noção de como controlar finanças nem a disciplina de trabalhar num side hustle depois de chegar do trabalho para criar uma fonte de rendimento escalável?
Se quem tem dinheiro de sobra deve ajudar? De acordo com o meu compasso moral, sim. Se a escolha é deles? Completamente. Ninguém pode ser obrigado a dar o que é seu e fruto do seu próprio trabalho.
Os jogadores abdicam de imenso para estarem na forma física que estão e para ter o rendimento que têm. Os clubes aceitam pagar-lhes o que pagam devido ao financiamento que geram. Os jogadores habituam-se ao que recebem e fazem a sua vida consoante esse dinheiro. Ao cortarem 30% do salário “do nada” podem-se criar situações complicadas para quem está a receber o seu por direito e por contrato. Não é assim tão fácil quando o fazem parecer e esta posição do Bruno Alves, se tiveres em conta o lado dele e não apenas o teu, faz todo o sentido.
Kafka
Com o que recebem se não têm dinheiro de parte para aguentar vários meses sem receberem então são uns autênticos ignorantes e incompetentes
Deco10
Até podem ser, não é justificação para se cortar o salário do nada e sem aviso prévio.
Kafka
Claro que é, estamos num estado de guerra onde as economias serão todas destruídas porque não há consumo nem há oferta, como é óbvio todos terão de ceder se as empresas em causa não tiverem meios para pagar…. Se não há jogos de futebol eles têm de receber menos, da mesma forma que os empregados dos restaurantes também vão receber menos pq têm os restaurantes fechados etc etc
Deco10
As pessoas que trabalham por conta de outrem não estão a receber menos, os que trabalham para o privado recebem 70% da empresa e 30% do estado, e os trabalhadores públicos recebem 100% do estado. Isto, obviamente, para quem desconta e os números são os de cá de Portugal.
Ora um Estado bem organizado tem de estar preparado para estas situações, há reservas monetárias para estas alturas, e os jogadores de futebol não são diferentes de um trabalhador normal só por ganharem mais (também há jogadores de futebol a ganhar bem pouco), e os incentivos têm de ser iguais em termos percentuais para TODA a gente que desconta mensalmente para o Estado. Não há cá diferenças por ganhar 1000 ou por ganhar 100000, não pode haver. Quem ganha mais é que tem de deitar a mão ao seu compasso moral e decidir se quer abdicar do que é seu para ajudar os outros, e quem está de fora pode simpatizar ou desgostar da decisão, mas num Estado democrático NÃO PODE haver diferenças de tratamento só porque alguém lutou por um trabalho que paga mais.
Os patrões sim, vão receber menos, porque os SEUS negócios não vão render o mesmo, mas quem cria um negócio tem noção desse risco, ou pelo menos tem de ter, mas mesmo assim há pacotes de incentivo a ser preparados para patrões, já há cortes de pagamento da segurança social, etc.
Volto a repetir, NINGUÉM PODE SER obrigado a abdicar do que é SEU por direito só porque fez melhores decisões na vida.
Nazgul
Metam os planteis inteiros a receber entre os 2000/5000€ cada jogador e os outros clubes mais ricos entre os 10000/20000€ mês até os campeonatos voltarem, não tenham pena dos meninos eles ainda tem os prémios e patrocínios por fora a dar dinheiro …
Já é tarde nunca terem posto um tecto salarial no futebol, estes meninos tem salários, prémios de assinatura, imagem e patrocínios muitas vezes nem descontam …
DM
E o seu salaria? Fica igual? Porque é que o seu não é reduzido? Se for bom o suficiente na sua área também irá receber prêmios e se tiver visibilidade irá receber patrocinios
Kafka
Se a empresa do Nazgul tiver capacidade para lhe pagar o mesmo salário porque não há-de ficar igual?
Se o Nazgul trabalhar numa empresa de fabrico de máscaras, de fabrico de gel ou num hipermercado, provavelmente até merecia era um aumento ou um bónus pois são empresas que aumentarão bastante as receitas e respectivos lucros devido a esta situação
Se por sua vez o Nazgul trabalhar num clube de futebol que não tem jogos de futebol faz tempo, claro que tem de aceitar uma baixa de salário porque se a empresa não factura não tem como pagar o mesmo
Como em qualquer guerra, as pessoas têm de ceder e fazer sacrifícios… Ou vamos fazer de conta que destruir uma economia tanto do lado da oferta (não há produção porque os funcionários estão em casa) como da procura (os consumidores também estão em casa logo não consomem) dá direito a manter tudo a ganhar exactamente o mesmo que ganhava quando a economia funcionava?
DM
Acho que me expressei mal Kafka. Não estou contra esta medida, estou contra as pessoas que acham justo esta medida para os futebolistas mas que ficam indignadas quando lhe coloca a hipótese de este ano não tirarem férias.
Sei que a crise económica que se adivinha será do mesmo nível ou até pior que a epidemia e que todos vamos ter de pagar essa factura, só não aceito quando exigem esses sacrifícios aos outros mas não admitem que eles próprios têm que também de pagar a factura. O que me irrita aqui é sempre que se fala de assuntos destes os futebolistas serem considerados futebolistas e não funcionários. Só isso!
Deco10
Ora nem mais! Mas há uma filosofia instalada a nível mundial de bater sempre nos “ricos”. As medidas são tomadas em % por algum motivo, mas qualquer medida tem de afetar TODA a população, não se pode obrigar uns a dar mais do que outros só porque sim.
Nazgul
Bem primeiro o meu salário já foi reduzido porque trabalho no setor do turismo em vez dos míseros 900€ vou receber o salário mínimo e porque? Porque a minha empresa não está a produzir nada, e os clubes de futebol e jogadores de futebol estão a produzir o que ? Estão a ficar mais ricos sem sequer treinarem e jogarem …
Agora segunda questão, se eu ganho milhões por ano o que me custa baixar o salário 2/3 meses ? Agora vejamos se eu baixar o meu salário de 900€ durante 2/3 meses talvez fique sem casa? Ou como pão e água? Ou vendo o meu carro que acabei de o pagar?
Se eu for jogador de futebol e baixar o salário além de não ficar sem nada ainda consigo comprar um carro, umas Luís vuitton etc …
DM a sua mentalidade é pequena, você não consegue entender quando tem metade da população a ganhar os míseros 600€ salário mínimo com os jogadores que ganham 6000€ 60000€ mês, que inconsciência devia você ficar sem receber salário uns meses e ver os jogadores a passear de jacto de pais em pais!
DM
Na Venuzuela o salário minimo mensal é 2.5€ (?), ~35€ anuais, quase 4% do que o senhor ganha mensalmente. Na Venuzuela há pessoas a viver com menos de 4% ano daquilo que o senhor ganha ao mês, porque é que o senhor não pode ficar 2/3 meses sem receber? Tem carro? Viva ao luxo, sabe que isso uma parte da população mundial é um luxo inatingível, assim como as mansões e os carrões dos jogadores de futebol para maior parte dos meros mortais. Agora, seria justo eu dizer que o senhor não deveria ficar chateado por lhe cortarem o salario para 100€ dando como justificação que na Venuzuela ganham um terço disso ao ano?
Já está a perceber o lado dos jogadores do futebol? O dinheiro é relativo e o que para uns é muito para outros é pouco, de certeza que nenhum venuzuelano de classe média/baixa ficaria chateado com um salário de 100€ ou 200€, no entanto para nós é impensavel, é a mesma relação.
Nazgul
DM es deveras um ser extraordinário, mas não no brain … realmente comparar a Venezuela com Portugal tem tudo a ver, um frango na Venezuela custa 50 cêntimos uma renda de casa la custa 20€ aqui um quarto em Portugal não custa menos de 200/250€ … não seja ridículo está a tentar de tudo para ter razão quando não tem até já foi buscar a Venezuela onde ganham 1€ por dia e morrem a fome com os jogadores de futebol ganham milhões looooool é como o Jesus diz devias apanhar corona que não faz cá falta amigo