A decisão da FIFA em proibir os fundos mexe com demasiados clubes para que seja aceite com naturalidade. E não será estranho se os organismos que regem o futebol adaptem a medida para agradar a todas as partes.
“Queremos um mundo em que apenas Barcelona, Real Madrid, Bayern [de Munique] e outros gigantes possam ganhar troféus devido a um mercado distorcido ou queremos que clubes mais pequenos, como Atlético de Madrid, Sevilha, FC Porto, Benfica e PSV possam dar-lhes réplica”, observou o diretor executivo da Doyen, fundo de investimento de futebolistas com o qual o Sporting está em litígio, à Bloomberg.
Nelio Lucas, líder da Doyen, diz-se preparado para a enfrentar a decisão recente da FIFA, mas advertiu que ela só prejudicará os clubes de mercados de menor dimensão. O diretor executivo da Doyen assinalou que os clubes pequenos só poderão contrariar os “colossos” do futebol mundial com recurso a fundos de investimento, ainda que aqueles nunca devam poder deter a totalidade do “passe” de um jogador ou dizer ao clube quando e para onde o transferir.
Na sexta-feira, a FIFA anunciou que vai proibir que os “passes” dos futebolistas sejam partilhados com fundos de investimento, como acontece em Portugal com alguns clubes, após a reunião do Comité Executivo, em Zurique (Suíça).
A decisão, que não será imposta de imediato, a fim de proporcionar um período de três a quatro anos de adaptação aos clubes e aos fundos de investimento afetados, resulta da proposta de um estudo de um grupo de trabalho criado especificamente para analisar o assunto.
Ao contrário do que acontece em Portugal, em ligas como a inglesa e a francesa os direitos económicos dos futebolistas tem que pertencer integral e obrigatoriamente ao clube pelo qual foram contratados. Fonte: Agência Lusa
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Alexandre Bórgia
Coitadinhos destes verdadeiros tubarões (ou serão elefantes?) brancos, que se aproveitam dos Clubes mais pequenos e ainda os usam como trunfo para subverter todo o âmbito dos seus investimentos. Os Fundos perdem dinheiro na mesma proporção que os Clubes o ganham. Quem quiser perceber, percebe, e quem não quiser, percebesse…
João
Errado, obviamente. Clube e fundo podem perfeitamente lucrar, é aliás a regra.
Anónimo
O Nélio também se esqueceu de dizer que os fundos subvertem a competição favorecendo este ou aquele clube, de acordo com as suas simpatias… Isso não é verdade desportiva! Ou acham justo, um clube ou agente subverter o futebol comprando uma série de jogadores e colocá-los num clube, sem encargos para esse, como aconteceu, por exemplo com o braga e Jorge mendes? Os clubes devem ser capazes de adquirir jogadores de acordo com as suas possibilidades! Tudo o resto não é justo, nem verdadeiro! Também se esqueceu de falar acerca de negócios pouco transparentes realizados pelos fundos!
Rui Inácio
m. tason
e se eu comprar um clube e investir 500M de euros só porque gosto mais daquele, o clube também não é favorecido?
Pyros
A questão Tason, é que os clubes estão sujeitos a leis de equilíbrio financeiro e, via SADs, à publicação de contas. Os fundos – que podem ser de capital fechado e sedeados onde quer que queiram – não têm de ser absolutamente nada transparentes. E sim, podem manipular a verdade desportiva de uma forma que os clubes não podem.
Não foi por acaso que a Inglaterra proibiu os fundos – e não me parece que se possa dizer que por causa disso a competição apssou a ser monopolizada por um par de clubes maiores…
gps
O Sr. Nélio Lucas esqueceu-se é de dizer quem são os verdadeiros detentores dos fundos ?
Anónimo
Não se sabe. Sabe-se quem são os representantes, os líderes, onde está sediada (Malta, paraíso fiscal), etc. Os donos, não se sabe ao certo. Já ouvi muita coisa, não sei em que acreditar.
Bruno
m. tason
os detentores dos fundos são quem investir neles, posso ser eu, poder ser tu..
Sérgio
Isso seria verdade se os fundos fossem "abertos" ao público em geral … acontece que não o são!
Ricardo Ricard
É lógico que são esses tipo de clubes que mais vão sofrer. Em vez de ser totalmente proibido,devia-se limitar a percentagem dos fundos.
Henrique
Boa Noite
Pensava que lhe tinha dado uma coisa má, com a noticia vinda de França, nem deu a sua opiniao sobre o assunto.
Ricardo Ricard
Os títulos que o David conquistou a titular falam por mim. As melhoras ;)
Henrique
Os erros incriveis que ele tem, as criticas que recebe de todos, o despacho que recebe de treinadores, a opiniao geral sobre ele, falam por mim.
As melhoras.
Ricardo Ricard
Campeão Português,uma Liga dos Campeões,uma Liga Europa,44 internacionalizações por a mais prestigiada selecção do mundo de sempre e uma taça das Confederações,tudo isto a titular.
"O despacho que recebe de treinadores" …Oh meu Deus…Foi vendido pelo Benfica por 30 milhões,foi vendido pelo Chelsea por 50 milhões…Que rico despacho…Cultiva-te homem,compra uns livros sobre futebol,tenta ver o futebol sem esse ódio todo,vais ver que deixas de fazer figuras ridículas e que o futebol é uma coisa muito mais bonita do que aquilo que pensas.
Rúben Cardoso
Continua a ser o central mais sobrevalorizado da última década.
Henrique
O Mourinho vendeu-o porque adorava o homem, porque o considerava indispensavel, por acaso estava na lista de dispensas, mas só por acaso.
E o que tem de ter jogado a titular nesses trofeus, o Marco Ferreira jogou e ganhou a champions faz dele extremo de classe mundial ? é um exemplo igual a este existem muitos de jogadores medianos com mais curriculo que verdadeiras estrelas.
Por exemplo o mesmo Marco Ferreira ganhou uma coisa que o Ronaldo o Fenomeno nunca ganhou, isto tambem faz do Marco melhor jogador ? é obvio que não
O senhor é que tem que começar aceitar que não é por ele ter jogado no seu clube que é imune a criticas, a verdade é que a Liga Francesa começou á praticamente 2 meses e ele já esta debaixo de criticas devido aos constantes erros que faz, pelo menos lá ainda nao andou de gatas.
Só falta dizer que os franceses tambem são antis.
Se calhar é melhor ler uns livros sobre erros defensivos e pode ser que assim consiga ver as asneiras graves que o David Luiz faz em todos os jogos.
Ricardo Peixoto
Mas pelo que eu percebo da opinião pública é que as pessoas não são contra os fundos e sim a forma como eles são geridos e "escondidos" e da forma pouco clara que o processo é realizado!
Logo aquilo que este senhor diz pode perfeitamente acontecer e por as coisas de formas clara e acredito que podem continuar agradar a todas as partes envolvidas..
Anónimo
A FIFA devia era preocupar-se que as operações realizadas com este fundos fossem transparentes e não acabar com eles simplesmente. Do mesmo modo deviam preocupar-se com os magnatas russos e árabes que compram clubes o os usam para lavagem de dinheiro ou como um brinquedo até se cansarem.
Francisco Viana
Anónimo
Se a FIFA fosse um organismo transparente a sua proposta até teria algum fundamento.
Mário
Mike-UK
O Herman tinha um personagem brilhante nos anos 80 que era o menino Nelito. Nao sei porque lembrei-me agora dele.
Coitadinhos dos fundos, que so' andam nisto para ajudar os clubes mais pequenos, uma pessoa mete-se nestas alhadas de tentar ajudar os outros e isto depois da' para o torto com o mundo a embirrar, nao se percebe.
Nao se pode ser bom neste mundo. neste mundo gerido pelo dinheiro e ganancia pelo lucro, que leva certas pessoas a passarem-se por dirigentes de um clube para tentarem forcar negocios sem olharem para os interesses dos ditos clubes pequenos, ninguem pode pensar em ter atitudes nobres e montar esquemas para beneficiar os mais pequenos que cai-lhes logo o mundo em cima.
jose
Cuidado é com o pavilhao, que ainda vai parar as maos do Doyen.
Coitadinhos dos presidentes que se acham senhores e donos da razao, que só por verem um jogador desviado para um rival que da mais garantias de lucro ao fundo, resolve aziar e rasgar contratos.
Coitadinho do clube da super-mega-hyper formaçao que nao ganha nada a anos, que nao necessita dos fundos para nada, mas tem 30 jogadores alineados pelo mundo fora.
Helder Linhares
Casa Bruma – Conselho jurídico Sporting vence… Caso Transferência Moutinho – Conselho jurídico Sporting vence.. Caso Bojinov – Advinhe! Não se preocupe connosco, contamos com um excelente conselho jurídico mas agradeço a preocupação ;)
SD Amares
Onde tá o Bruma?
Onde tá o Moutinho?
Onde tá o Bojinov?
Que lucro deram ao Sporting?
Que títulos deram ao Sporting?
Oxalá continuem nesse bom caminho.
Deckard
Não surpreende. Já está a ver o boa vida a chegar ao fim. Vai ter de limitar-se às apostas para aumentar as contas bancárias que tem nos paraísos fiscais. E assim fica um pouco mais complicado ter influência no jogo de bastidores.
Já agora, com estes fundos, o número de equipas que conseguiu fazer frente aos tubarões na Champions nos últimos 10 anos é enorme, não haja dúvida! Desde a vitória do Porto, que não tinha fundos, só 2 ou 3 conseguiram ficar nos 4 primeiros. Nesse caso é interessante comparar com os 10 anos anteriores a essa vitória portista, e ficar a perceber que os fundos não melhoraram esse aspecto que a Doyen defende. O que fizeram isso sim, foi aumentar consideravelmente o valor dos jogadores, pois os parasitas quem mamar também. E como só lá estão para isso…
Ace-XXI
Mas estamos a brincar ou que?! Esse senhor está a falar de clubes que foram campeões europeus muito antes de existirem fundos… E se os fundos são assim tão determinantes onde estão os resultados?
O sucesso dos clubes esta dependente das capacidades de quem os gere e não nas ferramentas que utilizam,
O fosso dos ricos para os pobres sempre existiu e sempre irá existir cabe aos clubes serem mais competentes com menos dinheiro existem vários exemplos disso.
Doyen a quem doer
O fim dos fundos será a desgraça do futebol português, sem eles jogadores como Markovic, Ramires, Mangala, Rojo, Brahimi, etc etc nunca teriam vindo para cá, pois o risco de os trazer era muito maior e ocupariam uma fatia muito maior no orçamento dos clubes o que ia limitar outras opções no plantel.
Já pra não falar que é muito mais fácil manter os Patricios, Moutinhos etc se se for alienando percentagens dos seus passes aos fundos.
Outro problema vai ser deixar de vender partes das jovens promessas que depois não dão em nada aos fundos, o que era uma excelente fonte de receita pra muitos clubes em Portugal e que já tinha feito muito fundo ficar a arder co dinheiro.
RS
Os fundos nunca ficam a arder com dinheiro. Se tu nao conseguires vender o jogador tens que indemnizar o fundo nos valores em que ele gastou.
Os fundos sao tipo emprestimos, pedes 5M e eles ficam com % do passe de um jogador, se venderes o jogador eles recebem a % do valor da venda, se nao venderes tens que pagar no minimo 5M( maior parte das vezes tens que pagar mais que esses 5M, uma especie de juros) ao fundo.
Maiqueke
Exacto e depois vemos o orgulho nacional a representar-nos com zero portugueses a titulares (praticamente) lá fora, jogando contra equipas de outros países com mais lusos que nós :)
Depois queixam-se do Patrício e afins, se não apostam neles querem o quê? E está mais que visto que vender % de jogadores jovens a fundos é um excelente negócio, que o diga BC que se viu grego para recuperar a pouca vergonha que o Gordinho fez .
Anónimo
Eu acho piada com essa conversa dos fundos! Até parece que os clubes portugueses nunca apresentaram boas equipas, nunca tiveram bons jogadores e somente com as chegadas dos fundos conseguiram fazer algo de relevante!
Já havia fundos no Porto campeão da liga Europa de 2003 e no Porto campeão europeu do Mourinho? Quantos jogadores vieram dos fundos quando o Sporting chegou à final da Liga Europa ou mais recentemente à meia final da Liga Europa? O Braga que chegou à final da Liga Europa tinha já jogadores de fundos a jogar?
Alguém vai dizer, que somente fazem alguma coisa de jeito na Liga Europa. E com os fundos, os clubes portugueses fazem alguma coisa na LIga do Campeões? Não me parece.
Quando oiço estes profetas da desgraças a opinarem sobre os fundos, lembro-me sempre do Godinho quando dizia que se ele não aparecesse, o Sporting desaparecia.
Leandro
Doyen a quem doer
Por acaso o Sporting da meia final da liga europa e o Braga da final já estavam cheios de fundos, o pior cego é aquele que não quer ver, o que o campeonato portugues tem feito nos ultimos 5 anos na europa é extraordinario, claro que não é só devido aos fundos, mas que foi um factor que ajudou sem dúvida, mas não vale a pena tar a dar pérolas a porcos, daqui a uns anos chegarão a essa conclusão, só que será demasiado tarde.
Daniel
Este tipo de pensamento é completamente falacioso. A verdade é que existem e vão existir sempre jogadores que antes de conseguirem entrar em Barcelonas e Chelseas vão ter de necessariamente jogar em equipas de menor dimensão financeira. O Barcelona não vai passar a jogar com 22 jogadores em campo, e jogadores com menos provas dadas terão de passar pelos mesmos clubes que passam agora. Os fundos só vieram inflacionar os passes, de resto um jogador que tem lugar no Barcelona não vai jogar no Benfica, com ou sem fundos, e um jogador que está a chegar à Europa sem provadas dadas não vai ficar à espera de Barcelonas e vai continuar a procurar equipas como o Benfica e o Porto para se mostrar. A lei da oferta e da procura vai continuar a existir, com a única diferença de haver menos dinheiro no mercado.
Diego 10
Isso é tudo muito bonito, mas clubes russos, ucranianos, turcos, ou de segunda linha dos campeonatos ingles, italiano, alemão e espanhol sem os fundos terão mais dinheiro pra disputar esses tais Markovics , Rojos ou Danilos, o que provocará uma queda na qualidade do futebol português, ou acham que começamos esta época no 4º lugar do rank da uefa por acaso?
Alguma vez o campeonato português tem condições de mercado (dinheiro, apenas 10M de habitantes, capacidade de gerar interesse lá fora) pra ser o 4º melhor da europa?
Fazem ideia do tamanho de mercados como o russo ou o turco?
Só uma cidade deles tem mais habitantes que Portugal.
Alexis
Diego e não é verdade que esse 4o lugar é apenas fantasia? Em boa verdade, tirando os 3 grandes e mais 3 ou 4 equipas, no nosso campeonato, TODAS AS OUTRAS, desciam pela certa em campeonatos como o Frances, Italiano e talvez Russo..
Olha o exemplo dos holandeses.. sabendo que hoje em dia é impossivel ser campeão europeu, apostam na prata da casa, têm um campeonato competitivo e têm as contas sempre no verde por serem um pais exportador de talento (tal como Portugal).. e quem ganha com isso? Pois.. a selecção e os clubes vendedores..
E o nosso futebol (leia-se campeonato nacional e selecção) seria tão mais bonito…
Wey
100% de acordo com Daniel.Sem fundos, os passes dos jogadores vao baixar e estar acessiveis aos clubes medios da europa, porque jogadores como Rojo, Markovic e Danilo nao vao diretos da America do Sul ou campeonatos secundarios para grandes equipas europeias, antes tem de ganahr bagagem e valorizar em equipas medias.
Daniel
Diego, quem é que vai querer ir para a Ucrânia quandos o nossos treinadores são dos melhores do mundo?
Daniel
Porque é que os fundos colocam os jogadores em Portos e Benficas e não nos clubes desses paises?
Diego 10
Sim Daniel na ucrania não ha bons jogadores estrangeiros como Taisons, Luiz Adrianos, Ilsinho, Srna, Bernards, Lens, Veloso, etc etc.
Preferiram todos vir para Portugal devido ao Peseiro e ao Paulo Fonseca…
Os clubes desses países não precisam dos fundos porque tem dinheiro, mas mesmo assim há alguns a usar os fundos, sobretudo em Espanha.
Quem acha que sem dinheiro o preço das coisas baixa, que vá dizer isso a quem recebe o ordenado mínimo, que falta de noção.
Anónimo
O Porto não foi campeão europeu sem fundos há 10 anos?
A proibição dos fundos é boa em todos os sentidos e assim até dá mais espaço ao jogador português (na teoria)
Pedro S.
José Nunes
Argumento mais ridiculo que pode haver…
Tem noção da evolução do futebol nesses ultimos 10 anos?
DD
Concordo totalmente, é uma nova oportunidade para o futebol Português. Muita gente está preocupada com a perda de qualidade do campeonato, mas é uma consequência necessária e não propriamente negativa.
João Martins
Concordo plenamente.
Todos os puritanos estão felizes pois a partir de 2017 os clubes vão ter 100 % da totalidade do jogador, mas a pergunta e : e preferível deter 100 % de um jogador mediano ou 30%, 40 % de um jogador muito bom ?
E preferivel ganhar 100 % de 6 ou 7 milhoes , ou ganhar 30 % ou 40 % de 20 , 30 M ?
Eu tambem condeno a contratacao de camioes de estrangeiros sem valor , mas se a cada 3 tomas costas houver 1 james eu alinho.
As pessoas tem que se mentalizar que se querem nao ser humilhadas na europa ou nao descender ao nivel atual de um basileia / anderlecht ( sem desrespeito mas sao equipas a meu ver um/dois patamares abaixo de benfica e porto ) e preciso comprar jogadores de qualidade e sem os fundos isso fica complicado.
Eu nao quero ganhar a qualquer custo, mas as vitorias morais so tornam vencedores os fracos. Clube da 2a/3a linha europeia precisa da ajuda dos fundos ( onde todos podem lucrar mesmo que nao a 100 % ) .
Se querem no futuro ver os clubes portugueses ainda menos fortes la fora entao e apoiar o corte dos fundos.
E eu sou a favor de uma aposta consciente na formacao, mas esse tipo de projeto leva anos e anos a tornar-se solido e na realidade contan-se pelos dedos de uma mao os casos de sucessos pratico ( vitorias morais ficam de fora , again ).
Dito isto sou contra o corte dos fundos. Sou sim a favor de um aumento de transparencia dos mesmos e de os clubes deterem no minimo 30 , 40 % do jogador. Porque ainda assim , todos saiem a lucrar.
Maiqueke
Claro que sim, é uma festa.
Em vez de investir 30,40,50 milhões em jogadores manda-se vir por empréstimo com opção de compra, uma das muitas soluções, sendo bastante simples. Se o jogador se adapta e tiver o rendimento esperado, compra-se de modo a ser uma mais valia no futuro e assim evitava-se à mesma os camiões de estrangeiros.
E há poucas equipas que apostam nos jogadores do país que têm pouco sucesso quer ver? Vocês acham é que só os espanhois e argentinos é que são bons e ninguém obriga a ter 11 portugueses no 11, mas podiam muito bem ter 5, 6 e duas/três vedetas que fizessem os adeptos sonharem, aliás, só ia valorizar o nosso campeonato e o jogador luso e provar que há qualidade para além de Ronaldo (que é o que se conhece lá fora, não têm respeito pelo nosso país e muito menos pelo "nosso jogador luso").
Tiago
os clubes portugueses, ao contrário do que se diz, não precisam de ir tanto ao estrangeiro, nem recorrer tanto aos fundos para poderem ombrear na europa com grandes equipas.
relembro o porto de 2004 campeão europeu:
Baía, Paulo Ferreira, Jorge Costa, Ricardo Carvalho, Nuno Valente, Costinha, Pedro Mendes, Maniche, Deco, Derlei e Carlos Alberto.
9 portugueses em 11.
e no banco ainda tinha Nuno, Ricardo Costa, Pedro Emanuel e Bosingwa!
José Nunes
Claro, e o futebol ficou parado no tempo durante 10 anos. Não evoluiu nem nada…
É como dizer que o Sporting vendeu o Rojo a um preço superior que o Ronaldo…
Tiago
o que eu digo é que há qualidade em Portugal. e que há jogadores acessíveis a preços mais baixos. aqui, trata-se de semântica!
Anónimo
Alguém se lembra das boas prestações do Cluj com uma equipa com bastantes portugueses, que eram considerados medianos em Portugal.
Ai que sem os fundos vamos ficar sem futebol, ai que o futebol(isso é futebol?) evoluiu muito em 10 anos. Tomem juízo.
Leandro
JF
Belas prestações o Ckuj, sem dúvida. Cheias de vitorias internacionais. Por favor
Rodrigo Cruz
A conversa do sr. Nélio está gasta porque aquilo que o Atlético fez só volta a fazer daqui a 10-15 anos. A diferença dos clubes "pequenos" europeus para os "grandes" vai sempre continuar a existir. O Benfica em 10 jogos só vai ganhar 2-3 ao Real Madrid com fundos ou sem eles e o mesmo para o Porto vs Barcelona e jogos equiparados.
Um dos grandes problemas dos fundos é a proveniência do dinheiro e mais grave ainda é o caminho que segue depois de estar "lavado". É claro(?) que nem todos os fundos trabalham com dinheiro sujo mas muitos deles obviamente que sim. Outro problema grave é que estão a secar o dinheiro que pertence ao circulo do futebol pois os fundos também investem x nos jogadores mas em geral lucram com os negócios e a percentagem paga de lucro saiu no geral de um clube, assim sendo esse lucro fugiu do circulo do futebol fazendo com que a pouco e pouco os clubes em si fiquem mais pobres e estes senhores de negócios mais ricos.
F.L.
Já escrevi antes aqui no VM.
Sem os fundos vamos ter um futebol ao nível do Chipre ou da Finlândia. Passamos a ter um futebolzinho ao nível de algumas opiniões que se vão lendo.
Será que ninguém entendeu que isto é um ataque precisamente aos clubes portugueses? O Platini, não passa de um chauvinista com um ódio profundo aos portugueses. E nem ele nem o Blater suportam ver, nos rankings, os clubes portugueses (Benfica, Porto) à frente dos clubes franceses, italianos, etc.
E a melhor forma de derrubar os clubes portugueses é acabar com os fundos. Em nome da "verdade desportiva". Estará a FIFA em nome dessa verdade preocupada com o dinheiro sujo que financia actualmente muitos clubes europeus?
E não me falem em formação como uma solução para os clubes portugueses. Além de não haver "matéria" de qualidade que chegue para todos, mal um jogador se revele um valor seguro logo virão os tubarões comprá-lo. Vamos ficar com o refugo … em nome da "verdade desportiva".
Rodrigo Cruz
Mas o valor desse valor seguro virá totalmente para os cofres dos clubes e não para ser dividido pelo homem que coça o gato em frente da lareira. Dinheiro esse que irá ser aplicado na totalidade pelo clube seja na formação ou em Iturbes ou Markovic´s
Alexis
E a comprar, compram com presunto? Ou com milhões, Muitos milhões? Milhões esses que podem ser investidos em mercados inferiores ao nosso também exportadores (brasil, argentina, rep checa, belgica) e ainda abater dividas que se acumulam graças às boas acções desses grupos (sim,eles também têm uma palavra a dizer nos jogadores que os clubes "compram" e que depois revelam que não valem um terço do valor.. e anos mais tarde deram prejuízo.. ao clube..)
F.L.
Iturbes? Markovics? Milhões em mercados inferiores? Deve ser brincadeira. Isso foi chão que deu uvas. O clubes brasileiros já pagam mais ordenado que qualquer clube português. Os outros estão a caminho porque já perceberam que não podem continuar a vender jogadores ao preço da uva mijona.
Bom, mas eu acredito que vão aparecer todos os anos um ou dois Ronaldos, três Figos e dois Rui Costas e vamos lucrar milhões, muitos milhões.
luis bcn
Acho bem que acabem com fundos…preferia ter 100% do Quintero ou do Otavio do que 50% dos dois.
Agora que a FIFA nao é exemplo para ninguem isso é verdade
Euclides!
De certo preferia antes ter 100% do Brahimi do que algum desses 2…
o que os clubes em Portugal precisam é de comprar poucos e bons, e apostar na formação…
O porto tem uma excelente fornada de sub-18 a chegar aos seniores, precisa de espaço para apostar neles…
É certo que a titular precisa de 11 forte e experiente, mas uma equipa deve-se fazer de 13/14 jogadores nucleares, 11 base mais 2 ou 3 suplentes, e o resto, devem ser jogadores jovens ou nacionais que acrescentem algo a curto prazo ou para o futuro… isto é como devem ser as equipas…
ter planteis de 25/30 jogadores dos quais a maioria são mais de fundos do que dos clubes é meio caminho andando para falir, porque os clubes pagam os salários a essa gente toda, e mais tarde o retorno e´residual…
Alexis
Agora estão eles preocupados com os clubes pequenos? Que eu saiba nunca deram nada a ninguém.. nem sequer os salários desses jogadores muito bons pagavam… limitavam-se a "emprestar" o dinheiro para ir buscar com grande lucro anos mais tarde. Como aqui já foi dito e bem, antes dos fundos o FCP foi campeão europeu e venceu a Uefa, o Sporting atingiu uma final da Uefa, e o Benfica chegou aos 4os de final da liga dos campeões, e na qual com um pouco de sorte (Simão aos 85' +/- falhou o 1-1 em Camp Nou que teria bastado para passar) contra o super Barça de Deco, Ronaldinho, Etoo e companhia…
Que os clubes não poderão gastar 30M todas as epocas em jogadores? Talvez não.. ainda assim poderão gastar parte disso.. em vez de 10 jogadores, compram 5 reais mais valias (têm de ser mais criteriosos e menos dependentes dos.. agentes) e apostam na formação (hoje em dia, as nossas camadas jovens atingiram um patamar elevadissimo).
Perdemos competitividade na Champions? Perdemos (verdade seja dita, nem com os fundos temos hipotese de ganhar a LC hoje em dia, mas ganha a selecção e o nosso campeonato torna-se mais imprevisivel…
Mike Portugal
Quem ouve este sr. falar até parece que os clubes Portugueses têm dinheiro para contratar jogadores já feitos que sejam muitos bons. Nunca tivemos e não teremos num futuro próximo. O futuro (tal como foi o passado antes dos fundos) é apostar na formação e em descobrir jogadores desconhecidos (Portugueses ou não) que sejam bons ou que tenham potencial para poder vir a ser bons.
Os clubes ricos continuarão a ser ricos e não precisam de fundos. Os pobres continuarão a ser pobres. Os médios é que estavam a tirar mais partido dos fundos, de facto, mas a que preço. FCP e SLB conseguiram construir bons planteis com a ajuda de fundos, sim senhor. E depois? O que é que isso lhes valeu? Foram campeões europeus? Ah e tal, mas o SLB foi à final da Liga Europa e o FCP até a ganhou há não muito tempo. E eu respondo: ótimo !!! E é preciso planteis muito caros para ganhar a liga europa?
Nós temos é que ser competitivos internamente, primeiro. Depois poderemos aspirar a ser competitivos na europa.
Nuno R
É verdade, longe de nós de querermos um futebol onde meia dúzia de gigantes ganham sempre. Espero que esse mundo apocalíptico jamais chegue.
Gosto da actualidade, onde há rotação de títulos, e os clubes vivem financeiramente desafogados.
Kafka I
Na mouche como habitual …
Nas últimas 20 edições da Champions, apenas por 2 vezes houve um clube fora dos ditos "gigantes" a vencer a Champions, que foi mais precisamente o Ajax em 1994/1995 e o Porto em 2003/2004, nas outras 18 edições venceram os mesmos do costume, ou seja:
Real Madrid: 4 títulos
Barça: 3 títulos
Man. United: 2 títulos
Milan: 2 títulos
Bayern: 2 títulos
Liverpool: 1 título
Chelsea: 1 título
Inter Milão: 1 título
Dortmund: 1 título
Juventus: 1 título
Portanto 2 títulos de Ligas periféricas e os outros 18 títulos, foram para os gigantes da Espanha, Itália, Alemanha e Inglaterra, portanto a teoria da Doyen será que morre por terra perante os factos?
Anónimo
Na minha opinião não morre.
O facto de terem tornado clubes mais competitivos não significa que tenham ganho, mas que no mínimo deram mais luta.
P. Ex. Esta conversa seria diferente se o atlético, como tudo fazia prever perto do fim do jogo, tivesse vencido a champions.
Tens mais exemplos: as campanhas portuguesas na liga Europa, (ainda que uma segunda liga europeia) só foram possíveis graças à qualidade dos jogadores que tinha, grande parte provenientes de fundos.
Tornar mais competitiva não significa colocar o Porto ao nível do Barcelona, mas diminuir a diferença.
João malaquias
SportingCampeao
Os fundos só ajudam alguns clubes… Que justiça é essa???!!! A mesma que os magnatas que compram clubes!
fundos devem acabar… É evidente.
filipe
Kafka I
Os fundos tem cerca de 10 anos, vejamos então quem foram os campeões europeus nos últimos 10 anos:
2003/2004: Porto (clube que segundo a Doyen precisa dos fundos, mas que curiosamente nesta época não tinha nenhum jogador nos fundos)
2004/2005: Liverpool (Em Inglaterra os Fundos nem lá podem pôr os pés e faz parte do grupo dos "gigantes")
2005/2006: Barça (dispensa apresentações)
2006/2007: Milan (faz parte do grupo dos "gigantes", não confundir com o Milan actual)
2007/2008: Man. United ("gigante")
2008/2009: Barça
2009/2010: Inter Milão (é um "gigante" e não confundir com o Inter actual)
2010/2011: Barça
2011/2012: Chelsea (é um "gigante")
2012/2013: Bayern (é um "gigante")
2013/2014: Real Madrid (dispensa qualquer tipo de apresentação)
É impressão minha, ou desde que há fundos, continuaram a ganhar os mesmos de sempre e não venceu nenhum dos clubes "ditos mais pequenos" e curiosamente o único clube "dito mais pequeno" que a conseguiu vencer, fez-o sem fundos?
Alexis
Ora ai está.. bem observado..
E ainda acrescento que nos ultimos 20 anos, na Europa em termos de selecções quem tem dominado? Os países que mais apostam na prata da casa.. 1o foi a França, depois Itália, depois Espanha e agora Alemanha.. sim campeonatos também mais fortes e que geram maiores receitas.. Mas sem dúvida que o sucesso passa pela formação…
MosqueteiroSLB
liga europa…
Rúben Cardoso
Então os fundos injectam dinheiros nos clubes para ganharem a Liga Europa? Parece-me um investimento assim para o fraquinho em termos de rentabilidade, comparado com a Champions…
Anónimo
Desde que o Porto foi campeão europeu mais meia dúzia de clubes foram comprados por magnatas. O único que existia na altura era i Chelsea e estava a começar. Se o problema é a proveniência do dinheiro então não é só com os fundos que se devem preocupar.
Vasco
LuisRafaelSCP
Sim, realmente hoje em dia as equipas pequenas fartam-se de ganhar títulos… a Liga dos Campeões não é sempre para os mesmos e os campeonatos não têm sempre um fosso enorme entre 2/3 candidatos ao título no máximo e as restantes equipas!
Viva os fundos, que tornam o futebol mais transparente, justo e competitivo!
Anónimo
Mas voces têm palas no olhos ? o exemplo do porto campeão europeu e totalmente desadequado, quando fomos campeões europeus em 2004, não havia metade dos clubes multimilionários que ha hoje, que foram comprados por magnatas riquíssimos.
Por isso é que os clubes tugas precisam dos fundos para se conseguirem manter minimamente competitivos através dos fundos, mas sem ter um dono milionario.
André Filipe.
Euclides!
Mas há algum fundo que faça milagres? o Real Madrid, Barcelona, Bayern etc etc, continuam a ter planteis muito mais caros, contratações muito mais caras, do que equipas de segundo plano, com fundos ou sem fundos…
Os fundos em Portugal não ajudam grande coisa, porque a maioria dos jogadores contratados, entre 5 e 10 milhões estão perfeitamente ao alcance do bolso dos grandes em Portugal, o problema é a quantidade vs qualidade, as equipas contratam demasiados jogadores, a ideia deverá ser contratar menos e melhor e apostar mais na formação…
Os grandes em Portugal estão sempre a contratar 10/12 jogadores novos por temporada, isso tem que acabar, sem o dinheiro de fundos, vai de certeza acabar essa selvajaria de mercado, ou melhor dizendo, caça a comissão, porque andam demasiados interessados em fazer cada vez mais transferências…
Os clubes devem formar atletas e contratar jogadores que sejam claras mais valias, para entrar logo na equipa, caso contrário não vale a pena contratar..
Os fundos ajudam? não… os fundos são negócios que usam os clubes para ganharem dinheiro… ajudar? pagam salários? apenas adiantam dinheiro que depois esperam receber, muitas vezes até os clubes são obrigados a ter prejuízo não só nos salários, mas na forma de como foram feitos os contratos…
veja-se o exemplo do Benfica que ao ter que fechar o seu fundo teve que pagar cerca de 30 milhões de Euros dos quais a maioria dos passes já nem eram apelativos… ou sequer estavam em posse do clube…
Só alguém tremendamente burro e sem grande visão é que pode achar que os fundos são bons para o futebol…
Os clubes Portugueses vão deixar de comprar Markovic's e companhia? e que tal começarem a formar Cristiano Ronaldos, Nani's, Quaresma's, Manueis Fernandes etc etc ?? apostar na qualidade da formação…
Ou a conversa da formação é só para não terem mais complexo anti-Sporting?
José Nunes
E de que adianta o formar esses craques todos sem não conseguiram "lucro desportivo" nem monetário, com eles?
Isso não passa de uma das habituais vitórias morais.
Kafka I
Euclides
Explica-nos lá que complexos um clube que venceu 4 campeonatos nos últimos 40 anos, ou que não vence um campeonato a 12 anos, pode provocar? vocês acreditam mesmo que com 4 campeonatos em 40, causam complexos alguém? por favor, isso é viver num Mundo completamente imaginário, onde só mesmo vocês para acreditaram em tal coisa…
Alexis
Concordo em absoluto com o Euclides (o meu comentário em cima mostra a minha opinião). So o facto de ter "puxado a brasa" a uma sardinha que nem estava em questão é que estragou tudo. Porque sim o Sporting aposta na sua formação porque não só gera menos dinheiro que os outros dois grandes, como também não têm a pressão de serem campeões todos os anos como os outros dois. Quando o Benfica e Porto não são campeões, tratam logo de reforçar o plantel com força (bem ou mal, mesmo sem fundos tiveram sempre capacidade de gastar mais que outro clube em Portugal). Recordo as palavras de um presidente aquando do 4o ano do P.Bento no clube "prefiro em 4 anos ficar 3x em 2o e 1x em 3o, que ser campeo 1 ano e ser 3o em 3 anos"
—-
@Jose Nunes – porque é que não podemos ter lucro? O Benfica sem os fundos contratou o Simão por exemplo que deu lucro, o Tiago, o David Luiz, formou o Manuel Fernandes, ha ainda os casos do Bernardo, Andre, Ivan, Cancelo – e tem material nas camadas jovens/equipa b, que em breve poderão dar imenso lucro…
Lucro desportivo? Se a 4/5 contratações cirurgicas (mesmo que 2 epocas depois sejam vendidos, rendem lucro que pode ser reinvestido), mais 3/4 bons valores da equipa b de 2o ano ou até de 1o, mais uma filtragem cuidada dos planteis, aliado ao facto de TODOS os clubes perderem qualidade (os que usam os fundos para montar equipas), pode muito bem lutar por titulos nacionais, ja que Europeus só um louco acredita numa vitoria de clube portugues na liga dos campeoes…
José Nunes
Alexis, e porquê puxarem esses exemplos de à 8 e 9 anos atrás? Teria algum sentido, se o futebol e os seus clubes não tivessem evoluído nada…
Na teoria, teria tudo para dar lucro desportivo, mas na prática não. Basta olhar para o Sporting, que mesmo com essa formação fora-de-serie, está à 12 anos sem ganhar um campeonato.
Anónimo
É verdade que há 10 anos o FCPorto ganhou sem fundos, é indiscutível.
Mas também foi sensivelmente há dez anos que os Petrodólares chegaram ao futebol. E isso importa. É comparar um PSG ou um City, que não usam os fundos e imaginar um Porto sem os jogadores que partilha com os fundos. Super competitivo sem dúvida… Íamos ver:
Ricardo ou ainda Helton contra Ibra
Abdoulaye contra Cavani
Ricardo Pereira contra Lavezzi
Castro (talvez tivesse ficado se não houvesse outros investimentos com a ajuda de fundos) contra Matuidi
Ghilas contra Thiago Silva…
Fair enough…
Fausto
druyda
Que chatice :((… lol
Se os fundos prejudicam o Porto e Benfica, é uma boa noticia porque reequilibra o campeonato portuguÊs, aumentando a sua capacidade! Jogar bem ou mal futebol depende de cada treinador, não de jogador A ou B. Veja-se o Lopetegui, ele não é grande espingarda mas graças ao alto quilate de jogadores que tem, vai ganhando uns jogos.
AÇOR VERMELHO
Vamos ser realistas. A medida que mais enfraqueceu os clubes Portugueses foi a lei Bozman, e quanto a esta nada há a fazer. Agora com fundos ou sem fundos, com formação ou sem formação, nunca mais vamos poder ombrear com os ditos tubarões. Esta é a realidade.
fonseca
sem os fundos vai deixar de haver especulação dos preços dos passes dos jogadores e isso é bom para o futebol
falam do markovic do mangala mas o preço deles estava sobrevalorizado pelos fundos ja na compra por parte dos clubes portugueses é 5 milhões para cá 10 milhoes para lá mas isso é muito dinheiro
chega desses abutres
fonseca
Anónimo
Não porque é preciso comprar grandes jogadores… Como aquele grego do benfica que custou 10 milhões. Sem os fundos o benfica não podia pagar 10 milhões por esse grande craque. Viva os fundos. Sem eles os clubes portugueses não podem comprar gregos por 10 milhões.
Tomé
Anónimo
Eu vou dar só o exemplo do campeonato inglês que sem fundos permitidos lá e só e repito só o campeonato mais emocionante com mais espetáculo e com maior indecisão até ao fim, eu gostava de ver pelo menos mais uns quantos campeonatos assim, principalmente o nosso, não é por isso que os melhores clubes vão deixar de ganhar mas ajuda ao espetáculo manter o equilíbrio, mas além de acabar com fundos é preciso acabar com outros tipos de "fundos" como lavagens de dinheiros e etc. O futebol/desporto nasceu para entreter não para ser alvo de exploração economica. Para mim mais importante que acabar com os fundos em primeiro era acabar com os presidentes da fifa e da uefa, um conselho geral com departamento de recolha de ideias do público sim faria sentido porque o desporto é do público não de quem o coordena. Esse seria o primeiro passo depois lá viriam os outros que nem vou mencionar que daria para um texto de 5 páginas.
Rafael
Hugo
Se tivermos milionários russos,árabes, asiáticos etc a investir nos nossos clubes realmente não precisamos dos fundos para nada. Por isso essa comparação não pode ser feita
Bruno Fonseca
Rafael, sou totalmente contra os fundos mas há que ver que os clubes ingleses são muito mais fortes económicamente do que os portugueses.
Trust3r
Quem justifica que os clubes portugueses já ganharam troféus internacionais antes dos fundos, e por isso eles não fazem falta, não faz a mínima ideia do que o futebol é hoje em dia, e do que era nesse tempo. Hoje o futebol é mais do que nunca uma indústria (cada vez mais uma NBA). Campeonatos como o Alemão, Espanhol, Inglês mexem cada vez mais com mais dinheiro. Os clubes de topo estão cada vez mais ricos, e os clubes portugueses cada vez com mais dificuldade em se mexer no mercado. Óbvio que o fosso vai aumentar.
Mas é engraçado que por aqui no blog ficam mais indignados com os fundos (que ajudam os clubes "portugueses") do que com os milionários que jogam Real FM. O que a propaganda presidencial faz…
reignfire
Curiosidade: o Benfica ainda tem jogadores dos quais partes dos fundos pertençam a fundos de investimento?
Ruben da Costa e Silva
Se não me engano, apenas o Ola John. E no entanto, somos líderes no campeonato…
Bruno Fonseca
Muita gente diz que o desempenho das nossas equipas na Europa vai ser pior e eu pergunto: será possível a qualquer equipa portuguesa ganhar a Liga dos Campeões?
Segundo eu creio que já escrevi isto há dias, eu prefiro que o meu clube ganhe menos títulos mas que não tenha dívidas do que ganhar muito e andar endividado até ao pescoço. Belo exemplo são os clubes holandeses que pouco fazem na Europa mas têm as contas em dia, zero dívidas e a sua seleção lucra com isto já que a maioria dos jogadores que jogam lá são holandeses.
Marcos Cruz
Não aprovo nada que não favoreça o crescimento sustentado do futebol português. Da mesma forma que, na altura da política de eucalipto dos três grandes, sobretudo FC Porto e Benfica, antes do aparecimento das equipas B, havia que dissesse que se fosse proibido emprestar jogadores a clubes da mesma liga o nível competitivo do nosso futebol desapareceria porque as equipas pequenas se tornariam demasiado pequenas, agora há quem diga que se se acabar com os fundos as equipas pequenas do mundo, nem que sejam grandes nos seus países, se tornam demasiado pequenas. O argumento é o mesmo, a lógica é a mesma. Para mim, tem tudo a ver com uma concepção errada do futebol, da autonomia, da competitividade e da saúde do desporto. O que acontecia muitas vezes era o FC Porto ou o Benfica encherem o Paços ou o Gil de jogadores emprestados. Ao fim de cada ano, o Paços e o Gil ficavam sem nada, entrando na preparação de uma nova época com a mão estendida à procura de novos empréstimos. Ou seja: construir de raiz, zero. Aparentavam ganhar no imediato, perdiam a médio e longo prazo por um estado de dependência que se ia agravando e cujos reflexos, como ainda se vê em muitos momentos de decidir coisas importantes – recentemente, por exemplo, as eleições para a Liga -, se estendiam bem para lá do âmbito desportivo. É um pouco como os empréstimos da troika: uma espécie de droga que, paradoxalmente, atenua a dor e aprofunda o problema. Isto dos fundos não aproveita a ninguém a não ser a gente que não tem uma visão prospectiva dos clubes e do futebol, e todos nós já deveríamos ter aprendido a lição, pelo lastro histórico de relação com fundos de vária ordem. Só a hipocrisia, a ingenuidade ou a ignorância permitem defender, no quadro actual, estes recursos como apoiantes do desenvolvimento dos clubes e, por consequência, do futebol. Da tal política de eucalipto resultou – embora não só daí- um empobrecimento grave do futebol de formação em Portugal. Os clubes devem investir convictamente nisso, mesmo que baixem temporariamente os níveis competitivos. Desde quando uma perspectiva hedonista de fuga para a frente deu bons resultados a médio ou a longo prazo? Por que temos tanto medo dos problemas que se nos apresentam no imediato e nos habituámos a empurrá-los para mais longe? Podem chover as críticas que choverem alegando demagogia neste discurso, mas será sempre preferível uma casinha pequena em terreno seguro do que um arranha céus sobre areia, e a discussão presente do futebol português não pode de maneira nenhuma fintar esta questão. É que do abismo do céu ao fundo do poço, nestes termos, é um instantinho. E no poço o mais certo é não haver fundo.
Hugo Oliveira
É no minimo curioso que o clube que talvez tem menor percentagem de passes (maior percentagem dividida por terceiros) não seja dado como exemplo (Sporting). Depois o nome Benfica já aparece quando ainda à pouco comprou as percentagens de jogadores que tinha no Benfica Stars Funds (o único jogador sem os 100% neste momento é Ola Jonh).