Duelo mais físico que espectacular mas passou quem mais fez por isso. A equipa de Queiroz praticamente só ameaçou em acções de cruzamento e abdicou muito cedo de tentar resolver no tempo regulamentar (nos últimos 15 minutos mal atacou), já o Chile teve mais remates, mais posse, mais domínio, mais lances de desequilíbrio e nem os dois golos anulados pelo VAR abalaram a equipa, que, à semelhança das últimas duas Copas Américas voltou a dar-se bem nos penáltis.
A Colômbia disse adeus à Copa América ao perder nas grandes penalidades frente ao Chile depois do nulo nos 90 minutos. O duelo foi muito físico, mas o Chile, que teve dois golos anulados pelo VAR, começou melhor e na parte final também foi quem mais tentou resolver o encontro no tempo regulamentar. Nos penáltis, os chilenos converteram os 5, enquanto Tesillo desperdiçou o último para os Cafeteros. Queiroz fez alinhar: Ospina; Medina, Mina, Sánchez e Tesillo; Barrios, Uribe e Cuadrado; James Rodríguez, Falcao García e Roger Martínez. Já o Chile começou com: Arias; Isla, Medel, Maripán, Beausejour; Pulgar, Vidal, Aránguiz; Fuenzalida, A. Sánchez e Vargas.
Author: Visão de Mercado
21 Comentários
NDC
A confianca e a maneira de bater os penaltis por parte do chile nem deu hipotese a Ospina! 3 deles foram autenticas bombas!
Tenho pena pelo Queiroz mas passou quem fez mais por isso!
SL
Augusto M.
E o relatador da Sporttv? O que era aquilo?
SilvadasAguas
Sem duvida, foi das coisas mais surreais que ouvi na vida
j. chamberlin
Porquê, o que se passou?
Augusto M.
Um pequeno exemplo é o primeiro comentário da segunda parte: “começa a segunda parte a cheirar a penaltys”. Depois uma série de comentários completamente absurdos e uma tremenda falta de noção do que estava a acontecer. Para não falar do tempo que passou a falar do árbitro. Foi surreal mesmo.
PedroAlmeidaSLB
E disse isso com razão, já se adivinhava que ia a penalties. Só restava saber se ficava 5-4 ou 3-0, tipo Portugal nas Confederações ahahah
Futbolero
Muito, muito mau.
SenyorPuyol
Não me pareceu ser assim tão mau. Tentava ser engraçado e a coisa foi-lhe correndo mal, mas na minha opinião não disse nada do outro mundo nem de tão assombroso assim para o classificar como surreal.
Agora, eu gostava era de o ouvir a falar mais de futebol em vez dos bíceps do árbitro, com isso concordo.
Tomás Pereira
Estás a falar do Luís Catarino, o comentador. O relatador é que fazia umas observações completamente estapafúrdias.
Alvaromoreira
Chile mereceu ganhar e a tempo regulamentar, á Colômbia foi lhe valendo o var pois não jogaram nada.
Já agora o Queiroz demonstra ser muito novato nisto, claramente que a Colômbia devia ter tentado resolver a tempo regulamentar pois se há equipa evitável nos penaltys é o Chile. Dos 5 cobrados, 4 foram em força e colocados.Eximios.
Vegeta
O Chile é das seleções mais fortes do mundo nos pênaltis, e não falem em lotaria porque isto é trabalhado e estudado.
Adeus Queiroz ??????
Rodrigo Ferreira
O Chile tem 5 batedores de excelência e isso fez a diferença.
SenyorPuyol
Depois de falhar a minha previsão do Argentina-Venezuela, pensei seriamente que também ia falhar esta. Mas os chilenos têm de facto uma força mental incrível e não desanimaram com a falta de recompensa no tempo regulamentar para o jogo que produziram.
Quanto ao jogo, eu sinceramente achei-o bastante interessante! Da parte da Colombia, tentaram manter-se fieis à sua ideia, mas apesar do grande trabalho de Queiroz nesse aspecto, o seu jogo pecou por falta de ideias, o que é normal, nem um ano leva no comando técnico, mas esta competição deu grandes indicações para o futuro!
Da parte do Chile, após entrarem no jogo muito encostados pela Colombia, bastou uma alteração na abordagem para conquistarem o domínio do jogo, depois a abnegação daquele meio-campo fez o resto, será raro ver outra equipa que aguente este jogo durante 90 minutos como o faz o Chile.
Onde ganhou o domínio então? Pela minha interpretação, foi na subida dos interiores. A Colombia estava a colocar muitas unidades entre linhas aproveitando as incursões de James (ou Cuadrado) para dentro do bloco e Barrios e Uribe estavam a encontrar linhas de passe com facilidade. Com isto tiravam proveito do jogo interior sem necessidade de explorar os flancos onde, a meu ver, têm algumas dificuldades.
Desde a minha interpretação, eu via duas opções para o meio campo do Chile, ou baixavam um médio para acompanhar James (a opção menos boa, para mim) ou aproximavam as linhas recuando a linha de médios inteira e reduzindo os espaços da Colombia (que me parecia ser a melhor, apesar de dificultar depois a ligação ao trio da frente).
Não aplicaram nenhuma destas, o que fizeram foi “cortar o mal pela raiz” e comprometer desde logo a saída de bola, com isto a Colombia não chegava sequer à fase de criação com unidades suficientes para estruturar os ataques. Em vez de defender a linha de médios da Colombia de frente, os chilenos passaram a emparelhar com eles procurando assim cortar linhas de passes entre a defesa e o meio campo em vez de entre o meio campo e o ataque como estavam a fazer até aí.
Fundamentais Vidal e Pulgar a manter a posição para aplicar essa pressão imediatamente após a perda. Tudo isto teve ainda a vantagem de permitir instalar Isla e Beausejour no meio campo e garantir os apoios nos flancos quer em ataque como em defesa.
No fundo, este jogo acabou por corresponder às minhas expectativas, é verdade o que o VM diz, foi bem mais físico que espectacular/técnico e penso que as constantes e longas paragens prejudicaram também o espectáculo, mas em termos tácticos, foi dos que mais gostei até ao momento nesta Copa América.
Santander
Tenho pena porque estava a torcer pela Colômbia.. Pelo queiros mas sobretudo por toda a ligação do Porto aquele país e por jogadores como James ou Falcao.. Então agora que ganhe o Brasil!! Já agora o que aconteceu com o comentador da Sporttv??
JoaoMiguel96
Tenho pena, pois gosto de Queiroz, mas a passagem chilena foi merecida.
Há duas coisas certas na vida: A morte e o Chile ganhar nos pênaltis.
Quanto ao jogo, os comandados de Rueda dominaram, foram mais pressionantes e só não ganharam no tempo regulamentar porque existe o VAR.
Divad 36
O que houve com o relatador da Sport tv?
Khal Drogo
Pena pelo Queiroz, sobretudo pelo facto de ter feito uma fase de grupos imaculada e, no entanto, isso não lhe ter valido de nada – já que lhe saiu em sorte o Chile logo nos quartos.
DNowitzki
A Colômbia venceu a Argentina com dois golpes de contra-ataque e isso criou a ilusão de que eram possíveis candidatos. Não eram coisa nenhuma.
O Chile é aquilo: um grupo de combatentes pela pátria.
Queiroz, a trinta segundos do fim, estava a dar indicações num lançamento lateral seu para defender. Depois as suas declarações no final sobre o VAR são absolutamente desconcertantes. Eu gosto sempre quando quem tenta ganhar vence mesmo.
Foi o caso. Está tudo bem.
Vegeta
Isto!
Futbolero
Claramente estudados os penaltis por parte do Chile. Todos batidos ao canto superior do lado direito de Ospina (devido ao seu 1.83m), eles sabiam que se batessem alto ele não lhes chegava. E Alexis para fechar fez o oposto dos 4 colegas. Já para não falar que ao longo dos 90m foi a única equipa que fez por merecer a qualificação. Fico triste pelo Queiroz, mas parabéns ao Chile.
porra33
Não é por nada mas os penaltis do Chile foram praí a melhor sequência de 5 pénaltis da época. Eu gosto bastante de ver desempates por penaltis e esta época não vi melhor que o Chile e vi bastantes! Arrisco a dizer que 4 dos 5 penaltis do Chile, salvo o do Alexis são indefensáveis e que com 90% de certeza que entrariam independentemente do guarda-redes. De resto acho concordo que deve ser desapontante ser eliminado de uma competição sem sequer sofrer nenhum golo mas acho que o Chile esteve melhor!