Concorda? Os Três Leões tinham um elenco incrível tanto no Euro’2004 como no Mundial’2006, mas, à semelhança do que aconteceu em 90, 96 ou 98, tiveram pouca sorte na lotaria dos penáltis, curiosamente das duas vezes com Portugal a ser a ‘besta negra’.
Wayne Rooney defendeu, no seu Podcast, que a selecção inglesa da primeira década de 2000 podia ter conquistado vários títulos se tivesse tido Guardiola como seleccionador. «Olhas para a equipa de há dez anos e vês que nós tínhamos o melhor grupo de jogadores do mundo do futebol», referiu o avançado do DC United. «Rio Ferdinand, John Terry, Ashley Cole, Gerrard, Scholes, Lampard, Beckham, eu, Michael Owen. Se tínhamos um Guardiola com esse grupo de jogadores, teríamos ganho tudo, não tenho dúvidas disso», acrescentou o melhor marcador na história do Man Utd. Recorde-se que esta geração inglesa teve como seleccionadores Sven-Göran Eriksson, Steve McClaren e Fabio Capello.
Author: Visão de Mercado
38 Comentários
SenyorPuyol
Podiam ganhar, talvez. Mas é que na minha opinião não tinham jogadores assim tão bons.
Beckham e Scholes eram os únicos fora-de-série e Lampard roçava esse patamar, mas todos os outros eram nomes que beneficiavam de um contexto muito específico como era a Liga inglesa de essa altura.
Obviamente não eram maus, não é minha intenção dar a entender isso. Dava-me muito gosto ver jogar Gerrard e Rooney, por exemplo. Eram muito bons! Mas para mim não estavam no nível que se lhes atribuía na altura e a Selecção inglesa acabava por “sofrer do mesmo mal”. Era uma selecção com uma forma de jogar bastante específica e limitada (na minha opinião), à imagem de grande parte das equipas da sua liga. E por isso acabava por lhes custar enfrentar-se com outras formas de ver o jogo ou mesmo adaptar-se à ideia do seu seleccionador, como me parece que aconteceu na passagem de Capello.
Tal como digo, podia acontecer, isto é futebol. Mas na minha opinião, não era por não terem um Guardiola que não ganhavam.
André Dias
Era uma selecção constituída por vários dos melhores jogadores de sempre da PL e obviamente que se esperava outro rendimento. Ainda assim, duvido seriamente que ganhassem tudo, mesmo com Guardiola. Havia várias selecções com imensa qualidade.
Espanha – Casillas, Puyol, Sergio Ramos, Xabi Alonso, Xavi, Fabregas, Iniesta, Joaquin, Fernando Torres, Raúl, David Villa
França – Barthez, Sagnol, Abidal, Thuram, Gallas, Makelele, Patrick Vieira, Robert Pires, Ribery, Zidane, Henry, Trezeguet
Holanda – Van der Sar, Stam, Van Bronckhorst, Davids, Seedorf, Sneijder, Overmars, Robben, Van Nistelrooy, Van Persie
Itália – Buffon, Zambrotta, Cannavaro, Materazzi, Nesta, Gattuso, Pirlo, De Rossi, Del Piero, Totti, Inzaghi
Argentina – Sorin, Ayala, Cambiasso, Macherano, Lucho, Aimar, Riquelme, Saviola, Crespo, Tévez, Messi
Brasil – Dida, Cafú, Lúcio, Roberto Carlos, Emerson, Juninho, Kaká, Ronaldinho, Adriano, Ronaldo
E nem incluí a Alemanha, que apesar de ter poucos jogadores memoráveis (Lahm, Ballack, Schweinsteiger, Klose) é sempre muito forte colectivamente e nunca é um adversário fácil para a Inglaterra.
Juntamente com Portugal, temos aqui 8 selecções fortíssimas. Por melhor equipa que a Inglaterra tivesse, é um exagero dizer que venceriam tudo com Guardiola. Para mim é o melhor treinador do mundo mas isso por si só não garante títulos e ser seleccionador é bastante diferente de ser treinador.
Explorador do Submundo
Daí em 2006 não ter havido surpresas(Não me lembro de outro Mundial assim) todas as grandes equipas eliminaram-se umas as outras, Portugal eliminou a Holanda e Inglaterra, foi eliminado pela França que eliminou a Espanha,Brasil e perdeu a final com a Itália que tinha eliminado a Alemanha(em casa) que tinha ganho a Argentina nos penaltys.
O facto da Itália ter tido um jogo de ”graça” nos Quartos de final quando despacharam a Ucrânia 3-0 pesou muito neste Mundial, especialmente, no jogo contra a Alemanha que tinha acabado de vir do tal prolongamento com a Argenina, quebraram fisicamente nos últimos 5 minutos.
André Dias
Sem dúvida, foi uma competição extremamente equilibrada precisamente por haver tantas equipas de qualidade. E concordo em relação à Itália. Apesar de ter um elenco de luxo, beneficiou do facto de ter jogado menos uma partida de alta exigência.
Carlitos
O JJ tinha feito maravilhas!
Nome sem Caracteres Ilegais
Rooney até pode ter razão, mas convém lembrar que entre 2004 e 2006 havia várias outras seleções que tinham algo a que eu chamaria uma «Dream Team». A França, a Holanda, o Brasil, a Espanha, a Argentina, a Itália e sei lá mais quantas…e se essas tivessem Guardiola?
Amigos e bola
A Espanha não era nada de mais nessa altura.
Portugal tinha de estar nesse teu lote.
Mas já ninguém se lembra da nossa seleção dessa altura?
Nome sem Caracteres Ilegais
Amigos e bola
Tem razão; eu era para colocar Portugal nesse lote, mas acabei por não colocar, foi um lapso.
A Espanha podia não «ser» nada demais nessa altura no que toca a entrosamento, trabalho de equipa ou assim, mas tinha mais que jogadores suficiente para fazer uma Dream Team. Em 2006, salvo erro, já tinham à sua disposição jogadores para fazer este belo 11:
Casillas
Sergio Ramos, Marchena, (Piqué?), Puyol, Del Horno
Xabi Alonso, Xavi, Fàbregas, Iniesta
Torres, Villa
Com um treinador minimamente competente, isto é bastante uma Dream Team, não?
Carlitos
Fomos apenas vice campeões da Europa, eliminando Holanda, Espanha e Inglaterra e 4º lugar no mundial, eliminando também Inglaterra e Holanda.
Antonio Clismo
O brasil tinha de longe a melhor equipa na primeira metade da década de 2000.
A inglaterra tinha bons jogadores, talvez a sua melhor geração de sempre mas o facto de jogarem todos na premier league e em grandes clubes tira muita fome de bola quando jogam pela selecção. É normal que tivessem problemas contra equipas como portugal que tinham muito mais fome de bola e deixavam tudo em campo.
Mantorras
Todas as equipas que o Guardiola treinou até hoje, com excepção do Barça B eram superiores a isso. Depois, Guardiola nunca faria numa selecção o que faz num clube, porque o que ele implementa leva muito treino a conseguir. A Inglaterra tem hoje uma selecção bem melhor que o que tinha nessa altura e daqui a uns anos ainda vai ter melhor.
Amigos e bola
Eram inferiores a Portugal, na minha opinião.
Com Figo, Deco, Rui Costa, Ronaldo, Ricardo Carvalho, Simão, Pauleta…cuidado.
The Mask
Então mas há 10 anos estamos a falar de 2009. Esses gajos de que falas, tirando o Ricardo Carvalho e o Simão (que já andava pela Turquia) são os únicos que ainda jogavam.
Há 10 anos a nossa selecção era Rui Patricio já, Pepe, Ricardo Caravalho, João Moutinho, Ronaldo, Meireles. Basta ver quem foi ao mundial de 2010 e quem foi ao europeu 2008.
Mantorras
Claramente. Infelizmente alguns esquecem o QI como o factor mais importante do jogo.
Gunnerz
Também não me referia a qis ou entrosamento. Apenas a qualidade individual dos jogadores por posição. Ou vamos aqui dizer q por exemplo costinha e manche eram superiores a Gerrard e lampard. Nem no seu melhor ano, os 2 ingleses estiveram sempre a nível altíssimo.
Mantorras
Nao, claro que nao, nem devemos, eu referia-me a equipa e nao a 11 elementos separados.
A geracao de Inglaterra de 2000 nao colocava toda essa qualidade individual sem perder colectivamente. O exemplo rebatido de Lampard e Gerrard, em que ambos sao muito bons, mas juntos nao foram uma grande dupla (pisam os mesmos terrenos e tem caracteristicas individuais e ate de movimentacaoquase identicas), porque com “um estilo” de medio, so ha uma forma de jogar/abordar o jogo. Enquanto equipa, Inglaterra sempre foi muito mecanica, e sinceramente, nao tinha so que ver com o treinador, com a cultura de jogo la (durante decadas!), nao me parece que um treinador conseguisse moldar uma geracao, como e pressuposto na declaracao, de jogadores intrinsecamente aptos/formatados para jogar “apenas assim” (nao e a toa que nao se viam muitos ingleses fora de Inglaterra, apesar da qualidade, e nem tudo tinha que ver com “nao querer sair”). As novas geracoes inglesas sao muito mais capazes, em termos de QI futebolistico, quer os treinadores, quer os jogadores, e acho que isso vai se reflectir em melhores resultados.
Em cima disso, e falando apenas da qualidade individual, convem realcar que apesar de toda essa qualidade, a Inglaterra de 2000 nunca teve jogadores tao superlativos como Figo ou Ronaldo, alias, bem longe disso. Nao e claro que seja melhor 3 muito bons ou um superlativo, ate porque nos sempre tivemos “outros” bons/muito bons. E voltando ao QI, e mais facil encaixar jogadores que tecnicamente sao “mais ricos” (e mesmo assim, todos nos lembramos da dificuldade de Portugal em jogar com Deco e Rui Costa), pois sao mais capazes de fazer diferentes funcoes, nao apenas o que estao habituados, e assim coabitar com jogadores “parecidos”, do que encaixar jogadores “mais completos”, mas tecnicamente menos exuberantes.
Amigos e bola
Baliza – ela por ela. Nem James, nem Ricardo eram nada de mais
Centrais – combinado. Ricardo Carvalho e John Terry.
Laterais – Portugal superior, sem dúvida
Médio defensivo – Inglaterra ganha
Médios ofensivos – Portugal com Deco e Rui Costa
Extremos – Portugal, de longe.
Depois Rooney tinha mais nom que o Pauleta mas o açoreano tinha também um registo fantástico de golos na seleção e no PSG.
Portugal no geral era superior.
J Silver
Laterais Portugal superior???? O Ashley Cole era o melhor DE do mundo! E quem tinha Lampard, Gerrard e Scholes não fica atrás de ninguém (não esquecer que Rui Costa parou em 2004)
Gunnerz
Que grande renúncia q fizeste aí.
Gunnerz
Brincalhão
KCL
A seleção portuguesa não devia nada à inglesa. E depois a base era o Porto campeão europeu + rui costa, ronaldo, figo e outros jogadores de qualidade.
Inferiores não sei, foram a penaltis por isso na prática foram equipas identicas em qualidade.
Gunnerz
Posição por posição, e no conjunto dos 23 a Inglaterra era melhor. Depois o entrosamento é outra coisa.
OlaTudobem
Brincalhão porque? Eram melhores mas não por muito
Gunnerz
Mas eram melhores certo?
Amigos e bola
Não, não eram melhores nada.
Amigos e bola
Achas o contrário?
Gunnerz
O contrário é óbvio, basta comparares posição por posição. Não estou a dizer q era uma diferença enorme mas posição por posição éramos inferiores.
Apessoa
Tinham uma grande selecção mas não tinham o Zidane, que na selecção era ainda mais incrível. Obviamente não esqueço o Super Brasil.
Kacal
Posso concordar, o Guardiola daria um “boost” extra, mas tinham por exemplo um Sir Alex Ferguson a treinar na Premier e que dava uma certa base dessa equipa. A selecção era composta por elementos de Man Utd, Chelsea e pouco mais portanto tinham essa base feita e a qualidade, talvez faltasse um treinador de topo a treina-los na selecção, sim. No Euro 2004 tinham obrigação de fazer mais.
Amigos e bola
Porque? Perderam contra uma seleção fraca?
Portugal se não era melhor, estava ao mesmo nível.
Kacal
Claro que não perderam com uma selecção fraca, óbvio. Mas acho que a inglaterra era superior, sim. O Ronaldo era ainda um jovem e de resto penso que a Inglaterra era mais forte na maioria das posições.
TheHunter
Isso é muito relativo, muito mesmo. Guardiola demorou no bayern e no city a implementar o seu jogo e apesar de o city hoje ser uma maquina incrível e do guardiola ser fortíssimo em provas de regularidade na champs tem sentido muitas dificuldades. Numa selecção onde o tempo seria quase zero para implementar as suas ideias ou ele tinha uma base como a espanha tinha do barça ou acho que seria exactamente o contrario, guardiola a meu ver poderia ter bastantes dificuldades a treinar uma selecção.
Analista Especialista
Concordo completamente.
Faltava só guarda-redes.
No 4-3-3 de Guardiola seria algo como:
Gary Neville, Rio Ferdinand, Terry, Ashley Cole, Scholes (pivot recuado), Gerrard, Lampard, Beckham, Joe Cole, Rooney (falso 9)
TheGolden
A geração que veio em 2004 a Portugal era impressionante.
Tenho uma paixão enorme por Inglaterra, muito além do futebol, e tenho “pena” (se é que se possa afirmar isso), que nesta geração ainda não tenham conquistado nada. Sobretudo esta mencionada.
Natan Fox
Sim, o Brasil só tinha nessa época Ronaldinho, Ronaldo, Rivaldo, R. CARLOS, Cafu, Lucio, G. SILVA, Kaká, Adriano… poderia ficar por duas horas falando.
Explorador do Submundo
Rivaldo não entrava para as contas em 2006, Roberto Carlos e Cafu ainda tinham qualidade mas já estavam em fim de carreira e no 4-2-2-2 do Parreira não aguentavam os flancos, era uma avenida. o Ronaldo jogou apenas para quebrar o recorde de golos e o Kaka e Ronaldinho entralaçavam-se dentro de campo da mesma maneira que o Gerrard e o Lampard e nunca se encontrou uma solução válida para ter os dois em campo. o Kaká colado na direita até dava arrepios.
Era para ter sido o Mundial do Adriano que tinha feito um ano de 2004 estrondoso e em 2005 quando queria arrebentava com qualquer defesa mas chegou lá numa forma terrivel e depois apartir daí foi sempre a descer.
O Juninho Pernambucano também foi negligenciado neste Mundial.
ltbltbltb
Em 2006, Ronaldo gordo e em final de carreira, Adriano gordo. Cafú e RC ex jogadores em atividade na época. Não era um grande time assim.
Primo do Mendes
Ronaldo Gordo era melhor que 95% dos jogadores. Melhor avancado de sempre.