O Sporting foi o único “grande” a apresentar lucro no primeiro semestre de 2013-14. Benfica apresentou um resultado líquido consolidado negativo de 15,9 milhões de euros (encarnados recordaram que não foram levados em conta as transferências de Matic, Gomes e Rodrigo, realizadas em Janeiro), enquanto que o FC Porto registou um prejuízo de 29,2 milhões (o pior da história dos azuis e brancos).
FC Porto: Apresentou um prejuízo de 29.2 milhões de euros entre 1 de Julho de 2013 e 31 de Dezembro. Este registo é explicado sobretudo “pela diminuição dos resultados com transacções de passes de jogadores” comparando com os 6,308 milhões de euros de lucro do período homólogo anterior. Sem incluir custos com passes de jogadores, os custos operacionais aumentaram 6%, embora os custos com pessoal descessem 1,090 milhões de euros (passaram de 25,766 milhões para 24,676 milhões de euros, ou seja, 51% da estrutura de custos nos portistas que tem um resultado global de 48,607 milhões). As transacções com passes de jogadores situam-se nos 2,573 milhões de euros, um decréscimo de 26,992 milhões de euros em relação a idêntico período de 2012/13, pois “não se verificaram vendas de direitos desportivos de jogadores, com valores relevantes, no período em análise”, até porque a transferência de Otamendi para o Valência, no valor de 12 milhões de euros, só “foi concretizada após o fecho” deste período. Os resultados operacionais chegam aos 20,211 milhões negativos, “uma queda significativa face aos 11,451 milhões de euros positivos do exercício anterior”, lê-se no relatório. Os capitais próprios são negativos em 19,352 milhões de euros “a nível individual pela incorporação dos resultados obtidos no primeiro semestre de 2013/14″, algo que mantém a Sociedade no âmbito do artigo 35º do Código das Sociedades Comerciais”. Para mais rapidamente deixar esta situação e reforçar o capital próprio, o Conselho de Administração admite, mediante convocação de assembleia-geral extraordinária, duas alternativas que podem mesmo ser conjugadas: “redução do capital social para montante não inferior ao capital próprio da Sociedade e realização pelos sócios de entradas para reforço da cobertura do capital.” O “activo total líquido diminui 16% (36,710 milhões de euros) pela queda dos montantes em caixa e de valores a receber de clientes, atingindo os 191,143 milhões de euros em 31 de Dezembro de 2013”, enquanto o passivo “diminui 7,473 milhões face a 30 de Junho de 2013, atingindo um total de 212,752 milhões de euros” depois de ter sido de 220,225 milhões a 30 de Junho do ano passado.
Benfica: Registou um resultado negativo de 15,9 milhões de euros no primeiro semestre da temporada. De acordo com o documento enviado à CMVM, sem transferências de jogadores, a SAD teve rendimentos operacionais de 50,7 milhões de euros, ou seja, «um crescimento de 14,3% face aos 44,3 milhões de euros apresentados no período homólogo». A explicação da variação é «principalmente justificada pelo aumento das receitas de televisão». Por outro lado, sem contar com transações de jogadores, a SAD gastou 50 milhões de euros, mais 25,4 por cento em relação ao primeiro semestre de 2012/13. Os encarnados revelam que este aumento se deve a 5 milhões de euros de gastos da Benfica TV e também pelo aumento da massa salarial no futebol em 3,7 milhões de euros. Assim, o ativo consolidado da Benfica SAD é de 410 milhões de euros, enquanto o passivo não só é maior que o ativo, como aumentou: «(…)equivale a cerca de 449,8 milhões de euros, tendo ocorrido um aumento de 2,1% face ao valor no final do exercício de 2012/2013.»
Sporting: Após um prejuízo de 25,670 milhões de euros entre 1 de Julho e 31 de Dezembro de 2012, o clube leonino registou um lucro de 3,724 milhões de euros no mesmo período de 2013. Esta melhoria dos resultados foi possível por uma redução significativa dos gastos e perdas operacionais excluindo transações de passes de jogadores (-29%), de uma diminuição de 37% das amortizações e perdas de imparidade do plantel e de uma variação positiva de cerca de 13 milhões de euros na rubrica de rendimentos com transações de passes de jogadores, apesar de uma redução de cerca de 6% dos rendimentos operacionais”. Os custos operacionais registaram também, segundo o comunicado da SAD, uma “redução significativa” devido à queda dos gastos com pessoal (menos 6,7 milhões de euros) e de fornecimentos e serviços externos (menos 4,01 milhões de euros) “na sequência das medidas de reestruturação operacional implementadas”.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Fernando Silva
´Concordo com o Manuel, o Benfica está bem e recomenda-se..
Veja-se receitas do Benfica, comparadas com o porto:
-Direitos TV
Segundo a maioria dos analistas a BTV acima dos 300 mil é sucesso e melhor que a oferta da Olivedesportos.
Significa pois maior encaixe com direitos televisivos.
-Venda de Jogadores:
O encaixe com os jogaodres vendidos no mercado de inverno não foram contabilizados mas no fim do ano estarão na mesma ordem que os do Porto cque contou com venda de Moutinho e James.
No entanto há que referir que o sucesso desportivo valoriza os jogadores e aparentemente o Benfica esta época está à frente do Porto.
De referir ainda que os 4 principais reforços sérvios têm sim muito valor no mercado e ainda serão muito mais valorizados, só não vê que não quer!
Prémios:
Não passar aos oitavos da Chapions em termos financeiros é praticamente colmatado por chegada a 1/2 finais Final da liga Europa. Aqui esta situação poderá serválida para as 2 equipas.
-Venda da marca (publicidade e afins)
Aqui o Benfica leva clara vantagem, não me perguntem numeros LoL
-Receitas assistencia:
Mais uma vez vantagem para o Benfica
DESPESAS
-Salários
Acho que o Porto têm maior massa salárial.
Juros
-Aqui acho que o Benfica está pior dado a sua maior divida…
Agora tirem conclusões
Anónimo
Boa tarde.
Com algum atraso aqui vai uma pequena contribuição para a discussão:
1º) O valor do passivo do SLB é de 450 milhões. O do SCP é de 264 milhões. O do FCP é de 213 milhões
2ª) O SLB tem no lado do activo a receber (activo circulante e não circulante/clientes) 70 milhões. O SCP 32 milhões. O FCP 104 milhões
3º) Fazendo uma conta de subtracção se tirarmos 70 a 450 milhões ficamos com 380 milhões (SLB). Se tirarmos 32 a 264 ficamos com 232 milhões (SCP). Se tirarmos 104 a 213 ficamos com 109 milhões (FCP).
Ou seja, SLB=380, SCP=232, FCP=109 milhões
Ou seja o SLB apresenta um valor superior ao do FCP em 271 M.
Uma nota para referir que no valor do FCP não estão incluídos os valores da Euro-Antas nem do clube. No caso do SLB não estão incluídos nem o valor do clube nem o valor da Benfica SGPS. Mas sobre isso direi qualquer coisa mais à frente.
4º) Uma análise interessante é a de compararmos os valores agora enunciados com os valores de há alguns anos atrás, para se ficar com uma ideia da tendência. Vou comparar com os valores a 30/6/09 (passivo total e activo circulante+não circulante/clientes:
SLB : 374 -50=324 M
FCP: 161-86=75M
SCP:142-8=134M
Ou seja em 4.5 anos o que é que se passou? O passivo “líquido” do SLB aumentou 56 M, o do SCP 98 M e o do FCP 34 M.
Ou seja e não obstante a maior capacidade de angariação de receitas do SLB o passivo líquido do SLB cresceu mais 22 milhões do que equivalente do FCP…..
5ª) Uma nota para a questão das contas consolidadas. Pergunta a certa altura o Sr Manuel porque é que o FCP não consolida o estádio. A pergunta tem uma resposta muito simples. É que ao contrário do SLB o FCP não foi obrigado a tal. No final de 2009 o SLB em função da degradação das suas contas foi obrigado a meter o estádio dentro da SAD. O FCP para já não teve necessidade de tal.
3 comentários finais:
1ª) O activo do SLB não está registado ao custo histórico ao contrário do que se passa com as contas do SCP e do FCP. Esá registado a partir de um avaliação efectuada em 2009…..
2º) Há que ler com algum cuidado as contas do SCP. Só a título do exemplo o SCP não paga o serviço da dívida….
3ª) Vejamos a questão dos valores do passivo que não estão explicitados nas contas consolidadas das SAD’s. Estes valores não são publicitados pelo que não é fácil dizer com precisão o seu valor.
FCP:
Euro-Antas: Em Março de 2013 Angelino Ferreira em entrevista ao Jogo esclarecia que o passivo financeiro era de 9 milhões no clube e de 22 milhões na Euro-Antas. Segundo o MaisFutebol eno final de 2011/2012 o passivo do clube de 39M. Segundo o que foi no Trio d’Ataque o passivo da Euro-Antas era em 2011 de 45 M.
SLB: O passivo do clube no final de 2012/13 era de 120 M. Da Benfica SGPS não disponho de qualquer valor
Nuno R
O meu amigo Passos Coelho manda dizer que o País está no bom caminho, o défice é uma mentira, a dívida é gerível, e o Mosteiro dos Jerónimos vai ser vendido à Alemanha por 100.000.000 de euros
Gustavo
bruxo já sabia que o benfica estava bem e recomendava-se, depois vendem-se jogadores a empresarios para se conseguir pagar os juros dos emprestimos que se fizeram para pagar emprestimos. Vende-se o melhor jogador por uns miseraveis 25 milhoes de euros para se conseguir resperiar um bocadinho, mas está bem e recomenda-se.
Mas continue a tentar moldar opinioes que é bom nisso, mas só acredita quem quer.
Gustavo
Agredeço os seus parabens.
Pronto voltamos a essa historia de estar avaliado em 5 Milhoes e que no activo valia quase 0.
Acha mesmo que o valor de mercado do Matic era de 25 milhoes ?
Parabens o Vieria deve-lhe pagar mesmo bem, para andar a moldar opinioes, a tentar distorcer os factos por essa internet fora.
Manuel
Miseráveis 25M€ quando estava avaliado em 5M€ e foi vendido 2 anos depois com um lucro de 400%?
Você deve ser um fenómeno a fazer negócios e deve ser com certeza bilionário! Os meus parabéns!
Manuel
Peço desculpa mas o meu comentário anterior estava incompleto.
Quanto ao Benfica, embora seja dos 3 o que esteja melhor, também tem o CP negativo (-23,8M€) e um passivo de 445M€ (passivo corrente 288M€). No entanto, contando com as vendas já efectuadas (70M€) o CP já é positivo e o passivo poderá estar abaixo dos 400M€. Se contarmos que irá vender mais um ou dois jogadores no verão penso que o Benfica este ano irá ter um total de vendas brutas acima dos 100M€.
Em termos de liquidez não há problema pois para além de ter um EBITDA positivo de 15,5M€ (sem vendas de jogadores), agora com as vendas recentes estará bem melhor.
A BTV ainda está a adquirir velocidade de cruzeiro e as dores de crescimento notam-se num grande aumento (5M€) dos custos de pessoal consolidados (28,5M€) que no entanto são apenas 56% dos PO estando por isso bem dentro do limite do fair play da UEFA, sem necessidade de recorrer à chico espertice que é a criação de empresas externas para onde exportar custos.
Estou convencido que a partir de agora a BTV irá estabilizar acima dos 300.000 assinantes contribuindo com um assinalável nível de cash flow para a SAD. O aumento dos proveitos vindos da BTV de certo modo equilibra a perda de proveitos provenientes da bilhética.
Os custos financeiros subiram 1M€ em relação ao ano passado, estão muito altos (9,6M€) pois levam uma quantia considerável de recursos.
Com a venda de alguns jogadores, a sua lenta substituição por jogadores formados no clube, contínua s e estáveis campanhas europeias, assim como o aumento da contribuição da BTV, o Benfica pode vir a diminuir lentamente o seu passivo nos próximos 3-5 anos, com a concomitante melhoria dos resultados financeiros ao mesmo tempo que aumenta os seus PO para os 120-130M€ anuais.
O Benfica continua bem e recomenda-se.
Manuel
O facto de ter mostrado alguns factos que querem esconder, algo que os portistas não gostam (ainda não percebi porquê), mostra que eu estou contente? Esconder factos é uma mentira e é próprio de gente baixa.
Um seu correligionário escreveu isto num blogue vosso:
"O Verdadeiro Passivo do Porto
Se o Porto tem 258M€ de passivo consolidado e só tem 40% da SAD, e esta tem 220M€ de passivo (88M€), é facil perceber que o passivo total do clube + SAD ronda os 390M€ (258M€+220M€-88M€)."
O Porto não consolida todas as empresa do grupo. Porquê? Pode explicar-me?
O Estádio não está consolidado (onde estão os activos correspondentes e já agora o passivo, pode-me explicar?) assim como a empresa Serviços Externos a qual foi montada propositadamente para esconder os custos de pessoal (mais de 10M€). Isto está nos vossos R&C, quer que coloque aqui o texto?
Se essas empresas estivessem totalmente consolidadas os números seriam muito piores e o Porto não respeitaria o fair play financeiro da UEFA pelo que não poderia entrar nas competições europeias do próximo ano. Será por isso que os responsáveis não mostram tudo?
O senhor esqueceu-se de mencionar que o Porto em 6 meses teve um cash flow ne-ga-ti-vo de 15M€. O que acha disso? E o que tenho eu a ver com isso?
Em vez de se preocupar como que eu escrevo devia era preocupar-se com aquilo que lhe tentam esconder.
Vermelho
Pela sua forma de ver as coisas, o Moutinho e o James nunca valiam aquilo pelo qual foram vendidos (tendo em conta que o preço seria 35M por cada). Ou entendi mal? O que é certo, que apesar de os jogadores rondarem "esse preço", esquecem-se que o futebol hoje em dia é uma lavagem de dinheiro, isso pode jogar a favor de quem vende.
Joel
Caro Manuel, gostei bastante dos seus textos e li com atenção, percebi igualmente que em termos praticos é correspondente a bla bla bla uiskas saquetas..
Deixe lá de tentar branquear as contas do SLB, para isso estão lá os seus dirigentes! Comparar uma passivo de 450M para um de 213M é preciso ter coragem. Compreende que a diferença é mais do dobro, certo? Compreende que pagar metade de 450M é mais facil do que pagar os 450 por inteiro, certo? LOL.
Dizer que o FCP não consegue realizar um encaixe de 70 milhoes como fez o ano passado é tambem de alguem de coragem ou então de alguem que não acompanha o futebol. Só em excedentes o FCP faz facilmente 1015 milhoes. Excedentes = Jogadores emprestados.
Já o SLB, jogadores com mercado está dificil..
Garay = Clausula 20M – 50% do passe do Real
Markovic = Clausula de opção de compra do chelsea por 15 milhoes.
Rodrigo e o Gomes vendidos
Lima, Artur, Luisao, Maxi, Ruben Amorim, Cardozo, Paulo Lopes = Todos na casa dos 30 anos. Dificilmente irão gerar mais valias. Muito menos significativas.
Silvio e Siqueira sao emprestados. Se quiser ficar com eles ainda tem que os pagar.
Jardel, André Almeida, Oblak, Steven Vitória, Fejsa, Funes Mori e Cavaleiro = Não tem mercado relevante em termos financeiros.
Suljemani, Djuricic = Pouco mercado, dificilmente se venderia algum deles por um valor superior a 5 milhoes.
Sobram os 3 maiores activos do SLB:
Enzo Perez com 28 anos, nao deve render mais de 1015 milhoes.
Gaitan: Maior probabilidade de encaixe financeiro, mas nao me acredito que paguem mais de 20 milhoes.
Salvio: Vem de lesao grave, perdeu quase a epoca toda, dificilmente arriscam na compra de um jogador nestas condiçoes. Valor de mercado em condiçoes normais seria uns 20 milhoes.
Agora podem comparar com o FCP, comparar com as idades dos jogadores e com a sua cotação no mercado europeu..
Dizer que o FCP está numa condição financeira pior que a do SLB é ser completamente faccioso e parcial. De qualquer das formas bom era as equipas tugas estarem todas na mó de cima, pena que uns fiquem felizes com o infortunio dos outros.
Kafka
Foi só curiosidade da minha parte, também como é óbvio, sejas ou não o Pedro Guerra da BenficaTV, nunca o irias admitir…logo foi por si só uma pergunta parva da minha parte, tenho que admitir..
Quanto ao "The Metamorphosys" estamos em desacordo, eu cá li e gostei…quanto ao clube até somos do mesmo, e como em tudo, numas coisas concordo contigo e noutras não-
Manuel
Sim, Kafka, toda a gente sabe há muito que o Pedro Guerra – isto é, eu – é um especialista em gestão de empresas e em controlo e gestão interna das empresas. Para além disso é advogado. E jornalista. E dá umas ajudinhas ao JJ nos treinos e na observação dos adversários. E escreve os discursos do Vieira. O tipo é um fenómeno.
GG
É tão obvio o papel do Manuel por aqui…
Manuel
É isso mesmo Kafka. Fui descoberto.
E serás tu o Franz Kafka, o escritor checo que escreveu "The Metamorphosys"? Eu li e não gostei.
Kafka
Manuel, és o Pedro Guerra da Benfica TV? é que a forma como falas e defendes a direcção do Benfica, parece mesmo ele a falar, e como ele até já chegou ao cumulo de ligar para a BenficaTV a fazer-se passar por outra pessoa, não me admirava que também tivesse aqui no Blog com outro nome…é que as parecenças no discuros, entre tu e ele são mais que muitas
Anónimo
Jorge,
Os custos de pessoal são referentes a todo o pessoal, portanto plantel e colaboradores do benfica (também os que estão a trabalhar na Benfica TV).
Manuel,
Só um reparo à tua analise, em termos de liquidez há uma questão importante, o passivo bancário de curto prazo. E pelo que sei o do Benfica é muito alto, portanto é preciso haver preocupação nesse item.
De resto, um muito obrigado!
Tico
Anónimo
Ò Gocalo o Manuel fala em EBITDA, cash flow, CP e tu respondes com nada em termos financeiros….eu como nao percebo de financas nao vou discutir com ninguém aqui… quando uma pessoa nao tem argumentos inventa. como tu… aqui nao estamos discutir se William Carvalho é melhor do que Fernando que é subjectivo….Riu Fonte
Alex
Estão muito satisfeitos com o Vieira, para quem aumentou o passivo
como ele aumentou, estão tão iludidos.
Jorge Bento
Manuel
Eu percebo pouco disto mas explique-me uma coisa o custo com o pessoal consolidado de 28 Milhoes é o dinheiro gasto pelo benfica com os salarios dos seus jogadores, ou de todas as pessoas que estão ligadas ao benfica sad ?
Anónimo
Goncalo, contra argumentos como os teus nao ha factos que resitam. Vai la pedir esclarecimentos sobre o R&C do teu clube e SAD que vais ter muito com que te entreter.
Jonas
Diogo Santos
Mas tu acreditas mesmo que estás a dizer?? és daqueles que acha que o Passos Coelho é uma pessoa honesta e está a meter o país no caminho certo também??
Ricardo
O negócio sujo de Andre Gomes também se recomenda.
Gonçalo
Estás a escrever do camarote da Luz??….É, se as vendas continuarem assim o Benfica recomenda-se….é só esperar que o fundo agora dê 20 milhões pelo André Almeida, 30 pelo Enzo, 20 pelo Lima e 40 pelo I. Cavaleiro….mas é tudo certinho, tipo o Roberto!
LuisRafaelSCP
O primeiro reflexo da gestão de Bruno de Carvalho… para os que diziam que o Sporting estava "obrigado" a vender e "aflito" aqui está a resposta.
Isto tudo, sem vendas significativas, é verdade que há o Bruma e o Ilori que perfazem o total de 19 ou 20 milhões, mas são valores que ficam muito longe das vendas dos rivais.
Aos poucos e poucos, BdC vai colocando o Sporting no seu patamar…
Santos
1) As contas do Benfica e do porto não estão saudáveis, mas com o Fair Play Financeira vão, obrigatoriamente melhorar, à custa da contenção da despesa. É apenas uma questão de tempo.
2) O Bruno de Carvalho fez um bom trabalho até agora, mas só quem vive num universo alternativo pode acreditar que estão ou vão estar melhores que Benfica/porto nos próximos anos (presumindo que não vai acontecer nada de extraordinário).
3) O Sporting tem neste momento um plantel medíocre. Se o Schalke levou 6 do Real quantos é que o Sporting vai levar na próxima época se entrar na Champions (é certo que vai apanhar duas equipas fortíssimas)?
3.1) Esta época do Sporting está a ser fantástica, é um facto, mas com esta política de reforços (Shikabala, Heldon etc.) e, com pelo menos 8 jogos europeus, a próxima época tem tudo para ser um suplício (ainda vão ter que vender jogadores se não quiserem ter prejuízo no final da época). É um facto que o Estoril também teve Europa e continua em grande (se o Marco Silva não ficar vamos ver onde vão parar), mas será necessário um trabalho do outro mundo do Leonardo Jardim para com um plantel parecido ao desta época voltarem a ter 44 pontos na 20º jornada.
É de louvar o rigor financeiro do Sporting, mas este caminho implica enormes sacrifícios a nível desportivo, e quem se recusar a ver isto vai ter muitas desilusões…
Euclides!
O tema do tópico é as finanças dos clubes, mas como disso não interessa aos adeptos do Benfica, resolvem tentar responder a este assunto alegando a "mediocridade" do plantel do Sporting
ora bem, "mediocre"
se calhar mediocre por ser barato? 20/25 milhões em salários para toda a temporada
6 ou 7 jogadores habitualmente titulares formados no clube…
Não sei o que será mediocre, se a honra do Sporting em jogar com o que tem, da forma que pode
ou a bajulice sem fim dos adeptos do Benfica, que mesmo tendo um passivo de 600 milhões de euros e com orçamentos anuais de 100 milhões ainda tem a LATA de insinuar que o Sporting tem um plantel mediocre…
pois é o Plantel que se pode ter, e neste caso PAGAR, se o clube teve resultados positivos em 600 meses, não tendo competições Europeias, muito menos receitas televisivas e de presença em competições como a Champions… é de salutar que tenha tido resultados positivos
Significa que não terá que vender nenhum jogador (já que eles são todos mediocres) por 25 milhões a pressa para pagar salários em Janeiro, ou fazer negócios fantasma com entrada de dinheiro vindo de um qualquer fundo na Malasia
sinceramente a unica mediocridade no meio disto tudo é a falta de humildade e de inteligente nos adeptos do Benfica, vocês são mesmo o que se pode designar como Jumentos!
Alex
Continuem a preocupar-se com o Sporting e não com os problemas dos vossos clubes.
Bruno Filipe Domingues da Silva
Santos… o seu clube é que está bem… E o Sporting é só areia para os olhos dos sócios.
Como sócio estou contente com o rumo que o clube está a ir.
Santos
Não é preocupação, limitei-me a constatar a realidade. Aliás, é sempre divertido ver sportinguistas iludidos ;-)
Anónimo
Grande problema do Sporting é mesmo o plantel medíocre que vai ter, vão vender os melhores activos e depois para os substituir? Só há dinheiro para magrãos e mauricios e os jovens da formação não são "cristianos ronaldos".
Pedro Cunha
Bruno Filipe Domingues da Silva
Obrigado por alegrar a malta com o seu comentário Santos.
De vez enquando é sempre bem-vindo (mais não exagere).
Renato
Tanta preocupação.
Manuel
Há aqui muita gente a falar do que não sabe. Depois de dar uma vista de olhos transversal aos R&C dos 3 grandes no 1º semestre 2013/14:
O Sporting melhorou em relação ao ano passado mas mal era se o não tivesse feito, mas continua ligado á máquina. Foi o único que teve resultados positivos mas os números enganam já que tiveram que vender 17,7M líquidos de passes de jogadores número esse que é superior aos proveitos operacionais (PO) (16,7M€). De outro modo teriam um enorme resultado negativo de 14M que é quase igual aos PO.
Estes PO são apenas um terço dos PO do Benfica, o que mostra o nível de downsizing que já fizeram, mas têm de fazer mais. Os PO diminuiram em relação ao ano passado e não se vislumbram melhorias se não forem à Europa. Pelos vistos não vão já que os custos de pessoal (15,2M) constituem 91% dos proveitos operacionais o que está claramente acima dos 70% exigidos pela UEFA.
O clube está mais do que falido pois tem capitais próprios (CP) negativos de -115,7M€. Precisava de PO similares (sem venda de jogadores) durante 7 anos sem quaisquer custos para cobrir o CP negativo.
Naturalmente que se descobrirem um novo Cristiano Ronaldo e venderem-no ao RM por 100M€ (líquidos) têm esse problema resolvido.
O Porto piorou em todos os registos em relação ao ano passado o que mostra bem a dependência que têm das vendas milionárias. O problema maior é que esse modelo está a terminar e não se vislumbram modelos alternativos. Não acredito que este ano consigam vendas do valor do ano passado.
Também tem o CP negativo (-21.6M€), há 6 meses tinham-no positivo (7.6M€) e um resultado líquido monstruoso ao fim de apenas 6 meses (-29.1M€). Especialmente se o colocarmos em relação aos PO (40.2M€).
Mas o pior nem é isso. O pior é que tiveram, penso que pela primeira vez há muitos anos, cashflow (-14,2M€) e EBITDA (-5.1M€) negativos. Isto é o primeiro passo para a falência (já não é apenas uma questão de falência técnica) com reflexo nos graves problemas de liquidez que tiveram e continuam a ter, com grandes probabilidades de se agravarem. Mas atendendo a quem comanda o clube não é de admirar.
Agora se percebe melhor a razão pela qual o Angelino Ferreira bateu com a porta pela 2ª vez. Ele embora não seja um barra em gestão sabe quanto são 2+2.
Os FSE aumentarem mais de 10% (2M€) para onde passaram uma parte dos custos de pessoal diminuiram pela primeira vez há muito tempo, em cerca de 1M€. Com estes truques conseguiram passar a percentagem dos custos de pessoal em relação aos PO de 69% o ano passado para 61%.
Os resultados operacionais (RO) (-8.4M) negativos aumentaram em 53% em relação ao ano passado. Os RO depois dos jogadores desceram de 11.4M€ (graças à venda de 50M€ do Hulk e do A.Pereira) para -20.2M€ uma diferença de 31.6M€. É obra!
Depois de venderem no próximo verão o Jackson, Mangala e Fernando, que eu não acredito que consigam no total mais de 50M€ brutos, o que têm para vender?
O Benfica vem já a seguir. Mas não está tão mal, garanto-vos.
André Machado
Manuel, voce é sem dúvida um grande enterteiner aqui do blog, principalmente qd o benfica aparece aqui pelas más razoes ;)
entao argumenta as finanças com a venda deste, daquele, por este e por outros valores, mas o Sporting so teve lucro pq vendeu os passes? Quer ver q so o seu clube e o clube do porto e q podem vender os activos?
Continuação de boas argumentaçoes ;)
Manuel
Eu não me esqueci de falar no passivo pois mais abaixo falo nos custos financeiros que são uma consequência directa do passivo remunerado, e apenas deste.
O Benfica não vive acima das sua possibilidades pois continua a aumentar a sua facturação e proveitos. Tem é de controlar os custos financeiros tentando diminuir a dependência dos empréstimos remunerados.
A massa salarial do Porto é maior do que a do Benfica se tiver em conta os custos de pessoal escondidos nos Fornecimentos e Serviços Externos (FSE). E facturam 20% menos.
Os custos de pessoal devem ser sempre colocados em relação aos proveitos operacionais e nunca aos proveitos totais, isto é, incluídas as vendas de jogadores (que são proveitos extraordinários).
Isto, naturalmente, se quisermos fazer uma gestão bem feita.
A passagem aos oitavos da Champions deve ser sempre olhado como um proveito extraordinário, na minha óptica por isso acredito que não seja problema nenhum,
Anónimo
Manuel,
Analise 5 estrelas!
Se é tendenciosa ou não, não sei porque francamente ainda não fui ver os RC's. Mas concordo consigo, "empresas" que apresentem EBITDA's negativos, são empresas que estão em situação muito preocupante.
Agora, para todos os que criticam o Manuel, façam como ele, leiam os RC's e argumentem com base em factos. Deixem as balelas de lado.
Tico
Alex
O Manel esqueceu-se foi de falar do passivo do Benfica e
do problema que foi não ter passado aos oitavos de final da
champions. O Benfica vive muito acima das suas possibilidades,
tem demasiados jogadores e uma massa salarial enorme.
Anónimo
Obrigado pela analise Manuel.
Jonas
Moskamorta
Sandro, muito provavelmente teriamos recebido mais 5 a 10 M pelo Matic no verão, mas não teria jogado até Janeiro, assim deu tempo para o Fejsa se adaptar e a epoca que parecia que ia descambar no inicio do ano poderia terv sido uma realidade sem o Matic, se valeu esses 5 a 10M não sei, mas se formos campeões acho que valeria até mais. Ma se tivessemos vendido o Matic no verão por 25M nesta altura estariamos a falar de lucros de 10 M. Relativamente à venda AG e Rodrigo, não tenho nada para desconfiar dos valores, tu tens?
Manuel
Para o Telmo.
Se acha que cerca de 30M€ negativos de Res. L após 6 meses é normal eu não acho, porque correspondem a mais de 60M€ NEGATIVOS para todo o ano, pois o 2º semestre costuma ter mais custos e menos proveitos. Nem lhe preciso de explicar porquê. O Porto para cobrir este défice vai ter de vender jogadores no valor bruto de pelo menos 100M€. Acha que tem jogadores para isso?
O passivo (e o activo) diminuíram mas isso significa zero: pode ter havido umas trocas e baldrocas contabilisticas. Tanto significa nada que o Cashflow e EBITDA que são mais difíceis de esconder estão muito negativos como foi apontado. Isto sim é grave e significa muito mais do que o resultado negativo. O Benfica teve resultados negativos mas teve um EBITDA positivo de 15,5M€.
Ao contrário do que diz, os resultados sem as vendas podem comparar-se, sim. Assim, o ano passado por esta altura o Porto tinha RO de 11,4M positivos porque tinha vendido o Hulk e A.Pereira por 50M€.
No fim do ano teve resultados positivos mas apenas depois de ter vendido Hulk, A.Pereira, James e Moutinho por 140M€. Não acha que é muito dinheiro para no fim apresentar apenas 20M€ de resultados positivos?
O Benfica o ano passado no 1º semestre tinha 31.1M€ de vendas de jogadores a mais do que este ano. Se tivéssemos as mesmas vendas este ano, ao fim deste 1º semestre o Benfica teria apresentado um RO positivo de 25M€ rum resultado líquido positivo de 15,2M€. Está a ver como se pode comprar?
O Benfica foi penalizado acima de tudo por um encargo de mais de 6M€ de aumento dos custos com pessoal e amortizações devido à BTV. Os começos de uma empresa são sempre difíceis e a BTV não é excepção. Mas o Benfica não esconde as verdades nem a realidade. No fim do ano fazemos as contas à BTV.
PS. O Porto desceu os proveitos com merchandising e bilhética, a não ser que tivesse lido outro R&C.
O Benfica pagou ao Porto, fez bem, porque não é caloteiro.
Sandro
Moskamorta
Não vendeu no verão, teve que vender de urgencia no inverno.
Não tenho duvidas que se vendesse o Matic no verão rendia mais de 25 milhoes, e depois como não havia interessados com os valores pretendidos pelo benfica, "vendeu-se"(duvido e muito dos valores) 2 jogadores a empresarios.
Moskamorta
Telmo, não te esqueças que o SLB não efectuou nenhuma venda no ano passado como voltou a investir bastante em jogadores, e mesmo assim 'só' deu 15 M de prejuizo, eu pessoalmente pensei que estes valores fossem muito superiores na casa dos 30/40 de prejuizo, o que acabou por me surpreender bastante. Mas atenção que o que o Manel diz é verdade, uma empresa só costuma ter cashflows negativos no inicio da sua actividade, ou então quando começa a passar grandes dificuldades, o que se pode vir a reflectir na liquidez do clube. E sim o Benfica paga a quem deve e se o Porto tinha que que receber esse montante, nós pagamos. Mas para vosses isso é uma festa….
Telmo
Depois dos 12,4ME à passagem do 1ºT e como não houve qualquer venda no 2ºT o R. Líquido só poderia apresentar um aumento notório por altura do 2ºT.
São 29,2ME a 31/12/2013. Nada de surpreendente.
Destaque interessante: Passivo diminui 7 milhões, mas o activo também diminuiu.
As Vendas de James e Moutinho são do exercício anterior. Neste, apenas a venda de Atsu. Otamendi só entra nas contas do próximo Trimestre.
Receitas provenientes da UEFA, evidentemente inferiores ao ano transacto, o que também já se esperava.
Restantes rubricas (Bilheteira, Publicidade/Sponsors, D.Televisivos, Corporate, Merchandising), cresceram.
De referir que as contas de um clube de futebol só são passíveis e possíveis de serem analisadas e/ou comparadas com outros clubes, de forma totalmente correcta e justa, no seu término, dada a sazonalidade de certas rubricas (Transferências).
E como as Transferências são a fatia principal, e não tendo sido nenhuma relevante efectuada nestes primeiros 6 meses… naturalmente apenas no 4ºT (Contas finais do exercício, 30/6/2014) as contas a apresentar serão tendencialmente positivas (caso decidam vender até final desse período).
Sendo assim, as próximas a sair (referentes aos primeiros 9 meses – 31/3/2014) continuarão negativas, ainda agravadas. Provavelmente na casa dos 30/40ME…
Curiosidade:
– Estamos há cerca de 6 meses com Capital Próprio negativo (21,6ME neste momento), e já estão a fazer das coisas pior do que são.
O Benfica, há 2 anos e meio com Capital Próprio negativo (38,9ME) e respira saúde como diz o nosso caro economista, advogado, contabilista, dirigente Manuel.
Olhando assim por alto para o Benfica verifica-se que tem grandes proveitos, mas continuam apresentar prejuízo desta vez foram 15,9 Milhões.
O activo diminuiu para 400 Milhões e o passivo aumentou 9 milhões passando a estar agora em 449 Milhões.
Mas o Manuel vai dizer que isto não é bem assim que o Benfica está muito bem, até se pode dar ao luxo de não vender ninguém no próximo mercado de inverno, as balelas do costume.
PS – Através do R&C ficamos a saber que o Benfica pagou quase um milhão de euros ao F.C.Porto pelos direitos que o clube nortenho detinha sobre Miklos Feher
Anónimo
É bom ver uma análise racional no meio de tantos comentários infundados.
Alexandre Marques
Kacal l
Eu não percebo nada de finanças e contabilidade, só sei que esta situação é má e já estou a ver que no fim da época, ainda por cima com o Mundial, os melhores jogadores vão ter que ser vendidos, só espero que consigam colmatar as saídas com jogadores á altura de os substituir e não como esta época, mas que há jogadores com quem podemos fazer grandes encaixes, lá isto há, o Alex Sandro vale bem 25 milhões ou até 30, o Mangala vale 35 milhões, mas até acredito que paguem mais e o Jackson vale entre 30 e 35 e até podem pagar um pouco mais, isso são números meus, em que eu acredito, na prática pode não ser bem assim, mas se tiverem que sair, é o habitual, mas pelo menos contratem bons substitutos.
Kacal l
É a tua opinião lizardking, respeito, mas não concordo, no fim da época é que vemos o que acontece.
lizardking
Mangala vai ao Mundial para estar no banco. Jackson também. Que valorização?Neste mercado, o que interfere mais no valor dos jogadores é o que eles fazem nas competições europeias(se actuarem em campeonatos pouco competitivos). Por isso acho que o melhor negócio do Porto vai ser Mangala, por causa da sua idade. Jackson Martinez vai fazer 28 anos este ano. 35 milhoes?só um clube que não tenha mais nada que fazer ao dinheiro, e mesmo assim duvido. Confundi o seu comentário com outro que falava sobre o Fernando.
Kacal l
lizardking,
Eu não falei no Fernando, falei sim no Mangala, para além disso estes valores que disse são os que acho que eles valem pela sua qualidade (em geral) e não pelo seu rendimento e pela situação actual do clube, é claro que há outros factores como os títulos conquistados, a prestação na Europa, ir ao Mundial ou não, etc, mas isso só vamos saber no fim da época.
Mas o Mangala, Fernando (possivelmente por Portugal) e Jackson devem ir ao Mundial, dois deles (Fernando e Jackson) até podem ser titular nas respectivas Selecções, portanto há maior possibilidade de serem vendidos a um bom valor, eu acredito que podemos conseguir bons negócios.
Kacal l
Ninja,
É difícil responder a essa pergunta, não há muitas opções que estejam á altura de substituir estes dois jogadores, pelo menos que sejam alvos realistas para o Porto, mas tenho algumas sugestões, como:
– Para lateral esquerdo podemos tentar algum negócio por algum DE de um colosso europeu que seja suplente, por exemplo o Fábio ou o Buttner (no Man Utd) ou o Patrcik Van aaholt (Chelsea), etc, podemos contratar uma jovem promessa na América (não conheço muitos neste momento, o Alex Telles era o ideal, mas já foi contratado pelo Galatasaray, mas é uma das hipóteses ir á América), fazer uma aposta no mercado interno, no Marçal (Nacional) ou assim ou por fim apostar em alguém do clube, no Quinoñes, são hipóteses.
– Para PL, tenho algumas sugestões como: Téo Gutierrez, Jelle Vossen, Finnbogason, Erick Torres, Kadlec, etc, ou tentar contratar o Morata ou o Guidetti que são jovens com grande qualidade e não são indiscutíveis nos seus clubes (um investimento mais caro) ou até apostar no mercado interno, o Éder ou Rusescu seriam boas contratações, até porque eu apostava no Ghilas como Nº1.
É só a minha opinião, vale o que vale. :-)
lizardking
Esses valores só mesmo se ganharem titulos. Se ficarem em segundo não vendem a esses valores de certeza. O fernando anda para sair à pelo menos 2 anos, e nunca ninguem dá sequer 15 milhões quanto mais o que diz. Jackson 35 milhões?sem golos em competições europeias?De certeza! Alex Sandro está a fazer a sua pior época no Porto. É necessário perceber que sem sucesso na Europa dificilmente se fazem esses negócios megalómanos. E se o Porto terminar em terceiro por ex. vai ter de se sujeitar ao que o mercado vai oferecer por esses jogadores, e nunca vai ser igual ao que vai pedir
Ninja
Kacal,
Quem ves como possivel sucessor de Alex Sandro e Jackson?
De Mangala nem falo porque com Paulo Oliveira na calha e o excedente de centrais que temos…
Nuno R
Claro que eu sou um leigo nestas coisas de finanças e contabilidade, ao contrário de uns quantos peritos que já comentaram, mas gostaria de ressalvar uma diferença entre activos e passivos: o passivo existe, tem de ser pago; enquanto que os activos são meras avaliações. Por exemplo, o estádio é um activo, mas de que vale ao certo? O clube vai vendê-lo? E mesmo os jogadores, podem valer "X" mas depois acabam por ser vendidos abaixo do seu "valor", e ainda por cima há que descontar comissões e pagamentos extra.
Basicamente, os 3 estão falidos. O Sporting iniciou o caminho da "austeridade", veremos no futuro quais os resultados; Benfica e Porto mantêm a filosofia que têm vindo a seguir nos últimos anos.
Nuno R
Moska
E os edifícios, os terrenos, não são activos? O estádio É um activo! Tem um valor financeiro, provavelmente está hipotecado (tal como a casa da maior parte dos portugueses).
Agora, se o Benfica quisesse vender o estádio, quem é que o comprava? E quem dava o dinheiro que ele "vale"?
Quanto maior o activo maior a capacidade de criar lucros? Essa tens de me explicar…
Moskamorta
O activo numa empresa são os equipamentos, meios e direitos que a empresa tem para gerar lucros, ora quanto maiores os activos maior a capacidade de a empresa criar lucros… essa de se quiserem pagar o passivo tem de vender o estádio e ninguem o vai comprar foi das 'coisas' mas estranhas que já li por ai…
Reco
Os iluminados ainda não perceberam isso… isto é como as acções, ora valem muito ora valem pouco, depende de vários factores, neste caso o valor dos jogadores depende muito do seu rendimento, historial de lesões e idade, mas claro, quem tem amigos tipo Jorge FIFA Mendes, consegue 70M do ar….
Carlos Gonçalves
óptimo comentário!
Sideshow Bob
A saída do Angelino Ferreira, o director executivo responsável pela área financeira, e posterior substituição por Fernando Gomes (ex-administrador da Galp) não foi uma medida inocente, o clube precisa urgentemente de capital depois do BMG ter fechado a torneira, quem melhor do que uma empresa que teve lucros de 239 milhões de euros em 2013?
Um abraço
Ninja
A GALP a entrar no Porto? Caia o carmo e a trindade… Por favor algumas das teorias de conspiracao que se veem por aqui sao ridiculas. As implicacoes disso a nivel partidario e de empresa custariam uma eleicao. para alem disso a GALP e muitissimo bem gerida, jamais se associava ao buraco negro que sao as contas do Porto.
Fernando Gomes vem pelas suas ligações politicas e pela sua imagem. Era preciso um testa de ferro com credibilidade. Digo isto como Portista.
Arturo Vidal
Tanto o Benfica como o Porto vão ter que fazer um downsizing da sua estrutura. Ou o fazem agora de livre vontade ou arriscam-se a ter uma "troika" que o faça por eles.
Joel Silva
De referir que os 12 milhoes do negócio do Otamendi nao entram nestas contas e que para a próxima época já temos alguns negócios "assegurados" .
Fala-se em Iturbe por 15 milhoes, dizem ser a clausula de opção de compra.
Inter que ficar com o Rolando, neste caso terá de haver negociação, uma vez que diz-se nao haver clausula de opção de compra.
Só nestes 2 excedentes fazemos facilmente 20 ou 25 milhoes. Nada mau para jogadores emprestados, sem necessidade de recorrer a jogadores do plantel.
josé
Tem razão peço desculpa, está na pg. 56, um fundo detem 33,33% e eu retive este valor e não o real que é de 56,7%.
Rabensandratana
José, penso que leu mal o RC do FCPORTO, diz o mesmo que o a equipa portista é detentora de 56,7% tanto do passe do Mangala como do Defour, isto é de cada um!!!
Não vamos deturpar os factos!!!
josé
Está escrito no relatório de contas, que o FCP só detem 33,33% do passe do Mangala, cuidado com a afirmação dos 70 Milhões.
Joel Silva
Sim, é verdade, nao estava a par dessas 2 informaçoes, mesmo assim é dinheiro com excedentários.
O Fcp no final da época vende muito provavelmente o Mangala, Jackson e Fernando. Faz 70 milhoes com estes 3 jogadores sem muita dificuldade, em principio, se bem que se o Jackson continuar a jogar como joga vai ser dificil vende-lo por mais de 15 milhoes.
Defour é outro que muito provavelmente estará no fim da sua passagem pelo FCP, como outros possiveis negócios de ocasiao.
Arturo Vidal
Do iturbe só temos 40% do passe e o rolando não deve sair por mais de 5 milhões tendo em conta que termina contrato no próximo ano.
Até Junho precisamos de fazer mais pelo menos 30 milhões só para não terminar no vermelho e termos tempo de esperar valorizações no Mundial.
Joel Silva
Face a estas contas apresentadas, a equipa que eu apresentei aqui do FCP para a proxima época talvez nao faça tão pouco sentido como diziam.
Isto é simples, as equipas portuguesas vao ser obrigadas a investir mais no mercado nacional e a vender cada vez mais os seus melhores jogadores. Existe o Fairplay financeiro e temos que baixar os salarios e obter receitas extraordinarias provenientes de venda de jogadores, tao simples quanto isso.
Jogadores como Fernando, Jackson, Helton, Mangala vao ter que sair, principalmente devido aos seus salarios enormes e pelas receitas que alguns podem trazer. Agora vamos ver a verdadeira capacidade de recrutamento dos clubes portugueses, pois vao ter que recorrer a mercados mais baratos.
De qualquer das formas a pior situação é a do SLB, até porque tem vários jogadores com uma idade avançada que muito dificilmente vai conseguir colocar noutros clubes por verbas satisfatorias. Cardozo, Maxi, Luisao, Lima, Artur, etc. Podendo ainda contar com a clausula de 20 milhoes do garay, sendo que 50% é para o Real e a clausula de opçao de compra do chelsea de 15 milhoes pelo Markovic, 2 dos seus maiores ativos.
Isto aliado ao passivo massivo do SLB vai criar muitas dificuldades no futuro. Referencia para a Benfica TV que permitiu o SLB aumentar as receitas… igualmente referencia nos 5 milhoes de despesa que deu, alguem que faça o saldo e chega-se a conclusoes relativamente a esse projecto, pelo menos nesta fase inicial, que costuma ser a que tem mais custos.
Nuno R
Joao Souza "Lol", o Matic também era apontado a sair por lol, bem acima de 30M, e lol, acabou por sair por 25. E o Garay, que já saiu (via jornal) várias vezes pela clausula, lol? Continuem a jogar FM, e a brincar ao Monopolio, pode ser que tenham uma lol surpresa.
Anónimo
Um dos melhores centrais da liga? ahahahahah. 2 duplas de centrais do FCP e SLB, são muito melhores, nem há comparação. Slimani resolve e então?Alguma vez algum clube vem dar 10 ou 20 M por um argelino que é suplente do SCP? Única grande venda que o SCP vai fazer é o william, resto vai ser vendas "pequeninas" muito longe do nível de FCP ou SLB.
E depois do william, quem tem para fazer outra grande venda? Só mesmo uma pérola da formação. Até lá vão comprando as "estrelas" do estoril/marítimo etc, que nunca vão ser grandes activos financeiros. Tou curioso por ver o SCP na champions, muito trabalho vai ter o jardim.
João Sousa
Lucio
Esse tal Mauricio que é um dos melhores centrais da liga, e esse tal Slimani que tem sido o salvador em algumas situações, o Benfica tem prejuízo atrás de prejuízo e as desculpas são sempre as mesmas.
Anónimo
Benfica em pior situação em termos de activos LOL. Deve estar esquecer-se de salvio, foi o melhor jogador do Benfica na época passada (valores apontados 30/35M), djuricic, fejsa,gaitan, markovic (não passa de especulação a "ponte" para o chelsea). Benfica e Porto são em Portugal os jogadores com melhores activos e com mais "mercado" aos anos. O Sporting, é que está em pior situação, grande venda que pode ter é william carvalho, mais ninguém. Devem pensar, que os "grandes tubarões" vem dar 20/30/40m (como fazem alguns jogadores FCP e SLB), por miúdos lançados da formação (tirando os fora de série, que não aparecem todos os anos). SLB e FCP continuam a reforçar-se com jovens de qualidade para valorizar, SCP contenta-se com mauricios, magrãos,slimanis :)
João Sousa
Joel Silva
Filipe Azevedo, faça uma breve pesquisa no google sobre o assunto. lol. Já o Éladio num programa de TV tinha dito que o SLB era apenas uma ponte para o Chelsea, mas isso já se sabia há muito. O negócio é basicamente nos mesmos termos do negócio do Ramires.
Nuno R
O Markovic também não pertence na totalidade ao Benfica…
As pessoas levam estas coisas a brincar, mas depois admiram-se quando os Matics saem abaixo das cláusulas…
Filipe Azevedo
Clausula de compra de 15M do Chelsea pelo Markovic? Onde leu isso?
Rabensandratana
Fiquei muito apreensivo com o prejuízo apresentado pela equipa portista de quase 30M, é muito grande e de certeza que no Verão terão de ser vendidos pelo menos 4 ou 5 jogadores da equipa principal.
Espero que os dirigentes portistas acabem com as negociatas com os empresários e comecem a aproveitar os jovens jogadores formados na cantera como são os casos do Tozé, Rafa, Tomás, Mikel, Leandro, Ivo, André Silva, Joris Kayembe, Gonçalo etc.
O FCPORTO tem de tomar medidas drásticas e vender no final da época os jogadores que ganham milhões de euros como são os casos do Jackson, Fernando etc.
luis bcn
Os numeros do FCP sao um insulto. O Clube continua a vender alto mas mesmo assim está nesta situaçao. Podia ter alegadamente vendido o Mangala e o Fernando que serviria para equilibrar as contas mas nem isso fez. A estrategio de comprar "barato" (que ja nao é bem assim) para vender caro mostra que afinal nao esta a resultar e nao tendo proveitos fixos das competiçoes europeias depois chegamos a estas situações.
O SCP e o VSC eram os clubes que estavam mais na miseria mas foram os primeiros a acordar. A liga portuguesa vive acima da possibilidades e os clubes dependem excessivamente da venda de jogadores e do dinheiro da uefa.
Em 2004 seria impensavel um clube Portugues gastar 30 milhoes em jogadores…hoje e com a nossa economia quase ao mesmo nivel gastamos isso (seja fcp seja slb). Nao tem logica.
Vermelho
Joel nisso tudo, a única coisa a qual o Porto vence ao Benfica sem margem para duvidas são os títulos, portanto não era necessário dar tanta volta.
Joel Silva
As contas do FCP sao um insulto? São faceis de fazer. Vender para investir e ir pagando o passivo. Conquistar titulos e assegurar rendimento desportivo é o principal objectivo.
Ora bem, compara-se as contas do SLB, SCP e FCP, compara-se os activos e perspectivas de venda de passes de jogadores e compara-se os titulos nacionais e internacionais nos últimos 20 anos, rapidamente se chega a conclusões satisfatórias para os lados portistas.. Isto sem falar no património feito entretanto: Estádio, pavilhão, museu, etc.
Anónimo
Portanto o Benfica tem o dobro do passivo do fcp, e o passivo do scp?
Urus Almeida
Revisor
Errado, o Benfica tem contas consolidadas, SAD+Clube. Sporting e Porto só apresentam contas das SAD, de fora ficam Estádio e outras empresas do grupo, por exemplo, só o Sporting Clube em Junho de 2012 tinha 220 milhões de passivo!
vsn7647
e o dobro de empréstimos , não esquecer .
Moskamorta
Sim, tal como tem o dobro dos activos.
Иo Иame Boy
Também tem o dobro do ativo.
Martins Tiago
Como Portista fico muito apreensivo com esses resultados…dá para perceber que o Porto não terá outra hipótese senão vender os seus melhores jogadores no próximo mercado. Prevejo que devido a essa necessidade de vender o Porto irá perder grande margem negocial e venderá jogadores abaixo dos valores admissíveis. Como Portista prefiro estar 2, 3 ou 4 anos sem ser campeão e ter um clube que seja sustentável , do que estar sempre indo atrás das loucuras cometidas pelo Benfica para ter uma equipa tão boa ou melhor que estes. Infelizmente o FCP não tem a capacidade de gerar as receitas que o SLB gera, apesar do SLB também apresentar números assustadores. Vamos ver o que reserva os próximos anos.
porquinhodaindia
1. Não consigo acreditar que Rolando+Iturbe valham o que escreveu. Desconheço se para ambos existem cláusulas de compra mas a existirem a) duvido que sejam assim tão elevadas b) se o forem duvido que Inter e Verona as accionem
2. Independentemente das saídas de Mangala e Fernando (que só atingirão os valores que indica se se tratar de uma saída conjunta.) não me parece relevante o foco no quão baratos serão os substitutos mas sim na sua qualidade. Ghazal não avalio mas Paulo Oliveira, está muito longe de ter o que é necessário para se afirmar no FC Porto.
Relativamente aos pontos 3. e 4. não me parece que a estrutura proceda a qualquer plano de redução de custos.
Ninja
Porquinho da Índia ou isso e ironia ou eu aconselho-o a ver um profissional da saúde mental. Não tem nenhum jogador que possa colocar por mais de 20 milhões a curto prazo? Jackson de facto deve valer menos. Mangala, Alex Sandro…. Todos atletas com valorização baixa.
Estes comentários recentes a pre anunciar a morte do modelo de negócios do Porto parecem me francamente exagerados.
1.Compraram-se dois atletas caríssimos este ano (herrerra, reyes) mas colocaram se a valorizar vários outros que parecem esquecidos por muitos… falo de rolando e iturbe. Entre os dois 20-23 milhões estão assegurados.
2. No verão saíram Mangala e fernando com um encaixe na ordem dos 50 milhões de euros. Entraram Ali Ghazal e possivelmente Paulo Oliveira. Este ultimo adoro-o mas com reyes, maicon e abdoulaye o 4o central podia ser Mikel/Tiago Ferreira Encaixe considerável, despesa moderada. Duvido que ambos ascendam a mais de 6/7 milhões (por ambos).
3. A questão passivo/activo, capitais próprios e irrelevante. O porto sempre deu a volta as regras de contabilidade e não costuma ter problemas em realizar capital seja por venda parcial de passes, seja por empréstimos obrigacionistas.
4. A questão preocupante mostrada por estas contas a meu ver é o aumento de custos. A estrutura devia estar a emagrecer, não a engordar. Este devia ser o ponto de preocupação dos portistas. Quem passou a ganhar mais e porque?
A questão que eu faço é esta. Se o porto estivesse no tipo da tabela havia esta contestação toda a sua gestão? Este foi um ano zero. Não tenho dúvida que q aposta na prata da casa vai acontecer, mas com cuidado e sabedoria e não a vender o plantel e a meter um 11 de miúdos como muitos parecem querer. A aposta no treinador foi falhada. Acontece. Agora não queiram reinventar a roda por terem tido um furo.
Saudações Portistas,
Ninja.
porquinhodaindia
O FC Porto não tem nenhum jogador que a curto prazo consiga transaccionar por mais de 20M€! E mesmo assim terá que fazer valer o seu poder negocial cada vez mais em extinção.
Diogo Santos
Os clubes continuam a viver acima do que podem e isso tem de acabar, o Sporting já começou a percorrer o caminho certo e depois ainda dizem que esta direção é igual as anteriores. Tanto o Benfica como o Porto têm de rever as suas gestões, continuam a gastar demasiados milhões em jogadores e depois são obrigados a fazer quase 60/70 milhões para equilibrar a balança e isso assim não faz sentido, aliás isso já começa a correr mal.
Silva
Estas contas do Sporting, foram já apresentadas à cmvm?
É que duvido muito que sem investimento e sem estar presente nas competições europeias, consiga obter algum lucro…
Parece me um bocado enganador o tal relatório do Sporting
Silva
@luis, não, não é só uma pérola. Aparecem sempre muitas quando se fala no Sporting, basta olhar pelos comentários que vão sendo feitos.
Mas alguém acredita nos relatórios de uma equipa, que faz comunicados enganadores a dizer que pouparam x por um jogador ter saído? Como já disseram, é mesmo para o inglês ver.
Ace-XXI
Nao se preocupe o director financeiro do fcp demitiu-se na semana passada e o revisor de contas do slb saiu a uns meses mas as contas do SCP é que são falsas….
Anónimo
As pessoas estão habituadas a Direções que manipulam tudo e mais alguma coisa, e com essa espécie de lavagem cerebral de anos e anos, tudo o que se afaste da "normalidade", parece estranho.
João
porquinhodaindia
E são meramente para inglês ver.
Luis
aparece sempre uma pérola.
A duvida esta nas contas do Sporting porque as do Benfica e Porto estão corretas
Luis Sa
se ler melhor, os lucro foram conseguidos com cortes nos gastos. houve requilibrio das contas
Silva
A diferença entre os 3, é que dois deles tem a posse de vários passes de activos, e facilmente podem podem recuperar destes resultados, com a venda de um jogador.
Enquanto outra equipa, não tem passes de grandes activos, ou tem uma mísera parte.
vsn7647
Podem recuperar ? então porque tem vendido ano após ano esses activos e os resultados são os mesmos ? já viu os emprestimos que os outros 2clubes tem ? Ha pessoas sem vergonha na cara …
nelinho96
O benfica e o porto também não têm a totalidade dos passes dos seus activos , e para não falar que o sporting também está a conseguir valorizar bem os seus activos esta época e na próxima caso se confirme a presença na champions a valorização irá ser maior , logo acho que o sporting está num bom caminho , sem as competições europeias está a ter lucro , é de louvar.
PM
O Sporting já atalhou caminho na sustentabilidade financeira do clube. Vamos ver uma mudança de rumo no Benfica e no Porto a médio prazo. Esse resultado do Porto então parece me muito preocupante…
PM
30M de prejuízos é de facto muito milhão para aplaudir.
porquinhodaindia
Há, de facto, pouquíssimos motivos para aplaudir Pinto da Costa e a sua direção.
PM
porquinho-da-Índia caminhar para a sustentabilidade financeira é ajustar os custos aos proveitos que um clube tem. Delírio é que o se passa na SAD do Porto mas se estás satisfeito com o rumo dos acontecimentos continua a aplaudir Pinto da Costa e a sua direção.
Ace-XXI
Até parece que no porto e Benfica os activos nao esta hipotecados… Queres ver que a banca vos empresta dinheiro sem quaisqueres garantias?!
porquinhodaindia
Sustentabilidade financeira = hipotecar quotas dos sócios durante décadas? Por favor, que delírio…
benficasempre
Não é por acaso que o Benfica tentou fazer tanto dinheiro no mercado de inverno.. Mas penso que com esses lucros as contas devem ter equilibrado
Luis
Quais lucros? acha que o Benfica vai receber 70M?
Mobster
Debandadas no reino azul e vermelho depois do Mundial portanto…
Alex
Os três grandes andaram e andam a viver acima das suas possibilidades. O Sporting já acordou e começou a reduzir custos com o plantel e pessoal, mas tem um longo caminho pela frente.
Benfica e Porto têm de inverter esta situação, porque estão a ficar com passivos elevados.
Uma coisa que não percebi é se os três clubes têm todos capitais próprios negativos?
Penso que se fosse noutra área empresarial estas empresas estariam muito perto da falência(insolvência).
É fundamental que o fair play financeiro da UEFA vá para a frente, porque esta maneira de gerir
os clubes contando com a banca e deixar os problemas para direções futuras é ridícula.
Manuel
É mentira!
Joel Silva
O Passivo do FCP tem vindo SEMPRE a descer.
Cumps
Ace-XXI
Este relatório apenas vem a provar o que eu ando a dizer cada vez que falam do sucesso da Benfica tv, ainda vai demorar uns anitos para conseguirem encaixes idênticos ao valor recusado pela sportv.
Иo Иame Boy
A Benfica TV já rendeu 11 milhões de euros.
Manuel
O projecto da BTV não é a curto prazo é para o longo prazo. Além disso, toda agente já sabe, porque veio nos jornais, que os custos da BTV por ano são na ordem dos 9M€. Os proveitos virão de vários lados e sítios. Até lá têm de estabilizar. Não se preocupem, os proveitos irão ultrapassar os 22M€.
Luis Miguel
26 milhoes por 4 anos ? isto é que é mentir á força toda a proposta era de 22,5 milhoes por época.
Иo Иame Boy
A Sport Tv ofereceu 26 milhões por 4 anos.
luis bcn
Nao se esqueçam que a benfica tv nao é totalmente do benfica
Ace-XXI
A sportv nao ofereceu 22M? É que o que o relatório diz é que a Benfica tv aumentou as receitas do Benfica em 6M mas também as despesas em 5M…
Tomas W
Oh No Name mas também já teve 5 milhões de custos no primeiro semestre. O melhor é esperar pelo fecho de contas para se perceber
Tiago
deve estar deve
Cristiano
Se o problema do Benfica fosse esse….Mas a verdade é que não é, e a verdade é bem pior pois LFV faz muito e muito pior…
Иo Иame Boy
Para tua informação a Benfica TV já está a dar muito mais dinheiro do que o valor que a Sport TV ofereceu.
Rui Santos
Nem sei o que dizer, em tempos de crise os clubes continuam a apresentar passivos extraordinários…
No caso do "meu" Benfica, não mudem a direcção e a ideologia que não é preciso.
vsn7647
Estranho o Porto ter apresentado tal resultado negativo depois de ter vendido tanto , como já tinha acontecido no último relatorio de contas .
Salientar novamente o Sporting com resultados positivos a mostrar que alguma coisa estaria mal e a calar os "haters" desta direção.
O Benfica já não é novidade , estou só a espera que apareça o Manuel e o Luis Filipe Viera com a demagogia habitual.
vsn7647
E está forte , porque ai no Seixal qualidade na formação parece me que é o que nao falta .
Vermelho
Gostava de ver a teoria do Manuel para defender estas contas, afinal, ao que parece, o Sr.Manuel está dentro do assunto. Isto só prova que mais tarde ou mais cedo vamos precisar de uma reestruturação ao nível que o Sporting fez, e nessa altura, esperemos que a formação esteja bem forte.
vsn7647
Ah e esqueci me de referir para os criticos dos miseros 5 mil euros que BDC recebe no Sporting , olhem para os 230 mil por ano que recebe Rui Costa expostos no relatório .
Juca
O resultado do porto é assustador e apenas mostra que os clubes não estão apenas a viver acima do que podem, mas sim muito acima do que podem. O Benfica continua na sua escalada de passivo, haja alguém que meta um travão nisto. E o Sporting parece me a mim que já começa a entender que não se pode gastar mais do que tem . Desejo muito que a Uefa comece a ter mão muito pesada para quem não cumpre as regras do fair play financeiro a bem do futebol.
Pedritxo
os clubes poem sempre a desculpa do que so se vendeu aquele jogador em janeiro e tal, mas apra o ano isso ja conta, e dao a desculpa outra vez,porque venderam alguem em janeiro.
Tudo para tapar a imcompetencia.
O Benfica precisa de outro rumo, vamos ficar igual ao sporting, precisar de uma reestruturaçao, e ja agora parabens ao sporting por ter tido lucro, depois de tanta porcaria que foi feita no clube, e tambem parabens pela transparencia que tem demonstrado, isso e bom para o futebol, para o mundo ,etc,, pelo menos eles passam essa imagem e espero que seja assim.
O Benfica vende mas gasta imenso em compras, o ordenado vao aumentando, e depois o passivo claro que aumenta.
kafka
A partir do momento em que a ROC do Benfica se demitiu, eu ponho em causa até que ponto o prejuízo do Benfica foi de apenas 15.9 milhões e não foi bem maior…não sei os motivos ao certo pelo qual ela se demitiu, mas quando uma ROC se demite é porque a trafulhice é imensaa
Manuel
vsn, só um ignorante em gestão, ou de má fé a tentar enganar alguém, pode colocar um gráfico desses sem colocar, por exemplo, os proveitos dos respectivos anos. Os custos de pessoal sem mas nada dizem absolutamente nada!! Têm de se colocar sempre em relação a alguma coisa.
kafka
Rui Santos, não podia estar mais de acordo contigo
vsn7647
Antonio Carlos explique lá isto : https://img513.imageshack.us/img513/9623/0usf.png
Antonio Carlos
A KPMG (antigo ROC do SLB) deixou de ter qq relacao com clubes de futebol em todo o mundo. Foi uma decisão tomada a nivel mundial e que tambem afetou o Benfica.
Rui Santos
Para um gajo, cuja a função é fechar os olhos às coisas que se passam e assinar, se demitir, é porque alguma coisa vai muito má para aqueles lados. O benfica precisa de 70M para juros e isso, faz 70M em vendas.
Mas enquanto o LFV continuar a enganar os velhos, as coisas não vão mudar.
AS
Continuando… É impensável um clube não saber/não se precaver para perder na ordem dos 30/20 M €… impensável.