Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Craques do Futuro IV: “O Ruud Gullit do Chelsea” (14º)

Como para tudo, é essencial definir critérios. Esta rubrica destina-se a jogadores nascidos em 1995. Os parâmetros de selecção são os feitos dos jogadores até ao momento e, principalmente, o seu potencial e o nível (patamares em termos de projecção Mundial) que poderão atingir no futuro. Mesmo considerando que são seniores de 1º ano ou ainda júniores, já é possível mencionar elementos que nesta fase apresentam algumas destas características.

Nos últimos anos o Chelsea tem recheado a sua formação com jovens talentos oriundos de diversas paragens. Uma das principais figuras, que inclusivamente já é presença regular na equipa principal (algo que, como se sabe, não é para todos), é Nathan Ake. O holandês veio do Feyenoord e impressionou desde logo pelo seu potencial e pelo seu estilo “à Ruud Gullit” (apesar de o antigo jogador do Milan ter características mais ofensivas, são semelhantes fisicamente). A actuar como médio defensivo, posição onde é mais forte, ou como central, sempre se destacou pela polivalência (até já jogou a lateral esquerdo) e pela maturidade acima da média para um jovem. Um jogador completo, com bom sentido posicional e competente nos processos defensivos, mas que consegue perfeitamente desdobrar-se para o ataque, até porque é talentoso do ponto de vista técnico e ao nível do passe, principalmente com o seu pé esquerdo. Em termos físicos sabe impor-se e é bastante agressivo pelo ar, fazendo a diferença também nas bolas paradas ofensivas. Com apenas 19 anos, vem merecendo algumas oportunidades da parte de Mourinho, o que demonstra bem a esperança que o técnico português, que não tem por hábito apostar em jovens, deposita nele (sendo certo que, nesta fase, é impossível ganhar lugar na equipa titular). Se o seu processo de evolução correr como é expectável, Ake irá constituir-se cada vez mais como uma opção válida para o Chelsea (veremos se não sai de Londres, já que tem sido associado a vários clubes) e assumir-se definitivamente como um dos jovens de maior potencial no futebol europeu. Um dos poucos jovens que fugiu aos sucessivos empréstimos, já habituais no clube londrino. 

PS – Há vários talentos holandeses com enorme potencial (apesar de esta não ser das melhores gerações dos últimos anos), mas neste momento não passam de opções de banco nos respectivos clubes. Tonny Vilhena, médio box-to-box perdeu o lugar no Feyenoord, e Anwar El-Ghazi, extremo direito do Ajax, surgiu em grande no início do ano mas já saiu do 11. Richairo Zivkovic também ainda não conseguiu brilhar no clube de Amesterdão, sendo que apenas Ricardo Kishna, outro extremo, tem sido titular. Falando apenas no Chelsea, tem talvez a maior quantidade de talentos sub-19 nesta altura. Ruben Loftus-Cheek, médio box-to-box, Lewis Baker, também médio, Isaiah Brown, extremo/avançado com tudo para ser uma máquina, e Dominic Solanke, avançado que esteve no banco frente ao Crystal Palace e entrou contra o Maribor, têm condições para serem craques no futebol sénior.

0 Comentários

  • Miguel C.
    Posted Outubro 24, 2014 at 8:01 pm

    Um verdadeiro "animal" dentro de campo! Fortíssimo e com grande qualidade técnica!
    Talvez o único elemento que se destacou no recente confronto entre as seleções jovens de Portugal e Holanda.

  • Anónimo
    Posted Outubro 24, 2014 at 6:36 pm

    Não trocava este pelo Ruben Neves!!!

    Nobre

  • Guilherme Silva
    Posted Outubro 24, 2014 at 5:15 pm

    Este menino é/vai ser um senhor jogador.

  • Kafka I
    Posted Outubro 24, 2014 at 2:29 pm

    O Chelsea só esta é a queimar todos os excelentes jovens que tem, basicamente é isso…até podem ter um excelente leque de jogadores jovens, mas senão saírem rapidamente do Chelsea vão estagnar porque o Chelsea nunca vai apostar neles…

    Tirando o factor financeiro, actualmente não percebo muito bem o que vai na cabeça de um miúdo, em querer ir jogar para as camadas jovens do Chelsea, City, Real Madrid, uma vez que nunca serão aposta…

    • Bruno Fonseca
      Posted Outubro 24, 2014 at 7:30 pm

      Rúben já que falaste no Jesé, só uma pergunta: ele já recuperou da lesão?

    • Rúben Cardoso
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:56 pm

      Solanke, Baker, Aké, Zouma, são exemplos de jogadores jovens que vão ter oportunidades, e acredito que alguns da Youth League, como o Boga, também o farão.

    • João-Pedro Cordeiro
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:50 pm

      Até concordo. Tivesse o Izzy Brown ficado quietinho no WBA estava a fazer uma dupla brutal com o Berahino nesta altura, tipo Regis/Cunningham. No Chelsea, well, até daqui a muitos anos. De qualquer maneira, quero acreditar no que o Mourinho disse dele, do Baker e do Solanke. Que em pouco tempo serão membros frequentes da equipa principal. Em teoria o Chelsea nem precisava comprar ninguém tão cedo, dada a qualidade da formação jovem e de quem tem emprestado, mas…

    • Rúben Cardoso
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:47 pm

      Que o digam Morata, Jesé e Nacho, por exemplo.

  • João Dias
    Posted Outubro 24, 2014 at 2:08 pm

    Tal como é dito pelo VM no PS do post, creio que esta geração sub-21 da Holanda não é, nem de perto nem de longe, das mais fortes que a Holanda já teve. Uma sombra de outras gerações talentosas holandesas.
    Inferiores a Portugal, Itália ou Sérvia, por exemplo.

  • Kacal I
    Posted Outubro 24, 2014 at 1:57 pm

    É realmente um jovem cheio de potencial, há médios que têm qualidades técnicas, mas são limitados em termos físicos e vice-versa, mas que juntem qualidade técnica a capacidade física não são assim tantos e o Aké é um jovem que junta essas qualidades e depois demonstra uma maturidade acima da média, basta ver que é titular nos Sub-21 da Holanda e foi dos melhores contra Portugal e que já é chamado com alguma regularidade aos trabalhos da equipa principal do Chelsea e já se estreou em termos oficiais, visto que Mourinho não é conhecido por apostar em jovens em evolução, isso demonstra o potencial que todos vêem neste jovem e acho que merece estar nesta lista e é um talento a acompanhar nos próximos anos, mas dificilmente terá oportunidades sérias no Chelsea, concordo com alguns users acima e penso que o mais provável é ser emprestado ao Vitesse ou assim e depois regressar se atingir o patamar exigido ou ser vendido por muitos milhões, é esperar para ver.

  • João Dias
    Posted Outubro 24, 2014 at 1:51 pm

    Não me pareceu ser nada de especial no play-off contra Portugal…

    • Nuno
      Posted Outubro 24, 2014 at 6:32 pm

      Mas aposto que acha os Portugueses uns fora de serie ? E aposto que foi a 1ª vez que o viu jogar foi nesses playoffs.

      O problema é que os maus continuam a jogar regularmente nos campeonatos de 1ª divisao e nas competiçoes europeias, os bons continuam……ah pois nas equipas Bs e nas 2ª divisoes.

    • Rúben Cardoso
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:33 pm

      Por isso é que não se devem fazer julgamentos com uma amostra tão reduzida. ;)

    • João Dias
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:18 pm

      Não digo o contrário, mas a julgar pelo play-off não é nada do outro mundo.

    • Rúben Cardoso
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:12 pm

      Assim como os nossos não são os maiores depois do play-off, os holandeses não passam a ser maus depois do play-off. Ele já mostrou pelo Chelsea que é um excelente jogador, e mesmo pela Holanda.

  • Pedro Barata
    Posted Outubro 24, 2014 at 1:38 pm

    Realmente o Chelsea tem um conjunto de jogadores nas camadas jovens brutal…mas provavelmente a maior parte deles nunca alinhará pela equipa principal com regularidade (o que não quer dizer que não se venham a afirmar). Ora, face á realidade dos londrinos, o facto do Ake ser presença habitual junto da equipa principal tem ainda mais valor. Veremos como irá a sua carreira evoluir. Recordo-me de ver a equipa do Chelsea contra o Sporting na Youth League e ter ficado verdadeiramente impressionado, a superioridade era brutal, abissal…

    Uma nota só em relação ao El Ghazy, no início da época vi alguns jogos dele, nos quais ele estava a prometer bastante, mas, subitamente, desapareceu da equipa, sem nenhuma razão ( pelo menos de que eu tenha conhecimento) para isso…

  • Pedro Costa
    Posted Outubro 24, 2014 at 1:22 pm

    Sei que são jogos de selecção e ainda por cima sub-21, logo pode não querer dizer muito, mas no play-off contra Portugal não pareceu em nada superior a muitos dos jogadores portugueses…

    • Luís Suarez
      Posted Outubro 24, 2014 at 3:26 pm

      Exacto, toda a gente que joga no Beira Mar não tem qualidade nenhuma, visto que pela lógica do João se a equipa joga mal então não podem ter um jogador que jogue bem ou se destaque na equipa.

    • João-Pedro Cordeiro
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:51 pm

      Eu até diria mais, foi mesmo dos melhores em campo. E quando o treinador Holandês se lembrou de o tirar da frente da defesa, a Holanda perdeu por completo a organização que ainda lhe restava, o que diz muito da sua importância e equilíbrio táctico.

    • João Dias
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:46 pm

      Ainda bem ;)

    • Luís Suarez
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:30 pm

      Ele até marcou um golo.. Mas para ti João até pecebo que aches isso.

    • João Dias
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:52 pm

      O mesmo disse eu…Subscrevo

  • Pedro Fernandes
    Posted Outubro 24, 2014 at 1:06 pm

    Não o conheço muito bem, até pensava que jogava habitualmente a central, mas parece-me que, caso o Benfica venda o Enzo e aposte no Samaris a 8, podia ser uma oportunidade de negócio tendo em conta que só há Fesja que ainda está lesionado e Cristante que demora a mostrar as suas qualidades.

    • Kacal I
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:34 pm

      Eu cá acho que o Cristante não é jogador para o Benfica, é verdade que tem potencial, mas não encaixa no meio-campo a 2 e no que o JJ pretende de cada posição, ou seja, o #6 do Benfica tem que ser alguém mais forte fisicamente, evoluído tacticamente e que defenda bem, e o #8 tem que ter mais intensidade, velocidade de execução e ser forte no transporte de bola, um "todo-terreno" e acho que o Cristante é mais um #6 que é bom tecnicamente e tem boa capacidade de passe, portanto não vai ser fácil a sua adaptação à equipa, mas é apenas a minha opinião e resta-nos esperar para ver.

    • Pedro Fernandes
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:20 pm

      Concordo por inteiro Dave, mas para jogar a 6 tem de ser com dois jogadores que trabalhem bastante e que compensem a sua falta de intensidade.

    • Pedro Fernandes
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:10 pm

      Também aceito essa opinião Ruben, mas nunca com o Samaris a 6…

      Isso é verdade Kacal, mas estamos a falar da posição 6 e não da 8.

    • Dave Matthews
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:10 pm

      Eu acho que o Cristante é 6 claramente. O JJ disse isso na entrevista ao Record.

      Como ele disse não tem velocidade de execução nem de transporte para jogar a 8. Destaca-se pela capacidade de passe, principalmente longo.

      Tem que jogar sozinho á frente da defesa, estilo Pirlo ou Gerrard para poder ser importante.

      Tem é que melhorar muito na intensidade, tecnicamente é um enorme talento.

    • Kacal I
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:58 pm

      Um meio-campo a 2 é complicado, não é qualquer jogador que consegue aguentar e o Enzo é um excelente jogador e quando está focado, motivado e a 100% em termos físicos é impressionante.

    • Rúben Cardoso
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:51 pm

      Já eu acho o contrário. Ele em nenhum esquema tem condições de jogar a 6, será sempre 8, e no limite um 10, que o Benfica não usa. Samaris (6), Cristante (8), Enzo (8 mais área-a-área).

    • Pedro Fernandes
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:36 pm

      Sim, eu sei Rúben, mas não me parece o tipo de jogador para jogar num meio-campo a 2, se fosse num meio-campo a 3 como trinco a fazer de Pirlo (acho que têm algumas caracteristicas semelhantes pese embora a abismal diferença de qualidade) com Enzo e Samaris na sua frente.

    • Rúben Cardoso
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:31 pm

      O Cristante ainda só fez dois jogos, um deles foi o mais difícil do Benfica até à data. Há que ter calma.

  • Dave Matthews
    Posted Outubro 24, 2014 at 1:04 pm

    Já tinha visto alguns jogos dele e contra Portugal foi dos poucos Holandeses que jogaram qualquer coisa.

    Parece-me ter muio potencial pelas características físicas e técnicas que apresenta para aquele lugar. Quando o Mikel sair podia perfeitamente ser o suplente do Matic. Agora como o Sérvio tem 26 anos não estou a ver como é que vai jogar no Chelsea mais regularmente nos próximos anos.

    O que vai acontecer provavelmente é um empréstimo e se ele se destacar nessa equipa será vendido por uns milhões.

    O Mourinho já disse que essa era a sua estratégia para fazer face ao fair play financeiro. Comprar dezenas de jogadores talentosos com menos de 20 anos e posteriormente emprestá-los (têm mais de 20 nesta situação), depois se vir algum com potencial para titular ele volta (Courtois), aqueles que são bons mas não têm propriamente valor para serem mais valias no Chelsea são vendidos por muito milhões (De Bruyne, Lukaku).

    Assim ganha fundos para comparar os 2 ou 3 jogadores que precisa para reforçar o 11 e por outro lado pode escolher o melhor destes talentos para rejuvenescer a equipa.

    Parece-me uma estratégia muito acertada e que poderá levar o Chelsea a dominar a Liga nos próximos anos pois o City por exemplo não vai conseguir continuar a investir como têm feito e o seu 11 já é algo envelhecido.

    Quanto a terem os melhores talentos sub 19, vejo mais potencial no Barcelona. Munir, Grimaldo, Samper, Adama e Sandro têm um potencial tremendo, já desde aquela geração do Piqué, Fabregas e Messi (estes melhores claro) que não havia uma geração tão talentosa a aparecer no Camp Nou. E depois ainda há Rafinha, Denis Suárez e Deulafeu todos com 20, 21 anos.

    • Nuno
      Posted Outubro 24, 2014 at 6:28 pm

      O de Bruyne ja foi vendido na época passada, logo muito antes das compras desses jogadores que referiu.

    • Dave Matthews
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:38 pm

      A questão do De Bruyne não é em termos de talento. Ele é bom e podia ter alguma utilidade.

      O fundamental é que o Chelsea para contratar e manter o fair play financeiro precisava de €, portanto para ter Fabregas, Diego Costa e Filipe Luiz era necessário vender o De Bruyne.

    • Kacal I
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:50 pm

      Eu cá acho que o De Bruyne tinha lugar no plantel, só há um indiscutível que é o Hazard e depois os outros vão rodando, mas o William tem mais características de #10 e o Schurrle de SA e acho que o De Bruyne poderia ser útil.

      Quanto ao Lukaku, esta época compreende-se a venda por muitos milhões e com as contratações de Diego Costa e Rémy, mas na época passada não entendi o empréstimo pois poderia ser bem mais útil que Eto´o ou Torres, mas é apenas a minha opinião.

    • Pedro Fernandes
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:35 pm

      Acho que está a cometer um erro Dave, De Bruyne, para jogar, teria de ser na posição 10, é onde rende mais.

    • Dave Matthews
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:26 pm

      Pedro,

      Não acho que tenha falta de talento, mas para as alas já havia Hazard, Willian e Schürrle, ou seja encaixa naqueles jogadores de qualidade mas que não seriam propriamente fundamentais. Tal como o Lukaku.

    • Dave Matthews
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:13 pm

      E ainda me esqueci do Halilović nos sub 19.

    • Pedro Fernandes
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:11 pm

      Só um aparte: acho que De Bruyne tinha espaço no actual Chelsea e que a sua venda se deveu mais há vontade do jogador em jogar do que propriamente à falta de talento.

  • Anónimo
    Posted Outubro 24, 2014 at 1:03 pm

    Jogador muito acima da média, que terá um futuro brilhante certamente mesmo que nao passe pelo chelsea. Foi o melhor da Holanda sub 21 contra a nossa selecção.
    Pinho

  • Ricardo
    Posted Outubro 24, 2014 at 12:42 pm

    Estando no Chelsea não me parece que vá ter futuro, o Mourinho só com jogadores feitos de preferência trabalhados pelo Jorge Jesus.

    • Ricardo Ricard
      Posted Outubro 25, 2014 at 8:45 am

      Alguém que me entenda,..

    • Jose
      Posted Outubro 24, 2014 at 6:24 pm

      Eu vou seguir a logica e vou passar a dizer que VP formou Hulk, James, Falcao, Moutinho, Guarin etc pois foram treinados por ele e vendidos por ele.

      Portugal neste momento tem 2 Midas, Jesus com os jogadores, até me admira como é que surgem Cortez, Djalo, Martins, Bastos, Fernandez etc etc.

      Os jogadores do Jesus beneficiam da maneira de jogar da equipa, como beneficiava por exemplo o Moutinho no Porto, que muitas vezes basta trocar o jogador e a equipa nao se recente e o jogador evoluiu naturalmente.
      O Rodrigo que nao tivesse pés e cabeça, que a esta altura já estava morto pelo Jesus, da maneira parva como era gerido pelo grande Midas, 1 jogo a titular, 2 na bancada, 1 no banco, 1 a titular, 3 na bancada, e foi assim até Cardozo se lesionar e Aimar sair do clube.

      Oblak tambem foi Jesus que o fez ? Markovic ? Javi ?
      Di Maria jogava no Benfica como joga agora ? Se calhar foi o Ancelotti que o fez.
      Ramires tambem foi Jesus que o fez no ano que esteve cá emprestado ?

      E o outro Midas é BC que tudo o que diz e faz vale ouro e é acertado.

    • Joao
      Posted Outubro 24, 2014 at 5:34 pm

      Para se ser potenciado tem que haver potencial.

    • Dave Matthews
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:27 pm

      Matic não jogava tanto porque havia o Javi. Javi não era melhor que ele, como todos sabemos, mas estava mais habituado ao que era pedido ao trinco e o Matic estava a aprender a ser médio defensivo nos treinos, não é em 2 ou 3 semanas que se chega lá.

      É que podes inventar o que quiseres mas Matic era um 8/10 antes de chegar. Foi adaptado com sucesso a trinco.

      Mesmo assim fez 30 jogos na primeira época, portanto dizer que só começou a jogar quando não havia mais ninguém é outra invenção.

      Já que deste o exemplo podemos falar sobre isso. Vê o que o Messi evoluiu desde que passou a ter Guardiola como treinador e sobretudo desde começou a jogar no meio.

      É a mesma situação, ninguém está a dizer que Di Maria não era um talento enorme. Era de fato. Mas tal como Messi melhorou muito com um treinador logo esse treinador foi importante para a evolução dele. O grande fator é sempre o talento mas o treinador também é importante.

      O próprio Di Maria já disse isso, tal como o Matic, Rodrigo, etc. Enfim praticamente todos os jogadores que saíram do Benfica dizem isso. O Aimar disse que tinha pena de não ter apanhado o Jesus mais cedo.

      Mas pronto tu és o especialista. O Matic pode dizer á vontade que o Jesus o ajudou muito que para ti não tem mérito nenhum e continuas certo. Sabes mais do que se passa nos treinos que o próprio Matic.

      E falamos de jogadores que já saíram e nunca vão voltar a trabalhar com o JJ portanto não têm interesse nenhum em dizer bem dele.

      O Bernardo é um talento enorme, mas para o lugar dele á Jonas (titular de caras) e Talisca. Nos flancos pelo menos o Ola John, Gaitan e Sálvio têm mais qualidade que ele porque é a sua posição de raiz.

      O Rodrigo também foi emprestado um ano para evoluir e voltou, pode perfeitamente acontecer o mesmo com o Bernardo.

      Mas claro nenhum treinador acerta sempre. Mesmo que ele nunca aposte no Bernardo e ele se torne um jogador de top não apaga o trabalho que fez com outros.

    • Ricardo Ricard
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:09 pm

      Podia dizer muita coisa que já disse mas não me apetece muito…

      Matic até podia ser guarda redes no Vitesse,a posição dele já era trinco/médio centro antes disso. Jesus é tão bom treinador que Matic só começou a jogar quando não havia mais soluções,foi para desenrascar,mas claro que J.J. já sabia que Matic era craque,andou foi a brincar com a gente.

      Di Maria cresceu como Messi cresceu e como todos crescem,ou será que o Messi só se tornou um grande jogador por causa do Frank Rijkaard? Tivesse lá o Jesus ou o Chalana era igual,Di Maria não enganava,o seu talento nasceu com ele e não é graças a ninguém que é hoje o que é.

      Bernardo Silva é o exemplo ideal para demonstrar aquilo que Jesus é,mas aposto que daqui a uns anos se o Bernardo se tornar craque,tu vais ser daqueles que vão dizer que o J.J. é o "pai" dele.

    • Dave Matthews
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:07 pm

      Rúben,

      Não foi só o futebol que mudou. A própria posição do Di Maria mudou, nos outros 2 anos que esteve cá quando jogava era á direita, porque primeiro havia o Cebola e depois o Reyes para a esquerda.

      Melhorou enormidades sobretudo ao nível da decisão.

      Claro que o JJ não faz nada sem talento e o Di Maria é um dos maiores talentos que passaram por cá…

    • Kacal I
      Posted Outubro 24, 2014 at 2:01 pm

      Não concordo com o Ricardo Ricard, não é que eu seja apreciador do Jorge Jesus em vários aspectos, mas não podemos contestar a sua capacidade em trabalhar jovens e o Coentrão e o Matic foram claramente "obras" do JJ, o próprio Di María também, mas evoluiu muito com outros treinadores também.

    • Rúben Cardoso
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:50 pm

      O Di Maria beneficiou do futebol do Benfica ter melhorado com Jesus, por comparação com Quique. Não foi nenhum toque de midas, as circunstâncias em que estava inserido é que mudaram.

    • Dave Matthews
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:39 pm

      Ricardo,

      Uma coisa é não gostares do Jesus. Agora dizer que só trabalhou um deles é simplesmente ridículo…

      Suponho que estejas a falar de Coentrão.

      Matic era nº 10 ou interior esquerdo no Vitesse. JJ transformou-o num dos melhores trincos do mundo.

      Di Maria esteve no Benfica 2 anos antes de Jesus. Não jogava nem metade do que jogou com ele, no segundo ano era suplente de Reyes e Amorim.

      Dizer que JJ não trabalhou e melhorou Matic e Di Maria é surreal.

      Já sei que vais dizer que Di Maria era promessa antes do Jesus. Isso não quer dizer nada. Adu também o era (destacou-se no mesmo mundial de sub 20) vê onde anda um e o outro.

    • Ricardo Ricard
      Posted Outubro 24, 2014 at 1:26 pm

      E desses 3 apenas 1 foi trabalhado por Jesus. O Jesus é bom é a trabalhar jogadores com potencial mais do que certo para serem craques,é ele e qualquer um. E de preferência estrangeiros,porque os Portugueses não percebem a língua dele.

    • Rúben Cardoso
      Posted Outubro 24, 2014 at 12:50 pm

      E isso é baseado na compra, por parte do José Mourinho, de 3 jogadores dos quadros do Benfica, nestes 10 anos? A saber: Matic, Coentrão, Di Maria.

  • Rodrigo
    Posted Outubro 24, 2014 at 12:35 pm

    Tambem estava na minha lista. Jogador muito interessante pelas capacidades fisicas e tecnicas que tem e pela maturidade competitiva que ja apresenta com esta idade. A sua polivalencia tambem podera ser bastante util aos seus treinadores durante a sua carreira. O facto de ja ser opçao para Mourinho no Chelsea, clube que conta com uma grande quantidade de jovens talentos nas suas fileiras, mas que como se sabe raramente lhes concede uma oportunidade, diz bem do futuro que este talentoso holandes podera ter a sua frente.

    Em relaçao aos restantes, sao todos muito interessantes e alguns poderiam entrar na minha lista (sei que pelo menos o Vilhena estava), mas com tanto talento nao cabem todos. Fico a aguardar pelos proximos 13.

    • Gustavo Gomes
      Posted Outubro 24, 2014 at 12:57 pm

      O chelsea está com umas camadas jovens de fazer inveja a qualquer clube. Gastaram imenso dinheiro em melhorar as condições de treino e em contratar os melhores jovens que podiam. Hoje em dia o jogador inglês formado já não é tacticamente ingénuo como há 10 anos atrás, em que só sabia jogar o futebol inglês de pontapé para a frente em 4-4-2.

      Hoje em dia com a contratação de muitos miúdos, treinadores e com a importação de conhecimento de outros países, a formação inglesa passou a ser uma das melhores do mundo juntamente com a espanhola e a alemã.

      Mas tendo dinheiro é mais fácil. O Chelsea tem ali miúdos nos júniores a receber 100 mil euros por mês por exemplo.

Deixa um comentário