Concorda?
O sempre polémico Joey Barton defendeu no podcast ‘Football, Feminism & Everything in Between’, que o futebol feminino devia sofrer algumas alterações. “É um desporto diferente. O futebol feminino devia ajustar-se física e biologicamente às mulheres. O tamanho da baliza e o peso da bola deviam mudar”, começou por dizer o actual treinador do Fleetwood Town das divisões inferiores de Inglaterra. “Se queremos um futebol feminino melhor, como desporto para os espectadores… Se continuam a jogar com o mesmo tamanho que os homens e com as mesmas regras, teremos sempre um produto inferior, porque os homens são maiores, fortes e rápidos do que as mulheres. Sejamos realistas. O tamanho de uma bola de futebol para um homem é um tamanho cinco, digamos que mudamos o tamanho para um tamanho quatro para mulheres… Alguém notaria a diferença? Não, mas te garanto que em termos de desempenho físico e ao nível de passes e amplitude de jogadas que poderiam fazer, porque a bola é mais pequena, adaptar-se-ia à fisiologia delas”, acrescentou o antigo médio do Man City, Newcastle ou Marselha.
Author: Visão de Mercado
50 Comentários
Kafka
Então mas e a palhaçada da igualdade e bla bla?
A igualdade só funciona quando convém mas depois sempre que se trata de desporto, lá percebem que é impossível haver igualdade porque do ponto de vista genético um Homem em condições normais será sempre mais forte que uma Mulher, mas mesmo assim querem a fantochada de salários iguais lool
Valderrama
Não percebi a relação com a “fantochada de salários iguais”. Sabe que há várias pessoas que não dependem da força física para desempenharem o seu trabalho, certo?
Kafka
Desde quando no futebol não dependes da força física para desempenhar a actividade futebolística ao mais alto nível?
Qual é mesmo o jogador de futebol que joga numa equipa top10 Mundial e que fisicamente é pele e osso e não tem força fisica alguma?
Kafka
***Quando digo força, falo também na componente de potência e velocidade..
Diz-me um que seja puramente pelo e osso e tenha a força, velocidade e agilidade de uma mulher e jogue num clube top10 Mundial
Valderrama
Mas as mulheres futebolistas estão a reivindicar salários iguais no futebol?! Honestamente não fazia ideia nem me faz qualquer sentido
Kafka
Sim estão
Valderrama
Desconhecia. Nesse caso subscrevo por completo o teu comentário inicial.
Tim Cahill
Igualdade nao devia ser posta em termos directos e absolutos mas em termos de equidade. Exemplo: eu preciso de óculos e tu não, tu vais sempre ter melhores notas do que eu se eu não conseguir ver para o quadro do professor. Agora da-me uns óculos e partimos em pé de igualdade e já podemos decidir quem é o melhor.
O mesmo se pode estar a acontecer com as mulheres (e digo pode porque acho que tem de ser tentado e estudado antes de se concluir alguma coisa). Se calhar se os campos, as balizas e as bolas estiverem adequadas ao seu corpo, o desporto vai ser mais atrativo para os espectadores e gerar mais receita. Se calhar se o salário for atrativo para as jogadores haverá mais mulheres que optem por esse caminho.
Kafka
Errado e o Atletismo prova isso mesmo, a diferença entre Homens e Mulheres é brutal….alias não é só o atletismo é a própria ciência que o prova, pois está mais que provado que um Homem é superior a uma Mulher do ponto de vista genético
Kafka
E essa dos salários então é que não lembra nem ao menino Jesus…como é óbvio as mulheres recebem em função das receitas que geram, como geram menos receitas têm de receber menos….o que tu propões de igualdade de salários é pura bandalheira e vai contra os fundamentos e bases da sociedade em que temos de trabalhar e nos esforçar para ganharmos dinheiro, o que tu propôes é bandalheira que é independentemente de gerar muito ou pouco dinheiro para a empresa devemos ganhar todos o mesmo, isso é completamente absurdo e iria destruir todos os alicerces da sociedade ocidental, pois as pessoas deixariam de precisar de trabalahr e ser produtivas porque trabalhando bem ou mal deviam todos ganhar o mesmo, isso é bandalheira
Apenas opinioes sem til
Desde quando é que a igualdade de salários diz que temos todos que ganhar o mesmo?
Simplesmente as mesmas funções, desempenhadas por homens e mulheres, deveriam ter a mesma remuneração. Repito: as mesmas FUNÇÕES.
E certamente que há mulheres que se esforçam mais que muitos homens, ao contrário do que está explícito no seu comentário.
Quanto ao futebol, em Portugal é certo que há uma discrepância entre masculino e feminino, mas a evolução no feminino está a começar a notar-se. Não é igual. Não. Nunca será, mas não quer dizer que um tipo de futebol seja muito bom e o outro péssimo. Há características boas e más no futebol masculino, tal como no feminino.
Quanto ao tamanho das balizas e bola, não é de todo descabido, mas quem deveria “reivindicar” isso são as próprias jogadoras.
Kafka
Completamente errado, as mesmas funções não devem dar salários iguais porque isso é desvirtuar por completo a meritrocacia, da mesma forma que o cepo do Cervi jamais pode ganhar o mesmo que o melhor jogador do Século que é o Messi
O salário como é evidente deve ser calculado em função do dinheiro que o trabalhador gera para a empresa, logo como é óbvio os Homens geram mais dinheiro que as mulheres, logo têm de ganhar mais, da mesma forma que mesmo dentro da classe dos Homens o Messi gera mais dinheiro que o Cervi e portanto ganha mais que ele
O que estás a propor é pura bandalheira que é acabar com as bases da sociedade ocidental pois se o salário é igual independentemente do dinheiro que se gera para a empresa então não é preciso trabalhar nem ser bom naquilo que se faz, pois trabalhando bem ou mal ganharia-se o mesmo só por ter a mesma função, isso é completamente absurdo e vai contra todo e qualquer conceito de meritrocacia
Apenas opinioes sem til
Então vamos lá ver, se temos um jogador de nível médio e uma jogadora com um nível bom, quem deverá ganhar mais? (Vamos esquecer por momentos os valores astronómicos que se praticam no futebol masculino)
KCL
Nesse caso concreto, o homem, que recebe um salário médio superior no futebol devido ao facto do futebol masculino gerar maior receita.
Futebol masculino e futebol feminino não é a mesma coisa, a maioria dos espectadores do masculino não vê feminino. A diferença é brutal. Como queres pagar o mesmo à jogadora sem o dinheiro da bilheteira ou dos patrocinios? É insustentável. E vais obrigar os patrocinadores a pagar mais aos clubes e as jogadoras quando estas não tem projeção mediática ao nível dos homens?
Kafka
Quem gera mais receitas como é obvio tem de ganhar mais, e o jogador de nível médio gera mais receitas que qualquer jogadora de futebol seja nivel médio ou não, logo o jogador Homem terá sempre de ganhar mais porque gera mais dinheiro para a empresa
Quando o BArcelona Femininos gerar 950 milhões eur receita/ano como o BArcelona MAsculinos gera, então as jogadoras de futebol do Barça podem vir exigir salários iguais à equipa masculina, no entanto as mulheres do Barcelona nem sequer 5 milhões eur produzem para a empresa no entanto querem ganhar o mesmo do que quem gera 950 milhões só porque desempenham a mesma função, ai que tremendo loooooooooooool
John Doe
Kafka, já sabemos que as tuas opiniões, mesmo quando acertadas, não se destacam pela subtileza e sofisticação. É tudo a preto e branco. Mas podias por vezes admitir a possibilidade de que alguns temas são um pouco mais complexos. Neste caso em particular, ficámos a saber que a ideia de igualdade salarial (uma ideia mal aplicada aqui) “é completamente absurda e iria destruir todos os alicerces da sociedade ocidental”.
A lógica kafkiana (o Kafka original que me perdoe) é implacável: quem gera mais receitas, recebe mais. Mas pergunto: isto é uma observação, ou uma norma de justiça? Se for uma observação socio-económica, parece que de facto essa é uma tendência fundamental do capitalismo contemporâneo. Mas se o que queres dizer é que é uma norma social que deve ser cumprida, então entramos noutro campo. E aí, se te desses um pouco ao trabalho de investigar, encontrarias na história do pensamento ocidental dos últimos três séculos um longo debate sobre a ideia de justiça/equidade salarial ou, de forma mais alargada, sobre a repartição dos rendimentos e da propriedade (Smith, Ricardo, Durkheim, Marx, Hegel, John Stuart Mill, Rawls, etc., todos eles discutiram estas questões). A “sociedade ocidental” tem mais do que um alicerce, Kafka.
John Doe
Mais: quando se está convencido que a determinação salarial só responde a uma variável (produtividade marginal do indivíduo), pondo todos os outros factores de parte, caímos depois no típico exagero ultra-liberal (e um tanto ou quanto repressor) de que se deixarmos outras considerações afectar o nível salarial então as pessoas deixam de trabalhar. Fica tudo em casa a dormir. Bolas, e eu que pensava que o trabalho em si é fonte de dignidade e de amor próprio, como pensavam a maior parte dos autores clássicos, liberais (e.g. Smith, Hegel) ou não-liberais (e.g. Marx, Blanc)…
Kafka
Isso é conversa de fantochada, em qualquer emprego a base deve sempre partir do dinheiro que o funcionário gera para a empresa e portanto se o individuo x gera mais dinheiro que o indiviudo y, o indivduo x tem de ganhar mais que o y….achar que o y deve ganhar o mesmo que o x mesmo produzindo menos, é destruir todos os alicerces da sociedade ocidental e destruir todo e qualquer conceito de meritocracia
A partir do momento em que eu passe a ganhar o mesmo que alguém que produz menos que eu, então deixo de precisar de me esforçar visto que vou ganhar o mesmo produzindo muito ou pouco, isso é das coisas mais absurdas que existem
Kafka
Alias seguindo a tua lógica maravilhosa, então o Tomané deve receber o mesmo que o Cristiano, no fim de contas desempenham ambos a mesma função, são jogadores de futebol, logo devem receber o mesmo salário
Afinal não interessa o que se produz, interessa é ter a mesma função….
Vou propor isso ao meu chefe na 2º feira, e levo essas teorias bacocas todas para justificar o injustificável, é que a minha empresa nos Estados Unidos ou na França paga mais do que a nós cá em POrtugal mas se fazemos a mesma coisa temos que receber o mesmo, vai ser maravilhoso, vai ser tudo aumentado upa upa….afinal não interessa para nada aqui se os meus colegas nos Estados Unidos geram mais lucros que nós cá em Portugal, o que interessa é ter a mesma função, isso é top…essas teorias de trazer de gente que zero noção do que é a vida, são uma maravilha
John Doe
Kafka, nota que eu não tive o cuidado de não aplicar lógica nenhuma a um caso particular. Só apontei algo que é frequentemente referido em discussões acerca dos níveis salariais (por função, por empresa, por economia, etc. etc.): é que dificilmente se pode dizer que podem ser explicados com recurso a um critério apenas. Parece-me, sinceramente, que tens uma visão profundamente redutora, e historicamente duvidosa, dos determinantes dos níveis salariais. Mas, claro, tudo o que não alinhar na tua visão do mundo é uma “fantochada”.
Nota também que eu não disse que, do ponto de vista prático, os trabalhadores devam ir individualmente falar com chefe e, usando uma data de argumentos não relacionados com a produtividade marginal do trabalhador, peçam um aumento… Claro que nessa situação muito particular seria até cómico usar essa técnica. Mas, como saberás, uma sociedade nem um país são empresas, nem os colectivos de pessoas são apenas agregados de indivíduos. Coisas como negociação colectiva e legislação laboral são justamente as respostas para os problemas causados pelos desequilíbrios de poder negocial entre empregadores e trabalhadores.
John Doe
*nota que eu tive o cuidado
Cossery
Obrigado John Doe por dares algum conteúdo a esta discussão.
Os homens devem receber mais enquanto gerarem mais, mas provavelmente não na proporção que existe hoje. Mecanismos de distribuição de rendimentos são fundamentais às sociedades ocidentais.
Um jogador da segunda divisão receber 1500€ e um jogador dos grandes receber 1M não é justo pela disparidade que causa.
Em geral na sociedade deverá naturalmente existir quem recebe mais, pelas razões de produtividade que o Kafka fala, mas a diferença entre o que recebe o CEO de uma empresa e os seus mais comuns empregados não pode ser pornográfica. Aliás, só com a distribuição de riqueza podemos contribuir para que geração após geração mais pessoas tenham capacidades produtivas de excelência, porque estas são ditadas pela sua condição social e, consequentemente, pela educação que têm a disposição.
Tim Cahill
O teu argumento tem uma falácia gigante: é que as mulheres têm de se esforçar mais e não o contrário, porque os campos e as balizas não estão adequadas às suas medidas corporais. Logo pelo teu argumento quem se esforça menos devia recebe menos, neste caso os homens.
Kafka
Não tem falácia nenhuma, quem gera mais dinheiro tem de ganhar mais e os Homens geram mais dinheiro logo têm de ganhar mais
KCL
Mas a questão dos salários iguais não está diretamente ligada ao poder físico das mulheres mas sim a atração que o desporto feminino tem em relação ao desporto masculino (no caso futebol, desporto-rei).
O dinheiro que entra no desporto vem essencialmente (não só) dos patrocinadores, que por sua vez escolhem o futebol masculino e pagam às equipas com mais adeptos e espectadores quantias maiores de maneira a projetarem a sua marca no mercado. Este dinheiro ajuda em grande medida a pagar aos jogadores salários mais altos.
Basta comparar o número de seguidores dos jogadores de futebol de excelência com as jogadoras de futebol de excelência. Não é comparável.
Um jogo de futebol feminino não é visto pela mesma quantidade de pessoas que um jogo de futebol masculino e é muito por aqui que se pagam os salários.
Essas meninas que andam a pedir salários iguais não têm noção que elas próprias representam menos dinheiro para os patrocinadores que os homens. Falo nos casos concretos da Marta, da Rapinoe, entre outras.
Enfim… A habilidade para jogar à bola não é para todos, e a noção também não
Fake Plastic Fans
É difícil não concordar…
Tim Cahill
Sao factos. Tem toda a razão. Alias, esta é uma das razoes porque o futebol feminino parece menos atrativo – por exemplos, as guarda-redes parecem sempre que fazem frangos ou que podiam chegar à bola, so que para o tamanho das balizas “o guarda-redes é anão”.
Muitas vezes as pessoas esquecem-se que igualdade faz-se por equidade.
El Pipito
Por acaso estou de acordo. O futebol feminino é muito mal praticado, a maior parte das jogadoras não tem força para rematar uma bola. As guarda-redes também sentem muitas dificuldades para defender bolas que venham a uma altura mais elevada.
B.Guima
Concordo a ?
Miss Piggy
Sinto sempre tentação de não concordar, sei que as próprias protagonistas não concordam, mas penso que seria pertinente fazer, pelo menos, um teste. Só para ver se afetava para melhor ou se mais valia deixar como está.
J Silver
Olha… até que é uma boa ideia.
Carjakim
Zero polémico.
Faz todo o sentido, é muito politicamente incorrecto, mas é mesmo a solução ideal.
Chomate
É uma excelente ideia. Nem acredito que veio do Joey Barton…
Fields
Isso já a acontece no basquetebol e o produto continua a ser muito inferior. Mas acredito que ajude a reduzir um pouco a diferença.
Dca
Já agora e sem gozo seria o tamanho do campo. Parece sempre que há imenso espaço para jogarem.
J Silver
Não esquecer também o tamanho da relva, para não afectar a visibilidade!
Kacal
Não acho polémico, sou o primeiro a criticar quando “malham” nas mulheres sem razão e porque sim, não sou defensor do feminismo mas sim das mulheres, agora aqui ele não insultou ninguém nem faltou ao respeito, deu a sua opinião e argumentou bem e por acaso eu até concordo com isto, seriam ótimas ideias.
Nome sem Caracteres Ilegais
Como acontece em muitos textos que eu leio, acho que há aqui algumas ideias razoáveis, mas também algumas declarações mais infelizes. Aquilo de que mais discordo é de quando Barton diz que «os homens são maiores, fortes e rápidos que as mulheres», porque quando se diz «os homens», isso até ver deixa implícito que são todos os homens, e isso não faz grande sentido. Que haja uma tendência genética para os homens desenvolverem mais o corpo do que as mulheres, pode ser, veja-se artigos como este (https://link.springer.com/article/10.1007/BF00235103). Mas uma tendência é isso mesmo, uma tendência. Não é 100%. Os genes das pessoas não são todos iguais, e certamente que já aconteceu, ao longo da História, uma mulher nascer com uns genes que a fizeram desenvolver mais o corpo do que um homem (ou vários).
E depois, há algo que me parece evidente: uma mulher que faça imenso exercício e/ou musculação e cuide do corpo, da saúde e/ou da atividade física será muitas vezes mais forte do que um homem com um estilo de vida muito mais sedentário por comparação. Portanto, não é sempre; quando muito, é uma tendência. Causada por genes, biologia, sociedade, as 3 coisas juntas ou outros motivos…mas ainda assim uma tendência.
O excerto de Barton que eu citei desagrada-me, basicamente, por estes motivos: foi verbalizado como se fosse um dogma. E, até ver, não é um dogma. Generalizações são uma coisa, dogmas são algo completamente diferente (e muitos podem ser perigosos).
Kafka
Que falta de noção, como se um atleta de alta competição fosse ter um estilo de vida sedentário….logo como é óbvio a comparação nunca na vida pode ser entre uma mulher que faça exercício fisico ao mais alto nível e um Homem sedentário, mas sim entre uma mulher que faça exercício físico ao mais alto nível e um Homem que também faça exercício físico ao mais alto nível
Aliás é ridiculo em pleno século XXI ainda haver pessoas como tu que acham que uma mulher pode fazer frente a um Homem na dimensão fisica, mas se tens dúvidas vê os resultados do Atletismo e a diferença brutal entre Homens e Mulheres seja em que prova fôr….mas não é só atletismo, é literalmente em todossssssss os desportos que os Homens têm melhores marcas que as Mulheres, TODOSSSSSSS os desportos
Nome sem Caracteres Ilegais
O Kafka fez quase o mesmo que Joey Barton: escreveu «homens» e «mulheres» como se fossem todos, e não são.
E no excerto que eu citei, Barton não disse «os atletas de alta competição», disse «os homens» e «as mulheres». Como se fossem todos…e não especificou que tinham de ser atletas de alta competição. Se tivesse especificado era diferente, mas não foi o que aconteceu.
Kafka
Claro ele estava a falar de futebol de alta competição e devia estar a falar das pessoas sedentárias que nem têm o desporto como actividade profissional, faz todo o sentido de facto, só mesmo nessa tua cabeça enfim
Francisco Torgal
Acho que devias salientar que tipos de desportos mesmo que sejam muitos. Tenho ideia que na parte das ginásticas e desportos desses as mulheres têm melhores prestações (biologicamente a mulher tem mais tendência para flexibilidade).
DNowitzki
Óbvio, Kafka!
Kafka
100 Metros – 9,58 vs 10,49 ….em apenas 100 metros há quase 1 segundo de diferença, só mesmo tu para achares que não há uma diferença brutal entre Homens e Mulheres
200 M – 19,19 vs 21,34
400 M – 43,03 vs 47,60
800 M – 1.40.91 vs 1.53.28
Podia continuar mas a diferença é tão mas tão grande que nem vale a pena….em pleno século XXI ainda haver pessoas como tu a pôr isto em causa é algo surreal, quase faz lembrar quem ainda acredita que a Terra é plana
DYI
Completamente de acordo. Esta mania de agora ter que escolher muito bem as palavrinhas quando todos sabem o que queremos dizer. O homem médio tem muito mais poder físico que a mulher média. Quanto a isso não há discussão. Assim como o atleta masculino médio terá mais poder físico que a atleta feminina média. É biológico. E sim as mulheres têm muitos aspectos a nível físico em que são superiores aos homens como a elasticidade, agilidade e tolerância a dor só para dar alguns exemplos mas são atributos que não interessam quando estamos a falar de tamanho de campos de futebol.
Marcio Ricardo
Eu entendo o que dizes e até acho que em certa medida tens razão. Existem mulheres mais fortes, rápidas ou maiores que a maioria dos homens, mas essas são a excepção.
De uma forma geral, os homens são sim mais fortes, maiores, mais rápidos, etc que as mulheres. São milhares de anos de atividades fisicas mais exigentes por parte dos homens e por isso o corpo mais forte. Tanto é, que é até bastante normal um homem mais pequeno ter mais força que uma mulher.
Tiago Silva
Concordo com o Barton, bela ideia! Num jogo de futebol feminino, até se vê técnica e boas jogadas, mas depois a intensidade é muito menor e há muito mais espaço e parece que as guarda-redes fazem sempre frangos. Tem que se adaptar para se tornar o jogo mais apelativo e nisto nada contra as mulheres, defendo a igualdade entre géneros, mas simplesmente as fisiologias das mulheres não dão para tanto como a dos homens, neste caso como é óbvio.
Antonio Clismo
No WNBA as tabelas também não estão ligeiramente mais baixas do que na NBA?
RodrigoRealista
As tabelas sao da mesma altura. A bola é que é mais pequena, é bola 6 e os homens jogam com bola 7.
hferreira
Engraçado serem so homens a comentar aqui este artigo. Se calhar é esse o problema.