Começa o choradinho. E depois os benfiquistas têm a lata de criticar o Pepe quando têm na equipa um mete nojo igual chamado Di María.
__
SL ?
Borsalino
Posted
Março 1, 2024 at
11:26 am
Mete nojo porquê? Se é pelas simulações, vocês têm o Edwards na equipa. Se é pelas quezílias e provocações, vocês têm Nuno Santos na equipa.
Velho do Restelo
Posted
Março 1, 2024 at
12:45 pm
E pelos pontapés temos quem? Elucida-me
Borsalino
Posted
Março 1, 2024 at
3:20 pm
Quais pontapés?
Raskolnikov
Posted
Março 1, 2024 at
4:24 pm
Tens por exemplo o Edwards, que há poucos jogos não só tentou como pontapeou mesmo um adversário junto à linha e sem qualquer hipótese de chegar à bola.
Borsalino
Posted
Março 1, 2024 at
4:47 pm
Ou então ele queria mencionar o pé na cabeça que o Nuno Santos deu ao Gilberto (com este no chão e de costas) num jogo em Alvalade, com o mesmo senhor que apitava o jogo de ontem.
Neville Longbottom
Posted
Março 1, 2024 at
1:12 pm
Até podíamos ter 11 Di Marias na nossa equipa. Isso nao desmente nem confirma o comentário inicial.
Aurinegro
Posted
Março 1, 2024 at
3:01 pm
Este comentário também não confirma nem desmente o Borsalino.
Neville Longbottom
Posted
Março 3, 2024 at
12:36 pm
O comentário inicial fala de benfiquista que criticam o Pepe quando o Di Maria é jogador do Benfica. O facto do Sporting ter o Edwards e o Nuno Santos é relevante para a questão?
Borsalino
Posted
Março 1, 2024 at
3:22 pm
Quem és tu? O que diz que não se deve generalizar e depois dizes “os Benfiquistas falam com uma superioridade moral assinalável…”
Neville Longbottom
Posted
Março 1, 2024 at
5:05 pm
Não, não sou esse. Sou um Zé ninguém, mas com direito a opinião.
Rui Conceicao
Posted
Março 1, 2024 at
11:27 am
Totalmente de acordo. Muito triste para um jogador com a classe que tem, com os títulos todos que tem, e para toda a sua carreira em geral. Vale tudo para camuflar o quão pouco joga este Benfica. Segundo as regras, o golo foi bem anulado, assim como o de Braga no fora de jogo do Pote. Goste-se ou não se goste, concorde-se ou não se concorde, as regras neste caso são claras… cruzou o campo de visão do GR teve impacto na reação, concentração ou abordagem.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
1:35 pm
Imagina uma equipa com o Matheus Reis, o Nuno Santos e o Pote que passam a vida a provocar. O Nuno Santos durante o covid ate dava pena ouvir os gritinhos na TV, ainda ontem entrou e em 20s ja se tinha mandado contra o defesa e mergulhado. Nao sao so os outros, nao.
Artur Trindade
Posted
Março 1, 2024 at
2:18 pm
Referes provocações, mas para arrear tens o Otamendi, o campeão dos cortes meio na bola, meio no jogador, ainda ontem depois da triste simulação do Edwards, pôs-lhe a mão na cara, qual justiceiro, mas claro disfarçado perfeitamente como só ele sabe fazer.
E protestar todos os lances, tentar condicionar as decisões do árbitro?
Tem-lhe valido o Toni para disfarçar o mediano que é atualmente, como digo há muito, mas parece que ultimamente existe mais gente a observar o mesmo.
Wey
Posted
Março 1, 2024 at
3:05 pm
Ate o Amorim disse aqui ha tempos algo como que nao gostava de jogar contra jogadores como o Nuno ou Pote que sao “chatinhos” ( acho que foi a palavra usada).
Raskolnikov
Posted
Março 1, 2024 at
4:20 pm
A sério que estás a comparar os momentos de azia do Di María às atitudes de um dos jogadores mais agressivos das últimas décadas do futebol mundial? Mete nojo és tu, com essas mudanças de nick patéticas sempre que sentes que já foste demasiado achincalhado. Dá-te por satisfeito por teres tido jogadores campeões do mundo a pisar o teu relvado.
Neville Longbottom
Posted
Março 3, 2024 at
12:39 pm
Fogo com essa última boca é que ele vai mudar de nick. Ninguém aguenta, quando mais o Estigarribia. Que loucura ter tido o Otamendi e o Di Maria em Alvalade. Aliás nunca lá tinham ido, acho que devíamos todos pedir desculpa e ajoelhar no próximo jogo. É o mínimo.
Foge Quim
Posted
Março 1, 2024 at
11:01 am
Esta versão revolucionária do Di Maria, não condiz muito com a versão que por cá deixou no passado…
Neville Longbottom
Posted
Março 1, 2024 at
11:04 am
Estes Sportinguistas…são todos uns chorões.
SilvadasAguas
Posted
Março 1, 2024 at
12:01 pm
A generalizar filho? o drama, o horror
Neville Longbottom
Posted
Março 1, 2024 at
1:11 pm
Nao, nao estou a generalizar.
Neste caso é mesmo verdade, os sportinguistas sao todos (100% mesmo) uns choroes, aliás sao os únicos. O Di Maria enganou-e certamente (ou se calhar é sportinguista, das duas uma).
Amigos e bola
Posted
Março 1, 2024 at
11:08 am
“Libertad, carajo! “
João
Posted
Março 1, 2024 at
11:27 am
Que chato homem. Acho que está a passar por uma crise existencial
joaosmarques
Posted
Março 1, 2024 at
11:28 am
Quando a perna levantou entre as pernas do Matheus Reis, também foi contra tudo e contra todos.
Sente-se acima daquilo que é, já fazendo estas publicações 2 ou 3 vezes esta época. O problema é que o conselho de disciplina não faz nada, então ele continua…
Tiago Silva
Posted
Março 1, 2024 at
11:30 am
Fica-lhe muito mal falar em arbitragens quando levaram um baile na primeira hora de jogo. Poderá ter sido um pouco forçado esse lance, mas eu também anularia porque efetivamente o Tengsted está a tapar a visão do Israel em relação ao lance. De resto não vi grandes incongruências na arbitragem quanto a beneficiar um ou outro. Fica-lhe muito mal, ele e a equipa que se foquem em perceber o que correu mal na primeira hora de jogo e não repetir o que aconteceu.
Stromp1906
Posted
Março 1, 2024 at
11:32 am
Está a falar do encosto ao fiscal no outro dia ou da tentativa de agressão ao Matheus ontem? Percebo que os adeptos do Benfica vejam este regresso como uma paixão do jogador pelo clube, eu faria o mesmo, mas o que se tem visto são pinceladas de génio misturadas com atitudes arrogantes de quem se acha mais que o Clube, que o Campeonato e até que o País. Que olhe para o seu capitão da seleção e perceba que se pode ganhar muita coisa e continuar com os pés assentes no chão
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
1:36 pm
Que o pais?
Zizaran
Posted
Março 1, 2024 at
11:35 am
Já pediu desculpa ao Matheus Reis pelo pontapé que lhe deu?
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
1:37 pm
Foi na atmosfera. Acalma-te.
O Matheus passa o jogo todo a provocar. E outro Octavio.
w0bbly
Posted
Março 1, 2024 at
2:16 pm
Espera aí por provocar merece ser agredido? Percebi bem?
phelps
Posted
Março 1, 2024 at
2:52 pm
isto é lindo. uma obra de arte de comentário. um jogador do Benfica agride um jogador do Sporting. A culpa é do próprio jogador do Sporting e de um ex-jogador do Porto… “Eles metem se a jeito para ser agredidos e depois admiram-se”
Veridis Quo
Posted
Março 1, 2024 at
3:32 pm
O Matheus é assim, sem dúvida, mas ontem nem acho que tenha sido por aí além. Até achei bastante calmo, considerando a postura dele em jogos com o Porto (também puxam mais por ele, já se sabe). A única vez que se exaltou mais a foi quando o Kokçu espetou um pontapé no Hjulmand.
João
Posted
Março 1, 2024 at
8:25 pm
Não nos podemos esquecer que o M.Reis foi dos mais visados naquele jogo no Dragão que andou tudo à pancada
rmatos24
Posted
Março 1, 2024 at
11:52 am
Esta versão do Di Maria com vibes de Pepe tem-me custado a aceitar. Eu até posso concordar que o homem neste momento se sinta o craque em que faz o que quer e a equipa gira à volta dele (não estou a falar se é bom ou mau, é o que é), mas este tipo de discurso que tem apresentado após alguns jogos menos conseguidos revoltam-me. Gosto e sempre gostei do Di Maria, mas esta passagem pelo Benfica tem mudado a minha opinião. Dentro de campo mantém-se decisivo e resolve muitos jogos sozinho, apesar de claramente prejudicar a dinâmica da equipa e marcar adversários com os olhos. No entanto, tenho que aceitar porque o Schmidt não o vai tirar por nada. Agora fora de campo tem tido um síndrome de “contra tudo e contra todos” que só tem servido para incendiar o ambiente (que por norma já é mau) e para desviar o assunto do que realmente interessa, que é a baixa qualidade do futebol do Benfica.
Veridis Quo
Posted
Março 1, 2024 at
3:31 pm
O Di Maria é argentino, não sei onde qual é a surpresa. São praticamente todos assim, faz parte. O Di Maria, simplesmente, chegou a um ponto da carreira que, especialmente em Portugal, se acha acima de tudo e todos e quem tem o direito real a que seja tudo a favor dele e que o que aconteça contra é uma afronta à sua carreira e a quem é.
rmatos24
Posted
Março 1, 2024 at
3:48 pm
Claro que nunca foi nenhum santo e sei perfeitamente que tem aquele sangue argentino a correr-lhe nas veias e que por norma leva a reações a quente. Lá está, o que me custa a aceitar é mesmo o que dizes na segunda frase, de se achar acima de tudo e todos pela excelente carreira que teve. Até porque tenho ideia que, no expoente máximo da sua carreira, não tinha este tipo de discurso após os jogos menos conseguidos, mas pronto, estava noutra fase da carreira e isso poderá explicar.
Veridis Quo
Posted
Março 1, 2024 at
4:43 pm
É o que é, acha que o estatuto e o que fez lhe dá direito a fazer tudo e a que tudo vá para o lado dele. Se ousam defender o Di Maria num raio de 1 metro ele ofende-se, cai e reclama porque tem que ser falta, etc. Tem andado a fazer birras e exigências, tanto em campo como fora, derivado do que conquistou. Acha-se no direito, é a perspectiva dele imagino. Tem sido deprimente.
Francisco Ramos
Posted
Março 1, 2024 at
11:52 am
O DiMagia está fantástico nas críticas à arbitragem! Se não conhecesse o seu passado diria que tinha vindo viver para casa do Luís Gonçalves.
–
Contudo, para todos aqueles que acham que o golo foi mal invalidado, aconselho-os a ir ler a caixa de entrada do Braga-Sporting onde referem que o golo do Hjulmand foi bem anulado! (https://blogvisaodemercado.pt/2023/09/03/ninguem-se-ficou-a-rir-no-sc-braga-sporting/) – é os famosos 2 critérios quando se analisa cá no burgo, dependendo se é a nosso favor ou não.
disturbed17
Posted
Março 1, 2024 at
12:35 pm
As regras a favor do Benfica tendem a ser diferentes.
Bruno Cunha
Posted
Março 1, 2024 at
12:38 pm
A regra é chata de se lidar porque se perguntarem aos guarda redes para serem honestos e dizer se os afetou em 90% dos lances eles vão dizer que não, mas se existe é para se respeitar.
Seja o golo do Hjulmand, seja o do Di Maria seja o do Leipzig contra o Real ,em que nesta caixa de comentários também se criticou,todos os eles são bem anulados aos olhos da regra.
-
Posted
Março 1, 2024 at
12:54 pm
E so parar no 1:30 desse video e reparar que o matheus tem visao totalmente desobstruida para a bola quando ela parte do pe do jogador do sporting. Se esse lance é fora de jogo entao o de ontem tambem tem de ser. nada mais que isso.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
1:40 pm
Pois eu ja fiz esse exercicio, e convido todoas a fazerem e vao perceber que quem reclama disso sao os sportinguistas, para quem o golo, na maioria, foi mal anulado. Algumas pessoas do Braga, e do Benfica, apenas o Zebenfas fala (pah, fiz ctrl+c “anulado”), para dizer que o golo do Porto tambem devia ter sido anulado, se o criterio fosse o mesmo. Portanto, na verdade, ha 2 criterios, mas nao e da malta do Benfica, pelo menos neste caso.
Artur Trindade
Posted
Março 1, 2024 at
2:11 pm
Mantorras, qual é a tua opinião sobre este lance? Bem anulado ou mal anulado?
No lance do Pote, defendi que foi mal anulado, contra a tua opinião, e recordo-me que falei na questão do GR ver a bola partir, mas principalmente no facto do Pote ter estado estático (fez um leve movimento para se afastar da bola), e neste caso o Casper ter bailado na frente do GR.
Se o Pote tivesse feito o mesmo, não teria defendido a validade do golo, como o fiz na altura.
Parece que este lance se enquadra perfeitamente nos pressupostos para anulação, o que achas?
porra33
Posted
Março 1, 2024 at
11:56 am
Eu como tradutor de castelhano com sotaque argentino ando a trabalhar demasiadas vezes…
Traduzindo o post: “Não jogámos um boi, o treinador devia por um ponta de lança de início. O golo é mal anulado, mas no geral tivemos sorte de não estar já arrumados da taça. Esperemos que os erros sejam corrigidos já no dragão.”
Velho do Restelo
Posted
Março 1, 2024 at
12:43 pm
E falta aí um “Obrigado ao Veríssimo por me ter deixado acabar o jogo em campo”
Artur Trindade
Posted
Março 1, 2024 at
12:03 pm
Entre simulações, agressões dissimuladas, e choro sem fim, está a ser um final de carreira um bocadinho patético.
É pena porque em assuntos de bola, ainda consegue ser uma mais valia na nossa liga.
Kafka
Posted
Março 1, 2024 at
12:31 pm
Final carreira tão patético que há pouco mais de 1 ano ganhou a competição mais difícil e importante do futebol Mundial a jogar a titular na final e tudo e com exibição de gala nesse jogo, deve ser o sonho de qualquer jogador ser patético desta forma
JJayy "Non Believer"
Posted
Março 1, 2024 at
1:33 pm
Desde que voltou ao Benfica que tem tido atitures patéticas, qual é a dificuldade em admitir isto?
Artur Trindade
Posted
Março 1, 2024 at
2:43 pm
Eu disse “um bocadinho”, porque estou a valorizar os 6 jogos no Qatar, e sim concordamos, quando dizes que foi o jogador mais importante da final.
Kafka
Posted
Março 1, 2024 at
3:14 pm
O Di Maria jogou apenas 50% da final, nem nos teus melhores sonhos foi o jogador mais importante dessa final
Kafka
Posted
Março 1, 2024 at
3:29 pm
Depois o Mundial não são 6 jogos mas sim 7… Dá para ver que a depressão q esse Mundial te deixou, ainda não passou, tens de superar isso
Artur Trindade
Posted
Março 1, 2024 at
4:14 pm
A derrota contra a Arábia também conta? Eu costumo referir os 6 bons jogos no Qatar (desta vez faltou os “bons”), por excluir esse jogo patético.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
1:45 pm
O “final de carreira patetico” ontem deixou tudo entaladinho ate o VAR chamar o Verissimo… Mas mete entalado nisso.
Artur Trindade
Posted
Março 1, 2024 at
2:23 pm
Ninguém nega o que ainda é capaz de fazer na nossa liga, mas estou a referir-me à atitude poucaxinha que tem repetidamente.
Não esperava nesta altura da sua carreira, mudar radicalmente a opinião que tinha dele (enquanto pessoa), pouco se diferenciando dum Chico Conceição desta vida, estranho num jogador tão vivido e experiente como ele.
Kafka
Posted
Março 1, 2024 at
3:31 pm
Se a tua opinião é de desdém para a pessoa Di Maria nem quero imaginar a tua opinião sobre o Aveiro que é 1 milhão de vezes pior que o Di Maria, com atitudes e coisas muito piores que o Di Maria alguma vez fez na vida dele
jotas7
Posted
Março 1, 2024 at
4:14 pm
Ahaha living rent free como sempre.
Esse teu amor ao Ronaldo devia ser caso de estudo, sempre que podes falas no homem pa ahah
Artur Trindade
Posted
Março 1, 2024 at
4:31 pm
No caso de Di Maria estranho a mudança de atitude, tinha-o na conta de uma pessoa calma, mas os ares de Portugal parece que o influenciaram cognitivamente, mas se queres ir buscar Ronaldo,, que está sempre no teu coração, ele sempre foi igual, sempre foi super competitivo, dos 17 aos 39, mas até ter saído de Inglaterra (mais velho que o Di Maria actual), nunca foi useiro nestes choradinhos, simulações e agressões, pelo menos no ritmo frenético que transformado Di Maria tem tido em meia época.
Kafka
Posted
Março 1, 2024 at
5:28 pm
O Aveiro nunca foi useiro em agressões? ?? No Real Madrid foi um fartote, há vários vídeos disso na altura de vários vermelhos que lhe foram perdoados apensa por ser do Real Madrid…
—
e quanto a dizeres que o Aveiro não é useiro em choradinhos, só podes estar a gozar, ele SEMPRE que não ganha seja o que fôr, mete a culpa nos outros e ainda mete o batalhão de servos que ele tem ( a começar por uma tal de Kátia ou lá como a moça se chama) a virem criticar tudo á volta e a chorarem que há uma cabala a nível Mundial contra o Aveiro
—
Depois nem vou falar da condenação judicial em Espanha ou de Las Vegas..
—
Pores Di Maria e Aveiro no mesmo saco de desdém só pode ser brincadeira ou a tua habitual falta de noção
Raskolnikov
Posted
Março 1, 2024 at
4:16 pm
Final de carreira patético? O rapaz poderia ter ido jogar para as distritais e ainda assim teria tido uma carreira capaz de eclipsar tudo aquilo que o teu clube conquistou no futebol. Tem juízo.
Goncalo Silva
Posted
Março 1, 2024 at
8:15 pm
Sou da mesma opinião, ainda tem futebol nos pés mas estes tiques de vedeta e piscineiro já mancharam completamente a imagem boa que tinha dele.
Agora não deixa de ser irónico vir do maior defensor do Ronaldo aqui no blog, até porque o caso do final de carreira do Ronaldo é semelhante.
goncalo888
Posted
Março 1, 2024 at
12:06 pm
Ficou à vista que devia ter sido expulso. No mesmo lance da um pontapé ao mateus, e aperta o pescoço ao Pote! Nem amarelo!!!!!
Na consequência destes lances, houve cartão, mas para o banco do Sporting.
Jossis
Posted
Março 1, 2024 at
1:38 pm
Finalmente alguém que repara no lance do Di Maria com o Matheus Reis… O Di Maria devia de ter ido para a rua nesse momento.
Fireball
Posted
Março 1, 2024 at
12:24 pm
Eu percebo a frustração, não concordo com a decisão, mas agradecia que o Di Maria se deixasse disto porque isto é atitude à Porto e não gosto disso. O boneco que está no banco a sabotar a equipa semana sim semana sim e a performance individual de alguns jogadores tem deixado muito a desejar e há bastante para corrigir dentro de portas. Não acredito que seja corrigido com este treinador, mas pelo menos deixar de ter discursos à Porto já era meio caminho andado.
Kafka
Posted
Março 1, 2024 at
12:33 pm
Di Maria inteiramente correcto, o Benfica marcou 2 golos limpos e o árbitro diz que ficou 2-1..É absolutamente escandaloso o que aconteceu
Diogo Cunha Ribeiro
Posted
Março 1, 2024 at
12:55 pm
Isso é sério?
Bola parada
Posted
Março 1, 2024 at
12:56 pm
Se o jogador interfere com a visão do guarda redes nem que seja um milésimo de segundo, estando fora de jogo. É fora de jogo, ponto. Está nas regras. Aconteceu ontem e aconteceu mais n casos.
Não é escândalo nenhum, escândalo diria que são metade dos teus comentários a falar em pseudo escândalos.
Eu também podia vir dizer que o penalty sobre o Pote não ser marcado foi escandaloso que não se tornava verdade.
SilvadasAguas
Posted
Março 1, 2024 at
3:53 pm
Mas qual interfere? Quando o di Maria remata o Israel com jeitinho ate conseguia ver o filme que estava a passar na Alvalaxia, viu a bola a partir, viu pra onde ia ( a bola nao muda de direcçao a meio do caminho por ordem do espirito santo), fez-se a bola e nao chegou la. Depois os Fabios lembraram-se que o golo nao era pra contar. Siga!!
Cody Madison
Posted
Março 1, 2024 at
1:20 pm
Ridículo! O golo do Hjulmand em Braga também foi anulado da mesma forma que o do Di María ontem, mas na altura os benfiquista já aplaudiam a decisão do árbitro. Mas como ontem tocou ao mete nojo do Di María já é tudo uma cabala, escandaloso, etc, etc.
__
SL ?
BrunoV
Posted
Março 1, 2024 at
1:20 pm
Tens toda a razão. Cof cof. Só que não.
Faz lembra o golo do dinamarquês do Sporting ao Braga na primeira volta… eram mais dois pontos para o Sporting.
Mas tal como o norueguês do Benfica, Pedro Gonçalves nesse lance também estava à frente do guarda redes e o golo foi anulado justamente.
phelps
Posted
Março 1, 2024 at
2:54 pm
foi uma arbitragem escandalosa de facto. todos os lances capitais mal apitados beneficiaram o SLB. o tempo de compensação foi cómico…
Kenya24
Posted
Março 1, 2024 at
4:09 pm
Beneficiaram o SLB? Oi ?
Falta mal assinalada que dá amarelo ao otamendi, a bola ressaltar da coxa para o braço, dentro da área diziam logo que era ressalto, fora da area penso que as regras são as mesmas. Por esse amarelo esteve condicionado em vários lances, inclusive o do 2 golo.
Para mim o lance do pote não é penalty, e até estou á vontade, pq o Sporting não foi prejudicado que marcou no seguimento da jogada. Tocou-lhe é um facto, mas nem sempre que toca é penalty.
Se este era para penalty o que dizer do Musa para o campeonato?
Golo mal invalidado, não quero saber dos pseudos árbitros, comparem este lance com o do Adrian Lopez no dragão.
Cantos, faltas, foras de jogo mal assinalados sempre em benefício do Sporting, até foi no engodo de uma autêntica simulação
disturbed17
Posted
Março 1, 2024 at
12:37 pm
Depois de ver a sua equipa ser massacrada pelo Sporting ainda tem coragem de vir falar em “contra tudo e todos”, está na horinha de fazer as malas para as arábias.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
1:46 pm
O Di Maria se quisesse ir para as arabias ja teria ido, mas preferiu o Benfica.
Diogo Cunha Ribeiro
Posted
Março 1, 2024 at
12:54 pm
Sporting CP, o calimero do costume…
LLight
Posted
Março 1, 2024 at
1:35 pm
O fora de jogo também ocorre quando o avançado em fora de jogo coloca-se de tal forma no terreno, que impede o defesa/GR contrário de ver um passe na sua direção, um remate á baliza ou a sua trajectória.
—
Não há parâmetros definidos quanto á distância que o jogador em posição irregular deverá estar para condicionar a ação do GR.
—
A regra ainda diz que sempre que um atacante tente jogar a bola que passe perto de si, que a dispute directamente com um jogador contrário ou que TOME UMA AÇÃO ÓBVIA que afecte a forma de como o GR poderia abordar o lance, deve ser punido.
Golo bem anulado.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
1:36 pm
Eu tambem ficava assim se me tivessem anulado aquele golo, mas ja paravas com isso Di.
Zizaran
Posted
Março 1, 2024 at
2:20 pm
Golo anulado que, segundo a critica, é unanime que é bem anulado.
Veridis Quo
Posted
Março 1, 2024 at
3:09 pm
O próprio Veríssimo explica ao Di Maria que não se pode atravessar à frente do GR num momento de remate, estando em posição irregular.
Achando errado ou não, isso parece contemplado na regra, considerando que já não é o primeiro assim e que todos dizem que foi bem anulado.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
4:56 pm
E eu concordo, mas isso nao me impediria de ficar bastante agoniado.
Artur Trindade
Posted
Março 1, 2024 at
3:13 pm
Imagina como o Nuno Santos se pode ter sentido, depois daquele golo Puskas, mas são as regras, teve que encaixar.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
4:59 pm
A unica diferenca era que ja estavam em vantagem, mas se fosse um 2-2 para 3-2, sim, seria azia total.
Zurushi
Posted
Março 1, 2024 at
4:29 pm
Epá, li um post de um gajo com o teu nick num lance parecido.
” ou a regra diz claramente que ” só importa o momento do remate” e ai sim é factual e objetivo que não há obstrução, ou então parece me factual e objetivo o seu contrario, ou seja, que há obstrução , e nem há muito a argumentar a não ser aceitar o critério subjetivo/interpretação do arbitro”.
Eu se fosse a ti fazia report deste clone. A não ser claro, que seja um problema de coerência.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
4:58 pm
Amigo, vai ao post do jogo de ontem, e diz-me se eu nao disse la que o golo foi bem anulado, inclusive referindo que mantinha a mesma opiniao. Os lances sao identicos! Eu estou a dizer apenas que ficaria muito aziado por me anularem um golo daqueles, num derby, 2-2, em pouco tempo, festejado como um louco… e depois anularem. Apenas isso.
O golo foi bem anulado, porque ao contrario da maioria daqui, eu nao ando ao sabor do vento nem levo conquistas dos comentarios. Devias era dizer isso aos teus amiguinhos que choraram muito nesse jogo e ontem ja foi bem anulado. Isso sim.
Goncalo Silva
Posted
Março 1, 2024 at
8:07 pm
Deixa lá Mantorras, vai sempre haver gente que vai aproveitar toda e qualquer oportunidade para tentar pegar os adeptos do Benfica com os outros, quando na verdade a maioria dos benfiquistas condena esre tipo de atitudes e está muito longe de justificar o resultado de ontem con a arbitragem.
Mantorras
Posted
Março 1, 2024 at
5:01 pm
A vontade de que fosse incoerente e que era muita, mas espero que tenhas entendido, com zero duvidas, que o contexto do comentario nao e que o golo foi mal anulado, mas sim a azia que isso provoca naquele contexto. Continua a tentar (nao es o unico).
Valentes Transmontanos
Posted
Março 1, 2024 at
6:20 pm
E aprender a ler?
Gustavinho
Posted
Março 1, 2024 at
1:44 pm
Chorou o João Mário na flash, chorou o Schmidt na flash, voltou a chorar o Schmidt na conferencia (alguma vez não criticou os arbitros depois de perder?), chorou o Rui Costa para os jornalistas à saída e hoje ainda vem chorar o Di Maria.
5 choros e a contar. Depois são os outros com a fama….
Isto tudo num jogo em que nem sequer dividiram e até há mais lances duvidosos.
Na comum critica arbitral não vi ainda ninguém a considerar que o golo foi mal anulado. Das 9 análises ao lance que vi todos são unanimes a dizer que o golo foi bem anulado. Apontem 1 que não, sinceramente não vi.
É mesmo esta a base de tanto choro? Tentar passar uma imagem do jogo que não corresponde à realidade para servir de desculpa?
Goncalo Silva
Posted
Março 1, 2024 at
3:46 pm
Sabes qual é a diferença? É que ao contrário dos “outros”, a larga maioria dos adeptos do Benfica não concorda com este discurso de choradinho. Espero mesmo que este discurso pare, senão irão perder votos nas próximas eleições.
Gustavinho
Posted
Março 1, 2024 at
4:48 pm
Claramente não estamos a ler os mesmos comentários aqui no blog…
E na sua opinião, o golo foi bem anulado ou não?
Goncalo Silva
Posted
Março 1, 2024 at
6:27 pm
Na minha opinião foi bem anulado.
No entanto acho que a regra deveria mudar, mas percebo que seja assim para reduzir a subjetividade.
Aqui no blog a opinião dos benfiquistas é que o golo é bem anulado segundo a regra atual, a não ser que estejas a contar os Kafkas e os Pickles como a generalidade dos benfiquistas do blog.
Gndias
Posted
Março 1, 2024 at
1:57 pm
Este rapaz tinha tanto nível..chegam a este clube mudam logo, já vi seitas mais light
Goncalo Silva
Posted
Março 1, 2024 at
3:44 pm
Este rapaz estava é habituado a ser beneficiado quase todos os jogos. Real Madrid, Manchester United, PSG, Juventus, Argentina. Chegou finalmente a um clube onde não é sempre beneficiado e acha estranho.
Agora a sério, acho que se percebe bem que os benfiquistas não concordam com estas declarações de “contra todos” do di Maria, aliás vejo muito mais críticas ao jogador do que elogios nesta matéria.
lipe
Posted
Março 1, 2024 at
7:54 pm
Sim, o Benfica é um mártir do futebol mundial. É uma espécie de milagre que ainda não tenha descido de divisão e consiga lutar por títulos quando tem tantas forças a remar contra si.
fananica
Posted
Março 1, 2024 at
2:00 pm
O critério foi o mesmo que no golo invalidado ao Sporting no jogo com o Sporting de Braga.. Nao entendo porquê tanto alarido.
N.S.
Posted
Março 1, 2024 at
2:27 pm
Este discurso do Di Maria fica-lhe mal. O lance é obviamente de dificil análise porque é subjectivo se o Tengsted tapou a linha de visão do Israel.
phelps
Posted
Março 1, 2024 at
2:51 pm
os 2 lances mais discutíveis, e mais mal apitados deste jogo, beneficiaram o SLB do Di Maria. um deles poupou o Di Maria de ir tomar banho mais cedo, e nem fazer 45 minutos. Mas o Matheus Reis é provocador como o Otávio, logo pode (e deve) ser agredido sem qualquer tipo de advertência para o agressor. o penalti sobre o Pote é evidente e se no relvado já acho dificil compreender como não é apitado, no VAR só mesmo falta de vontade em apita-lo é que pode justificar a decisão.
o golo anulado foi de acordo com as regras do jogo. se concordamos ou não com as regras a conversa é outra, agora se tivesse sido validado seria (mais) um erro grave da equipa de arbitragem a beneficiar o SLB.
Wey
Posted
Março 1, 2024 at
3:07 pm
Foi um pontape tao forte que o Mateus ate teve um bug na moleirinha e demorou uns segundos a mandar-se ao chao.
phelps
Posted
Março 1, 2024 at
3:46 pm
o que conta numa agressão é a intensidade com que o agressor agride o agredido? se for esse o critério acho que ficou um amarelo por mostrar. se o critério for a intenção do agressor, que num lance sem bola pontapeia o agredido talvez fosse outro cartão… no lance de ontem foi mostrado um cartão, a um elemento do banco do Sporting.
a atitude foi errada, foi uma agressão, parecida até a que expulsou o Pepe na Supertaça. faltou a expulsão do jogador do SLB, que agora se queixa de ser tudo contra o seu clube.
Veridis Quo
Posted
Março 1, 2024 at
4:37 pm
O Jurasek nem se mandou para o chão na agressão do Pepe, também era para o Pepe ficar em campo?
DavidDop
Posted
Março 1, 2024 at
11:00 pm
Segundo a lógica do wey, tinha de o lesionar para contar como agressão.! Enfim
Niall joaQuinn
Posted
Março 1, 2024 at
2:52 pm
6 milhões de “solos”. Deve ser uma sólidão tremenda.
Um abraço solidário para o Di Maria que ainda deve estar a recuperar daquele espasmo involuntário junto à linha, que o levou a esticar a perna na direção do Matheus.
Pablo
Posted
Março 1, 2024 at
3:03 pm
todos a reclamar da arbitragem pq não jogaram nada, usam essas desculpas para falar para os benfiquistas de olhos tapados…
lipe
Posted
Março 1, 2024 at
7:51 pm
O Porto vermelho. Eles acham que não mas os dois rivais têm muito mais em comum do que gostariam de admitir.
henry14
Posted
Março 1, 2024 at
11:08 pm
Por amor de Deus, comparem-nos com tudo menos com esse clube. E nem é por causa de Apitos Dourados, ladroagens e por causa de tudo contra todos, etc. Mas também não me vou alongar.
Nós temos a nossa identidade e eles têm a deles. Nada a ver.
Nós somos o Benfica.
E tu? És do Guimarães vermelho?
Cristiano leonel del ronaldomessiano
Posted
Março 2, 2024 at
4:48 am
O benfica é santo…todas as polémicas, presidentes presos foram tudo invenções, nós somos o benfica…contra tudo e contra todos….podemos nao ter o número de adeptos dos rivais,podemos nao ter o relevo mediático dos outros, podemos mas vamos conseguir …contra tudo e contra todas….
henry14
Posted
Março 2, 2024 at
2:00 pm
Hummm…
Certo.
20324AC10
Posted
Março 1, 2024 at
11:19 pm
Incrível como vejo tanto sportinguista a concordar com este golo anulado tipo que não choraram baba e ranho quando lhes anularam um golo ligeiramente parecido em Braga. O pior é que neste golo o jogador em fora de jogo está ainda mais longe da linha de visão do redes xD
Neville Longbottom
Posted
Março 2, 2024 at
11:55 am
Boa tarde Carlinhos,
.
Como vai essa vida? O Pote marcou ao Benfica, quem diria não é verdade?
Cristiano leonel del ronaldomessiano
Posted
Março 2, 2024 at
4:30 am
Grande di mágia…. contra tudo e contra todos, onde é que se viu anular um golo somente porque o colega de equipa acidentalmente perturbou a acção do guarda redes….incrível. isto é obra do pinto do costa sem duvida…
109 Comentários
Cody Madison
Começa o choradinho. E depois os benfiquistas têm a lata de criticar o Pepe quando têm na equipa um mete nojo igual chamado Di María.
__
SL ?
Borsalino
Mete nojo porquê? Se é pelas simulações, vocês têm o Edwards na equipa. Se é pelas quezílias e provocações, vocês têm Nuno Santos na equipa.
Velho do Restelo
E pelos pontapés temos quem? Elucida-me
Borsalino
Quais pontapés?
Raskolnikov
Tens por exemplo o Edwards, que há poucos jogos não só tentou como pontapeou mesmo um adversário junto à linha e sem qualquer hipótese de chegar à bola.
Borsalino
Ou então ele queria mencionar o pé na cabeça que o Nuno Santos deu ao Gilberto (com este no chão e de costas) num jogo em Alvalade, com o mesmo senhor que apitava o jogo de ontem.
Neville Longbottom
Até podíamos ter 11 Di Marias na nossa equipa. Isso nao desmente nem confirma o comentário inicial.
Aurinegro
Este comentário também não confirma nem desmente o Borsalino.
Neville Longbottom
O comentário inicial fala de benfiquista que criticam o Pepe quando o Di Maria é jogador do Benfica. O facto do Sporting ter o Edwards e o Nuno Santos é relevante para a questão?
Borsalino
Quem és tu? O que diz que não se deve generalizar e depois dizes “os Benfiquistas falam com uma superioridade moral assinalável…”
Neville Longbottom
Não, não sou esse. Sou um Zé ninguém, mas com direito a opinião.
Rui Conceicao
Totalmente de acordo. Muito triste para um jogador com a classe que tem, com os títulos todos que tem, e para toda a sua carreira em geral. Vale tudo para camuflar o quão pouco joga este Benfica. Segundo as regras, o golo foi bem anulado, assim como o de Braga no fora de jogo do Pote. Goste-se ou não se goste, concorde-se ou não se concorde, as regras neste caso são claras… cruzou o campo de visão do GR teve impacto na reação, concentração ou abordagem.
Mantorras
Imagina uma equipa com o Matheus Reis, o Nuno Santos e o Pote que passam a vida a provocar. O Nuno Santos durante o covid ate dava pena ouvir os gritinhos na TV, ainda ontem entrou e em 20s ja se tinha mandado contra o defesa e mergulhado. Nao sao so os outros, nao.
Artur Trindade
Referes provocações, mas para arrear tens o Otamendi, o campeão dos cortes meio na bola, meio no jogador, ainda ontem depois da triste simulação do Edwards, pôs-lhe a mão na cara, qual justiceiro, mas claro disfarçado perfeitamente como só ele sabe fazer.
E protestar todos os lances, tentar condicionar as decisões do árbitro?
Tem-lhe valido o Toni para disfarçar o mediano que é atualmente, como digo há muito, mas parece que ultimamente existe mais gente a observar o mesmo.
Wey
Ate o Amorim disse aqui ha tempos algo como que nao gostava de jogar contra jogadores como o Nuno ou Pote que sao “chatinhos” ( acho que foi a palavra usada).
Raskolnikov
A sério que estás a comparar os momentos de azia do Di María às atitudes de um dos jogadores mais agressivos das últimas décadas do futebol mundial? Mete nojo és tu, com essas mudanças de nick patéticas sempre que sentes que já foste demasiado achincalhado. Dá-te por satisfeito por teres tido jogadores campeões do mundo a pisar o teu relvado.
Neville Longbottom
Fogo com essa última boca é que ele vai mudar de nick. Ninguém aguenta, quando mais o Estigarribia. Que loucura ter tido o Otamendi e o Di Maria em Alvalade. Aliás nunca lá tinham ido, acho que devíamos todos pedir desculpa e ajoelhar no próximo jogo. É o mínimo.
Foge Quim
Esta versão revolucionária do Di Maria, não condiz muito com a versão que por cá deixou no passado…
Neville Longbottom
Estes Sportinguistas…são todos uns chorões.
SilvadasAguas
A generalizar filho? o drama, o horror
Neville Longbottom
Nao, nao estou a generalizar.
Neste caso é mesmo verdade, os sportinguistas sao todos (100% mesmo) uns choroes, aliás sao os únicos. O Di Maria enganou-e certamente (ou se calhar é sportinguista, das duas uma).
Amigos e bola
“Libertad, carajo! “
João
Que chato homem. Acho que está a passar por uma crise existencial
joaosmarques
Quando a perna levantou entre as pernas do Matheus Reis, também foi contra tudo e contra todos.
Sente-se acima daquilo que é, já fazendo estas publicações 2 ou 3 vezes esta época. O problema é que o conselho de disciplina não faz nada, então ele continua…
Tiago Silva
Fica-lhe muito mal falar em arbitragens quando levaram um baile na primeira hora de jogo. Poderá ter sido um pouco forçado esse lance, mas eu também anularia porque efetivamente o Tengsted está a tapar a visão do Israel em relação ao lance. De resto não vi grandes incongruências na arbitragem quanto a beneficiar um ou outro. Fica-lhe muito mal, ele e a equipa que se foquem em perceber o que correu mal na primeira hora de jogo e não repetir o que aconteceu.
Stromp1906
Está a falar do encosto ao fiscal no outro dia ou da tentativa de agressão ao Matheus ontem? Percebo que os adeptos do Benfica vejam este regresso como uma paixão do jogador pelo clube, eu faria o mesmo, mas o que se tem visto são pinceladas de génio misturadas com atitudes arrogantes de quem se acha mais que o Clube, que o Campeonato e até que o País. Que olhe para o seu capitão da seleção e perceba que se pode ganhar muita coisa e continuar com os pés assentes no chão
Mantorras
Que o pais?
Zizaran
Já pediu desculpa ao Matheus Reis pelo pontapé que lhe deu?
Mantorras
Foi na atmosfera. Acalma-te.
O Matheus passa o jogo todo a provocar. E outro Octavio.
w0bbly
Espera aí por provocar merece ser agredido? Percebi bem?
phelps
isto é lindo. uma obra de arte de comentário. um jogador do Benfica agride um jogador do Sporting. A culpa é do próprio jogador do Sporting e de um ex-jogador do Porto… “Eles metem se a jeito para ser agredidos e depois admiram-se”
Veridis Quo
O Matheus é assim, sem dúvida, mas ontem nem acho que tenha sido por aí além. Até achei bastante calmo, considerando a postura dele em jogos com o Porto (também puxam mais por ele, já se sabe). A única vez que se exaltou mais a foi quando o Kokçu espetou um pontapé no Hjulmand.
João
Não nos podemos esquecer que o M.Reis foi dos mais visados naquele jogo no Dragão que andou tudo à pancada
rmatos24
Esta versão do Di Maria com vibes de Pepe tem-me custado a aceitar. Eu até posso concordar que o homem neste momento se sinta o craque em que faz o que quer e a equipa gira à volta dele (não estou a falar se é bom ou mau, é o que é), mas este tipo de discurso que tem apresentado após alguns jogos menos conseguidos revoltam-me. Gosto e sempre gostei do Di Maria, mas esta passagem pelo Benfica tem mudado a minha opinião. Dentro de campo mantém-se decisivo e resolve muitos jogos sozinho, apesar de claramente prejudicar a dinâmica da equipa e marcar adversários com os olhos. No entanto, tenho que aceitar porque o Schmidt não o vai tirar por nada. Agora fora de campo tem tido um síndrome de “contra tudo e contra todos” que só tem servido para incendiar o ambiente (que por norma já é mau) e para desviar o assunto do que realmente interessa, que é a baixa qualidade do futebol do Benfica.
Veridis Quo
O Di Maria é argentino, não sei onde qual é a surpresa. São praticamente todos assim, faz parte. O Di Maria, simplesmente, chegou a um ponto da carreira que, especialmente em Portugal, se acha acima de tudo e todos e quem tem o direito real a que seja tudo a favor dele e que o que aconteça contra é uma afronta à sua carreira e a quem é.
rmatos24
Claro que nunca foi nenhum santo e sei perfeitamente que tem aquele sangue argentino a correr-lhe nas veias e que por norma leva a reações a quente. Lá está, o que me custa a aceitar é mesmo o que dizes na segunda frase, de se achar acima de tudo e todos pela excelente carreira que teve. Até porque tenho ideia que, no expoente máximo da sua carreira, não tinha este tipo de discurso após os jogos menos conseguidos, mas pronto, estava noutra fase da carreira e isso poderá explicar.
Veridis Quo
É o que é, acha que o estatuto e o que fez lhe dá direito a fazer tudo e a que tudo vá para o lado dele. Se ousam defender o Di Maria num raio de 1 metro ele ofende-se, cai e reclama porque tem que ser falta, etc. Tem andado a fazer birras e exigências, tanto em campo como fora, derivado do que conquistou. Acha-se no direito, é a perspectiva dele imagino. Tem sido deprimente.
Francisco Ramos
O DiMagia está fantástico nas críticas à arbitragem! Se não conhecesse o seu passado diria que tinha vindo viver para casa do Luís Gonçalves.
–
Contudo, para todos aqueles que acham que o golo foi mal invalidado, aconselho-os a ir ler a caixa de entrada do Braga-Sporting onde referem que o golo do Hjulmand foi bem anulado! (https://blogvisaodemercado.pt/2023/09/03/ninguem-se-ficou-a-rir-no-sc-braga-sporting/) – é os famosos 2 critérios quando se analisa cá no burgo, dependendo se é a nosso favor ou não.
disturbed17
As regras a favor do Benfica tendem a ser diferentes.
Bruno Cunha
A regra é chata de se lidar porque se perguntarem aos guarda redes para serem honestos e dizer se os afetou em 90% dos lances eles vão dizer que não, mas se existe é para se respeitar.
Seja o golo do Hjulmand, seja o do Di Maria seja o do Leipzig contra o Real ,em que nesta caixa de comentários também se criticou,todos os eles são bem anulados aos olhos da regra.
-
E so parar no 1:30 desse video e reparar que o matheus tem visao totalmente desobstruida para a bola quando ela parte do pe do jogador do sporting. Se esse lance é fora de jogo entao o de ontem tambem tem de ser. nada mais que isso.
Mantorras
Pois eu ja fiz esse exercicio, e convido todoas a fazerem e vao perceber que quem reclama disso sao os sportinguistas, para quem o golo, na maioria, foi mal anulado. Algumas pessoas do Braga, e do Benfica, apenas o Zebenfas fala (pah, fiz ctrl+c “anulado”), para dizer que o golo do Porto tambem devia ter sido anulado, se o criterio fosse o mesmo. Portanto, na verdade, ha 2 criterios, mas nao e da malta do Benfica, pelo menos neste caso.
Artur Trindade
Mantorras, qual é a tua opinião sobre este lance? Bem anulado ou mal anulado?
No lance do Pote, defendi que foi mal anulado, contra a tua opinião, e recordo-me que falei na questão do GR ver a bola partir, mas principalmente no facto do Pote ter estado estático (fez um leve movimento para se afastar da bola), e neste caso o Casper ter bailado na frente do GR.
Se o Pote tivesse feito o mesmo, não teria defendido a validade do golo, como o fiz na altura.
Parece que este lance se enquadra perfeitamente nos pressupostos para anulação, o que achas?
porra33
Eu como tradutor de castelhano com sotaque argentino ando a trabalhar demasiadas vezes…
Traduzindo o post: “Não jogámos um boi, o treinador devia por um ponta de lança de início. O golo é mal anulado, mas no geral tivemos sorte de não estar já arrumados da taça. Esperemos que os erros sejam corrigidos já no dragão.”
Velho do Restelo
E falta aí um “Obrigado ao Veríssimo por me ter deixado acabar o jogo em campo”
Artur Trindade
Entre simulações, agressões dissimuladas, e choro sem fim, está a ser um final de carreira um bocadinho patético.
É pena porque em assuntos de bola, ainda consegue ser uma mais valia na nossa liga.
Kafka
Final carreira tão patético que há pouco mais de 1 ano ganhou a competição mais difícil e importante do futebol Mundial a jogar a titular na final e tudo e com exibição de gala nesse jogo, deve ser o sonho de qualquer jogador ser patético desta forma
JJayy "Non Believer"
Desde que voltou ao Benfica que tem tido atitures patéticas, qual é a dificuldade em admitir isto?
Artur Trindade
Eu disse “um bocadinho”, porque estou a valorizar os 6 jogos no Qatar, e sim concordamos, quando dizes que foi o jogador mais importante da final.
Kafka
O Di Maria jogou apenas 50% da final, nem nos teus melhores sonhos foi o jogador mais importante dessa final
Kafka
Depois o Mundial não são 6 jogos mas sim 7… Dá para ver que a depressão q esse Mundial te deixou, ainda não passou, tens de superar isso
Artur Trindade
A derrota contra a Arábia também conta? Eu costumo referir os 6 bons jogos no Qatar (desta vez faltou os “bons”), por excluir esse jogo patético.
Mantorras
O “final de carreira patetico” ontem deixou tudo entaladinho ate o VAR chamar o Verissimo… Mas mete entalado nisso.
Artur Trindade
Ninguém nega o que ainda é capaz de fazer na nossa liga, mas estou a referir-me à atitude poucaxinha que tem repetidamente.
Não esperava nesta altura da sua carreira, mudar radicalmente a opinião que tinha dele (enquanto pessoa), pouco se diferenciando dum Chico Conceição desta vida, estranho num jogador tão vivido e experiente como ele.
Kafka
Se a tua opinião é de desdém para a pessoa Di Maria nem quero imaginar a tua opinião sobre o Aveiro que é 1 milhão de vezes pior que o Di Maria, com atitudes e coisas muito piores que o Di Maria alguma vez fez na vida dele
jotas7
Ahaha living rent free como sempre.
Esse teu amor ao Ronaldo devia ser caso de estudo, sempre que podes falas no homem pa ahah
Artur Trindade
No caso de Di Maria estranho a mudança de atitude, tinha-o na conta de uma pessoa calma, mas os ares de Portugal parece que o influenciaram cognitivamente, mas se queres ir buscar Ronaldo,, que está sempre no teu coração, ele sempre foi igual, sempre foi super competitivo, dos 17 aos 39, mas até ter saído de Inglaterra (mais velho que o Di Maria actual), nunca foi useiro nestes choradinhos, simulações e agressões, pelo menos no ritmo frenético que transformado Di Maria tem tido em meia época.
Kafka
O Aveiro nunca foi useiro em agressões? ?? No Real Madrid foi um fartote, há vários vídeos disso na altura de vários vermelhos que lhe foram perdoados apensa por ser do Real Madrid…
—
e quanto a dizeres que o Aveiro não é useiro em choradinhos, só podes estar a gozar, ele SEMPRE que não ganha seja o que fôr, mete a culpa nos outros e ainda mete o batalhão de servos que ele tem ( a começar por uma tal de Kátia ou lá como a moça se chama) a virem criticar tudo á volta e a chorarem que há uma cabala a nível Mundial contra o Aveiro
—
Depois nem vou falar da condenação judicial em Espanha ou de Las Vegas..
—
Pores Di Maria e Aveiro no mesmo saco de desdém só pode ser brincadeira ou a tua habitual falta de noção
Raskolnikov
Final de carreira patético? O rapaz poderia ter ido jogar para as distritais e ainda assim teria tido uma carreira capaz de eclipsar tudo aquilo que o teu clube conquistou no futebol. Tem juízo.
Goncalo Silva
Sou da mesma opinião, ainda tem futebol nos pés mas estes tiques de vedeta e piscineiro já mancharam completamente a imagem boa que tinha dele.
Agora não deixa de ser irónico vir do maior defensor do Ronaldo aqui no blog, até porque o caso do final de carreira do Ronaldo é semelhante.
goncalo888
Ficou à vista que devia ter sido expulso. No mesmo lance da um pontapé ao mateus, e aperta o pescoço ao Pote! Nem amarelo!!!!!
Na consequência destes lances, houve cartão, mas para o banco do Sporting.
Jossis
Finalmente alguém que repara no lance do Di Maria com o Matheus Reis… O Di Maria devia de ter ido para a rua nesse momento.
Fireball
Eu percebo a frustração, não concordo com a decisão, mas agradecia que o Di Maria se deixasse disto porque isto é atitude à Porto e não gosto disso. O boneco que está no banco a sabotar a equipa semana sim semana sim e a performance individual de alguns jogadores tem deixado muito a desejar e há bastante para corrigir dentro de portas. Não acredito que seja corrigido com este treinador, mas pelo menos deixar de ter discursos à Porto já era meio caminho andado.
Kafka
Di Maria inteiramente correcto, o Benfica marcou 2 golos limpos e o árbitro diz que ficou 2-1..É absolutamente escandaloso o que aconteceu
Diogo Cunha Ribeiro
Isso é sério?
Bola parada
Se o jogador interfere com a visão do guarda redes nem que seja um milésimo de segundo, estando fora de jogo. É fora de jogo, ponto. Está nas regras. Aconteceu ontem e aconteceu mais n casos.
Não é escândalo nenhum, escândalo diria que são metade dos teus comentários a falar em pseudo escândalos.
Eu também podia vir dizer que o penalty sobre o Pote não ser marcado foi escandaloso que não se tornava verdade.
SilvadasAguas
Mas qual interfere? Quando o di Maria remata o Israel com jeitinho ate conseguia ver o filme que estava a passar na Alvalaxia, viu a bola a partir, viu pra onde ia ( a bola nao muda de direcçao a meio do caminho por ordem do espirito santo), fez-se a bola e nao chegou la. Depois os Fabios lembraram-se que o golo nao era pra contar. Siga!!
Cody Madison
Ridículo! O golo do Hjulmand em Braga também foi anulado da mesma forma que o do Di María ontem, mas na altura os benfiquista já aplaudiam a decisão do árbitro. Mas como ontem tocou ao mete nojo do Di María já é tudo uma cabala, escandaloso, etc, etc.
__
SL ?
BrunoV
Tens toda a razão. Cof cof. Só que não.
Faz lembra o golo do dinamarquês do Sporting ao Braga na primeira volta… eram mais dois pontos para o Sporting.
Mas tal como o norueguês do Benfica, Pedro Gonçalves nesse lance também estava à frente do guarda redes e o golo foi anulado justamente.
phelps
foi uma arbitragem escandalosa de facto. todos os lances capitais mal apitados beneficiaram o SLB. o tempo de compensação foi cómico…
Kenya24
Beneficiaram o SLB? Oi ?
Falta mal assinalada que dá amarelo ao otamendi, a bola ressaltar da coxa para o braço, dentro da área diziam logo que era ressalto, fora da area penso que as regras são as mesmas. Por esse amarelo esteve condicionado em vários lances, inclusive o do 2 golo.
Para mim o lance do pote não é penalty, e até estou á vontade, pq o Sporting não foi prejudicado que marcou no seguimento da jogada. Tocou-lhe é um facto, mas nem sempre que toca é penalty.
Se este era para penalty o que dizer do Musa para o campeonato?
Golo mal invalidado, não quero saber dos pseudos árbitros, comparem este lance com o do Adrian Lopez no dragão.
Cantos, faltas, foras de jogo mal assinalados sempre em benefício do Sporting, até foi no engodo de uma autêntica simulação
disturbed17
Depois de ver a sua equipa ser massacrada pelo Sporting ainda tem coragem de vir falar em “contra tudo e todos”, está na horinha de fazer as malas para as arábias.
Mantorras
O Di Maria se quisesse ir para as arabias ja teria ido, mas preferiu o Benfica.
Diogo Cunha Ribeiro
Sporting CP, o calimero do costume…
LLight
O fora de jogo também ocorre quando o avançado em fora de jogo coloca-se de tal forma no terreno, que impede o defesa/GR contrário de ver um passe na sua direção, um remate á baliza ou a sua trajectória.
—
Não há parâmetros definidos quanto á distância que o jogador em posição irregular deverá estar para condicionar a ação do GR.
—
A regra ainda diz que sempre que um atacante tente jogar a bola que passe perto de si, que a dispute directamente com um jogador contrário ou que TOME UMA AÇÃO ÓBVIA que afecte a forma de como o GR poderia abordar o lance, deve ser punido.
Golo bem anulado.
Mantorras
Eu tambem ficava assim se me tivessem anulado aquele golo, mas ja paravas com isso Di.
Zizaran
Golo anulado que, segundo a critica, é unanime que é bem anulado.
Veridis Quo
O próprio Veríssimo explica ao Di Maria que não se pode atravessar à frente do GR num momento de remate, estando em posição irregular.
Achando errado ou não, isso parece contemplado na regra, considerando que já não é o primeiro assim e que todos dizem que foi bem anulado.
Mantorras
E eu concordo, mas isso nao me impediria de ficar bastante agoniado.
Artur Trindade
Imagina como o Nuno Santos se pode ter sentido, depois daquele golo Puskas, mas são as regras, teve que encaixar.
Mantorras
A unica diferenca era que ja estavam em vantagem, mas se fosse um 2-2 para 3-2, sim, seria azia total.
Zurushi
Epá, li um post de um gajo com o teu nick num lance parecido.
” ou a regra diz claramente que ” só importa o momento do remate” e ai sim é factual e objetivo que não há obstrução, ou então parece me factual e objetivo o seu contrario, ou seja, que há obstrução , e nem há muito a argumentar a não ser aceitar o critério subjetivo/interpretação do arbitro”.
https://blogvisaodemercado.pt/2023/09/03/ninguem-se-ficou-a-rir-no-sc-braga-sporting/
Eu se fosse a ti fazia report deste clone. A não ser claro, que seja um problema de coerência.
Mantorras
Amigo, vai ao post do jogo de ontem, e diz-me se eu nao disse la que o golo foi bem anulado, inclusive referindo que mantinha a mesma opiniao. Os lances sao identicos! Eu estou a dizer apenas que ficaria muito aziado por me anularem um golo daqueles, num derby, 2-2, em pouco tempo, festejado como um louco… e depois anularem. Apenas isso.
O golo foi bem anulado, porque ao contrario da maioria daqui, eu nao ando ao sabor do vento nem levo conquistas dos comentarios. Devias era dizer isso aos teus amiguinhos que choraram muito nesse jogo e ontem ja foi bem anulado. Isso sim.
Goncalo Silva
Deixa lá Mantorras, vai sempre haver gente que vai aproveitar toda e qualquer oportunidade para tentar pegar os adeptos do Benfica com os outros, quando na verdade a maioria dos benfiquistas condena esre tipo de atitudes e está muito longe de justificar o resultado de ontem con a arbitragem.
Mantorras
A vontade de que fosse incoerente e que era muita, mas espero que tenhas entendido, com zero duvidas, que o contexto do comentario nao e que o golo foi mal anulado, mas sim a azia que isso provoca naquele contexto. Continua a tentar (nao es o unico).
Valentes Transmontanos
E aprender a ler?
Gustavinho
Chorou o João Mário na flash, chorou o Schmidt na flash, voltou a chorar o Schmidt na conferencia (alguma vez não criticou os arbitros depois de perder?), chorou o Rui Costa para os jornalistas à saída e hoje ainda vem chorar o Di Maria.
5 choros e a contar. Depois são os outros com a fama….
Isto tudo num jogo em que nem sequer dividiram e até há mais lances duvidosos.
Na comum critica arbitral não vi ainda ninguém a considerar que o golo foi mal anulado. Das 9 análises ao lance que vi todos são unanimes a dizer que o golo foi bem anulado. Apontem 1 que não, sinceramente não vi.
É mesmo esta a base de tanto choro? Tentar passar uma imagem do jogo que não corresponde à realidade para servir de desculpa?
Goncalo Silva
Sabes qual é a diferença? É que ao contrário dos “outros”, a larga maioria dos adeptos do Benfica não concorda com este discurso de choradinho. Espero mesmo que este discurso pare, senão irão perder votos nas próximas eleições.
Gustavinho
Claramente não estamos a ler os mesmos comentários aqui no blog…
E na sua opinião, o golo foi bem anulado ou não?
Goncalo Silva
Na minha opinião foi bem anulado.
No entanto acho que a regra deveria mudar, mas percebo que seja assim para reduzir a subjetividade.
Aqui no blog a opinião dos benfiquistas é que o golo é bem anulado segundo a regra atual, a não ser que estejas a contar os Kafkas e os Pickles como a generalidade dos benfiquistas do blog.
Gndias
Este rapaz tinha tanto nível..chegam a este clube mudam logo, já vi seitas mais light
Goncalo Silva
Este rapaz estava é habituado a ser beneficiado quase todos os jogos. Real Madrid, Manchester United, PSG, Juventus, Argentina. Chegou finalmente a um clube onde não é sempre beneficiado e acha estranho.
Agora a sério, acho que se percebe bem que os benfiquistas não concordam com estas declarações de “contra todos” do di Maria, aliás vejo muito mais críticas ao jogador do que elogios nesta matéria.
lipe
Sim, o Benfica é um mártir do futebol mundial. É uma espécie de milagre que ainda não tenha descido de divisão e consiga lutar por títulos quando tem tantas forças a remar contra si.
fananica
O critério foi o mesmo que no golo invalidado ao Sporting no jogo com o Sporting de Braga.. Nao entendo porquê tanto alarido.
N.S.
Este discurso do Di Maria fica-lhe mal. O lance é obviamente de dificil análise porque é subjectivo se o Tengsted tapou a linha de visão do Israel.
phelps
os 2 lances mais discutíveis, e mais mal apitados deste jogo, beneficiaram o SLB do Di Maria. um deles poupou o Di Maria de ir tomar banho mais cedo, e nem fazer 45 minutos. Mas o Matheus Reis é provocador como o Otávio, logo pode (e deve) ser agredido sem qualquer tipo de advertência para o agressor. o penalti sobre o Pote é evidente e se no relvado já acho dificil compreender como não é apitado, no VAR só mesmo falta de vontade em apita-lo é que pode justificar a decisão.
o golo anulado foi de acordo com as regras do jogo. se concordamos ou não com as regras a conversa é outra, agora se tivesse sido validado seria (mais) um erro grave da equipa de arbitragem a beneficiar o SLB.
Wey
Foi um pontape tao forte que o Mateus ate teve um bug na moleirinha e demorou uns segundos a mandar-se ao chao.
phelps
o que conta numa agressão é a intensidade com que o agressor agride o agredido? se for esse o critério acho que ficou um amarelo por mostrar. se o critério for a intenção do agressor, que num lance sem bola pontapeia o agredido talvez fosse outro cartão… no lance de ontem foi mostrado um cartão, a um elemento do banco do Sporting.
a atitude foi errada, foi uma agressão, parecida até a que expulsou o Pepe na Supertaça. faltou a expulsão do jogador do SLB, que agora se queixa de ser tudo contra o seu clube.
Veridis Quo
O Jurasek nem se mandou para o chão na agressão do Pepe, também era para o Pepe ficar em campo?
DavidDop
Segundo a lógica do wey, tinha de o lesionar para contar como agressão.! Enfim
Niall joaQuinn
6 milhões de “solos”. Deve ser uma sólidão tremenda.
Um abraço solidário para o Di Maria que ainda deve estar a recuperar daquele espasmo involuntário junto à linha, que o levou a esticar a perna na direção do Matheus.
Pablo
todos a reclamar da arbitragem pq não jogaram nada, usam essas desculpas para falar para os benfiquistas de olhos tapados…
lipe
O Porto vermelho. Eles acham que não mas os dois rivais têm muito mais em comum do que gostariam de admitir.
henry14
Por amor de Deus, comparem-nos com tudo menos com esse clube. E nem é por causa de Apitos Dourados, ladroagens e por causa de tudo contra todos, etc. Mas também não me vou alongar.
Nós temos a nossa identidade e eles têm a deles. Nada a ver.
Nós somos o Benfica.
E tu? És do Guimarães vermelho?
Cristiano leonel del ronaldomessiano
O benfica é santo…todas as polémicas, presidentes presos foram tudo invenções, nós somos o benfica…contra tudo e contra todos….podemos nao ter o número de adeptos dos rivais,podemos nao ter o relevo mediático dos outros, podemos mas vamos conseguir …contra tudo e contra todas….
henry14
Hummm…
Certo.
20324AC10
Incrível como vejo tanto sportinguista a concordar com este golo anulado tipo que não choraram baba e ranho quando lhes anularam um golo ligeiramente parecido em Braga. O pior é que neste golo o jogador em fora de jogo está ainda mais longe da linha de visão do redes xD
Neville Longbottom
Boa tarde Carlinhos,
.
Como vai essa vida? O Pote marcou ao Benfica, quem diria não é verdade?
Cristiano leonel del ronaldomessiano
Grande di mágia…. contra tudo e contra todos, onde é que se viu anular um golo somente porque o colega de equipa acidentalmente perturbou a acção do guarda redes….incrível. isto é obra do pinto do costa sem duvida…