Tudo aponta para que o grupo B do Euro, devido às restrições políticas e de local, seja composto pela Dinamarca, Finlândia, Bélgica e Rússia.
A Dinamarca garantiu o apuramento para o Euro’2020 ao empatar, fora, frente à Irlanda (1-1). Os dinamarqueses por receberem alguns jogos em Copenhaga já sabem que vão estar no grupo B do Europeu juntamente com a Rússia, que também terá duelos em São Petesburgo.
PS: Se ainda não tens conta regista-te aqui e aproveita esta e outras promoções exclusivas na bet.pt. Ao efetuares o teu primeiro depósito recebes automaticamente um bónus até 50€.
Author: Visão de Mercado
21 Comentários
Manchester Is Red
Há algum claro favorecimento a alguns países “organizadores” no Euro 2020.
À cabeça, a Inglaterra fará os 3 jogos do Grupo em Wembley, jogará os Oitavos em Dublin (em caso de apuramento em 1º lugar), os Quartos em Itália e daí para a frente é tudo em Wembley.
Isto no campo da suposição, mas podem fazer um Europeu praticamente todo em casa.
PedroAlmeidaSLB
Foi ideia do Platini há 7 anos, o Blatter aprovou. Lisboa e Porto desistiram cedo de ser host cities…
Rev7
É um Europeu até bem pensado, mau vai ser para quem for do grupo B e viajar entre Itália e Azerbaijão… por outro lado os play-offs também são interessantes este ano já que validam o que se fez na Liga das Nações. Mas por outro lado, acho um pouco ridiculo que as equipas da Liga D, uma vai estar neste Europeu (tentativa falhada de qualificar o Azerbaijão?). São selecções sem grande qualidade e que pouco vão oferecer. Faria sentido se conseguissem a qualificação ao eliminar na final uma selecção da Liga A, B ou C.
PedroAlmeidaSLB
Nem por isso, Macedónia do Norte e Kosovo têm craques da bola.
Mastodon
Têm sido sempre isto. Com um grupo destes a Bélgica faz 9 pontos, melhor ataque e melhor defesa, toda a gente diz que são top 3 favoritos para ganhar o Europeu…assim que apanham uma equipa de segunda linha como a Croácia ou a Polónia, são eliminados.
PedroAlmeidaSLB
E como é que Portugal eliminou essas duas seleções, mesmo? Falam como Portugal as tivesse goleado…
Kafka
Tem sido sempre isto?
Ia jurar que em 2018 eliminaram o Brasil que é top4 Mundial e só perderam para a melhor selecção do Mundo a França
Mastodon
A excepção que confirma a regra.
Ainda no ultimo Europeu, competição que estamos a discutir de momento, foram eliminados pelo País de Gales.
Kafka
Pois e o futebol é estático e portanto a análise de uma equipa no presente deve incidir sobre o seu passado ao invés da sua valia actual…. Pela tua lógica a Espanha não poderia ter ganho 1 Mundial e 2 Europeus de enfiada, pois até 2008 era sempre “o melhor ataque, a melhor defesa, eram favoritos, e depois sempre que apanhavam uma Selecção de 2a linha eram eliminados na fase final”
Usar acontecimentos de há 4/6/8 anos para prever/analisar uma situação presente, não tem a mínima lógica quando se trata de futebol pois as equipas de futebol são mutantes, mas ok tudo bem
Bio
Este Euro vai ser a maior palhaçada de sempre. Grupos logo definidos e jogos em imensos países diferentes. Que ideia de treta do gajo que foi preso…
SENSEI
Não percebo a tamanha indignação relativamente a este modelo. Existem vantagens e desvantagens.
Começando pelas desvantagens:
-Uma óbvia, que se centra com as distâncias entre dois estádios;
Obriga a um maior desgaste e menor preparação para o jogo seguinte, é verdade (mas como disseram, há distâncias internas superiores);
-Obriga a um maior investimento por parte dos adeptos que querem acompanhar todo o percurso da sua seleção e que não sejam ricos;
-Perde-se um pouco do elemento de “festa” associado à organização de um evento desta escala, ou a “mística”, se preferirem;
-Mais fácil será a ocorrência de erros por parte da organização, tendo em conta a quantidade de agentes que vai envolver.
Não me lembrando de mais este momento, as vantagens:
-Ora, começando pela distância entre estádios, é verdade que cansa mais as equipas e custa mais dinheiro aos adeptos. No entanto, esses mesmo que t€m capacidade de acompanhar todo o percurso da sua seleção, provavelmente também o poderão fazer neste modelo, com o incentivo de poderem viajar para um número maior de países;
-Permite que países que nunca tiveram um evento desta escala nem nunca poderiam algum dia ter, tenham uma pequena amostra de um europeu;
-Permite que um número maior de adeptos assistam a uma partida nos estádios;
-Permite que se possa utilizar o espaço Schengen ou a União Europeia como, provavelmente, nunca antes na história, o que é muito favorável a nível cultural para os países europeus;
-Evita que se construam estádios que passados 2 tenham utilidade nula.
Correndo o grande risco de me ter esquecido de argumentos favoráveis e contrários, acredito que, para variar, talvez não seja assim tão mau.
Rui Miguel Ribeiro
Mesmo.
Estigarribia
Bio,
Estou completamente de acordo contigo. Eu já tinha manifestado, no post da vitória de Portugal sob o Luxemburgo, que este Europeu vai ser um flop. Não passa pela cabeça de ninguém fazer um Europeu em ‘modo InterRail’. Mas como dinheiro manda nisto tudo temos de levar com estas competições mal organizadas.
Longe vai o tempo onde os Europeus (e também os Mundiais) eram uma festa para o país que organizava (lembram-se do Euro’2004?). Agora os Europeus não passam máquinas de fazer dinheiro a todo o custo para os senhores endinheirados da UEFA e da FIFA.
Saudações Leoninas
Rui Miguel Ribeiro
“Modo InterRail”! Muito bom!
oMeuUserName
Não vejo mal nenhum, na Europa os países são pequenos, é normal…
No mundial 94 nos USA havia jogos em Nova Iorque e em Los Angeles, e ninguém se queixou. E é maior a distância entre Nova Iorque e Los Angeles do que entre São Petersburgo e Bilbau que, tirando Baku, são os dois estádios mais longe um do outro. No mundial 2014, havia jogos em Manaus e Porto Alegre, que também são mais longe um do outro do que Bilbau e São Petersburgo…
A maioria dos estádios está em cidades europeias de fácil acesso, com muitas ligações aéreas ou mesmo terrestres para vários pontos da Europa. Bilbau, Roma, Munique, Budapeste, Londres, Dublin, Copenhaga, Amesterdão, Glasgow, e mesmo Bucareste. Talvez São Petersburgo e, principalmente, Baku, sejam as piores (a capital azeri está aqui a mais, mas está visto que é um sítio que interessa à UEFA), mas pronto.
O resto são opiniões… Tu preferes festejar num país, eu pessoalmente preferiria festejar numa semana em Dublin e na semana a seguir em Copenhaga ou Amesterdão, do que numa semana festejar em Lisboa e na semana a seguir no Porto ou em Lisboa outra vez. Além de que este Euro vai ser realizado assim para celebrar os 60 anos da competição (vale o que vale este motivo, mas pronto, deram este motivo, podemos aceitar), por tudo isto, dizer que “não passa pela cabeça de ninguém” parece-me um claro exagero. Podes não gostar, mas não é ridículo como queres fazer parecer…
PedroAlmeidaSLB
É um facto, o Platini apresentou essa ideia pelos 60 anos e o Blatter aprovou. A partir daí…
Rev7
Qual é mal? São viagens pequenas, tirando Baku. No Mundial da Russia e do Brasil as cidades ficavam mais longe uma das outras, eram apenas no mesmo país.
Goncalo Silva
É pena a Dinamarca não ter ganho à Irlanda, o que nos colocaria no pote 2. Com este empate ficaremos no pote 3. No entanto isso pouco interessa já que passam os 4 melhores terceiros para os oitavos de final.
Rodrigo Ferreira
Bélgica já apanhou a Rússia na qualificação e foi passeio. Com Dinamarca e a Finlândia deve ser semelhante. Acredito que fazem 9 pontos.
Pactum Santorum
Coitada da Rússia, nesse caso conta já com uma derrota de entrada. Discute o 2º lugar do grupo com a Dinamarca. Surpresa será se a Finlândia não for última do grupo. Pukki não chega para tudo.
Rodrigo Ferreira
A Rússia ia ter sempre uma derrota em teoria. A dúvida é se apanha Bélgica ou França.