Podia ser facilmente um dos 3 melhores jogadores europeus da época, sendo que ao nível do 1 contra 1 em tempos só Neymar e Messi o batiam, mas…
John Obi Mikel contou numa entrevista ao ‘The Athletic’ que Eden Hazard esforça-se muito pouco nos treinos. “Eu sempre disse que ele é um dos jogadores mais dotados, tinha tudo, velocidade, potência, habilidade, técnica… Estava logo atrás de Messi e Ronaldo. Ele dizia ‘sim, quero ser tão bom como eles, posso ser. Não tão bom como Messi, porque ele é de outro planeta, mas penso que posso estar próximo do Cristiano ou ser até melhor do que ele’. Estas palavras saíram da boca dele, mas ele não é muito dedicado. Não treina bem, é o pior jogador a treinar que já conheci”, afirmou o médio nigeriano. “Por que era tão mau? Meu Deus. Eden, Eden, Eden… Ele era tão bom que ninguém dizia nada. Chegava a sábado e ganhava-nos o jogo, era o melhor em campo. Mas à segunda e à terça no treino era como se não estivesse lá. Parado, deambulando… Toda a gente a lutar, a gritar nos jogos-treino e ele não fazia nada. Mas quando chegava ao terreno de jogo, era tão bom… Não é justo que algumas pessoas tenham tanto talento!”, atirou.
Author: Visão de Mercado
55 Comentários
Kacal
É uma pena ler isto… realmente o Mikel tem razão na última frase ao dizer que não é justo que algumas pessoas tenham tanto talento. Isto é gozar com quem se esforça. Hazard tem uma boa carreira, muito boa até. É internacional pela sua selecção, conquistou titulos. E financeiramente deve estar ótimo, mas ficou aquém mesmo assim porque tinha um talento e uma forma de jogar que encantava e acho que ele caso tivesse uma mentalidade à CR7 ou Messi poderia ter feito muito mais e ser candidato forte à Bola de Ouro no seu auge, aliás, teve a oportunidade no Real que nem todos têm e chegou numa boa fase da carreira, mas desperdiçou tudo. Seja como for, ficam os melhores anos de Chelsea que encantavam realmente, que craque era nessa fase. Aquela época com Mou do titulo, ui ui.
ktc
Nunca chegou ao Patamar de Bale e Neymar, quanto mais de Ronaldo e Messi. Por alguma razão agora só faz 3/4 jogos por época, tivesse cuidado do corpo
coach407
Sim, em termos de garganta chegaram a um patamar parecido. O Cristiano disse que ia ser o melhor do Mundo e o Hazard disse que ia ser o 2° melhor do Mundo.
Muitos outros o disseram chegando extremamente longe no patamar da garganta.
Pena que para ser um dos melhores profissionais na área de futebol convém ser… um dos melhores profissionais na área do futebol. Se nem dominas o básico então nem contas para o totobola. Dizer “ah só lhe faltou ser um bom profissional” é uma piada. Como se isso não fosse só o mais importante. Se o Seferovic tivesse a magia do Maradona era melhor que o Ronaldo Fenómeno se calhar… que interessa isso? “Se”, “se”, “se”…
Artur Trindade
Messi trabalhou tanto como Cristiano para estar no patamar em que estão.
Messi e Cristiano em termos de potencial estão muito acima dos restantes.
Hazard estava longe do potencial da dupla, pois estava longe da genialidade técnica de Messi, ou da genialidade física de Cristiano.
A falta de profissionalismo apenas acentuou essas diferenças.
Af2711
Entre aqueles anos de 2012-2015 pensei que o Hazard fosse lutar num lugar na Bola de Ouro com o Neymar e o Bale.
Acabou por em 2018 fazer um Mundial fantástico e ao meu ver, foi o Golden Ball do torneio.
Esta postura em chegar ao Real Madrid acima do peso foi ridícula. Era a grande oportunidade em chegar no topo, mas não deu grande valorização.
O Rúben
É curioso que esses 3 eram à partida aqueles que completariam o top 5 e acabaram por ficar aquém… embora tenham boas carreiras.
Af2711
Acredito que por historicamente os vencedores pararem de vencer próximo dos 30 anos, criou-se uma expectativa todos os anos entre 2014-2017 de que o próximo seria o jogador do momento, e à partir daí haveria uma nova dinastia no futebol. Ainda não chegamos nesse momento, mas num ano em que Ronaldo ou Messi seriam justos vencedores pelo que fizeram em 2018, com algumas atuações fantásticas, Modric foi o vencedor.
Em 2016, Griezmann passa a entrar nesse top-5 no lugar do Bale (até por figurar nas listas de melhor do mundo naquele período). O galês dos referidos foi o que mais decepcionou, porque apesar de alguns grandes momentos de forma, para aquilo que foi o hype recebido em 2013 na altura de sua chegada em Madrid e a importância que teve nos títulos (foi suplente em duas de quatro finais) ficou aquém do que se esperava. Mas como disseste, tem um palmarés respeitável.
ederzituh
Estas declarações, e algumas reações nos comentários, não deixam de me parecer algo exageradas. Estamos a falar de um jogador que andou muitos anos a destruir defesas literalmente sozinho naquela que é tida como a liga mais competitiva do mundo. Que teve uma prestação incrível no Mundial’18. É verdade que a passagem pelo Real tem sido altamente dececionante, mas acho que está a ser negligenciado aquilo que Hazard já provou em campo…
Eder26
Luis Mota, a tua última frase também poderia ser dirigida àqueles que criticam o atual Cristiano Ronaldo. Mas o que conta no futebol é a atualidade e no momento, o Hazard é péssimo. Nem sei como não falam mais dele. Em Espanha estão sempre em cima do Félix por ter custado 120M mas o Hazard custou perto disso e não vejo metade do burburinho e está sempre lesionado. Eden Hazard desapareceu do campo e dos jornais.
ederzituh
É verdade, rendimento nulo para o que custou… não entendo mesmo assim como teve uma queda tão súbita e persistente, é estranha a situação. Foi consistente muitos anos num campeonato super exigente fisicamente… e de repente está sempre lesionado
Marcio Ricardo
Não, não pode. Porque o Cristiano Ronaldo, ao contrário do que dizes do Hazard, não é péssimo.
Desde que Ronaldo saiu de Madrid o Real gastou 304 milhões de euros em avançados. No total, esses avançados marcaram 35 golos, sendo o melhor Vinícius Júnior com 13.
Entretanto, no mesmo período, Ronaldo sozinho marcou 95 pela Juve.
Só na cabeça do Hazard é que ele pode ser melhor que o Cristiano..
Creed Bratton
E quantos marcou Benzema desde que CR saiu de Madrid?
Marcio Ricardo
Bem menos que o Ronaldo.
Creed Bratton
CR marcou 95. Benzema marcou 80. Em penalties está 28 vs 8. 20 de diferença.
Sim, os penalties contam tanto como os outros. Mas o Ramos também não os falha portanto o Real também não perde golos por aqui
Marcio Ricardo
Não perde golos ? Ora vai lá ver quantos golos o Real marcava com Ronaldo e quantos marca agora. Comparar Ronaldo com Benzema, enfim, nem sei porque ainda perco tempo a responder.
Paulo Roberto Falcao
Não há nenhum jogador do futebol mundial ao nível de Messi, e nunca Hazard. Talvez Mbappé venha a ser o próximo Rei do futebol mundial, mas mesmo ele é um jogador diferente, muito menos genial que Messi.
Nisto temos mesmo que nos render a Cristiano Ronaldo, mesmo não tendo o potencial de nenhum dos mencionados, conseguiu nos seus tempos áureos um nível extraordinário, a léguas do Hazard, e conseguiu-o com trabalho, profissionalismo e capacidade de sacrifício.
DYI
Não tendo o potencial dos outros? Já chega desta treta do talento e do trabalho. É o melhor marcador da história, com média de golos por jogo pelo real superior a 1, vencedor de 5 champions leagues, mais de 100 golos pela seleção, melhor marcador e assistente da champions, venceu a primeira das 5 bolas de ouro com 23/24 anos. O Cristiano trabalha que se farta é verdade. Mas muitos outros o fazem incluindo Messi. Caso contrário não estaria a jogar o que joga quase com 34 anos depois de ter feito quase 1000 jogos na carreira. O Hazard podia trabalhar o que quisesse que nunca chegaria aos calcanhares do pico do Cristiano ou de qualquer versão do Cristiano.
Le God
Ele não disse mentira nenhuma. Ronaldo apesar de ser sempre visto como uma grande promessa não era visto como um jogador que iria ganhar 5 BO entre muitos outros títulos.
Portanto, partindo do princípio que o Ronaldo claramente superou as expetativas trabalhando imenso, podemos também assumir que o Hazard poderia atingir um patamar semelhante caso tivesse o mesmo foco e dedicação no trabalho que o Ronaldo.
O nível que Ronaldo atingiu foi graças à conjugação de talento com muito trabalho. Coisa que, a julgar pelas palavras de um ex-colega de equipa, o Hazard nunca teve (falo do trabalho obviamente).
Considero, na minha opinião, que a nível de talento e potencial os jovens Ronaldo e Hazard eram semelhantes. O trabalho e a dedicação acabaram por fazer a distinção entre os dois.
DYI
Graças à conjugação de talento e trabalho mas isso é com todos. Sim o Ronaldo trabalha que se farta e certamente que isso teve um papel importantíssimo no seu desenvolvimento. Mas só alcançou o nível que alcançou porque sempre teve um talento incrível. Aliás, não me recordo de muitos jogadores de 1.85m que faziam o que ele fazia. O homem é trabalhador? É.
Mas também teve um talento extraordinário para acompanhar e certamente superior ao Hazard (porque talento não é só bola no pé).
Paulo Roberto Falcao
Lá está, eu estava a elogiar Cristiano Ronaldo, e a dizer que ele teve a carreira que teve porque trabalhou para isso, mas enfim…
DYI
Não digo que não o estivesses a elogiar. Digo apenas que esta ideia de que o Ronaldo é “só” trabalho é uma grande treta. Um jogador que fez a sua estreia na seleção aos 17 anos e que aos 18 era titular numa das melhores equipas do mundo tinha que ser alguém com um talento brutal. Mesmo que não fosse reconhecido como a maior promessa do momento. Ninguém sonhava que ia ganhar 5 bolas de ouro porque isso nunca havia sido alcançado até aparecer Ronaldo e Messi (que chegou às 6).
Mantorras
Hazard sabe que nao poderia chegar ao nivel do Messi, por muito que treinasse…
Certas coisas sao como o juizo, nao se compram ;)
Antonio Clismo
Cresceu numa família de futebolistas e dinheiro nunca foi problema para ele durante os seus anos formativos. Por mais talento que tenha falta-lhe aquela fome de bola e vontade de ir aos limites para se transcender.
Mais um perfeito exemplo desta geração playstation que raramente sai do relvado com os calções sujos hoje em dia.
Abbas
O Nené, o Dani e o Dominguez também deviam ser da geração Playstation, deixa estar.
Eder26
Eram da geração do Sega. hehe
TOPPOGIGGIO
Ahaha o Abbas vai dizer-te que Nin Tende :)
Nazgul
Kafka vem cá ler isto!
Isto è a prova que a Malta com Dom acima da média pode ser um dos melhores jogadores mesmo sem treinar!
Tantos jogadores como o Hazard actualmente o Neymar e no passado muitos outros como Ronaldinho desperdiçaram os seus talentos por falta de trabalho chegaram aos 30 anos arrumados!
Kafka
Ora nem mais Rúben?
Kafka
Isto só me dá razão…. Senão treinares a 100% com foco total no futebol é impossível ter uma carreira ao nível do Messi ao Cristiano
Aliás, o melhor exemplo disso mesmo é o Ronaldinho, que a nível de talento nada deve ao Messi e ao Cristiano, mas que fruto de não levar o futebol a sério, rebentou aos 27/28 anos, portanto só durou enquanto do ponto de vista biológico um corpo jovem aguenta fazer vida de borga e desleixo….
Portanto continuamos a discordar, e mantenho que Messi só tem a carreira que temos porque treina tanto ou mais que Cristiano, pois se treinasse o mesmo que o Ronaldinho ou Hazard, a esta hora não era o melhor jogador do Mundo aos 34 anos, más sim andava a arrastar-se pela China, MLS ou Argentina e a viver à custa do nome mais nada, tal como aconteceu com Ronaldinho
Por mais talento que tenha sido há algo que ainda ninguém consegue contornar que é a questão biológica…. Tu aos 20 consegues fazer uma directa e ir trabalhar, ao 30 tb consegues mas o teu corpo já não reage da mesa forma do que reagia aos 20
Nazgul
Estou a dar-te razão em que?
Está aqui a prova um colega de equipa e um ex treinador já tinham referido que o Hazard não treina e mesmo assim foi top5 na sua posição durante muitos anos e melhor jogador do Chelsea!
Vocês levam a vossa opinião a força mesmo quando veem aqui pessoas a dizer o contrário!
David
É muito isto, o que me chateia profundamente é ouvir sempre aquela balela de que o Ronaldo é trabalho e o Messi talento. Como se fosse sequer possível alguém sem talento virar jogador e alguém sem trabalho ter esta longevidade absurda do Messi. Se calhar o Messi trabalha tanto ou mais que o Ronaldo porque é um jogador menos dotado fisicamente e apesar de ter um talento inacreditável, é como dizes, se não desse o litro já estava acabado há 1 ou 2 anos se fosse preciso. Tal como o Ronaldo não aprendeu a jogar graças ao treino, já havia muito talento por detrás.
Não há milagres e outra prova disso acaba por ser este Hazard que tinha tudo para ser um fora de série e aos 30 anos já arrumou as botas.
O Rúben
Concordo contigo quase em absoluto. Só acho que o Ronaldo não é muito forte fisicamente. É atlético e muito potente.
Aliás, não sei se é propositado pelo Ronaldo para tentar ganhar faltas, mas o Messi aguenta mais rapidamente uma ou mais cargas do que o Ronaldo e para mim isso poderá definir se como força ou mesmo resistência.
O Ronaldo é muito vistoso fisicamente até porque é muito alto, mas duvido que os seus exercícios tenham sido com o objetivo de ganhar força. Parece-me que trabalhou os músculos para outra vertente.
Kafka
Ora nem mais David
Abbas
Fisicamente o Ronaldinho era um jogador super completo ano auge. Duvido seriamente que não tivesse muito trabalho de ginásio nessa fase.
O Rúben
Está declaração é a prova, como se fosse necessário, de que o Messi é, igualmente, um profissional exemplar e dedicado.
O Hazard no Real é vergonhoso. Sempre que volta lesiona-se. Está uma autêntica bola.
Kafka
Ora nem mais Rúben
Mantorras
Se alguem acredita que e possivel estar no topo 10+ anos sem ser um profissional dedicado, esta redondamente enganado. E como pensarem que alguem pode ter um nivel tecnico tao alto sem ter treinado muito… acham que treinar e correr e levantar pesos. E a vida.
A parte a reter aqui e que o Hazard ja sabia que por muito que treinasse, nunca poderia chegar ao nivel do Messi.
Kafka
Exactamente Mantorras
Aos 34 anos conseguirei ser um dos melhores do Mundo (neste caso, o Messi até é mesmo o melhor de todos) num desporto como o futebol, só é possível através de muito treino e foco total no futebol
Da mesma forma que o Cristiano não tem a carreira que tem apensos porque vai ao ginásio, tem que ter ali muito talentoso também… Senão era fácil ser jogador de futebol de futebol topo, poisar o que não faltam são pessoas que 100% dedicadas
O Rúben
Concordo contigo.
FootballTotal
Eu trabalho numa área (sou professor do ensino artístico, mais concretamente de música) onde se fala muito de talento, tal como no futebol. Eu vejo miúdos, e graúdos também, com muito talento mas pela minha experiência, isso conta pouco para uma carreira. O talento pode facilitar mas é preciso um trabalho constante para se chegar , e mais ainda, para se manter no topo. Não há um grande músico que consiga manter as suas totais capacidades sem estar constantemente a praticar e a tentar melhorar.
No desporto é igual. Não acredito, mesmo sem nunca ter visto, que Messi não seja muito esforçado e muito trabalhador. Ninguém conseguia manter tantos anos de alto nível só porque tem “talento”. E tivemos tantos e tantos casos de jogadores com “talento” e considerados por muitos como melhores de sempre, com apenas 4/5 épocas de alto nível. Para mim Ronaldinho, talvez o jogador que mais prazer me deu ver jogar, é um destes exemplos.
Deco10
Eu acho que o melhor exemplo que temos do que o profissionalismo faz é mesmo um exemplo português.
Há uns anos tivemos 3 jovens promessas, curiosamente todas vindas do mesmo sítio, de Alcochete:
– Fábio Paim – supostamente o que tinha o futuro mais brilhante, talento puro que destruía tudo e todos nas camadas jovens;
– Quaresma – um mágico com a bola, pézinhos de lã que faziam moça a qualquer defesa no 1v1 e uns cruzamentos magníficos;
– Cristiano Ronaldo – excelente jogador, muita qualidade técnica, mas nos tempos de juvenil e júnior ninguém esperava que fosse Bola de Ouro.
Hoje em dia vemos as carreiras dos 3 e facilmente se vê a diferença que o profissionalismo fez. O menos “dotado” dos 3 levou uma vida de foco, dedicação e sacrifício para a profissão, hoje em dia está na discussão dos melhores de sempre e marcou uma geração, proporcionando um dos picos que o futebol já viveu (aqueles El Clássicos de Mourinho + Ronaldo vs Guardiola + Messi foram dos melhores momentos de sempre, eu que nem sou adepto de nenhuma das equipas ficava sempre entusiasmado pelos El Clássicos).
O segundo, muito talentoso, começou muito bem, esforçou-se, trabalhou, mas quando chegou ao topo dá a impressão de se ter acomodado e acabou por nunca render ao mais alto nível, apesar de ter tido uma carreira muito boa.
O mais “dotado” nem sequer teve algo digno de se chamar “carreira” no futebol, perdeu-se completamente e nunca levou uma vida profissional.
Talento ajuda, mas vale 10% se tanto, o resto é trabalho e sacrifício.
Artur Trindade
Acompanhas-te in-loco essa situação, ou apenas repetes a narrativa que vais ouvindo?
Tendo observado os 3, desde as escolas no caso de Quaresma, posso-te dizer que no caso de Cristiano aos 11 anos quando tinha chegado da Madeira, disse na 1ª vez que o vi, que podia vir a ser o melhor do mundo, tal era a capacidade técnica exuberante, e principalmente porque apesar de aparentemente frágil, quem conseguia analisar percebia que estava ali um grande atleta em embrião, pela agilidade, velocidade e definição muscular que tinha.
Nunca tive as mesmas expectativas nos outros 2.
Achas que esse vislumbre que tive, e o transmiti a diversas pessoas, foi o resultado do trabalho árduo do Cristianinho de 11 anos?
No caso de Quaresma, não faltou empenho nem trabalho, pois chegou ao Barça, apenas não tinha as capacidades de Cristiano e teve carreira mais modesta.
Em Fábio Paim existia muita técnica, mas na transição para juniores, fisicamente deixou de responder, pelo deslumbramento do que lhe deram e pela falta de estrutura mental, naturalmente desapareceu.
Existe sempre quem confunda capacidade técnica que no caso de Paim também existia, com o pacote completo.
Deco10
Deves ser um génio da coisa então, não sei como não estás a trabalhar como olheiro num colosso mundial.
A perceção geral que existe e existiu na altura, é que tanto Paim como Quaresma tinham mais potencial que o Ronaldo, não quer dizer que 100% das pessoas achavam isso, quer dizer que a maioria o achava.
Quanto a Quaresma não ter capacidades técnicas para jogar no Barça, é só de rir, quem acompanhou o Quaresma sabe perfeitamente que tecnicamente não deve nada a 99,99% dos jogadores que passaram pelo futebol, faz o que quer da redondinha, faltou sim profissionalismo, faltou dar os 110% todos os dias nos treinos, faltou exatamente o mesmo que falta na Hazard, segundo o Obi Mikel, que também chegou ao Real Madrid, ou também dizes que simplesmente o belga não tem capacidades para lá estar?
O Fábio Paim nas escolas do Sporting era só o atleta mais bem pago da formação, tal era a confiança depositada nele, perdeu-se foi na boa vida que o dinheiro lhe proporcionou em tão tenra idade, como acontece com muitos jovens que começam a receber muito cedo pelo talento que têm.
Mantorras
Olha que eu nunca vi nenhum deles jogar nessas idades, mas conheco varias (lol, no caso duas) pessoas, uma delas olheiro e outra empresario de futebol, que quando Ronaldo apareceu me diziam que o tinham visto uns anos antes e que era o melhor que tinham visto, que ia ser o Van Basten, etc. Vale o que vale.
Deco10
Chegou a uma idade que já dava para ver que Ronaldo ia de facto ser melhor, principalmente na comparação com Quaresma, que são aproximadamente da mesma idade, no entanto nos escalões inferiores o Quaresma era mais vezes titular que o Ronaldo e era mesmo a grande promessa de Alcochete na altura.
Se aos 15-16 anos deles perguntasses a algum “entendido” qual ia ter uma carreira melhor, a maioria ia-te dizer que era o Quaresma.
Tecnicamente o Quaresma sempre foi mais dotado que o Ronaldo, no entanto o Ronaldo dá uma abada no que toca a ética de trabalho.
Artur Trindade
O Mantorras aflorou ali, o que sempre tento falar nesta questão do potencial, quando falou no Van Basten.
Quando vi o Quaresma aos 9 anos e o Cristiano aos 11, tento imediatamente traçar o perfil físico do que irá ser esse jogador aos 20 anos.
Fisicamente, o Cristiano era até mais franzino, mas muito mais solto, rápido e repentista nas mudanças de direção. Tecnicamente eram os 2 brilhantes, mas essas características físicas do Cristiano eram FABULOSAS, muito superiores ao Quaresma, e em relação ao Paim nem vale a pena comparar.
Aos 11 o Cristiano era a maior promessa que alguma vez vi (bem acima do Quaresma), aos 14/15 desceu ao nível de Quaresma, pelo simples facto de ter crescido 10/15 cm em pouco tempo (era extremamente alto e magro), e não se sabia como ia acomodar o novo corpo.
Quando aos 16/17 anos ganhou alguma massa muscular, percebeu-se no campo, que manteve a capacidade técnica, agilidade e velocidade fenomenais, dos 11 anos, mas ficou com um corpo de super atleta.
Ou seja aos 17 anos voltou a estar bem acima do Quaresma em potencial (o Paim não conta).
O potencial do Cristiano aos 17 anos não tinha limites, comparar com o bem humano Quaresma, é irrisório.
Percebo a dificuldade de analisar em quem coloca as fichas todas na capacidade técnica.
A dimensão física do Cristiano sempre lhe permitiu dominar os espaços largos do campo, ao contrário do Quaresma ou do Hazard que são jogadores brilhantes tecnicamente, mas limitados (normais) fisicamente.
PS: Não existiu Alcochete para Quaresma e Cristiano. Paim ainda lá jogou nos juniores.
O Rúben
Isto.
Mantorras
Excelente comparacao.
O Rúben
Desculpa. Vi no telemóvel e não deu para perceber a quem tavas a responder.
Mantorras
Tranquilo amigo. Bom fim de semana, este fim de semana ha motoGP, para mim e como se os dias tivessem mais 3 ou 4 horas :)
O Rúben
Não percebi se foi irónico ou não.
R10UELME
Parece-me inegável que o Messi será um profissional exemplar, quem acho que só o talento (por muito alienígena que possa ser) é o suficiente para estar no topo de uma carreira profissional por mais de 10 anos e praticamente sem lesões relevantes, está muito fora do que é competir a estes níveis.
O Rúben
Tudo dito.
João Lains
Onde é que está isso escrito? O Mikel só pode falar do Hazard porque do Messi só sabe o que todos nós vemos no jogo.
O Rúben
Para se interpretar algo é preciso estar/ser literalmente escrito/dito?
Acho que o meu comentário é de fácil análise. Toda gente sabe que sobre o Messi é muitas vezes dito que chegou onde chegou apenas e só porque é talentoso. Provavelmente estou a hiperbolizar, mas é mais ou menos isto.
Então, como se fosse necessário, o Obi Mikel constata algo que todos deviam saber: ser talentoso não basta.
E se só sabemos do Messi aquilo que vemos em campo basta comparar o porte e compleçao física do Hazard e do Messi.
Depois, são inúmeras as afirmações de que o Messi é ainda mais espetacular nos treinos que nos jogos.