Voltou a entrar na luta pelo estatuto de n.º 1 na história? O conceito de melhor de sempre no Ténis é complicado, mas o sérvio, que estava a ter um ano complicado, já deve ser o 2.º mais forte na história em relva (só Federer venceu mais em Wimbledon), é o n.º 1 em hard court e mesmo em terra batida foi dos poucos que vergou Nadal. Ainda por cima é o jogador com mais semanas como n.º 1 e a nível de títulos também tem tudo para bater todos os recordes. Já Kyrgios realizou um torneio incrível, e chegou finalmente a um patamar adequado ao seu potencial, mas nesta final começou cedo a revoltar-se e, apesar de muitas vezes isso ser estratégico, perdeu o foco em momentos chave.
Novak Djokovic conquistou Wimbledon pela 4.ª vez consecutiva, 7.ª no total, ao bater na final Nick Kyrgios, pelos parciais de 4-6, 6-3, 6-4 e 7-6 (7-3). O tenista sérvio, que, por o torneio inglês não ser pontuável, até vai cair para o 7.º lugar no ranking ATP, perdeu o 1.º set, mas no 2.º elevou o nível, ainda se colocou a jeito de levar o break quando ia fechar, mas superiorizou-se e depois foi estando por cima até final (no 4.º set praticamente não perdeu pontos no seu serviço). Djokovic arrebata assim o 21.º título de Grand Slam na carreira, mais 1 que Federer e apenas 1 atrás do recordista Rafa Nadal. Já Kyrgios, que nunca tinha perdido contra o sérvio, nem sequer um set, esteve pela 1.ª vez na final de um Major. Destaque ainda Elena Rybakina, que bateu Ons Jabeur na final feminina e tornou-se a primeira cazaque a vencer um Grand Slam.
Author: Visão de Mercado
28 Comentários
Dca
Este jogo reflete Kyrgios. Lances geniais, potência na forehand absurda mas sempre meio descontrolado psicologicamente (qualquer ponto perdido, virava-se para os seus a desabafar de algo de errado).
Para Djoko, pode ser que se solte. Teve a perder 0-2 nos quartos acho, começou a perder a final e conseguiu dar a volta (no segundo set fez break mas depois teve a perder 0-40). Pode ser que agora vejamos um Djoko em crescendo (estava a ter um ano franquissimo tendo em conta a sua qualidade).
Kacal
Mau demais o Kyrgios chegar finalmente a uma final de GS com a oportunidade de uma vida e simplesmente não me pareceu que tenha feito o máximo que podia, deitou tudo a perder como sempre. No seu melhor dia pode vencer qualquer adversário, tem ténis para vencer Djokovic mas a 5 sets nunca acreditei que fosse vencer porque a parte mental é demasiado importante e a experiência dele em finais deste nível é nula já no outro lado estava uma lenda, fácil para Djokovic. Mais uma vez o seu adversário consegue estar por cima durante set e meio até mas depois é atropelado por ele. Dificilmente Kyrgios vence um jogo a 5 sets contra os “Big3” neste caso Nadal e Djokovic porque a partir de certo ponto a parte mental passa a ser chave e ele fracassa nisso. A 3 sets ele consegue lidar melhor com isso durante 2 sets e pode levar de vencido. Expectável a derrota, mas mesmo assim muitos Parabéns a ele que fez um ótimo torneio e chegou finalmente a uma final de GS, bravo!
Muitos Parabéns também a Djokovic e sua equipa, um campeão, uma lenda, um dos mais fortes de sempre a nível mental e físico. Mas o talento está lá também, embora eu seja fã de Nadal como meu jogador preferido e até prefira o jogo de Federer ao dele também, tenho mais empatia pelos dois, é impossível não admirar e respeitar Djokovic como jogador e profissional. Venceu bem, foi sem duvida o melhor jogador deste torneio a par de Nadal, não fosse a lesão abdominal e não tenho duvidas que hoje a final seria entre os dois porque o pé de Nadal nem estava a dar os habituais problemas neste torneio depois do tratamento que fez após RG ter feito bem até, mas lá apareceu a lesão abdominal a estragar tudo, Djokovic até podia vencer na mesma sendo em relva mas Nadal teria dado mais luta com certeza, pelo menos ia ao 5º set acredito.
Esperava um jogo mais equilibrado e com mais show, ficou aquém a meu ver e deveu-se à quebra mental de Kyrgios mas Djokovic ia aproveitar-se disso e é um super jogador, venceu e bem. Grande torneio dele, mais uma vez muitos Parabéns a ele e sua equipa!!
Mais uma vez vou gabar-me que acertei em prever Kyrgios como “Dark horse” deste torneio ;) E acrescento que também não tinha duvidas que Djokovic iria vencer Norrie com relativa facilidade. E uma pena que Berretini tenha acusado positivo à Covid, foi um timing horrível, o homem foi operado, voltou 2-3 meses depois, vence 2 torneios de preparação a Wimbledon de forma dominadora, estava numa forma incrivel, super motivado e parecia ter evoluido bastante em certas lacunas do seu jogo, em relva considero que seja dos melhores atualmente, finalista no ano passado e acontece-lhe isto. Acredito que podia estar na final com Djokovic e disputá-lo bem mais que Kyrgios, mas pronto é um “se” mas foi pena.
Ah e muitos Parabéns a Rybakina e sua equipa, jovem, bonita, parece simpática e é uma ótima jogadora, ela nem acreditou quando venceu pouco festejou, demonstra a sua humildade e alguma descrença em si mas mereceu totalmente esta vitória. Sempre teve talento e poder físico mas andou um pouco instável no seu jogo e a não conseguir ter resultados na segunda metade do ano passado e mesmo em 2022 mas jogou muito bem neste torneio, foi dominadora, depois nas meias e final demonstrou alma ao recuperar de 1 set abaixo contra Halep e Jabeur que não são jogadoras quaisquer e vence o torneio contra as expectativas, uma vitória fantastica espero que isto lhe possa dar confiança e trazer mais vitórias futuras.
O circuito WTA é muito imprevisivel a nível de vencedores com a Swiatek a dominar 2022, mas já se previa que em relva fosse mais vulnerável e alguma vez a sua onda de vitórias consecutiva iria acabar. De resto é ver nos últimos anos quantas tenistas venceram GS sem ser nomes como Serena Williams, Sharapova, Azarenka, Kvitova, Halep, Barty, Naomi Osaka, Kerber, Muguruza e Swiatek.
Desde 2012 em 42 GS (4 por ano menos 2 que são Wimbledon 2020 que não aconteceu devido a COVID e o US Open 2022 que ainda não aconteceu dá a seguir) só 11 foram vencedoras diferentes destes nomes que referi e a Rybakina é uma delas, é um bom feito. Ainda por cima em Wimbledon onde desde 2009 só por 1 vez tinha havido uma vencedora sem ser Serena Williams, Kvitova, Kerber, Halep, Muguruza ou Barty que foi a italiana Marion Bartoli em 2013 portanto a Rybakina vencer é um feito muito bom, junta-se às campeãs. Muitos Parabéns a ela, grande torneio!
EMRF
A vitória da Rybakina foi também uma chapadinha nos ingleses, russa dos sete costados “comprada” pelos Casaques!
Kacal
Sem duvida EMRF, não fui propriamente a favor de banir os tenistas russos e bielorussos de Wimbledon portanto ela vencer realmente dá alguma “bicada” nos ingleses. Subscrevo!
EMRF
a Marion Bartoli é francesa!
Kacal
Não conhecia essa tenista, nem sequer acompanhava ténis nessa altura. Apenas fiz uma pesquisa para o comentário e fiz confusão! Mas sim tens toda a razão, erro meu!
Miguel Cruz
“se não tem apanhado Nadal?” E se Nadal não tivesse apanhado Djokovic, ou não tivesse apanhado Federer no seu auge?
Parabéns ao Djokovic, enorme jogador.
Os 3 GS do ano mais uma vez para os mesmos, não sei que dizer destas novas gerações. Defrontam monstros do ténis é verdade, mas em circunstâncias normais já estavam a gozar a reforma, é inacreditável como os mais novos não se impõe.
Kacal
Medvedev é o único que poderá fazer frente no imediato, a meu ver. Mas em terra batida é mais fraco e em relva estava banido. Já o Berretini também acusou positivo à COVID logo antes do torneio. Acho que no US Open há possibilidade de haver um novo campeão diferente caso Djokovic falhe o torneio.
Kafka
As novas gerações são medíocres mentalmente… Basta ver a quantidade de vezes que já se deixaram remontar 0-2 contra Nadal e Djokovic ou que perderam no 5° Set contra eles os 2…
Perder assim não é falta de ténis, é acima de tudo um problema mental, que os bloqueia quando sentem que podem derrotar Nadal/Djokovic
The one
Nao sou apreciador do novak mas é sem duvida uma lenda ,será sempre recordado como tal.
Maisum grande feito
cards
Os seus valem o que uma pessoa quiser. Para mim se não houvesse Federer e Djokovic Nadal já teria 50 GS.
lipe
Isso é verdade para qualquer um dos 3 em relação aos outros 2.
offtopicguy93
Incrível como veneram um jogador que faz 2 winners por set… chega a ser aborrecido ver um jogo de djokovic, sempre o mesmo! Mas são opiniões…
Sporting1906
Não gosto do Djokovic e quero sempre vê-lo perder. Mas é um excelente jogador, um dos melhores de sempre, para mim provavelmente mesmo o melhor, e estas tentativas de desvalorizá-lo (“um jogador que faz 2 winners por set… chega a ser aborrecido”) são tristes.
henry14
2 winners por set ??. Faltou-te congratulares o Nole pelo 21º Grand Slam, offtopicguy. Podes não gostar do estilo
henry14
Podes não gostar do estilo mas tenta Nole merece mais respeito ;) *
Kafka
Quanto ao VM dizer que se não tivesse apanhado Nadal em Roland Garros já teria uns 6/7 Roland Garros… Isso é verdade, mas isso é válido para os 3… Até o Nadal senão tivesse apanhado o Federer e o Djokovic já tinha uns 6/7 Wimbledons por exemplo…Da mesma forma que o Federer sem Nadal e Djokovic, também já teria mais uns 5/6 Roland Garros e mais uns 4/5 Us Open e Austrália Open
Os 3 estão num patamar tremendamente superior aos restantes que faz com que saudáveis, sejam melhores que todos os restantes independentemente da superfície onde estejam a jogar, e portanto sem os outros 2 pelo caminho qualquer um dos 3 já teria 30 Grand Slams facilmente
Ainda assim há algo que é preciso frisar, o Djokovic é o melhor em Hard Court e isso acabar por ser benéfico para ele, porque todos os anos tem 2 oportunidades em 4 possíveis no seu piso favorito
Fazendo um exercício de imaginação, caso houvesse 2 Grand Slams de terra batida por ano, não tenho a menor duvida que o Nadal seria líder bastante destacado em Grand Slams
Da mesma forma que se houvesse 2 Grand Slams em relva por ano, muito provavelmente o Federer também seria o actual líder em Grand Slams
Ainda assim estás “regras” já existiam antes dos 3 começarem a jogar e portanto o Djokovic aqui tem TOTAL mérito por ter sabido ser o que melhor se adaptou às regras em vigor, ou seja, 2 Hard Court em 4 por ano
Sporting1906
Já vi o Kafka referir várias vezes esta “vantagem para o Djokovic” de haver 2 Grand Slams em piso rápido e só 1 em relva e outro em terra batida, mas se eu não me engano o Djokovic é o que ganhou menos US Opens entre os três por isso acho que essa vantagem na prática não existe. Mesmo que existisse era uma vantagem “justa” porque piso rápido é o piso mais comum por isso é normal que haja mais Grand Slams lá do que em relva ou terra batida.
Mota00
Apesar dos US Open e o Australian Open serem em hard courts, têm condições de jogo bastante diferentes, pelo que a conversa de ser beneficiado não é totalmente verdade.
Basta olhar para o palmarés do Nadal, em que se dá muito melhor nos EUA do que na Austrália.
Lumago
O Federer entre 2004 e 2006 teve 247 vitórias e 15 derrotas, além de que não só ganhava como dominava qualque jogador, chegando a ter o dobro dos pontos do 2º classificado do Ranking.
Honestamente acho que o Prime Federer seja o GOAT.
Sporting1906
Para mim os números do Federer entre 2004 e 2006 são mais um argumento contra ele do que a favor na comparação com Nadal e Djokovic, porque significam que o Federer deve uma boa parte dos seu palmarés a ter dominado completamente uma era mais fraca do ténis quando o Nadal e o Djokovic ainda eram muito novos.
Lumago
A questão também pode funcionar ao contrário…
Será que o Djokovic se safava contra o Prime Federer? Tenho imensas dúvidas.
Sporting1906
Em Wimbledon acho que não, na Austrália acho que sim. Em Roland Garros perdiam os dois para o Nadal e no US Open é mais difícil dizer, é o Grand Slam mais imprevisível.
Bio
Final relativamente fácil, como seria de esperar. Assim que as coisas começaram a correr pior, Kyrgios entrou no seu registo de adolescente revoltado com a vida. Patético!
Quanto a quem é o melhor de sempre, sinceramente acho que essas comparações não fazem muito sentido no desporto. Podemos olhar apenas a estatísticas e mesmo aí há muitas maneiras de analisar, mas há outros factores que se pode ter em conta.
Pessoalmente, coloco Federer, Nadal e Djokovic todos no mesmo patamar, independentemente do que se passe até ao final das suas carreiras. Depois, tenho o meu favorito dos três, mas isso é uma opinião.
Kafka
Esperado, apesar do Kyrgios ser dos pouquíssimos jogadores de topo que sabe jogar na relva, o Djokovic é outro patamar… E como já disse, sem lesões em 2024 Djokovic vai-se tornar recordista de títulos em Wimbledon
Quanto ao total de títulos, pode já igualar no US Open e depois passar em “casa” no Australia Open… Ainda assim estou curioso para ver como Medvedev se vai apresentar no US Open, quero acreditar que vai estar com motivação extra por não poder ter participado em Wimbledon… Mas ainda assim o Djokovic é o grande favorito e portanto daqui a 2 meses já pode estar 22-22
Luke
Com as regras actuais Novak não pode participar nem no US Open nem no Aus Open…
Barrow
Australia levantou todas as restrições de entrada no país há uns dias (relacionadas com COVID, incluindo vacinação obrigatória, naturalmente)
Jim Croquete
Não sei se pode, porque, para já, o Djokovic está impedido de participar no US Open e de entrar nos EUA por não se ter vacinado. Pode ser que algo mude até lá