Ainda vai a tempo de ser considerado o 2.º melhor de sempre? Só tem menos 2 torneios de Grand Slam que Rafa, em Masters 1000 é o 2.º mais titulado, ainda por cima tem revelado uma enorme superioridade nos duelos com o espanhol (nos últimos 16 jogos venceu 13). Aliás chegou a ser penoso ver Nadal (que nunca tinha perdido uma final por 3-0) a tentar motivar-se com alguns gritos em meros pontos, nunca conseguindo arranjar soluções para contrariar o jogo do sérvio. Já Nole deu um recital e confirmou a ideia que temos vincado, que a este nível técnico, físico e mental, até pode ser uma ameaça aos 20 Majors de Federer.
Novak Djokovic conquistou o Open da Austrália pela 7.ª vez (um recorde) ao atropelar Rafa Nadal na final com os parciais de 6-3, 6-2 e 6-3, em apenas 2h04m. O sérvio, que vinha de vencer em Wimbledon e no US Open, chegou logo aos 3-0, e nem sequer foi ameaçado no seu jogo de serviço. No 2.º set, Nadal ainda chegou aos 2-2, mas Djokovic venceu os outros 4 jogos e fechou o set. No 3.º, um filme semelhante, com o n.º 1 Mundial a quebrar o serviço ao espanhol no 3.º jogo e depois, apesar de ter sido mais apertado que nos sets anteriores, a potenciar isso para vencer o torneio. Djokovic, que só enfrentou um ponto de break em toda a final, soma agora 15 títulos de Grand Slam, contra 17 de Rafa e 20 de Federer.
Mais títulos em torneios de Grand Slam:
Author: Visão de Mercado
77 Comentários
RodolfoTrindade
Mas que atropelo…
Grande Djokovic.
RMSO
Vitória incontestável do sérvio, num jogo se sentido único. Esperava um jogo muito mais equilibrado, tendo em conta o desenrolar do torneio, mas Djokovic apresentou-se a um nível verdadeiramente incrível.
Não será fácil, até porque quando nada o indicava já demonstrou que qualquer um pode quebrar, mas o sérvio tem tudo à sua disposição para continuar a somar títulos.
Muito entusiasmado para os próximos torneios.
masterDC
Completamente arrasado por Djokovic, o Nadal nunca tinha perdido uma final por 3-0 e só teve um ponto de break. A esquerda do sérvio é fantástica e não deu hipóteses ao seu adversário.
Bonito discurso de fair-play de Djoko face às lesões de Nadal e do que lutou para chegar a esta final.
A este nível poderá chegar ao número de GS do Federer.
Rodrigo Ferreira
Djokovic a dar uma tareia e a confirmar que é o rei do ténis neste momento. Aliás, provavelmente é o tenista mais completo que vi, apesar de ser um fã incondicional de Federer. A capacidade técnica, física e mental do Novak tornam-no quase perfeito.
Lopes da Silva
Sou e sempre serei #teamRoger mas acima de tudo gosto sempre de ver história a ser feita. Ver que os três tenistas com mais GS de sempre estão os três no activo deixa-me especialmente feliz. Em quantos desportos podemos dizer que os melhores de sempre são desta Era? E neste caso são mesmo os três melhores de sempre. Não só pelo número de torneios, como pelo jogo em si. O ténis, como todos os deportos, sofreu uma evolução natural de modernidade, mas mesmo adaptando “à inflacção” do ténis actual, parece-me que será praticamente consensual que estes três são os melhores de sempre.
O Djokovic irá com alguma naturalidade até superar o record de Slams, e se conseguir já este ano mais um Golden Slam será fantástico! No entanto, mesmo com mais GS e M1000 que o Federer e que o Nadal, não será fácil catalogá-lo como o GOAT, devido à qualidade de jogo. O melhor Djokovic é o mais consistente e pode dizer-se que é “imbatível”, mas o Federer é o melhor “concretizador” do jogo. Se os quiser rotular seria algo como: o Federer ganha os seus jogos, o Djokovic não os perde. E o Nadal está um pouco no meio dos dois nestes dois aspectos.
Outro parâmetro para colocar Federer mais acima é a sua longevidade. Ele tem mais 6 anos que o Djokovic e 5 que o Nadal continua aqui a bater-se com eles (se bem que nos últimos GS que ganhou o Djokovic estava fora). Há 6 anos, com a idade do Djokovic, o Federer já tinha 17 Slams. Ele só hoje conquistou o 15º. No entanto, tal como há para aí um argumento que os adversários do Federer no início de carreira eram mais fáceis, também agora para o resto da carreira do Djokovic serão mais fáceis pela quebra de nível de Nadal e Federer. Os NEXTgen parecem ainda muito verdes para isto. Zverev é melhor deles e já ganhou umas coisas e ainda é bastante novo (com a idade dele sos três GOATs só Nadal apresentava mais nível), mas jogadores um pouco mais velhos como Thiem e Dimitrov, que são bastante talentosos, já deviam ter pegado os três GOATs “pelos cornos” e começado a dar luta a sério.
Parabéns ao Rafa e ao Nole pela demonstração de resiliência e espírito competitivo. Tratam isto como se nada fosse. Chegam e atropelam toda a gente. Que incríveis são! O Kafka sempre disse aqui: nunca há que descurar Djokovic, mesmo voltando de lesões. E quanto à performance de hoje, vi o jogo na ESPN Americana e qualificaram-na como “the perfect game” e como a melhor performance individual em hard-courts em grandes decisões. Pelo menos das que me lembro de ver, concordo! Avassalador!
PedroS
Excelente comentário. concordo com a maior parte.
So referir que Golden Slam nunca conquistou. 4GS +JO na mesma temporada, penso que só Steffi Graff fez esse feito. Devias querer dizer non-calend year Grand slam (que já o conseguiu).
Lopes da Silva
Sim, tens razão, o Golden Slam engloba os Jogos. Só a Steffi Graff o fez num ano, e nos homens apenas o Agassi e o Nadal têm um career Golden Slam (todos os GS + JO ao longo da carreira). Mas obviamente referia-me a deter os 4 Grand Slams ao mesmo tempo. Quanto ao ser no mesmo ano civil ou não, é apenas uma tecnicalidade. Para mim é um feito igual. Aliás, acho até que o ganhar todos consecutivamente em anos diferentes (Wimbleon + US Open num ano e Australian + Roland Garros no seguinte, como o Djojo fez em 15/16 e arrisca-se a fazer agora) é mais difícil pois obriga a manter os níveis competivos em alta depois das férias.
DesportoAllAround
Atenção que o Federer tem medalha de ouro em pares.
Cumprimentos
Sagan
Foi uma exibição superlativa.
Achas que Djoko alcança os 20?
Tenho algumas dúvidas. Penso que ficará pelos 17/18.
Lopes da Silva
Honestamente acho que sim. E como fã de Federer não ficaria nada chateado. É a vida. Lutou por isso e foi melhor.
É que pondo as coisas em perspectiva, 17 Slams estão à distância de dois títulos. Com a retirada do Murray, a idade do Wawrinka, as flutuações exibicionais do Cillic e Nishikori (tanto ganham a um Big 3, como são obrigados a jogar maratonas contra “desconhecidos”), o bloqueio mental de Dimitrov em grandes decisões, as lesões do del Potro, a inconsistência (excepto na terra batida) do Thiem, e a pressão que o Zverev exerce sobre si próprio por querer dar o salto, são muitos os jogadores de “bom nível” mas insuficiente para poder lutar contra um Djokovic em serviços mínimos.
Quanto ao Federer, parece-me que quererá tentar os Jogos por uma última vez. Acho que o anúncio de querer participar em Roland Garros cheirou a despedida, pois quando acho que ainda estava competitivo o suficiente (últimos dois anos) abdicou para poder seguir fresco no resto da época, o que deu frutos. Parece que este ano já só vai disfrutar e dar ao público mais uma oportunidade de o verem. Ou seja, retirando-se no final de 2020, assumo que ainda poderá ganhar mais um GS (Wimbledon 19?) pois basta apanhar um em que o Djokovic esteja numa má fase.
Nadal, deverá cimentar o legado em Roland Garros em pelo menos um dos próximos dois torneios, mas deverá decair no piso rápido de fim de época.
Ou seja, nos próximos 7 torneios (até final de 2020, pus esta data pois acho que é quando Federer se retira e quando Djokovic comerá a descer o nível físico, aos 33 anos), mesmo que Nadal e Federer ganhem 2 ou 3, sobram 4/5. A tal geração intermédia não deverá ganhar mais nada. Quantos destes não ganhará Djokovic? Mesmo ganhar na terra batida ao Nadal não é descabido. No final de 2020 estaremos aqui a falar de Djokovic com 18 ou 19 GS. Isto com 33 anos. O Federer ganhou um com quase 37. Não será descabido o Djokovic se tiver a sorte das lesões de depois dos 33 ainda ganhar mais uns 3 ou 4 em velocidade de cruzeiro.
A não ser que o Zverev ou Thiem (futuro senhor da terra batida), principalmente estes, comecem a disparar. Acredito que só custe o primeiro (estou curioso para voltar a ver o Thiem em Roland Garros). Tsitsipas, de Minaur, Khachanov, Coric, Medvedev também podem ter uma palavra a dizer mas acho que nos próximos dois anos ainda serão carne para canhão para o Djoko. Resta-nos esperar e apreciar!
hortalica
A meu ver Djokovic é o que tem melhor hipótese de ter mais GS no final da sua carreira (ultrapassando Federer e Nadal).
Primeiro, porque é o mais consistente.
Segundo, porque é o que se safa melhor no conjuntos dos pisos (relva, rápido e terra). O Nadal tem 11 títulos em RG e apenas 5 nos outros, o Nadal em terra batida é genial mas nos outros pisos não consegue ser tão dominante. O Federer apresenta-se melhor que Nadal mas se tudo correr normal, tem menos anos de competição pela frente. DJokovic ganhou os últimos 3 GS e já tem um Carrer Slam de seguida e isso diz muito (nem Federer, nem Nadal o conseguiram), poderá repetir essa proeza já em RG e se o fizer os níveis de confiança vão aumentar e muito.
Terceiro, porque é o que tem apresentado melhor forma ultimamente.
Fallen Angels
Djokovic não precisa de chegar aos 20 Slams de Federer para ultrapassar como o melhor tenista de sempre.
Acabará com vantagem em todos os outros parametros.
DesportoAllAround
Há coisas que não se explicam por números… Não é por acaso que meio mundo considera o Maradona o melhor de todos os tempos!
Red John
Nadal sem perder um único set antes da final, hoje leva 3-0. Djokovic a este nível é puramente imbatível. Que besta.
Sagan
É impressionante.
Nível de ténis estratosférico, desde o primeiro ao último ponto.
Joga_Bonito
Djokovic será sempre muito mais talentoso que Nadal. O que ainda faz diferença nos títulos é que Djokovic arrancou “tarde” para os títulos, por comparação com Nadal, que ganhou vários Grand Slams ainda adolescente.
Contudo, acho que Djokovic tem condições de o ultrapassar.
É curioso que Djokovic, que não é tão jogador como Federer, cause mais mossa no jogo de Nadal do que Federer. Que por sua vez lhe causa muita mossa no jogo.
Acho que o facto de Djoko bater a esquerda a duas mãos faz diferença no jogo de Rafa, porque os balões que Nadal manda para a esquerda a uma mão de Roger, não causam tanta mossa em Djoko como em Roger.
Além do que Djoko é mais focado do que Roger, que tal como todos os génios tem por vezes momento em que se alheia do jogo. Isso contra um competidor como Nadal é fatal.
Natan265
a tua definição de talento deve ser engraçada
Joga_Bonito
Então explique qual a graça? A menos que ache que Nadal é mais talentoso do que Djokovic, porque isso sim é que uma piada…
Khal Drogo
Quem acompanha ténis há mais tempo pode esclarecer-me se estes 3 são efetivamente os melhores de sempre? Ou grandes tenistas do passado só não têm tantos títulos porque o calendário também contemplava menos torneios?
Frodo
Se apenas ligarmos a estatísticas, diremos certamente que são, sim.
Se olharmos para mais que isso, analisando os contextos e o jogo jogado, Sampras, Borg e Rod Laver têm mais que uma palavra a dizer.
Se tivesse de fazer um top-5, seria:
1. Federer
2. Nadal
3. Sampras
4. Djokovic
5. Rod Laver
Laver sofre por ter abdicado de jogar muitos slams por uma questão de princípio (louvável) e Borg sofre pelo abandono precoce. Sampras teve uma rivalidade ao nível destas modernas com Andre Agassi, um jogador brilhante.
Khal Drogo
Muito obrigado, Frodo!
Khal Drogo
Muito obrigado a todos! Comecei a apreciar ténis há pouco tempo, tenho começado a acompanhar e, como tal, ainda estou a aprender.
Obrigado!
Joga_Bonito
O factor crucial para este avolumar de títulos destes 3 e o seu domínio é a padronização dos pisos, que permitiu uma hegemonia destes três, ou pelo menos possibilitou tal.
Dantes, não era incomum o campeão de Roland Garros perder logo nas primeiras eliminatórias de Wimbledon. Com os pisos padronizados, jogar em relva, piso duro ou terra batida, importa menos. Houve gente que chegou a dizer que os pisos de relva do Queens Club eram mais lentos que o pisos de terra batida de Roland Garros!
Dantes, sem essa padronização, havia mais jogadores específicos de cada variante e isso tornava mais difícil alguém ganhar tanto numa geração. Eu sou a favor do retorno a essa diferenciação, sempre fui contra a padronização dos pisos.
Dennis Bergkamp
Falando em Majors, houve sempre os mesmos, e estes 3 são dominadores nesse campo. Mas é sempre difícil comparar Eras, pela diferença de ferramentas essencialmente, passe a expressão. Federer, por exemplo, diz que o melhor de sempre é Rod Laver, ao mesmo tempo que idolatra(va) Sampras. Bjorn Borg, apesar dos seus 11 Majors, poderia ter mais uns quantos, não tivesse abandonado aos 26 anos. Pessoalmente, acho que estes 3 são os GOAT’s, pela qualidade, números, e rivalidade que travam de forma triangular há já 11/12 anos.
El Bandido
Para mim são os melhores de sempre simplesmente porque se conseguem manter a um nível brutal durante muito tempo… O Federer ser um sério candidato a vencer um Grand Slam aos 37 anos é absolutamente fascinante.
Lopes da Silva
Há 4 Grand Slams há muito tempo. E estes três têm o maior número de Slams. Nesse aspecto são melhores do que os antigos.
Quanto aos Masters (1000, 500, etc), sim, há mais torneios, o que faz com que estes ganhem mais, naturalmente.
Kafka
4 Grand Slams sempre existiram, se bem que nem sempre tiveram a importância que têm hoje…do que já li, também não era nascido nessa altura, mas antigamente o Austrália Open por exemplo era muitas vezes descartado pelos jogadores de topo
Há ainda o caso do Rod Laver que tem 10 Grand Slams mas que para azar dele jogou na altura da transição do “Amadorismo” para o profissionalismo e a Era Open, e como ele insistiu que continuaria a receber dinheiro para jogar (portanto ser profissional), foi proibido de jogar Grand Slams entre 63 e 67, pelo que nesse espaço de tempo falhou 20 Grand Slams…ora se tivermos em conta que em 62 ganhou os 4 Grand Slams e em 69 voltou a ganhar os 4 Grand Slams, significa que na altura era o melhor jogador do Mundo e portanto não é descabido afirmar que nos 20 Grand Slams que foi proibido de participar, teria vencido pelo menos metade desses 20 Grand Slams e portanto hoje poderia também ter uns 20 Grand Slams ganhos, mas lá esta nunca saberemos isso…
hortalica
Durante muitos anos (não muito longe no tempo) o ténis (jogadores e adeptos) davam mais importância aos jogos de pares que aos jogos singulares. É por essa razão que muitos dos melhores jogadores são mais “recentes”. Há uma episódio que mostra bem como os pares era bem mais importante, uma dupla chegou às meias finais de pares e singulares, o jogo de singulares era entre colegas de equipa, eles lançaram a moeda ao ar para ver quem passava em singulares, de forma a não competirem e estarem frescos para o jogo de pares, o jogador que passou (ganhou na moeda ao ar) perdeu na final de individuais, não me recordo se ganharam a final de pares mas acho que a perderam.
Rfc
No fundo são os 3 melhores jogadores de todos os tempos. Em que Nadal tem o jogo ideal para ganhar a Federer, Djokovic tem o jogo ideal para ganhar a Nadal e Federer de ganhar a Djokovic, isto no topo das suas capacidades. Agora acho uma exagero as vossas palavras, há que ter em conta o número enorme de lesões que muito provavelmente ja tirou mais que um grand slam a Rafael Nadal, e o que este homem faz diariamente de luta, entrega e paixão para voltar é uma inspiração diária para mim.
Quanto ao jogo, esperava claro maior resposta do Nadal mas já se esperava a vitória do servio que está em sua casa, é o melhor de todos os tempos em piso rápido para mim, tal como Nadal o é em terra batida, e aí a conversa já seria ao contrário.
Em suma, não acho que seja o número de grand slams que dita o melhor de sempre, até pelo facto de por exemplo Djokovic beneficiar de na superfície em que ele manda ser 2 dos 4 torneios de grand slam. Por isto acho que ele vai acabar por naturalmente ultrapassar os seus 2 rivais, se fosse 2 de terra batida já diria que seria Nadal.
Vamos todos aproveitar estas lendas, e aprender com elas, então o futebol português podia mesmo aprender (o discurso de ambos no fim diz muito dos homens e desportistas que são)!
marquess
O Novak esteve a um nível estratosférico. No discurso oficial de entrega da taça fez um elogio e uma referência ao Rafa, em virtude de ter feito o torneio todo com uma lesão no abdómen. O futebol ainda tem de evoluir muito no que diz respeito a fairplay
PedroS
Djokovic tem tudo para igualar ou ultrapassar os titulos do GS de Federer. Tem 31 anos e não se vê candidatos a altura.
É possivel lutar pelo GOAT pois tem conquistas que nenhum dos 3 tem (todos os ATP1000; JO; 4GS seguidos) é complicado, mas GOAT também envolve popularidade, e aí não chega a Federer.
Incrível a resposta ao serviço do sérvio. Parece que torna qualquer serviço banal (1º ou 2º), e eu que estava a gostar do novo serviço de Nadal, foi completamente vulgarizado.
Miguel Caçote
Nunca ganhou os Jogos.
Lopes da Silva
Basta fazer uma simples buscar para saber que o Djokovic nunca ganhou a medalha olímpica. E para ser GOAT a popularidade não interessa. Interessa é ser melhor do que os outros todos.
PedroS
Para ser o melhor, é preciso o reconhecimento da maioria do publico que vê o desporto. Se a maioria não acha que é o melhor, não pode ser considerado. Se só titulos bastassem, então seria simples em todos os desportos.
Kafka
Não tem os JO, é o único titulo que lhe falta, tal como o Federer…só Nadal venceu os Jogos Olimpicos
PedroS
Sim, confundi.
Joao Gomes
Neste momento Federer tem recordes negativos em Grand Slams e all around contra Djokovic e Nadal.
Em Grand Slam: Nadal 9-3 Federer – Djokovic 9-6 Federer – Nadal 9-6 Djokovic
Joga_Bonito
Isso não invalida que seja o melhor de sempre. Isto é ténis, não futebol.
No futebol, mesmo que estejas um mau dia, a equipa pode ajudar-te a ganhar. No ténis, um jogo individual, um mau dia é fatal.
Federer é o melhor de sempre, não há estatísticas que desmontem isto.
Kafka
Neste momento Federer tem 20 Grand Slams, contra 17 de Federer e 15 de Djokovic…tem ainda 310 semanas como nr 1 Mundial (sendo 237 consecutivas que é um recorde que duvido que seja batido nos próximos largos anos), contra 235 semanas de Djokovic e 196 de Nadal
Fallen Angels
Isso das semanas a número 1 nao dura muito mais, o recorde de Grand Slams é o único que o Federer tem a hipótese de reter até ao fim da carreira.
Na minha opinião, Djokovic vai acabar com mais semanas a número 1, um head to head positivo frente a Federer, bastantes mais Masters 1000, mais ATP World Finals e não sei se chegará aos 20 Slams mas também não vai ficar muito longe.
E fez isto tudo defrontando em média adversários muito mais complicados (basta ver as ELO ratings) enquanto Federer teve a sorte de ganhar uns quantos numa era mais fraca.
Frodo
Não dura muito mais? O Federer tem mais semanas seguidas a número 1 do que o Djokovic tem no total. Aguardemos, que jogadores como Djokovic não têm grande dificuldade em lesionar-se…
Quanto ao Masters: Federer tem 6 vitórias em 10 (!) finais, contra 5 vitórias em 7 finais do Djokovic.
Mas há muitos records mais impressionantes:
– 23 semi-finais de Grand Slam consecutivas;
– 10 finais consecutivas (sendo o segundo record – 8 – também dele);
– Entre 2004 e 2007 ganhou 11 de 16 Grand Slams;
– Foi às quatro finais em 3 anos diferentes;
– Venceu três Grand Slams pelo menos 5 vezes (e venceu três em três anos diferentes);
– Foi número um do mundo aos 36 anos, ganhando dois Grand Slams com essa idade e continua, aos 37, a jogar ao mais alto nível;
– Federer tem ainda o maior número de torneios ATP vencidos (99);
– Ao contrário do que se diz, Federer tem uma medalha olímpica de ouro.
De resto, a época de 2011 de Djokovic é equivalente à de 2006 de Federer (e serão as duas melhores de sempre).
Tal como Djokovic e Nadal, Federer foi tendo as suas lesões e o mais impressionante na carreira dele (além do melhor e mais belo ténis da história) é que aos 37 anos continua no topo, tendo sido número um com 36 anos e tendo vencido dois Grand Slams com 35 e um com 36.
Podemos argumentar que Federer andou a bater em ceguinhos nos meados da década de 2000 (que é mentira), mas o facto é que Djokovic ascendeu ao topo contra um Federer de 30 anos para cima. Com isto, não nos devemos esquecer de Rafa Nadal, que tem uma carreira impressionante, sobretudo pelo que alcançou tão jovem…
Posto tudo isto, em termos de ténis jogado, Djokovic nunca se aproximará de Federer, nem sequer de Sampras (que não deve ser posto fora da corrida pelo top-3). O seu serviço, direita e slice de esquerda nunca se aproximarão sequer do nível de Federer (que também nunca terá a esquerda ou o jogo na passada de Djoko).
Só quem não viu Federer a jogar no seu prime (até hoje, que, repito, é o mais impressionante), ou quem só liga às tabelas estatísticas pode seriamente dizer que não é o melhor de sempre. Mesmo que seja batido nas vitórias em GS, o head-to-head, nos Masters 1000 ou mesmo no número de semanas a número 1.
Joga_Bonito
O último parágrafo é top!
Kafka
Exclente comentário Frodo
RMSO
Resumo perfeito, sinceramente não há muito mais a dizer. Aposto que quem diz que Federer teve um início muito mais facilitado, nunca viu ténis nessa era… Federer ainda apanhou Sampras em Winbledon quando o americano vinha de 4 (!) títulos seguidos. Hewitt, Roddick, Agassi, Safin, Davydenko, entre outros, não eram propriamente jogadores fáceis. Não nos podemos esquecer que Federer fez a ponte (com sucesso) entre o ténis puramente de ataque (serviço – rede) para o ténis atual mais defensivo e físico (no fundo do court). Quantos jogadores podem dizer o mesmo?
Frodo
PS: Se Federer andou a bater em ceguinhos, que dizer do que se prevê para o futuro de Djokovic?
VISIONARIO
Dizeres que o djoko teve adversários mais difíceis é para rir no momento em que estamos do ténis. O Federer quando era novo tinha Sampras, Roddick, Agassi, Nadal, etc para jogar contra, durante a carreira toda teve os mesmos que o djoko, naturalmente, agora que está velho e djoko, apesar de não ser propriamente novo, está muito mais fresco, temos 3 jogadores que jogam e o resto assiste as lendas a jogar sem criar qualquer tipo de mossa!
E daí achar que o djoko passa os 20 já para o ano! Isto é bater em mortos neste momento
Dennis Bergkamp
Ainda vai a tempo de ser o melhor de sempre até… Ultrapassando o nr de GS de Federer (este ano podemos vê-lo a repetir o Golden Slam) tem que ser considerado melhor de sempre. Teve o “azar” de se intrometer entre os dois maiores ídolos da modalidade e por isso é sempre, de alguma forma, desvalorizado em relação a esses dois pela fanbase mundial (até mesmo odiado, algo demasiado comum no desporto, hoje em dia). Hoje assistimos a uma das melhores exibições individuais em finais de GS da história do ténis. Nadal abaixo do esperado, obviamente, mas a forma como o sérvio desnorteou um jogador que nunca perdeu o norte em tantos anos de carreira, foi qualquer coisa de outro mundo.
Miguel Caçote
Não sei como é que pode repetir algo que nunca alcançou. Mesmo quando ganhou os 4 de seguida não foram na mesma época.
Dennis Bergkamp
Acho que a ideia ficou bem patente, a memória é que me traiu. Deve ter sido por ter feito Golden Masters há pouco tempo que criei uma ideia errada. Não te preocupes que aqui estou para fazer mea culpa.
T.Espindola
Oq disse reflete bem meu comentário anterior.. tenho a tese de que Djoko, quando surgiu, Federer e Nadal já eram monstros sagrados e, por isso, arrebataram todos fãs de tênis, não deixando espaço ao Nole.. Também concordo que Djoko é muito subvalorizado quando comparado aos outros dois.. pra mim, pode-se discutir preferência, mas nenhum dos três fica a dever nada um ao outro..
Frodo
Não é tanto a questão da base de fãs já existir, até porque os grandes fãs de ténis gostam de bom ténis e não apenas do ténis de Federer ou de Nadal. A questão é que Djokovic é um jogador muito pouco agradável em court, constantemente a perder tempo, com estratégias para prejudicar o momento dos adversários e com algumas atitudes muito más em termos de honestidade. Assim fica mais difícil para o próprio…
PedroS
Golden Slam só poderá fazer para o ano, pois é os 4GS + Jogos Olimpicos no mesmo ano. Só possivel de 4 em 4 anos.
Dennis Bergkamp
Verdade Pedro, por acaso fiquei na dúvida logo a seguir a comentar. Obrigado pelo reparo.
Lopes da Silva
tudo dito
T.Espindola
Boa Nole!!! Sensacional! Não tomou sequer conhecimento do Nadal.. Agora, sendo fã do Djoko, não me deixa de incomodar o funeral que é a arquibancada a cada feito do sérvio sempre que do outro lado está Federer ou Nadal.. uma pena por isso.. no mais, parabéns Campeão!
Demadrogue
Que esmagamento. O Nadal tem tido muita sorte, nos torneios que ganhou recentemente, por enfrentar sempre a parte mais fácil do quadro (Roland Garros não se aplica, porque aí não há mesmo melhor do que ele). Quando encontrou um “top-10”, teve logo mais dificuldades e, algumas vezes, até foi eliminado. Assim aconteceu na Austrália, em que só encontrou um adversário difícil nas meias-finais com o Tsitsipas — e um grego cansado, depois de eliminar o Federer e de todo um torneio a jogar sempre, pelo menos, quatro sets. Depois veio Djokovic… e foi um esmagamento. Até deu pena.
Joao Gomes
Djokovic e Nadal estão neste momento a lutar pelo título de GOAT. Estão os 2 no Top 2.
Veremos o que trará o resto do ano.
TOPPOGIGGIO
Há a questão dos títulos, dos gostos pessoais, do domínio em determinada ou todas as superfícies ou até o manancial técnico de cada um, sem esquecer o sempre fundamental lado mental. Nestas questões do GOAT corre -se sempre o risco de dizer algo desfasado da realidade e aqui parece-me ser o caso. A menos que consideres que GOAT é aquela (s) que vem a seguir a um King, King esse que se dá pelo nome de Federer.
Miguel Caçote
Então mas o GOAT não é quem tem mais Grand Slams? Ou já mudaste para um confronto direto aldrabado? É que por exemplo enquanto o Federer perdia sempre para o Nadal em terra batida… o Nadal raramente jogava contra o Federer em Wimbledon, mas disso tu já sabias…
Kafka
Tem piada, porque tu disseste aqui que o GOAT é que tem mais titulos e que eu saiba 20 é superior a 17 e superior a 15….Este João Gomes é fantástico, quando lhe interessa é quem tem mais titulos que é melhor, depois quando não lhe interessa já diz como é este o caso, que o melhor é quem tem menos titulos…vá-se perceber o João Gomes
RMSO
Este não é o mesmo Joao Gomes que costuma comentar a NBA? Pelos comentários na NBA e no ténis dá perfeitamente para perceber que nunca viu o Jordan, nem o Sampras (só dois exemplos)… Atenção que adoro o Lebron e consigo gostar/ apreciar vários aspetos do jogo do Nadal e do Djoko (tal como o Bernardo Silva, e em jeito de brincadeira, não vejo só para um lado).
Kafka
Sim é o mesmo
Kafka
Eu vou mais longe, ainda vai a tempo de pelo menos em títulos ultrapassar o Federer…depois se é melhor ou não que o Federer já é outra questão, mas continuo a achar que tem grandes possibilidade de ultrapassar os 20 do Federer….até porque a nova geração continua sem dar um passo em frente, principalmente em Grand Slams tornam-se jogadores normais, o melhor exemplo é o Zverev, a 3 Sets é um grande jogador, a 5 Sets é um jogador banal
Kafka
Já agora, não só pode e acredito que irá bater os 20 Grand Slams do Federer, como acho que o Djokovic irá bater as 310 semanas do Federer como nr 1….pois actualmente tem 235, mas salvo uma enorme quebra à partida terminará este ano como nr 1 Mundial e portanto são mais 50 semanas que estará em 1º lugar e assim ficará já a bater nas 280 semanas ….ficando depois a faltar só mais 30 e poucas semanas para ultrapassar o Federer….e como o Federer à partida já nunca mais voltará a ser nr 1…Djokovic tem tudo a seu favor para ficar com esse recorde
TOPPOGIGGIO
Kafka acredito que sim, que o Djoko possa atingir esses números (e eu honestamente ficaria contente pelo que gosto dele, apenas não considerando o maior dos maiores por haver o Federer…) mas relativamente a Federer não voltar a ser N°1 é arriscado dizer. Certo que está mais “cotinha”, um Sr cotinha diga-se, e possivelmente disputará menos torneios, mas Fed é Fed e só quando abandonar é que direi que é impossível ele voltar a ser N°1.
Antonio Clismo
A forma com que Federer dominou a década passada e a forma com que Djokovic dominou esta década é de facto impressionante e nunca antes visto no ténis.
Ah, sem esquever Nadal, o melhor tenista de sempre em terra batida.
Joao Gomes
Dominou jogadores menores e mesmo assim ainda perdeu títulos contra um adolescente, ainda por cima no seu jardim.
RMSO
Jogadores menores? Mas que idade é que tens? Federer não jogou apenas numa era, Federer começou a jogar quando tenistas do calibre de Sampras e Agassi ainda ganhavam torneios do Grand Slam, continuou a jogar frente a jogadores como Roddick e Hewwit (ambos ultrapassaram os 30 titulos ATP e foram nº 1), Safin, Davydenko, e passou o resto da carreira a defrontar Nadal, Djoko, Murray….
Miguel Caçote
Nem conquistou títulos a Agassi, Pete Sampras, ou os próprios Nadal e Djokovic nem nada…
Kafka
Dominou jogadores menores? ahaha…ele até já eliminou o Sampras em Wimbledon e tu vens que falar que dominou jogadores menores, ainda para mais porque se essas finais foram contra jogadores menores, deve-se ao facto do Nadal nem sequer ter capacidade para lá chegar a essas finais…
Mais um tiro que acabaste de dar no próprio pé, se desvalorizas Federer por ganhar a jogadores menores, nem te apercebes que estas a desvalorizar ainda mais o Nadal, pois o Nadal nem a esses jogadores menores venceu, por isso é que não chegou à final
Joao Gomes
Isto de chegar a finais e defrontar Djokovic ao invés de Roddick ou Baghdatis faz muita diferença.
RMSO
E se for o Mariano Puerta? provavelmente nem sabes quem é, mas vou te ajudar: máximo de carreira foi nº 9 do mundo, e ganhou 3 (!) titulos ATP. Já o Baghdatis chegou a nº 8 e ganhou 4 títulos, portanto jogadores equivalentes :D
O Roddick é tão fraco que foi nº 1 do mundo, ganhou 32 (!!!) títulos ATP, 1 GS (atingiu mais 4 finais), 5 titulos Masters 1000. Tem títulos em 4 superfícies diferentes, provavelmente só conheces 3… É incrível como um jogador como o Roddick é tão mal visto por algumas pessoas…
PS: Nada tenho contra o Nadal, admiro profundamente o seu espírito de luta e capacidade física, só nunca fui muito apreciador do seu estilo de jogo.
Frodo
É isto.
Sobretudo a defesa do grande Andy Roddick, um senhor. É só relembrar aquela final de Wimbledon em 2009, contra Federer, em que não conseguiria ficar triste com a vitória de nenhum.
RMSO
Grande final mesmo. O serviço do Roddick era qualquer coisa…
Gostava de saber, em jeito de brincadeira, o que o Joao Gomes tem a dizer do H2H entre o Roddick e o Djoko. Não é normal um jogador como o sérvio ter recorde negativo contra um jogador “menor” (4 vs 5) :D
Kafka
Na mouche RMSO
Kafka
Pois faz, faz ainda mais diferença porque dessas vezes nem sequer teve qualidade para chegar a essas finais e perdeu para esses Roddicks e Baghdatis e por isso é que a final foi contra esses e não contra o Nadal
Pulga
Nem tocou na xixa.