Com esta postura vai perder a liderança do Ranking ATP para Medvedev já nas próximas semanas e também pode hipotecar o objetivo de ser o melhor de sempre, ou pelo menos o mais titulado.
Novak Djokovic assumiu que está disposto a falhar Roland Garros e Wimbledon se a vacinação contra a covid-19 for uma exigência para jogar. “Compreendo as consequências da minha decisão. Compreendo que, não estando hoje vacinado, não posso viajar para a maioria dos torneios neste momento», disse à BBC o ainda n.º 1 Mundial. “Estou a tentar estar em sintonia com o meu corpo tanto quanto posso”, acrescentou o tenista sérvio, salientando: “Com base em toda a informação que recebi, decidi não tomar a vacina”, declarou. Já questionado se estaria preparado para perder Roland Garros, garantiu: “Este é o preço que estou disposto a pagar” e à pergunta se estaria disposto a faltar a Wimbledon, acrescentou: “Sim. Porque os princípios da tomada de decisões sobre o meu corpo são mais importantes do que qualquer título ou qualquer outra coisa”. Djokovic, no entanto, reforçou que não quer estar associado ao movimento anti-vacinação. “Nunca disse que faço parte desse movimento», frisou, acrescentando que «todos têm o direito de escolher, agir, ou dizer o que entenderem como apropriado”.
Author: Visão de Mercado
52 Comentários
JFN
Independentemente de concordar ou não com a decisão (que não concordo), respeito alguém que se mantém com os seus ideais quando estão todos contra ele. Só é pena ter tentado enganar o sistema durante o processo
Citizen_Erased
Isto. Escolhe não se vacinar, a liberdade (tal como e defendido pela maioria das pessoas) é do indivíduo, no entanto tem de ter noção das eventuais consequências.
Agora, fazer o teatro da Austrália, isso é que virou o público todo contra ele..
Velho do Restelo
Correctissimo, o facto de não ter tido uma postura coerente com estas declarações é que o deixam mal na pintura.
Que se redima e seja coerente.
Af2711
Justo. Ele está certo.
Natan Fox
As pessoas tem confundido opinião com deveres sociais. Felizmente não podemos fazer tudo da forma que queremos, existe um pacto social que devemos cumprir e que proíbe, por exemplo, que eu fique alcoolizado e dirija, colocando minha vida e a de outras pessoas em perigo. Nesse caso a minha opinião sobre isso não importa e caso eu queira desobedecer a lei, sofrerei a consequências desse ato. Com a vacina não pode ser diferente!
SENSEI
Percebo a ideia, mas conduzir embriagado é contra-ordenação ou crime, não é bem um pacto social.
Como pacto social diria mais por exemplo dar o lugar num transporte público a grávidas ou pessoas de mobilidade reduzida.
Velho do Restelo
Como assim? Explique lá o raciocino de como comparar:
1) a probabilidade de morte de alguém caso conduza alcoolizado
com:
2) a probabilidade de morte de alguém caso viaje sem estar vacinado para a COVID-19
Tem esses dados?
A facilidade com que se banaliza uma decisão destas e rotula alguém por isso surpreende-me.
bpstp
Mesmo, concordo plenamente. Hoje em dia todo mundo que não vacina ou fica na dúvida se vai fazê-lo é logo rotulado de Anti-vacinas…. Eu, pessoalmente tomei devido às limitações que iria ter mas acho legítimo quem questione… Agora comparar quem não toma vacina com um condutor bêbado…
Velho do Restelo
Acho mesmo que devem ser repensadas as prioridades da sociedade na questão das vacinas e na relação com o COVID.
Deve-se pensar no porquê das exigências e quais os valores que queremos enaltecer com cada decisão.
Kafka
Não há nada a repensar na questão das vacinas, que são muito provavelmente a maior invenção de toda a história da humanidade e permitiram reduzir a taxa mortalidade infantil para valores residuais (os dados estão disponíveis para toda a gente, é só ver a taxa mortalidade infantil há 200 anos atrás ou agora…. Ou ver a taxa mortalidade infantil na década de 50 ou ver agora desde que foi implementado o plano nacional de vacinação em Portugal).. , ou tornar residual doenças que mataram milhões pessoas ao longo da história, como o Sarampo a tifóide
Ser contra vacinas é ser criminoso
Mas pronto, para ti bom era quando para veres os teus filhos chegarem a adultos, tinhas de ter 3 ou 4 filhos para com sorte 2 deles não morrerem em crianças e conseguirem chegar à fase adulta, aí é que era bué fixe a liberdade de não se tomar vacinas, até porque elas nem sequer existiam
Velho do Restelo
Está visto que não fui suficientemente claro, passo a corrigir “questão das vacinas no plano de vacinação do COVID e na relação com o vírus COVID-19”.
Claro que as vacinas no geral são uma grande invenção e que tiveram, ao longo dos anos, um impacto muito positivo em diversos indicadores da saúde pública.
Quanto ao resto, quem quiser perceber perceba, quem quiser ter monólogos que os tenha. Não dou para o seu peditório.
Kafka
https://www.pordata.pt/Portugal/taxa-bruta-de-mortalidade-e-taxa-de-mortalidade-infantil-528
Paraíso da liberdade de tomar vacinas só quando apetece, com uma fantástica 77,5 de taxa mortalidade infantil em Portugal em 1960…… Já na actual ditadura de 2020 do plano nacional de vacinação está em 2.4…. Que tirania pahhh….. Onde já se viu obrigar as crianças a tomarem vacinas para não morrerem, inadmissível isto….. Viva a década de 60, aí é que era bué fixe, “ah e tal tive 5 filhos, 3 morrerem em crianças, mas ao menos era livre de lhes dar as vacinas que me apetecia só quando me apetecia”…
Ganha juízo
Oakander10
Kafka, mas para quê as constantes mentiras e narrativa completamente desproporcional, ao comparar tétano ou sarampo à Covid??
Devido aos seus comentários, tal como outras pessoas, fui induzido em erro a acreditar que ele era anti-vacinas, o que depois de uma pesquisa (sugiro o mesmo) verifiquei que afinal não se concretiza.
Wey
Realmente, o covid nem afecta os menores como as doencas que ele mencionou. Mas ja e usual dele alterar a narrativa
ou deturpar argumentos para elevar a opiniao dele.
Kafka
Onde é que eu estou a deturpar?
Estas a dizer que a Pordata deturpa dados?
Sabes que a Pordata são dados oficiais certo?
Kafka
Ele é Anti-Vacinas, quem acompanha a carreira dele desde os primórdios em sabe bem que ele é Anti-Vacinas, só que a dada altura da carreira quando se tornou uma verdadeira estrela e as suas palavras passaram a ter eco pelo Mundo inteiro, obviamente ele foi (e bem) completamente destruído por ser anti-vacinas, então ele desde essa altura que passou a fazer tabu sobre o assunto e a dar resposta s vagas….
E depois vai ver o blogue que a mulher dele tem, onde é uma grande activista anti-vacinas e que acha que “as doenças se resolvem é com amor entre os povos” ???
Kafka
“Conspiração da rede 5G
Pouco antes, no dia 1º de abril, a esposa de Novak Djokovic, Jelena, publicou um vídeo no Instagram de uma teoria conspiratória em que o americano Thomas Cowan afirma que há um elo sobre a implementação de redes 5G no planeta com a vacinação massiva para o controle da população. Cowan, que atuava como médico, teve sua licença revogada no estado da Califórnia em 2017.”
https://www.sportingnews.com/us/tennis/news/novak-djokovic-believes-people-can-change-chemical-structure-water-thoughts/ted7hr6ior491dqz9nptrsa4y
Sim vamos acreditar que estes 2 indivíduos profundamente ignorantes não são anti vacinas, quando toda a carreira ele teve um comportamento e declarações avessos a vacinas
Velho do Restelo
Bravo, para bom entendedor meia palavra basta.
Para o user Kafka, meia palavra basta para vir barafustar.
Rui Sousa
Kafka, um pequeno reparo (que abri o link que enviaste), é que a a taxa presente nessa tabela não é percentagem mas sim permilagem %o.
A taxa era, ainda assim, 20x superior ao que hoje, mas não estavamos a falar de morrem 3 criança em 5, mas sim 3 em 50 (só para não induzir em erro quem leia o comentário e não vá ao link).
Cumps,
Kafka
Certíssimo Rui, no entanto a diferença é simplesmente brutal e as vacinas têm uma enorme quota parte nessa baixa brutal… Claro que não se deve só às vacinas, mas sem duvida que grande mérito é das vacinas
Há claramente um antes das vacinas e um depois das vacinas na historia da Humanidade… É uma invenção brutal
fishabc
So nao precebo uma coisa é qual a diferenca desta vacina para todas as outras que toda a gente deu durante a vida? E os medicamentos que ingerimos de putos ate agora? Qual é a diferenca? Percebo que exista pessoas que a vacina faça mal, mas esta foi feita por pessoas como as que fizeram as outras ou seja feira por profissionais na sua area tal como as outras.
Se vamos desconfiar disto sinceramente nao podemos confiar em nada daqui para a frente
Sandoval
Absolutamente nenhuma. Mas isto foi algo que antevi bem antes de se começar a administrar as vacinas. Vacinação a esta escala, com biliões de pessoas a ser vacinadas, vai sempre gerar relatos (muitas vezes anedóticos) de efeitos secundários bem mais prevalentes do que a realidade, mortes anedoticamente associadas à vacina…enfim. A grande maioria do mundo civilizado tomou a vacina: todos os dias continuaram a morrer pessoas de enfarte, AVC’s, pneumonia… e natural tendência é para os interesses anti-vacinas e anti-medicina convencional se manifestarem em tudo o que é rede social. E, já sabemos, nas redes sociais não há ciência que se aguente contra a pseudo-ciência que é difundida como um tsunami.
Ainda há pouco li um artigo em que analisavam o quão lucrativo foi ter uma página de rede social/blog/site anti-vacinas durante estes anos de pandemia…e foi incrivelmente lucrativo. Que é o mais triste: muito provavelmente as pessoas nem acreditavam no conteúdo que publicavam, faziam-no apenas pelo lucro.
Nickles
Bem o Djokovic a mostrar que sabe as consequências de não se vacinar ao admitir isto publicamente. Pelo menos não é como os que por exemplo não têm noção disso, e andam a forjar documentos para poder entrar em países de maneira clandestina.
Tiago Peixoto
Ótimo, também não se perde nada. E até podia ser o mais titulado de sempre, que nunca ia ser considerado o melhor à frente de Federer ou Nadal.
Neville Longbottom
Na verdade eu acho que o Djokovic no seu melhor é superior a Nadal e Federer (também no seu melhor), ainda que goste mais dos outros 2.
SL
AndreChaves9
Concordo. Infelizmente é a realidade.
henry14
Ya ganha-lhes nos confrontos diretos fácil. Mas nunca poderá considerado o melhor.
Djokovic já provou que é melhor. Não fossem estas recentes confusões e aquele US Open inenarrável e até estatisticamente era melhor nos GS.
Joga_Bonito
Se se mantiver fiel ao que crê tem de saber pagar um preço. E au aplaudo-o por isso, os valores têm de estar acima de GS ou milhões em prémios de jogo. Daqui a uns anos muitos verão isto de forma diferente mesmo que por agora o critiquem.
Af2711
E é bom lembrar que ele comprou 80% de uma empresa dinamarquesa com objetivo de desenvolver um tratamento para a Covid. Certamente já fez muito mais do que os paladinos que saem apontando dedo às pessoas como criminosos na Internet sem nunca terem feito nada por alguém.
Joga_Bonito
Exacto. Um dos problemas desta questão é muitos não perceberem que há medicina além das vacinas. Aliás, se precisássemos de uma vacina para todas as doenças morríamos todos, tal nunca será possível. O paradigma das vacinas tornou-se um tabu onde só se pode aplaudir quando surge alguma sem ninguém questionar se podem haver alternativas melhores, mais eficazes e com menos riscos. Por exemplo, há uns anos começou-se a questionar o uso excessivo de antibióticos no corpo humano, devido ao facto de as pessoas começarem a ficarem sem reacção quando os tomavam, porque o corpo cria habituação e perde efeito. Choveram logo insultos e acusações de “conspiranóicos” e “anticiência”, contudo hoje é um facto bem aceite por todos e já se recomenda tomar medidas para resolver esta questão. Um perfeito exemplo de quando um paradigma se torna em dogma de fé e quer queimar numa fogueira quem discorda mas que depois as coisas mudam.
E também um perfeito exemplo de que a postura do insulto perante quem questiona ou discorda é sempre contraproducente quer à ciência quer a mostra da falta de argumentos. Qual o mal de questionar se é preciso tomar uma vacina para algo com 99.9% hipóteses de morrer? Alguém tomava vacinas para algo como a gripe até há 2 anos, com excepção de grupos de risco?
Temos de tentar resolver todas as doenças com um paradigma científico do século XIX? Não poderão existir alternativas mais seguras e eficazes que apenas não dão tanto lucro como as vacinas, porque sim vamos todos fingir que a comunidade médica não tem laços pouco claros com a industria farmacêutica, as histórias dos congressos pagos a médicos por farmacêuticas era algo bem conhecido desde sempre, agora é que deu um ataque de amnésia a alguns.
O Djokovic no início da carreira era muito talentoso mas tinha muitos problemas físicos, sobretudo em questão de resistência. Depois mudou para uma dieta sem glúten e desde aí disparou no rendimento, aliás ele foi um dos que lançou a moda de dietas sem gluten no ténis. Hoje é um dos atletas mais fortes e saudáveis que há, por isso não me parece alguém ignorante no que toca a questões de saúde. Apenas pensa por si próprio no que toca ao seu corpo e decide por si.
Ze_da_Cueca
Primeiro, uma declaração de interesses: sou farmacêutico e gosto de pensar que não pertenço ao ‘dark side’
Segundo, gostaria, educadamente, de rebater alguns pontos.
1)a questão da vacinação. Ninguém acha que se deva tomar vacinas para tudo. Simplesmente existem doenças que, devido à sua taxa de propagação e/ou quadros sintomático graves, fazem com que seja desejável que certos grupos de pessoas estejam protegidos dessa exposição. Quando isso acontece, há necessidade de imunizar o maior número de pessoas para que o vírus circule menos na comunidade (neste caso específico da covid, a pessoa vacinada, mesmo infectada, consegue diminuir mais rapidamente a carga viral e debelar a infecção. Com isto, diminui a probabilidade de transmissão a outra pessoa). Quem não pode ser vacinado tem este benefício de ter menor probabilidade de vir a ser infectado por um vírus circulante.
2) antibióticos: o fenómeno fisiológico que descreveu (o corpo adaptar-se) denomina-se de tolerância. Não se observa no uso de antibióticos (acontece normalmente quando a exposição a determinada substância faz com que haja sobre expressão de determinados receptores-exemplo: opioides. A pessoa inicia a toma de x quantidade. Com o uso continuado, há um processo de modulação genética que faz com que as células que contêm os receptores opioides comecem a expressar maior quantidade de receptores na sua superfície. Isso faz com que a quantidade inicial (que continua a ser dada) possa começar a ser insuficiente. Aumentando a dose podemos criar uma bola de neve).
O que pode acontecer com o uso excessivo/prematuro de antibióticos é 1) um ‘destreinamento’ do sistema imunitário que não tem tempo de reconhecer e tentar eliminar a infeção sozinho 2) devido a fenómenos de mutação e cruzamento genético entre várias células de bactérias, assistimos a aumentos de resistência à antibióticos. Acontece quando, sistematicamente, há interrupções de tratamento/seleção de grupo de antibiótico não especifico para a estirpe em causa. Se numa infeção temos muitos que são sensíveis ao antibiótico e poucos resistentes, ao escolher e usar um antibiótico da forma adequada, vamos conseguir eliminar os sensíveis e o sistema imunitário consegue intervir nos outros. Se, repetidamente, não cumprimos o tratamento correcto, podem ficar colónias viáveis que se vão desenvolvendo. Aqui, as resistentes àquele antibiótico conseguem, algumas vezes, fazer com que os sensíveis que não foram eliminados passem a ser resistentes.
3) Relativamente ao gluten, não tenho informação para rebater. Só peço cautela nas presunções que se fazem. Não sei se existe um nexo de causalidade entre a diminuição da ingestão de gluten e o aumento do rendimento (fisico e de resultados). Convém é não achar que só se pode dever a isso. (variáveis como métodos de treino, maior foco na sua profissão, melhor acompanhamento que técnico, quer médico/físico, o próprio rendimento dos adversários, etc)
Sandoval
Ze_da_Cueca, como colega farmacêutico, saúdo a boa informação passada.
Mas, noutra nota, e sem querer começar qualquer discussão, este user, no que toca a este tema, já tem a sua ideia cimentada. Mesmo após longas respostas e exposições de factos, continua na sua marcha inexorável no que a este assunto diz respeito. Não é da área, não percebe as subtilezas ou associações, portanto, não é muito proveitoso gastar demasiado tempo.
O que se tira de positivo é a informação que fica para outros que ainda não tenham as suas ideias cimentadas e imunes a marteladas de lógica.
Joga_Bonito
Eu não pus em em causa o uso de antibióticos mas sim o seu abuso, como um exemplo da prática de recorrer apenas a uma solução para uns problemas. A questão do gluten é mais complexa. Dispararam as dietas sem gluten. Se isso se deve ao aumento de casos de intolerância ao gluten eu não sei. O Djokovic nunca esclareceu se tinha intolerância ou se foi uma opçao de dieta pessoal. Certo é que o rendimento dele disparou, pareceu fisicamente muito mais forte, sobretudo aumentou muito a sua capacidade de acabar p 5º set com mais frescura.
Isto das dietas dava uma tremenda discussão. Houve aquela moda das dietas saudáveis, com muita verdura nos jogadores de futebol dos anos 90, quase se proibindo os doces e fritos. Depois veio o Phelps com aquela super dieta, começando pelo absurdo pequeno-almoço que fazia, onde comia cachorros e bolas de gelado e à noite comia pizza e cola!
E o certo é que é um dos mais medalhados de sempre. Mas depois temos o CR que gosta de cortar no alcóol e doces e tem tido uma excelente condição física. por isso creio que essa questão parece-me variar conforme a pessoa, idade e o tipo de desporto que praticam.
Luís Sousa
Finalmente com atitude honesta, depois das declarações falsas e incongruências anteriores. Continua a ser uma demonstração de ignorância e presunção, além de não estar a contribuir para o combate à pandemia que nos afecta a todos. De resto o risco para si próprio é lá com ele.
Andre A
Justo, acho que foi um passo na direcção certa mas claramente em damage control. A fama de tentar quebrar as regras com testes falsos já ninguem a tira.
Tito Ferreira
Vejo tanta ignorância por aqui. Cada qual é soberano do seu próprio corpo. My body my choice, algum iluminado me esclareça como é que a não vacinação de um indivíduo compromete a segurança geral da população sff
Kafka
Vez muita ignorância e não consegue saber ver a tua própria ignorância ao não perceberes que um indivíduo não estar vacinado compromete a segurança geral… é por indivíduos com essa ignorância como a tua, que há zonas nos Estados Unidos e na Europa onde vírus como o Sarampo voltaram a ganhar força, porque não querem vacinar os filhos
lipe
A vacina do COVID não previne a transmissão, só atenua os efeitos que pode ter na pessoa infectada. Se a vacina impedisse a transmissão já não havia vírus em Portugal, dada a nossa taxa de vacinação.
Portanto a não vacinação contra o COVID é um risco para a pessoa que toma essa decisão, não para a população geral.
Kafka
Não estou a falar do Covid, estou a falar de qualquer vacina
Ainda assim, mesmo esse teu ponto é facilmente rebatível numa visão macro, no sentido de estar a usar recursos humanos e financeiros nos cuidados intensivos que podiam estar a ser usados para combater outras doenças, visto já estar demonstrado e tu próprio o confirmas, que a vacina atenua os sintomas
Mas independentemente disso, eu não estava a falar do Covid, aliás eu falei foi do Sarampo não foi do Covid
Miguel Marques
As vacinas disponíveis para o SARSCOV2 diminuem a transmissão (não são 100% eficazes); Logicamente se pensares que os virus têm uma capacidade de mutação relativamente rápida explica-se que Portugal apesar dos indices de vacinação têm ainda muita infecção por sarscov2. Também é lógico que as crianças não vacinadas foram o vector mais importante da propagação do virus nestes últimos tempos.
Em relação à vacinação ou não vacinação ser apenas um risco para a pessoa que decide, não posso concordar pelo acima descrito. Virus com uma capacidade alta de se propagar, doença grave em população com comorbilidades (e há uma percentagem grande de portugueses com risco) como tal a vacinação tem impacto individual e de saúde pública.
Indirectamente ainda mais lógico, basta entrares num Hospital, Centro de Saúde para perceber os RH e financeiros que são usados com a doença por SARSCOV2 e por inerência os cuidados que não são prestados ou são prestados com atraso as restantes doenças e utentes.
A título de exemplo os rastreios oncológicos
Kafka
https://www.sns24.gov.pt/guia/programa-nacional-vacinacao/
O Mundo e Portugal em particular, segundo tu seria muito melhor sem este batalhão de vacinas que temos de tomar em crianças não é?
Achas que estas doenças todas desapareciam e tinham taxas residuais por magia se fosse “my body my choice”?
Valha-me Deus
Kafka
https://www.google.com/amp/s/www.dn.pt/mundo/amp/sarampo-provocou-35-mortes-na-regiao-europeia-so-no-ano-passado—oms-9128803.html
“my body my choice” clap clap
Factualista
Eu explico-te, porque apesar de estarmos em 2022, ainda há indivíduos que só pensam no seu próprio umbigo ou então não frequentaram a escola e portanto tem falta de conhecimento.
Estando a maior parte da população vacinada, ou imune de outra forma, as pessoas que não podem mesmo se vacinar por motivos médicos ou tem um estado de saúde mais frágil, ficam desprotegidas porque o vírus (cujo único objetivo é se propagar) tem mais corpos desprotegidos para se propagar. Um dia, calhará ao “desgraçado” que não se pode proteger, ou tem as defesas em baixo, e… reza para que não seja teu familiar. A isto chama-se saber viver em comunidade e proteger-nos mutuamente.
Mas para os amigos que só olham para o “my body”, o irónico da situação é que a “my choice” das pessoas que sabem viver em comunidade é que acaba por vos proteger. Mas tranquilo, não precisas de agradecer por indiretamente estares protegido devido à inteligência de 90% da população portuguesa.
Horudini
A ineficácia de uma vacina, está, pela primeira vez na história, a ser atribuída a quem não a toma.
AndreChaves9
Nada de bom a apontar a estas afirmações que só surgem depois de ter tentado aldrabar tudo e todos e não ter resultado
Kacal
Eh pá nesse caso até aplaudo a sua decisão, pelo menos tem palavra e mantém-se fiel aos seus princípios e ideais. Aí nada a criticar, está no seu direito e devemos respeitar a sua decisão.
Bem que Nadal apareça em Roland Garros pelo menos numa forma e nível semelhante ao Australian Open que dessa forma tem tudo para chegar ao 22º!
Gunnerz
Uma pessoa q se recusa a tomar a vacina é anti vacina. É simples,nao precisa pertencer a um movimento. Seja qual for a razão, a não ser por ordem médica, se eu insisto q não a quero sou anti. Isso não faz da pessoa uma má pessoa, até podia ser a pessoa mais simpática do mundo. Cada um escolhe o que quer fazer.
Depois a opinião sobre para que serve a vacina já é outra história.
Wey
Eu tenho todas as vacinas do plano nacional de vacinacao, nao tomei a da covid isso faz de mim anti vacinas ?
Gunnerz
Eu tou a falar apenas d covid e não anti vacinas.
Mota
Sim.
Red Punisher
Nada contra Djokovic. Nem nada a favor.
Cada um é livre de fazer o que quiser. As pessoas não vivem, apenas existem e julgam..
batalha34
Se não se quer vacinar e está ciente das consequências então a decisão é dele, agora tentar passar as regras e ser mais que os outros é que não estava certo.
Cada um é livre de não levar a vacina e o resto das pessoas são livres de não querer as pessoas que não são vacinadas no mesmo evento que elas. A partir dai cada um decide o que quer fazer. Não queiram é ser mais que as outras pessoas e ter tratamento especial só porque viram uns videos no youtube a dizer que as vacinas faziam mal