A confirmação que é o GOAT? Era o título que lhe faltava, ainda por cima consegue-o frente a um super Alcaraz, o que abrilhanta ainda mais o seu legado (dominou dois dos melhores de sempre e também se superioriza a um possível top 5 da história).
Novak Djokovic conquistou a medalha de ouro nos Jogos Olímpicos, após bater Carlos Alcaraz na final. O tenista sérvio alcança o título que lhe faltava na carreira, num triunfo em dois sets, ambos no tie break (7-3 e 7-2), após 2h52 de duelo no Philippe Chatrier. Recorde-se que apenas Serena Williams, Rafa Nadal, Agassi e Steffi Graf alcançaram o Golden Slam, isto é, a conquista dos quatro Grand Slam e o ouro nos Jogos Olímpicos.
Author: Visão Desportiva
65 Comentários
AndreChaves9
Fantástico
Não há palavras e é sem dúvida o melhor de sempre
TF
O melhor da história do tennis, GOAT!
disturbed17
O melhor da história do desporto.
Fazer o que ele fez na era dos até então melhores da história do tênis, fazer o que ainda faz aos 37, incrível!
Art Vandelay
Ano de ténis perfeito até agora, tal como pedi em Janeiro..Djoko campeão Olimpico e os Grand Slams para Alcaraz e Sinner….
**
Djoko melhor jogador deste século, já o era ontem mas este título só dá mais uma ajuda que nem era preciso, mas agora rebenta msm com tudo até por ser o único dos 3 a ter ganho tudo
Acnology
Como assim o único que ganhou tudo? O Nadal não ganhou tudo? Ou estou enganado. Aliás, até tenho ideia que ganhou 2 ouros, um em singles e outro em pares.
Mas concordo que é o melhor deste século!
SilvadasAguas
O Nadal nunca ganhou o ATP Finals
Luke
Nadal nunca ganhou um ATP finals, e também nunca ganhou uns 3 ou 4 Masters 1000.
AndreChaves9
Faltou as ATP finals ao Nadal
Art Vandelay
Nadal nunca ganhou o Atp Finals
Federer nunca ganhou o Ouro olímpico em singulares
**
Até hoje o único a ter todos os títulos importantes era o Agassi, mas o palmarés do Agassi é “curto”, não dá para entrar nesta conversa com os outros 3
Diogo Filipe
Nadal nunca ganhou as ATP Finals
henry14
Faltou as ATP FINALS.
Acnology
Obrigado pelas resposta! Esqueci-me totalmente do ATP finals!
Art Vandelay
Havia aqui uns quantos há dias a pôr em dúvidas que Djokovic é um dos 3 melhores do Mundo da actualidade ??
henry14
Só rir, Kafka.
É só isso que temos de fazer em relação a esses ignorantes.
Stromp1906
Nunca escrevi um comentário sobre ténis porque não tenho conhecimentos para isso, mas há algo que sei, antes ignorante que mal educado. Já crescias e tinhas mais cuidado com os adjectivos que usas.
henry14
Na minha humilde opinião, devias ter continuado sem escrever, porque não disseste nada de jeito.
Não tens coisas melhores a fazer do que dar aulas de educação num blog a um username anónimo?
Mas pronto, Sr. Stromp. Vou dar um desconto, que o melão de ontem ainda deve pesar ?.
PS: realmente, “Ignorante” é um adjetivo gravíssimo ??. É o que eu digo, vivemos na geração dos ofendidinhos. Não se pode dizer nada que vêm para aqui dar-nos lições de moral e sabe-se lá o que é que mais nos querem ensinar.
Valentes Transmontanos
E qual é essa geração? Sabes o que significa a palavra “geração”? Estás a falar com uma pessoa de 50 anos (se não me engano no user).
henry14
Sim, sei.
Ai estou? Tiro ao lado, então.
Valentes Transmontanos
Então será melhor dizer que estamos numa “época de ofendidinhos” em vez de geração, porque é algo que ultrapassa as idades.
AndreChaves9
Pois…. Enfim
Agora venha o Us Open que por norma é o GS mais aberto e que seja bem melhor que Wimbledon….
offtopicguy93
17 winners em 2 sets com 24 jogos + tiebreaks! O GOAT da defesa e do devolver bolas, e assim se constrói um legado. O birrinhas e inimigo do público…
2028 é teu carlitos
henry14
????. Era isto que eu queria ler ?
ktc
Incrível, o famoso adepto do futebol. O rapaz, aos 37 anos, acaba de ganhar o título que lhe faltava na superfície que menos lhe favorece. E o que referes são os winners, como se isso fosse importante.
Deves ser adepto da equipa de futebol que mais remata a baliza porque no fundo isso é que conta e não marcar golos, Nunca acabem
AndreChaves9
Não acho que seja a que menos o favorece…. Simplesmente houve Nadal. Eu acho que a Relva verdadeira era a que menos o favorecia mas ainda assim adaptou-se minimamente a uma superfície sem especialistas e pronto a qualidade dele fez o resto
offtopicguy93
Quando quiseres podemos ter uma conversa agradável sobre tênis e perceber quem é de facto o famoso adepto de futebol! Bem haja
Ricardo10_
A imbecilidade no seu esplendor.
henry14
VAAAAAAAAAAAMOOOOOOOOOS!!!!
ESTOU A TREMER ???.
Novak nao precisava disto, tal como o Messi não precisava do Mundial, para ser o GOAT.
Mas pronto, agora para quem ainda duvidava, está aqui. NOVAK. Nunca, mas NUNCA lhe façam o funeral porque ele volta.
24GS
40 M1000
7 ATP FINALS
1 GOLD MEDAL
Recorde de semanas de liderança no Ranking.
Está aqui o currículo de Novak.
Não é o líder da simpatia, não é o líder do charme, mas doe a quem doer (e tenho pena que doa porque eu adoro FEDAL também) este é O MELHOR JOGADOR DA HISTÓRIA.
Uma palavra para Carlos Alcaraz. Que tenista sensacional, não gosto do estilo de grunhidoa e berros constantes mas tirando esta minha picunhice, é um tenista completo a todos os níveis (falta só melhorar o serviço) e vai juntamente com Sinner (mas mais ele) liderar esta geração. Que jogo absurdo de ambos mas o Djokovic nos TB foi melhor.
Que esta história de Novak Djokovic ainda tenha mais alguns capítulos, é o que eu desejo.
Cossery
Simplesmente incrível, era o título que lhe faltava e aquela emoção que exibiu no final mostra bem o quanto o queria. Depois de uma carreira como a sua era de facto uma pena se não conseguisse o ouro olímpico.
ktc
Continua a fazer sentido se ele é o GOAT? Isso nem pode estar em causa. Embora eu não seja a favor de comprar desportistas de eras diferentes. Uma coisa é certa, é o melhor da sua geração. Conquista aqui o título que lhe faltava, e talvez o mais importante para si devido ao amor que sempre demonstrou pelo seu país.
Grande avô Djoko, o físico não te vai deixar jogar para sempre, mas sairás sempre em grande. O facto de os JO serem a melhor de 3 também ajudou, desgastando-o menos.
Acnology
O que vale é que já estava retirado, só que ainda não sabia, como algum entendido referiu por aqui…
Muitos parabéns GOAT!
Quinhas
Também li essa grosseria por aqui ,do “estar retirado” ? é incrível a falta de noção de certo pessoal.
Mantorras
Daqui a pouco vem ja aqui chamar meio blog de parolo.
Luke
Mas precisava deste título sequer para ser GOAT…?! Ele já o era, indiscutivelmente, agora só o confirmou. Aliás para mim ele é o GOAT of all Sports, pelo menos na era moderna (não o consigo comparar a gladiadores romanos e tal…). O melhor de sempre numa das modalidades mais exigentes que há.
*
Aproveito só para deixar uma reflexão: desde quando é que o ouro olimpico no ténis passou a ter esta importância…?! Quando eu era pequeno ninguém ligava a isto, qualquer jogador preferia ganhar um Wimbledon do que um outro olimpico. Nunca foi considerado um grande título. Eu tenho impressão que a primeira tentativa de valorizar este título foi quando o Murray ganhou 2x, porque era britânico e nós sabemos como os britânicos gostam de sobrevalorizar os seus feitos em todos os desportos. Mas sem dúvida que a importância brutal que ganhou nos últimos anos foi por ser o único título que o Djoker não tinha. Tentaram empolar ao máximo o valor deste título para tentar de forma absurda dizer que ele não tinha uma carreira assim tão boa. Mas agora já não dá mais: ele tem todos os recordes possíveis e imaginários neste desporto. IDEMOOOOOOOO
Art Vandelay
A tua teoria de perseguição ao Djokovic morre logo à nascença, porque o Federer também nunca ganhou o ouro Olimpico em singulares
**
Depois NINGUÉM põe o ouro Olimpico à frente dos Grand Slams, não sei onde viste isso, porque não há ninguém do entorno do ténis a considerar isso, a importância é bem clara e nunca teve em causa por ninguém :
1- Grand Slams
2- Jogos Olímpicos
3- ATP Finals
4- Masters 1000
5- ATP 500
6- ATP 250
AdeptoImparcial
Treta de ranking. Os JOs nunca tiveram mais importância que ATP Finals ou M1000s. Simplesmente, este ano, teve outro alarido por ser a última chance do Djokovic em ganhar o Ouro, para além de ser em Roland Garros. Basta ouvir entrevistas da vasta maioria dos jogadores do circuito ao longo do ano para perceber que os Olímpicos são uma “experiência”. Depois, claro, se ganharem fazem disso uma grande conquista, mas não vamos inventar algo que nunca foi importante, muito menos o segundo evento mais importante do ténis. Tal como li algures por aqui, não é um Ouro olímpico que ditaria quem era o melhor entre dois jogadores.
Art Vandelay
?? Os JO nunca tiveram mais importância que o ATP finals? Eu nunca vi um jogador chorar por perder o ATP finals, mas acabei de ver a melhor jogadora do Mundo e um dos 2 melhores jogadores do Mundo chorarem por perderem nos JO… Mas vou acreditar em ti que os JO não são o 5º torneio mais importante do tenis ???
Miguel
Além disso, há a expressão “Calendar Year Grand Slam” para quem ganha os 4 no mesmo ano e “Golden Slam” para quem vence os referidos mais os Jogos Olímpicos (caso da Steffi Graff). A seguir aos Grand Slams, acho que é mesmo o título mais importante.
—
Até em termos de memória, facilmente nos lembramos de quem ganhou o ouro Olímpico, mas se for para nos lembrarmos de quem ganhou um Masters 1000 de um ano em específico fica mais complicado e alguns torneios já foram Masters 1000 e deixaram de ser, como o de Hamburgo em que o Djokovic chegou a participar e não ganhou, etc.
Art Vandelay
Masters 1000 mais importantes que JO ???… Diz-me que não percebes nada de ténis, sem me dizeres que não percebes nada de ténis
TF
Se dizes que uma competição que só ocorre a cada 4 anos não é mais importante que os atp finals e afins, desculpa mas nao tens noção mesmo da real importância o que é ganhar o ouro … uns só vão pela experiência porque sabem que é muito improvável e é muito competitivo ganhar medalhas olímpicas e por norma só os melhores top 10 tenistas ganham… os Jogos Olímpicos sempre foram importantes e ninguem se vai lembrar quem ganhou um atp 250 ou 500 ou 1000 mas muitos vão lembrar quem ganhou o ouro, prata e bronze nos jogos olímpicos. Vale de tudo para denegrir esta competição, enfim… concordo com o ranking e o Art tem razão.
Art Vandelay
Djokovic a chorar e a tremer depois da vitória, nunca o vi assim quando ganha Masters 1000 e Atp Finals, mas ya são mais importantes ???????
Art Vandelay
Por fim, quem é que no entorno do ténis disse “que a carreira do Djokovic não era assim tão boa por não ter o ouro Olimpico”???
**
Nunca vi ninguém dizer isso, até pq quem dissesse isso seria internado, o Djokovic tem os recordes mais importantes do ténis quase todos, só não tem os recordes da terra batida e pouco mais
Luke Skywalker
O Federer também ainda possui alguns recordes. No fundo, os 3 melhores de sempre têm os seus recordes e isso demonstra igualmente o quão incrível foi podermos viver nesta era de ténis com estas 3 lendas. O meu tenista preferido continuará a ser o Federer e para mim será sempre o GOAT, mas é indubitável que o Djokovic tem os números a seu favor e é igualmente justo que muitos o considerem o GOAT (nem precisava do título olímpico para tal, sinceramente). Mas, é como tudo…isto dos GOAT é demasiado subjetivo.
AndreChaves9
Neste caso é muito objetivo. E facilmente compreensível.
Luke Skywalker
Ser um GOAT não tem apenas a ver com números, pelo menos na minha visão e de muitos. A legião de fãs tanto de Nadal como, principalmente, de Federer será sempre maior do que aquela que Djokovic tem muito pelo facto de não se considerarem apenas os números. A personalidade, os comportamentos dentro e fora do court, a forma de jogar, entre outras coisas…tudo isso ajuda as pessoas a escolherem o seu “GOAT” e não apenas os números – esses são, na sua maioria, a favor do Djoko, claro.
AdeptoImparcial
Não tem. Nem nunca terá. Aliás, o Roddick tem um episódio no seu podcast a falar disso muito interessante. A maioria dos jogadores não se importa com isso. Não dá pontos, não dá prize money comparativo aos GS e estraga o resto do calendário e preparação para o USO. Muitos faltam e depois inventam desculpa para não parecer mal, basicamente.
—
Dito isto, é raro termos finais olímpicas entre os 2 ou até 3 melhores do ranking. Há sempre alguém que não vai ou perde pelo caminho, logo uma final olímpica em Roland Garros entre Alcaraz e Djokovic, sendo que a medalha de Ouro é literalmente a ÚNICA coisa que o sérvio nunca ganhou… cria-se expetativa.
Art Vandelay
Por fim, se tens dúvidas da grande importância dos JO como o torneio mais importante do ténis a seguir aos Grand Slams, vê a Swiatek (melhor jogadora do Mundo da actualidade) e já com 5 Grand Slams no palmarés a chorar compulsivamente após a derrota nas meias finais contra a Chinesa onde nem conseguiu falar à televisão polaca, não parava de chorar … Ou vê o Alcaraz um dos 2 melhores jogadores do Mundo da actualidade e já com 4 Grand Slams no palmarés a chorar na entrevista ao Corretja a seguir ao jogo
AdeptoImparcial
Art, calma. Torna-se difícil responder-te quando comentas inúmeras vezes em vários sítios, uma pessoa até confunde se ainda é para mim ou se já é para outro user. E são só opiniões, não quis parecer arrogante e menosprezar a tua, atenção. Desculpa se assim transpareceu. Mas relaxa lá com os emojis e essa reação impulsiva de spamar comentários como se a outra opinião fosse inválida. Calma.
—
Vamos por partes e começando pela mais importante. Não existe nenhum ranking oficial nem consensual em relação à importância dos Jogos Olímpicos. Por cada jogador que me arranjes que diga que prefere os JOs, eu arranjo-te outro a dizer que até um ATP500 prefere – comprovado literalmente todos os JOs com a malta a ir a Washington e afins. Tudo depende do jogador e do que este luta por. Se estamos a falar dos jogadores de topo, claro que uma Medalha de Ouro enriquece um palmarés que já por si só é dos melhores de sempre. Mas vai perguntar à vasta maioria do circuito – que têm dificuldades diárias para se sustentar a si e aos seus – e, naturalmente, muitos vão preferir ganhar um M1000 ou ATP Finals, pois dão pontos e dinheiro que bem precisam. Repara, não estou a falar da minha opinião ou da tua, estou apenas a referir aquilo que o circuito sente e sempre sentiu ao longo dos anos. Ao contrário de muitos por aqui – não estou a falar do Art – sigo ténis desde que nasci, jogo há mais de 10 anos e há muito que é o meu desporto #1. Não falo de um desporto que comecei a ver há uns anitos porque o COVID apareceu e não havia mais nada para fazer, como muitos assim comecaram. Só um desabafo, mas continuando…
—
O argumento dos jogadores chorarem por ganharem ou perderem nos JOs é algo tonto, perdoa-me. Quem não choraria por ganhar/perder uma final destas? Djokovic nunca escondeu que o Ouro era o seu grande objetivo do ano e Alcaraz, até pela idade, é natural sentir a pressão e tensão do momento. Como não sentirem-se emocionados? A Swiatek chora quase sempre que perde, não é novidade, faz parte do seu crescimento enquanto jogadora aprender a lidar com as derrotas, algo que ela já admitiu que tem de melhorar – ainda agora chorou em Wimbledon e também já tinha chorado num equivalente aos M1000 contra a Sabalenka. Mas isto do chorar acontece em todo o lado. Já vi o Djokovic chorar por perder no ATP250 da Sérvia. Já vi Federer chorar por ganhar e perder no ATP500 de Basileia. Uma grande parte dos jogadores chora quando ganha/perde a sua primeira final de GS ou M1000 ou primeiro título de sempre – olha o Borges ainda agora em Bastad. É normal. Dizer que um torneio vale mais porque o jogador X chorou… dá para qualquer torneio, no fundo. Obviamente que representar o país acarreta uma pressão diferente, mas para isso, basta olhar para a Davis Cup ou até o torneio de seleções que abre o ano na Austrália. É mais emocionante porque se faz parte de uma equipa.
—
Claro que, em termos de memória, e esta sim é a minha opinião, fica muito mais na história quem ganhou um Ouro Olímpico do que um M1000, até pela frequência dispar entre ambos. ATP Finals acho que é equiparável sinceramente, mas lá está, é só a minha opinião. O que importa aqui salientar é o facto de cada jogador olhar para isto de forma diferente e, naturalmente, os jogadores de topo valorizam mais os JOs, pois as suas chances nos mesmos são maiores. Agora, se és um jogador que necessita de todos os pontos e dinheiro para teres uma carreira de sucesso e tens uns JOs em terra batida entre Wimbledon e USO, acontece o que aconteceu nestes JOs que é muita gente a não ir porque simplesmente é demasiado arriscado por uma “mera medalha” – isto nas palavras deles. Vale o que vale para cada um, mas longe de mim tirar o mérito da conquista a quem quer que seja.
—
E isto leva-me ao último ponto. Parem de trazer as lentes futebolísticas para o ténis. Basta alguém ter uma opinião diferente e trazem logo o paleio do clubismo? “Ah dizes isto porque não é o TEU jogador, se fosse a opinião era diferente”. Epa, haja paciência. Tenho noção suficiente para distinguir um jogador que prefiro ver jogar do que quem é melhor ou pior. Federer sempre foi o meu favorito, sim senhor, mas olha para mim cheio de dificuldades em admitir que Djokovic é o melhor dos Big Three. Nem há margem para dúvidas. Bolas, uma parte de mim até ficou contente que ele tenha conquistado o Ouro, pois realmente merecia. E é fantástico haver um homem no desporto que tenha conquistado TUDO. É impressionante! Isso sim é um “recorde” imbatível.
—
No fim de tudo, gosto é que se fale de ténis. Odeio esta mentalidade de conversa de café, discutem-se mais números e stats do que ténis em si. Foi um encontro incrível e a malta, sempre que há um novo post de ténis aqui, vêm logo com os debates de GOAT, quem é o #1, quem tem mais isto, quem tem mais aquilo… e o ténis? E o encontro repleto de rallies fenomenais e uma intensidade avassaladora? E os dois jogadores que deram tudo? Isso sim é que importa! A única pena que tenho é as finais terem deixado de ser à melhor de 5 sets precisamente por poder ver mais ténis. O resto é paleio secundário :b
henry14
Mas que grande comentário, Adepto Imparcial ?.
Quando vejo comentários demasiados extensos , são raros aqueles que valem por cada palavra escrita e que não se tornem um pouco secantes. Mas este valeu a pena lê-lo todo.
AdeptoImparcial
Obrigado! Faço-o simplesmente porque é preferível escrever um mais extenso que aborde os pontos todos do que miríades de comentários curtos onde, pelo menos aqui no blog, se torna difícil de se seguir e responder sem perder o fio à meada.
Diogo Filipe
Grande jogo do inicio ao fim, sempre jogado no fio da navalha a uma intensidade brutal.
Djokovic a fazer uma das melhores exibições da sua carreira para ganhar a medalha de ouro aos 37 anos! Não só é o melhor tenista de todos os tempos, como também é um dos melhores desportistas de sempre.
Art Vandelay
Só tenho pena pelo Alcaraz, mas tendo em conta que esta era a última oportunidade do Djokovic, tinha de dar Djokovic… Quanto al Alcaraz em teoria terá mais 3 chances no prime (2028/2032/2036) sem bem que as próximas 2 são em Hard court que eu considero ser o pior superfície do Alcaraz, por outro lado em 2028 em teoria será melhor jogador do que é hoje e já não haverá Djokovic, mas claro que dependerá sempre da evolução dos adversários e das lesões
AdeptoImparcial
Uma das melhores finais olímpicas de sempre, mesmo sem ser à melhor de cinco sets – que pena terem removido este formato da final – o que diz muito do quão épico, intenso e memorável estes dois sets foram. Ambos jogaram a um nível estratosférico com pontaços atrás de pontaços. Em termos de qualidade tenística, foi das melhores finais desta década, sem dúvidas. Não houve um único jogo de serviço dado de bandeja. Impressionante!
—
Djokovic completa o que lhe faltava. Tal como já referiram (e bem), isto de comparar gerações de ténis quando o desporto evoluiu o que evoluiu é apenas compreensível em “discussões de café” – qualquer jogador teria melhores resultados nesta Era onde os courts e a tecnologia de raquete é incomparável com o século passado – mas não pode haver dúvidas de que o sérvio é o melhor jogador da sua geração, ponto final. Fossem Federer ou Nadal a ter o seu palmarés e outras estatísticas, ninguém se atreveria a sequer levantar um mindinho de dúvida. Cada um com o seu favorito – o meu sempre foi e será Federer – e também sou a favor da ideologia de que o GOAT de qualquer desporto é muito mais do que meros números – a não ser que a diferença para os restantes seja assustadoramente abismal – mas no que toca a “melhor jogador da história”, é impossível argumentar contra alguém como Djokovic. Parabéns ao sérvio por ter conquistado tudo o que havia para conquistar no ténis. Duvido sinceramente que apareça alguém a conseguir o mesmo feito tão cedo, muito menos por múltiplas vezes como ele fez.
—
Falando de recordes, aliás, existem três que acredito serem imbatíveis durante as próximas gerações: o recorde de semanas como #1 de Djokovic, o recorde de semanas consecutivas como #1 de Federer e os 14 RG de Nadal. Mesmo os 10 AUS de Djoko e os 8 Wimbledon de Federer – mesmo que Djokovic empate – não prevejo serem batidos tão cedo. Já o número de M1000s e GS vencidos, acredito perfeitamente serem batidos mais facilmente e Alcaraz até poderá fazer isso.
—
Terminando com o espanhol, também não há dúvidas algumas que é o melhor jogador de ténis alguma vez visto com esta sua idade tenra de 21 anos. A maturidade que já tem em court e a panóplia de armas que possui… é genuinamente assustador. Vai perder as suas finais aqui e ali, mas meu Deus, que monstro autêntico. Uma verdadeira junção dos Big Three. Se tiver a misericórdia de não sofrer com lesões, terá uma carreira equiparável aos maiores da história.
—
Venha o USO!
Luke
As semanas consecutivas de Federer teriam sido batidas pelo Djoker se não fosse a história das vacinas. Mas tendo isso acontecido, concordo que no futuro será difícil alguém bater.
henry14
Calma aí com os M1000 ?.
Alcaraz “curte” falhar alguns GS. Por exemplo, não vai a Montreal.
E são 40.
Dca
Se calhar se fosse a 5 sets não mostravam tanta intensidade como mostraram aqui… Foi um pensamento que tive! Acho que muito deste jogo valeu mesmo por isso, por não haver qualquer tipo de reservas de energias. Foi um jogo inacreditável!
filipe19
Eu acho que o recorde de semanas, seja do Federer ou do Djokovic, pode ser batido pelo Alcaraz – a não ser que haja algum tenista que atualmente anda a destruir as camadas jovens e está prestes a aparecer para fazer-lhe concorrência. Isso eu não sei. Mas deixa o Alcaraz entrar na casa dos 23-24 anos que ninguém o para. Ele se ainda melhorar um pouco o seu serviço e ganhar mais experiência para não tremer nos momentos decisivos, hoje “desperdiçou” cinco break points em seguida, vai rapar tudo e colocar-se de forma isolada na primeira posição. O único que lhe pode fazer frente é o Sinner e talvez vamos ver uma dupla a lutar pelos títulos, relva e clay para o Alcaraz hard court para o Sinner, e isso no fim pode ser crucial de ele não se colocar de forma consecutiva no topo do ranking. Mas de resto e no dia de hoje não vejo mesmo ninguém que na era pós Djokovic se possa intrometer-se nesta luta. Tendo em conta que ele não se lesione, claro.
Mas agora, após escrever isto tudo, lembrei-me que ele já tem dois títulos em Wimbledon. Ele vai com 21 anos e faltam-lhe seis títulos. Isso vai ser canja para ele.
Tiago Silva
Nem costumo ver ténis, mas parei para ver este jogo e não me arrependi nada! Intensidade máxima entre 2 belíssimos jogadores que deram o seu máximo e fica a nota do equilíbrio porque quase nunca houve alguém com uma vantagem de 2 jogos em relação ao outro e acabou sempre em tie-break. Tendo havido alguns momentos espetaculares!
*
Mas quero destacar o Djokovic claro que venceu o ouro, jogando com um adversário que tem tudo para ser demolidor nos próximos anos e ainda para mais nos seus 37 anos e com alguns problemas no joelho direito pelo que percebi. Era a sua última oportunidade e ele deu tudo, totalmente merecido. Quanto ao Alcaraz terá muitas mais oportunidades e se continuar com a sua qualidade e capacidade de trabalho e evitar as lesões vai chegar lá.
henry14
Em relação ao tema M1000/ATP FINALS/Jogos Olímpicos, eu penso que não há uma hierarquia consensual.
É giro ganhar um JO porque é uma feito muito raro, uma vez que a competição só se joga de 4 em 4 anos e poucos conseguem ganhar e, também, pela simbologia que tem representares o teu país. Mas não dá guito nem pontos.
E há muitos tenistas que estão-se a borrifar (Sinner, Rublev, Tiafoe, Sabalenka, entre outros) como muitos que dão muito valor a isto como Djoko, Alcaraz, Fritz e por aí fora. Para Djokovic então, era o que faltava para fazer o Golden Slam, mas para mim enquanto fã, foi fixe só para encaixar a última peça do puzzle.
Posso estar enganado e só os próprios tenistas é que podem responder mas entre ganhar por exemplo as Finals 23 ( o Prizepool foi algo de absurdo) e ganhar uma medalha de ouro para o país, diria que a maioria prefere pensar na sua conta bancária do que propriamente na felicidade do país. Agora, isto dependerá de jogador para jogador, se é rico ou não, por exemplo.
Por exemplo, o Nuno Borges. Arrisco dizer que preferiria ganhar O M1000 de Montreal que dá mais de 1Milhão de € do que ganhar uma medalha de ouro e ganhar 50000€ por Portugal. Eu preferiria. Agora obviamente, se eu fosse podre de rico preferia dar uma alegria ao meu país do que juntar mais uns milhões aos milhões que hipoteticamente eu teria.
Art Vandelay
A importância de um torneio não se mede pelo seu prize-money
Art Vandelay
Estás a confundir tudo, o Estado da Arábia Saudita paga mais que o Real Madrid e não é isso que torna mais importante jogar para o governo saudita do que para o Real Madrid
**
Para além de que não há prize money em modalidade nenhuma dos jogos e tirando o futebol e mais ou outra modalidade, a competição mais importante é os JO…os JO ultrapassa a questão do dinheiro
henry14
Ultrapassa a questão do dinheiro para alguns. Para outros não.
Art Vandelay
Errado, não é por 1 jogador não ligar a ténis e só jogar por dinheiro que faz de um torneio mais importante que outro por causa do dinheiro, isso não tem nada a ver, conforme já te expliquei no caso do Real Madrid vs Estado da Arábia Saudita, onde o estado da Arábia Saudita paga muito melhor que o Real Madrid e em circunstância alguma é mais importante jogar para o estado da Arábia Saudita do que para o Real Madrid
**
Aliás se resumes a importância de uma competição ao seu Prize Money, então os JO fazem psicologia inversa e de tão importantes que são, nem precisam de pagar a ninguém e todos lá querem estar, ao contrário de tudo o resto (seja em que modalidade for excepto no futebol e em mais uma ou outra) em que as competições só conseguem convencer os atletas a participar pagando….
**
Já os JO é ao contrário, de tão importantes que são, pagam ZERO e todos se matam para lá estar… Portanto se entras pela questão do dinheiro, estás a escolher o caminho errado e só estás a dar ainda mais importância aos JO
henry14
Pronto, Kafka. Certo.
Obrigado pela tua explicação ?
Ricardo10_
Então mas não estava acabado? Não se devia reformar? Não andava a fazer figuras deprimentes? Não era o Ronaldo do ténis?
Não será o melhor a nível de beleza de jogo, mas é o maior jogador da história.
SportingFan1906
Não que eu concorde com as comparações, mas acho que o “Ronaldo do ténis” era o Nadal.