Max, Ilori, Nuno Mendes, Gonçalo Inácio, Ivanildo (?), Eduardo Quaresma, Geraldes (?), Tiago Tomás, Pedro Mendes (?), Matheus Nunes, Joelson, Palhinha (?), Daniel Bragança (?), Jovane e ?
Frederico Varandas falou sobre a formação do plantel para a próxima época, garantindo que entre 8 a 12 jogadores vão ser “produtos” da Academia leonina. “Queremos 24 jogadores, sendo que entre 8 a 12 serão formados na Academia. O que não podemos ter é o que havia quando cá chegámos, em que praticamente não havia jogadores cá formados no plantel”, disse o presidente do Sporting. Já questionado se pretendia Wilson Eduardo, que está em final de contrato, referiu: “Wilson já foi meu jogador também. Vai tapar-me um Camacho ou um Plata?”. Varandas falou ainda sobre a possibilidade de contratar Adrien Silva ou João Mário. “Têm contrato com os seus clubes e ordenados muito elevados”, disse, apesar de ter destacado igualmente que é preciso juntar experiência ao plantel leonino. “Vejo aquele grupo com muito futuro, mas teremos de trazer experiência ao plantel. Ninguém ganha só com a formação. A estes miúdos não chega ser apenas miúdos. Quero reforçar e dar alegrias ao treinador. O Rúben Amorim já trabalhou com este grupo e está a trabalhar e demonstrou o que gostaria de ter. Veremos se é possível. Não há nenhum jogador intransferível. O Sporting tem seis miúdos a chegar à equipa A. Depois temos um Plata que foi contratado com 18 anos. O Camacho com 19, vamos ver estes miúdos. A margem de progressão é grande. Precisam de um Rúben Amorim para apostar neles.”
Author: Visão de Mercado
68 Comentários
Ornato Violeta
Quem me dera que o meu Porto fizesse assim uma aposta na formação … o Sporting sempre formou grandes jogadores e o futuro do futebol portugues é isso.. apostar na formação como o Benfica ja faz..e o Sporting fez durante anos…
OMotoqueiroGuti
Se o Porto tivesse apostado tão fortemente na formação nunca teria vencido o que venceu.
Até Luís Castro, em tempos treinador do Porto B, disse isso mesmo.
Qualquer coisa como: o Porto não tem todos os anos jogadores da formação na equipa A aos pontapés porque luta por objectivos muito altos e esses objectivo exigem um plantel formado essencialmente por jogadores experientes.
Concordo. Aliás, mesmo com uma formação de topo o Sporting ganhou muito pouco. Há que saber conciliar as duas coisas.
goodwrench
Do que me lembro daquela época de Champions com o Mourinho, Vitor Baía, Jorge Costa, Ricardo Carvalho, Sérgio Conceição, Secretário, Bruno Vale, Hugo Almeida…eram todos da formação do Porto.
OMotoqueiroGuti
Exacto. Agora alguns pormenores: vai ver quantos anos rodou o Sérgio antes de se fixar no plantel. Faz o mesmo para Ricardo Carvalho.
Secretário? 5 épocas fora antes de fixar. A saber: Gil Vicente, Penafiel, Famalicão e Braga.
Jorge Costa? Uma época no Penafiel e outra no Marítimo. Depois voltou. Como titular absoluto? Não. As coisas levam o seu tempo.
Hugo Almeida? Também rodou. E nunca se fixou verdadeiramente no Porto. Culpa de muitos fatores.
Bruno Vale? ? Acho que nem fez 5 jogos com a camisola do Porto “A”
Sobra o Baía. Nunca rodou.
Concluindo: o que disseste em nada vai contra o que eu ou o Luís Castro dissemos. Se leres bem, falámos de jogadores directamente dos escalões jovens para a A. Só o Baia reúne os teus requisitos. O Vale não conta. Mal jogou.
Giuseppe F
Continuam a dar no Camacho…Meu Deus, que desastre de jogador.
OMotoqueiroGuti
Wilson Eduardo não iria necessariamente tapar Plata e Camacho. Seria um jogador de plantel, com experiência.
Não viria com estatuto suficiente para reclamar um lugar cativo no 11. Ou seja: se fosse titular isso significaria que, de facto, os jovens não demonstravam ainda ter capacidade para o 11.
Bom, são opções. Se a lógica vai ser a de ter bastante juventude no 11 espero que as coisas corram bem. Não acredito que seja essa a melhor via. Mas vou esperar para ver.
Giuseppe F
O Sporting tem de comprar os melhores jogador ao Braga. O Paulinho, o Galeno ou o Horta. Não os dispensados.
Se neste momento nao temos dinheiro para os primeiros, mais vale ficarmos quietos. O Wilson serviu para eles, já não serve, vai servir para nós?
OMotoqueiroGuti
Não disse que servia. Disse apenas que, se viesse, não iria “tapar”.
KCL
Muitos não gostam dele mas ele está a demonstrar que o Sporting em poucos anos vai ser um clube estável do ponto de vista financeiro, e estará mais perto dos títulos.
Os sportinguistas só precisam de ter paciência, só mais um bocadinho. Pelo menos na bancarrota não ficam.
Leonidas
O plantel do Sporting tanto no 1º como neste 2º ano de Varandas já poderia ter tido mais jogadores da formação (Nani, Matheus P, Daniel Bragança, Domingos Duarte, Geraldes, Demiral, Mama Baldé, etc), mas simplesmente não se quis (e as rescisões tiraram Rafael Leão que tinha tudo para explodir no Sporting).
Mas este discurso da formação já ando eu a ouvir desde que me lembro de ser Sportinguista e o que quase sempre notei é que raramente há planos com sentido para os jogadores da formação evoluírem e serem depois incorporados na equipa principal. Se olharmos para os nossos melhores jogadores da formação dos últimos anos vemos que foram quase sempre mal geridos:
– Rui Patrício nos primeiros anos deveria ter sido acompanhado por um GR mais experiente, mas em vez disso foi desde cedo titular indiscutível (Max deveria ter também um GR mais experiente a acompanhá-lo);
– Rúben Semedo até na 2B espanhola esteve emprestado antes de ir para a equipa principal;
– Adrien foi “queimado” nos primeiros anos em Alvalade (tendo até andado por Israel) e só o empréstimo à Académica o acabou por salvar;
– João Mário teve de se andar a arrastar meia época na equipa B antes de todos perceberem que já deveria andar numa equipa da 1ª Liga.
– Geraldes faz épocas muito boas no Rio Ave e Moreirense e nunca lhe deram minutos na equipa A do Sporting;
– Matheus Pereira fica na equipa A sem praticamente jogar nos primeiros anos de sénior, e após um bom empréstimo ao Chaves nunca tem sequer um minuto na equipa A;
– O Dier é deixado para 3ª opção atrás de Maurício e Rojo e ninguém se lembra de “reparar” o contrato dele.
E mais, este discurso de se dizer que X jogadores do plantel têm de ser da formação é sempre perigoso pois lembra-me sempre o período de Soares Franco/Bettencourt onde jogadores como Saleiro e André Marques tiveram oportunidades sérias no Sporting.
A formação é muitíssimo importante para um clube como o Sporting que não tem a mesma capacidade de Porto e Benfica em investir. Mas a transição dos jogadores para seniores tem que ser muito melhor trabalhada (os próprios clubes a que se empresta têm de ser pensados cuidadosamente) e tem de se perceber que os jogadores da formação não têm de ser automaticamente estrelas na equipa principal. Há muitos jogadores da formação que podem servir simplesmente como 2ªs opções.
OMotoqueiroGuti
Concordo com quase tudo.
Mas alguns reparos: tanto Geraldes como Matheus Pereira colheram o que plantaram.
Peseiro gostava de ambos. No primeiro caso, foi o jogador que quis sair porque o lugar era de Bruno Fernandes. Peseiro disse, até publicamente, que o jogador iria ter a sua oportunidade.. Geraldes arriscou. Fez bem. Não deu certo, mas aí menos tentou.
Em relação ao Matheus Pereira… não gostou de não ter sido convocado na primeira jornada e veio para a net desabafar… ?
Dier… Era um miúdo. E não havia nada a fazer no contrato. Ele tinha o sonho de ir para Inglaterra e aquela cláusula dos 5 milhões era imprescindível. Era isso ou nada. Opção do jogador. Ao menos veio dinheiro.
Leonidas
Eu acho que as três situações (Dier, Matheus e Geraldes) refletem muito a incompetência das estruturas e treinadores.
Um clube que não tem dinheiro para investir não pode simplesmente despachar em 2 anos seguidos o seu melhor extremo. O Geraldes não pode chegar aos 25 anos sem minutos na equipa A. O Dier nunca poderia ter um contrato daquele género.
OMotoqueiroGuti
Eu vi Matheus Pereira a jogar com Jesus. Vi um jovem com muito para aprender. Se ele está a jogar muito em Inglaterra isso está certamente ligado aos jogos que fez emprestado. Geraldes e Matheus poderiam estar à mais tempo no plantel. Mas Geraldes achava que não ia jogar e Matheus não aceitou não ter sido convocado. Sinceramente, acho que Peseiro esteve bem.
Quanto a Dier… Havia a possibilidade de não aceitar a proposta dele. Nesse caso não renovava e saía por zero euros. Foi a solução menos má.
Giuseppe F
Eu dou sempre o exemplo da formação do Benfica que neste momento é muito boa e é um exemplo aqui bem perto. Demorou muito tempo até terem as coisas afinadas. Até estarem a lançar miúdos na equipa principal.
Ontem estive a debater com outro user aqui no blog e ele disse uma coisa com razão: o Benfica lançou o Renato com 18 anos na equipa principal. O Sporting mandou o Adrien dar umas voltas e chamou-o com 23 ou 24 anos (se não estou em erro). Isto porque o Benfica estava melhor preparado para fazer a tarnsição juniores/seniores.
A qualidade não tem idade, sou muito defensor disto. Acho que no Sporting se preza demais outros fatores que não a qualidade. Fomos buscar um velho como o Acosta que quase era insultado nos primeiros jogos para depois ser uma lenda do clube. Temos sempre de mandar os Iuris e os Geraldes 4 anos para Moreirenses, Belenenses e Setubais para voltarem.
Um jogador é bom com 18 ou com 38 anos. A idade é apenas mais um fator, não O fator.
Acho muito importante o Sporting investir forte na sua formação. Dar condições de topo, infraestrtuturas fortes e pessoal adequado, bom scouting nos miúdos etc. E com o dinheiro da Champions (espero um 3º lugar no próximo ano e um play-off de entada depois), temos de ir buscar 2/3 reforços de peso para o 11, com critério. Não vamos ser campeões nos próximos anos, mas é preciso criar condições para isso. O Benfica teve a sorte de ser campeão em 2005 senão eram 15 anos sem ganhar nada até serem competitivos outra vez. Eu acredito muito que o Sporting há-de voltar aser forte a a ganhar com regularidade, é preciso fazer o percurso que o Benfica fez no que compete à formação (que acabará por resolver os casos que mencionas no teu comentário). Não faz sentido nenhum teres o Iuri Medeiros como melhor craque dos não-grandes 3 anos seguidos e só aos 24 anos dar-lhe minuts.
OMotoqueiroGuti
Por algum motivo se diz que, em média, o ponto alto de um jogador é aos 28 anos. Achas que é dito assim “ao calhas” ou há alguma verdade?
Eu acho que há alguma verdade. É uma fase onde o conhecimento do jogo e as condições físicas melhor se complementam.
Dás o exemplo do Renato Sanches. Ok. Mas depois foi um flop bem forte na Alemanha. Porquê? Porque ainda não estava preparado. E o Adrien, aos 18, também não estava. Cada caso é um caso. E a regra é, quanto a mim, esta: só depois de alguma experiência ao mais alto nível é que um jogador pode agarrar o lugar num clube como o Sporting.
Tem imensos casos de internacionais jovens por Portugal que depois não tiveram uma carreira fantástica. E tens também o contrário: jogadores que foram ganhando experiência e que se tornaram bons jogadores de equipas grandes.
Mas vamos ver o exemplo do Benfica: curiosamente muitos dizem hoje que há um excesso de juventude na equipa e que isso se paga, nomeadamente, nas competições europeias. Até o Ferro já “dobra” facilmente…
Iuri Medeiros não esteve particularmente feliz no Génova e agora não é titular no Nuremberga (segunda divisão alemã). As coisas não são assim tão simples… Mas olha: acho que agora é que ele agarrava o lugar. Plata ainda é bastante jovem.
Giuseppe F
O Renato não serviu para o Bayern, mas serviu para o Benfica. A mim não me interessa nada se o Adrien flopou fora do Sporting desde que renda cá dentro.
Por acaso não concordo que um jogador tenha de ter alguma experiência ao alto nível para agarrar o lugar no Sporting.
O Nani não teve, o Ronaldo não teve, o Moutinho não teve, o Quaresma não teve etc.
Já sei o que vais dizer, que eram todos craques. Mas é esse o ponto. Se são craques jogam logo, não precisam de ir “ganhae experiência” em lado nenhum.
Agora jogadores inferiores como o Adrien por exemplo, sim. Eu dei o exemplo do Adrien sem olhar ao nome. Se quiseres, assume o “Jogador X”.
Mas é verdade que cada caso é um caso. Uma boa avaliaçao permite fazer a triagem dos que podem logo saltar para a equipa principal e os que têm de ir ganhar experiência fora.
O Iuri já perdeu o comboio há muito tempo. Mas para mim ele tinha condições que se calhar outros não tinham em 2013 ou 2014. Se calhar se tivesse tido minutos como o Nani teve aos 18, hoje podia estar no patamar do Bernardo (sei lá, é totalmente incerto). Acho que tanto o Geraldes como o Iuri tinham muito mais para dar ao Sporting e ao futebol em geral do que deram. Acho que no no mínimo há indícios de má gestão das suas carreiras.
OMotoqueiroGuti
Disse no meu comentário que a “regra” era de ganharem experiência. Os exemplos que deste são claramente excepções. Aliás, se te deres ao trabalho de pesquisar, verás que só uma pequena percentagem dos jovens das camadas dos grandes é que depois chega a grandes patamares. As coisas não são assim tão simples. Tens o exemplo do Pongolle: top 4 europeu na fase jovem.
Adrien? Eu vi o Adrien jogar aos 18. Ainda me lembro. Não tinha capacidade para jogar no Sporting. Sair para rodar foi o melhor que lhe aconteceu.
Não percebo essa lógica do Geraldes e do Iuri. Foram para equipas mais pequenas para jogar. Jogaram. Tornaram-se melhores jogadores do que eram. Mas nem sempre corre como o previsto.
Uma questão: achas que um Geraldes aos 20 e sem minutos de liga tem mais condições para jogar num Sporting do que um Geraldes com 23 e cerca de 80 jogos na primeira divisão?! É que eu não vejo como alguém pode defender isso. Só no Fm.
Giuseppe F
Eu acho que o Adrien não tinha qualidade, concordo.
Quanto ao Geraldes e Iuri, 3/4 anos de empréstimos foram benéficos? 1 ano concordo, agora acho que o Sporting esteve mal nesses casos.
Atualmente é literalmente impossível que existam casos como o do Nani porque simplesmente se o Nani existir nunca vamos saber porque vamos invariavelmente mandá-lo para o Rio Ave ou para o Moreirense.
OMotoqueiroGuti
Eu acho que foram benéficos. O Sporting não tem a obrigação de prometer a equipa A a todos os seus jovens. Também depende das oportunidades de mercado e das opções dos treinadores.
Por essa lógica o Sporting não deveria comprar jogadores acima dos 23…
Nani no Rio Ave? Tipo o Oblak ou o Ederson? Não lhes fez bem?
O Oblak passou pelo Beira mar, Olhanense, Leiria e Rio ave. “Morreu”? Não creio…
Giuseppe F
Tal como me disseste que os meus foram exceções, esses muito mais ate porque são Guarda-redes cuja maturidade é mais tarde.
Se o Sporting tiver o Messi na Academia aos 18 anos, vamos ter de o emprestar para ele provar o valor dele.
Há-de haver um ponto em que terás jogadores prontos aos 18, outros aos 20, outros aos 25. É preciso é saber quem são e distingui-los bem coisa que o Sporting não sabe fazer atualmente.
Eu acho que o Iuri tem culpa mas muito mais temos nós na sua gestão de carreira. Para mim 1 ano no Boavista eta suficiente.
OMotoqueiroGuti
Maturidade dos guarda redes é mais tarde? Porquê? O cérebro é diferente? Não concordo nada com isso. Jogam normalmente até mais tarde mas porque são menos expostos a lesões. Em teoria, claro.
Messi? Estás a falar de um prodígio. Novamente estás a ir contra o que eu escrevi. Messi é mais uma exceção à regra…
Portanto… O Iuri ia aos 19/20 para o Boavista e chegava… Tá bem. E seria titular lá? Faria a montanha de jogos que fez quando começou a ser emprestado? O Medeiros teve azar. No ano em que o Raphina e o Matheus Pereira vão embora o Sporting decide também vendê-lo. Teria sido titular.
Sporting fez o correcto: foi para clubes onde jogou e onde ganhou mercado. Grau de exigência sempre a subir até chegar a um clube como o Boavista. O Gauld, sim, é que foi mal gerido.
Giuseppe F
Somos de opiniões diferentes então. Nada a fazer.
Abraço
OMotoqueiroGuti
Sim. A propósito: vê o comentário que fiz em baixo relativamente ao Porto campeão europeu. Jogadores como Secretário, Jorge Costa, Ricardo Carvalho etc rodaram bastante antes de chegar à equipa do Porto. E foram os jogadores que foram.
Mais uns dados: Ricardo Carvalho chega à equipa principal com 23 anos e cerca de 70 jogos ao mais alto nível nacional.
E por falar em extremos, Sérgio Conceição fixa-se no Porto com 23 anos depois de três épocas a jogar muito no Penafiel, Leça e Felgueiras.
Só lhes fez bem.
Abraço
coach407
Além dos referidos pelo VM, há o Diogo Sousa, o Miguel Luís, o Rodrigo Fernandes e o Daniel Bragança que devem fazer a pré-época (ou o que houver). Tiago Tomás também tem uma hipótese de estar bem perto dos olhos de Rúben Amorim. De qualquer forma, também há a possibilidade dos regressos de jogadores como Adrien Silva, Thierry, Abdu Conté para suplente…
Por outro lado, o Matheus Nunes não incluiria neste lote pois penso que o Varandas estava a referir-se a formados no clube.
Filipe Ferreira
Acredito que o nome que faltou ao VM seja potencialmente o Tiago Tomás
Estigarribia
Filipe,
Ou o Tiago Rodrigues. Pessoalmente sou um bocadinho fã do Tiago Rodrigues, mas o Tiago Tomás também tem um potencial tremendo. Espero que o Rúben observe ambos porque bem precisamos de matéria-prima de “sangue verde e branco” na equipa principal.
Saudações Leoninas
Nickles
Não entendo o porquê de se continuar a insistir na tecla da formação como se fosse o supra-sumo do futebol em Portugal, e entendo menos neste caso quando existe um exemplo prático logo ao lado. A maneira desgovernada com que o Benfica apostou na formação, demonstra que afinal a ideia só é boa no papel. Resultado: ao dia de hoje, tirando o Dias, qualquer miúdo da equipa A está completamente desacreditado.
“Mas o Sporting não é o Benfica”, claro que não, mas o nível de exigência dos Sportinguistas é quase o mesmo.
12 jogadores é mais de metade do plantel. Só para se ter noção o Benfica nesta época teve apenas 7 e foi o que foi.
Tem tudo para correr mal.
Nickles
na tecla da aposta* na formação.
OMotoqueiroGuti
Concordo. Já dei o exemplo do Benfica. Escola de topo mas já muitos se queixam do excesso de juventude na equipa. E o treinador foi sempre considerado uma sumidade nesse aspecto.
É o novo mantra do Sporting. Vamos ver no que dá.
Marcio Ricardo
Acho que este ano o Benfica não é exemplo, pois a equipe está muito mal aproveitada pelo treinador. Basta ver que a equipe joga mal, não tem ideias coletivas, vive de rasgos individuais e muitos jogadores parece que desaprenderam… O treinador tem estado mal demais, às vezes parece até que os jogadores estão a fazer-lhe a cama..
Nickles
Concordo que o Lage seja fraco e que colectivamente o Benfica é medíocre, mas não acho que os jogadores estejam em sub-rendimento. Talvez o Weigl, mas esse chegou em Janeiro. Há é jogadores que não sabem mais, e com um treinador fraco continuarão sem saber. É só olhar para o Vinícius, Taarabt, Dias, Vlachodimos (apesar de não gostar), Rafa e Gabriel (até ás lesões) que estavam a um bom nível.
Bastava um central e um lateral direito a sério, e hoje nem se falava no Lage.
Os miúdos podem vir a ser excelentes, mas neste momento não têm qualidade para jogarem na A, independentemente do treinador.
Giuseppe F
Yup. Concordo. 12 jogadores é um exagero. Mas 4/5 elementos acho possível, até porque o Sporting não vai competir pelo título, vai perder pontos, vai ter empates caseiros, isso tudo. Não é como o Benfica que tem de ganhar todos os jogos.
A questão da formação é que quem não tem dinheiro não tem vícios. A melhor forma do Sporting conseguir qualidade para a sua equipa é ir à formação, mesmo que isso acarrete um risco, já que as últimas contratações foram todos um fiasco autêntico (Camacho, Rosier, etc).
Ricard0
É fácil. Qualquer jovem hoje em dia se fizer 3 ou 4 jogos bons numa equipa principal sobe logo o valor de mercado uns 10M (com o relativo exagero vá). Veja-se por exemplo no Benfica. O Tomás Tavares, não tendo feito jogos de outro mundo, já está avaliado em 7.20M. O Nuno Tavares em 4.50. O Jota em 9M.
Claro que o Sporting não é o Benfica. O Benfica está na CL e ganha campeonatos e o Sporting está na LE e não ganha campeonatos.
Mas o próprio Varandas disse qualquer coisa do género “o Tiago Tomás a jogar na CL passa a valer 3x mais do que a jogar na LE”. Por isso, pelo que percebi o objetivo disto é conseguir a qualificação para a CL para o ano (e dava bastante jeito que o Porto não ficasse em 1º esta época, para na teoria ficarem com um plantel mais fraco, havendo ainda o Braga) e a partir daí fazer o que o Benfica faz.
Meter 5 ou 6 jovens da formação no plantel, a jogar a Champions, os jogadores valorizam, o Sporting vai recebendo dinheiro (não há maneira mais fácil de fazer dinheiro agora do que com a formação) e daqui a 3 ou 4 anos tem capacidade financeira para investir num plantel para ser campeão.
Claro que isto é tudo muito bonito no papel e até parece que estamos a jogar FM mas falar de 8-12 jogadores de formação é um abuso e é meio caminho andado para, com tanto jovem, acabarmos em 4º. Nenhuma academia dá 8-12 jogadores de nível de clube grande numa só fornada.
Se termos jogadores jovens no plantel me faz ficar ligeiramente mais entusiasmado para ver o Sporting jogar? Sim. Mas também acho que 8-12 de uma vez, mesmo não sendo todos titulares como é óbvio, tem tudo para correr mal como dizes.
Sobre os jogadores da formação ficarem desacreditados, eu não acompanho o Benfica por isso não sei como é. Mas no Sporting há sempre a tendência de se ter mais paciência com os jovens da casa. A situação das rescisões estragou um bocado essa “relação” mas essa característica parece-me para manter, espero.
O nível de exigência dos Sportinguistas não é ser campeão. É dar o mínimo de luta ou mais que não seja estar em 3º. E de momento estamos em 4º..
Tiago Silva
Entre 8 a 12 é demasiado. Há que apostar nos miúdos, mas não pode ser desta maneira, têm que estar preparados em termos físicos, mentais e técnicos para darem o seu contributo ao mais alto nível.
Para já apostaria neste plantel para a próxima época:
GR: Max, Beto e Diogo Sousa
DF: Rosier, Camacho, Ilori, Quaresma, Coates, Mathieu, Ivanildo, Acuña e Nuno Mendes
MD: Palhinha, Battaglia, Wendell, Daniel Bragança, Matheus Nunes e Mitrovski
AT: Plata, Bruno Tavares, Vietto, Jovane, Joelson, Sporar, Luiz Phellype e Pedro Mendes
Depois concordo que ninguém é intransferível… exceto o Plata, o Plata tem que o ser, porque ele vai mostrar muito mais do que o que mostrou até agora.
FVRicardo
Sim, a termos físicos têm de ser bem preparados até porque músculos ossos e cartilagens de uma pessoa de 18 anos não têm nada a ver com os de uma pessoa de 25, há maior probabilidade de lesões.
Ontem ficou a ideia que infelizmente Mathieu vai se retirar
Antonio Clismo
Pedro Mendes tem que ser emprestado ao um Vitória de Setúbal.
Eduardo Quaresma tem que ser emprestado a um Estoril.
Jay-Jay Okocha
Só uma nota, 8 a 12 jogadores formados no clube é demasiado mas na tua equipa estão 14.
Tiago Silva
Pois não interpretei bem a notícia, estava a falar em apostar em 8 a 12 miúdos, mas depois vês alguns como o Ilori, o Jovane ou o Max e não são propriamente lançados agora, porque já foram lançados esta temporada.
Ricard0
O Mitrovski não tem intensidade nenhuma para jogar a alto nível.
Sempre gostei bastante dele mas ou muito me engano ou vai fazer carreira em equipas mediana de Portugal/fracas da Europa.
Tiago Silva
Talvez tenhas razão, mas andar a jogar sempre num nível tão baixo de intensidade como os sub-23 não o beneficia. Se calhar o ideal seria emprestá-lo a um clube da Segunda Liga que apresente um bom futebol e onde ele possa estar solto, porque acho que pode fazer a diferença.
Marcio Ricardo
Eu já deixei isso no ar indiretamente em outros tópicos recentes do Sporting, mas agora vou direto ao ponto.
Tendo em conta, e isto é unânime por todo o lado que tenho lido e visto, que Benfica e Porto têm os melhores jogadores em Portugal na formação para o presente e futuro ( falo dos próximos 5 anos ) , como espera ter o Sporting sucesso em Portugal e na Champions , com metade do plantel composto por jogadores da sua formação, quando esta na melhor das hipóteses está em último lugar do top 3 do país ?
Giuseppe F
Eu respondo: não espera.
O Sporting tem o seu caminho, o Porto e o Benfica têm o deles. Os jogadores da formação do Sporting não são tão bons como os da formação de Porto e Benfica, mas também os jogadores da equipa principal do Sporting também não são tão bons como os do Porto e do Benfica. Logo, é mais fácil entrar na equipa. É disso que se trata.
oMeuUserName
Isso está longe de ser unânime, bem longe!
Pode-se dar uma olhadela aos campeonatos da formação desta época:
– Juniores
Com 4 jogos disputados na fase de apuramento de campeão, o Porto estava em 7º lugar (de 8 equipas) com 1 ponto conquistado, o Benfica em 1º com 12, o Sporting em 5º com 5. Na 1ª fase, Zona Norte, o Porto ficou em 3º com 38pts, os mesmos dos 2º e 4º classificados (Famalicão e Rio Ave), a 12pts do 1º lugar, ocupado pelo Braga. Na Zona Sul, o Benfica venceu a 1ª fase com 58pts, com o Sporting em 2º com 51pts.
– Juvenis
Na 1ª fase, série C, o Sporting nem se apurou para a 2ª fase, ficando em 5º atrás de Loures, Académica, Leiria e Fátima. Na série D, o Benfica ficou em 1º, com 11 vitórias em 11 jogos. Na série B, o Porto fica em 1º com 10 vitórias e 1 empate. Na série A, o Vitória SC faz o mesmo (10 vitórias e 1 empate), com o Braga em 2º a 5 pontos. Na 2ª fase, na Zona Norte, o Porto liderava com 34pts em 14 jogos, com mais 6pts que o Braga e 9pts que o Vitória. Na Zona Sul, o Benfica liderava com 35pts, mais 9pts que o 2º (o Loures).
– Iniciados
Na 1ª Fase, em 33pts possíveis, o Braga vence a série A com 31pts, o Porto a série B com 33pts, a Académica a série C com 28pts, o GD Pelariga a série D com 28pts, Sporting vence a série E com 31pts (igualdade pontual com o Benfica) e o Olhanense vence a série F com 29pts. Na 2ª fase, Zona Norte, o Porto liderava com 38pts em 14 jogos, mas apenas com 1 ponto de vantagem em relação ao Braga. Na Zona Sul, o Sporting liderava com 34pts, mais 3 que o Benfica.
Resumindo, o Porto esteve fraco em júniores, liderava com alguma margem a zona norte de juvenis e estava em disputa com o Braga em iniciados. O Benfica dominava os júniores e os juvenis, mas tinha concorrência forte do Sporting nos iniciados. O Sporting falhou gravemente nos juvenis, mas estava melhor que o Porto nos júniores e a dar luta ao Benfica nos iniciados. O Braga venceu a zona norte de júniores e era a equipa que parecia poder dar mais luta ao Benfica, nos juvenis já ia com algum atraso face ao Porto, e nos iniciados estava a lutar taco a taco com o Porto. Logo, não vejo nenhuma supremacia evidente de Benfica e Porto perante a concorrência, principalmente por parte do Porto. O Sporting, apesar de eu não estar muito dentro do assunto, parece-me que deu uma geração como perdida, tendo bastantes jogadores a jogar no escalão acima (muitos jogadores com idade júnior a jogar nos sub-23, muitos juvenis nos júniores e muitos iniciados nos juvenis). Isto fez com que a equipa de juvenis perdesse força, mas creio que a nível de desenvolvimento individual, os miúdos saem beneficiados a defrontar adversários mais velhos. Mas vendo o Sporting a liderar em iniciados, por exemplo, faz-me duvidar dessa certeza que aparentas ter, visto que os iniciados de hoje serão séniores dentro de 4/5 anos, ou seja, dentro do intervalo que referes. Para além de tudo isto, esse “esquecimento” do Braga faz pouco sentido para mim, visto que é evidente que a formação do Braga rapidamente será das melhores do país.
AnswerPT
Grande erro associar resultados na formação com qualidade individual e/ou inserida em qualidade colectiva!! 1º passo para não ter sucesso na formação é meter resultados à frente de tudo!
Até te dou um exemplo: Geração de 98-99 em Juniores
Campeão Sporting
Jogadores que tiveram sucesso até agora dessa geração: Luís Max, Thierry Correia (pelo valor que gerou), Demiral, Tiago Djaló, Rafael Leão e Jovane.. E vou meter o Daniel Bragança porque acredito a 200% que vai ser aposta na próxima época
5º Lugar – Benfica
João Felix – e podia parar por aqui pois só este já valeu mais que todos os do Sporting – Florentino, Gedson, Jota…
Acho que a qualidade individual dos jogadores era muito superior no benfica e ficaram em 5º
O Belenenses foi vice campeão e o único jogador dessa geração a ter algum destaque agora estava emprestado pelo Benfica – Nuno Santos
Resultados na formação são importantes mas de longe o menos importante!
oMeuUserName
Eu sei que não há essa relação direta de resultados-qualidade, muito pelo facto de por vezes os melhores jogadores jogam em escalões acima, mas acaba por ser a melhor maneira de medir.
Quanto ao que dizes, até fazia algum sentido, se não fosse baseado em factos errados… A geração de 99 jogou a sua segunda época de júniores em 17/18, e aí o Benfica foi campeão, com o Félix a ser o melhor marcador da fase final (15 golos, o 2º melhor foi o João Mário do Porto com… 7), sendo que nessa época já jogava na equipa B (fez 19 jogos). Nessa equipa jogaram Nuno Tavares, Florentino, Gedson, Félix e Jota. Logo, eles foram campeões.
Concordo que os resultados não são tudo, ainda para mais quando as diferenças de pontos no fim são mínimas, mas uma coisa é perder um campeonato por 3/4 pontos, outra é o Porto ficar a 12pts do Braga em júniores ou o Sporting nem se apurar para a 2ª fase em juvenis…
Marcio Ricardo
Tudo o que acabaste de dizer, e muito bem fundamentado, só me dá razão.
O Benfica também faz os seus jogadores subirem de escalão, não só o Sporting.
Depois eu falei no presente e futuros cinco anos, ou seja, curto/médio prazo. Por isso, nos iniciados que é onde está melhor o Sporting, já não conta. Até porque até esses jogadores chegarem na principal muita coisa vai mudar..
No presente temos os jogadores que já incluem a equipe A. Benfica e Porto têm jogadores muito promissores, e na equipe B a mesma coisa. O Sporting simplesmente não tem ninguém…
Depois há os sub 23.. Mais uma vez, Benfica e Porto têm jogadores promissores, o Sporting tem dois ou três, no máximo.
Juniores, bom acho que o Benfica foi a equipe nacional dominante e não há muito a dizer. Quem sabe se não era este ano que ganhava a Youth League. Nunca iremos saber. Sporting na frente do Porto, ok..
Juvenis, mais uma vez Benfica bem, mas agora mais equilibrado com Porto e Sporting a terem uma palavra a dizer.. Mas é o escalão que está mais longe para os próximos cinco anos..
Portanto o Sporting está atrás, muito atrás dos rivais na formação. E se a coisa não corre bem corre o risco de ser humilhado pelos rivais nos confrontos. É que não estou a ver o Sporting ir jogar olho no olho na Luz ou no Dragão com 8 jogadores sub 21 da formação.. É bom lembrar que o Sporting está sem dinheiro e os jogadores internacionais sentem-se mais atraídos pelo nome Benfica e Porto do que pelo Sporting.
Giuseppe F
O Sporting não está sem dinheiro, se por dinheiro entendermos a mesma coisa. Acabamos de realizar uma grade venda.
O Sporting com 8 miúdos da formação vai à Luz ser humilhado? Não fomos já humilhados na supertaça com trutas a ganhar quase 4 milhões de euros? Não levamos 4-2 do Benfica em casa na época passada?
É só para perceber que tipo de humilhações estamos a falar.
oMeuUserName
Os meus pontos principais, que parece que não ficaram claros, foram:
1) O Braga não pode ser ignorado nesse teu raciocínio;
2) O Porto não está muito mais forte na formação do que o Sporting;
Quanto ao resto:
– Se falas a 5 anos, os iniciados também são incluídos, pois já serão séniores daqui a 5 anos;
– Não vejo que grandes craques da formação é que o Benfica e o Porto têm atualmente, que sejam tão superiores aos do Sporting. O Benfica tem Ruben Dias, Ferro, Tomás Tavares, Florentino e Jota na equipa A, sendo que, à exceção do Rúben, têm sido todos criticados ou quase não jogam. O Porto tem o Diogo Costa, o Diogo Leite, o Baró, o Fábio Silva e o Vítor Ferreira, também pouco jogam (há o Sérgio Oliveira, mas esse já é doutras andanças). O Sporting tem o Max, o Diogo Sousa, o Ilori, (teve) o Thierry, o Camacho, o Jovane, o Miguel Luís, o Geraldes e o Pedro Mendes. Em termos de qualidade, diria que há poucos “craques” neste lote, em qualquer um dos 3. Diria que no geral, os do Porto e do Benfica são melhores, assim como o resto do plantel de Porto e Benfica são melhores, mas em termos de aproveitamento, o do Sporting tem sido melhor que o do Porto, por exemplo. E, mais uma vez, convém não ignorar o Braga, que teve este ano o Tiago Sá, o Pedro Amador, o David Carmo, o Bruno Wilson, o Trincão, o Xadas, e mais alguns que já foram convocados (Bruno Rodrigues e Samuel Costa).
– Nos sub-23, também não percebo isso, “o Sporting tem dois ou três”? Então o Sporting nem tem equipa B e vai subir estes jogadores todos à equipa principal, achas que vêm de onde? O Porto tem jogadores promissores nos sub-23? O Porto nem tem equipa de sub-23… Quando dizes que o Porto tem jogadores muito promissores nos sub-23 quando o Porto nem equipa sub-23 tem, perdes a credibilidade toda…
– O Porto ficou 12pts atrás do Braga na 1ª fase do campeonato de júniores, se isto não é um aviso de que as coisas começam a ser diferentes, não sei o que será.
– O Sporting está a sentir os efeitos do Bruno de Carvalho ainda, este regresso à aposta na formação vai demorar a dar frutos. Ainda assim, uma das primeiras medidas do Varandas foi limpar a equipa sub-23 e preenchê-la de jovens valores, alguns deles ainda juvenis, ou seja, a jogar 2 escalões acima do seu. Isto demorará uns anitos a dar frutos, mas parecem-me claramente boas medidas, ao contrário do Porto, que cada vez ignora mais a sua formação e deixa-a um bocado ao abandono. Obviamente que isso não impede que os craques continuem a aparecer, mas nota-se que a nível estrutural a coisa não está bem montada para que a formação sirva a equipa principal.
Ricard0
Totalmente de acordo. Meter a formação do Porto acima da do Braga e do Sporting de momento não faz sentido. Daqui a 5 anos até pode ser verdade e os jogadores formados no Porto terem tido mais sucesso que os do Sporting mas de momento não é isso que se avizinha.
Ziggy Stardust
O futebol não é linear.
Ricard0
O Benfica parece ter, sem grande discussão, a melhor fornada de jogadores até daqui a 5 anos. Não muito superiores ao resto mas superiores. E de seguida vem o Sporting e o Braga.
O Porto está com fornadas bastante fracas (comparadas com os rivais) e por isso acho bastante estranho fazeres essa afirmação (sei que não disseste concretamente que era a tua opinião mas sim o que a maioria dizia) metendo o Porto ao nível do Benfica e acima do Sporting/Braga.
Esta fornada que tanto se fala do Sporting é capaz de ter tantos jogadores com imenso potencial como o Porto nos 3 escalões juntos. Não adianta ter-se Fábio Silva e Tomás Esteves, 2 jogadores com um brutal potencial, se são apenas e só 2. E um deles nem parece querer renovar.
Os juvenis do Sporting, por exemplo, nem passaram à fase de campeão. Verdade. Mas também é verdade que os jogadores estão a jogar quase todos acima do seu escalão (como o Benfica faz) e os juvenis não é exceção. Pelo que percebi, isso não se verifica no Porto.
Até lá muita coisa muda, mas pelo que vejo agora e olhando a esse tal prazo dos 5 anos:
1- Benfica
2- Sporting/Braga
3- Sporting/Braga
4- Porto
O Porto sendo um grande se calhar tem mais facilidade em ir buscar jovens ao Braga do que vice-versa mas de momento não vejo assim tantos “craques” (confesso que também não acompanho tanto como o Porto como o Sporting como é natural).
Sobre a tua pergunta. Impossível. A ideia que fiquei com a entrevista é que o Varandas está mais a pensar no dinheiro (associado à venda de jogadores para gigantes) do que no sucesso desportivo. A ideia é boa.
Mas deixa de ser se o foco daqui a 1 ou 2 anos (e se já tiverem sido vendidos alguns jovens) continuar a ser apenas fazer dinheiro em vez de voltarmos a lutar pelo campeonato, isto é, juntando claras valias com a formação, como tem feito o Benfica.
HeberPrincipe
Futebol não é folha de excel nem bola de cristal parte 1234567890
FVRicardo
Ao ter 8/12 jogadores da formação na equipa A não quer dizer que sejam todos titulares. Até pode não ser nenhum. Uma coisa é certa para mim: Prefiro um miúdo na formação a suplente do que um estrangeiro acomodado a ganhar do belo.
Nazgul
Podiam mandar alguns embora como por exemplo rosier, Borja, ilori, Miguel Luis
Comprar/ acabam contrato:
Cedric, adrien, Joao Mario è slimani
Ricard0
Mandar embora o Rosier porquê? Ainda por cima para ir buscar o Cédric? Gosto muito do Cédric mas com certeza deve ter um salário que não ajuda o Sporting agora e não tem uma qualidade de outro mundo que justifique mandar embora o Rosier, que só tem 23 anos.
Se disseres mandar embora o Ristovski e ficarmos com o Rosier e o Cédric, então totalmente de acordo.
Gunnerz
Vamos ver se o Camacho dá algo ou não, até agora diria não. Mas espero q isto do Wilson Eduardo tenha sido só uma brincadeira, não teria qualquer lógica.
Antonio Clismo
Não é por terem 12 jogadores na formação na equipa principal que podem ir mais longe, se for só para fazerem número e capas de jornais é mais prejudicial para todos os envolvidos do que outra coisa.
A evolução de um jogador, especialmente até aos 23, 24 é feita em forma de escada em vários níveis de exigência competitiva. Digamos que existam no futebol 10 níveis de exigência competitiva:
Nível 1 – Nível de formação (só neste nível poderiam existir mais uns 10 níveis diferentes para jogadores dos 8 aos 18 anos, por exemplo. Por exemplo, como é possível que o nível da selecção norte-americana sub15 seja muito melhor do que por exemplo a selecção espanhola sub15 e depois se por acaso essas duas mesmas selecções se voltarem a encontrar 5 anos mais tarde já com 20 anos, a selecção espanhola vence por 4-0 sem problema. O que é que se passou aqui? Serão os norte-americanos que treinam demais até aos 15 anos, serão os espanhóis que treinam demenos? O que acontece aos norte-americanos dos 15 aos 20 anos para perderem tanta qualidade? E o que acontece aos espanhóis nesses anos formativos? Será que estão englobados num contexto mais exigente para a prática do futebol o que os faz evoluírem muito mais nessas idades?)
Nível 2 – Jogador que se consegue destacar no campeonato de formação sub19.
Nível 3 – Bom jogador CNS ou da Liga Revelação /Clubes da Segunda Liga que não lutem pela subida
Nível 4 – Bom jogador de Segunda Liga/ Clubes da Primeira do fundo da tabela (Daniel Bragança neste momento)
Nível 5 – Bom jogador de clube médio da Primeira Liga: (Ex. Tarantini, Ukra, Cláudio Ramos (o guarda-redes, não o apresentador)
Nível 6 – Integrante clube grande em Portugal/ titular clubes como Braga/ Guimarães ou clubes médios da Liga Europa: Ricardo Esgaio por exemplo
Nível 7 – Titular clube grande em Portugal/ integrante plantel de clube das big5 que lute por títulos: Por exemplo, acho que o Rúben Dias já chegou a este nível.
Nível 8 – Jogador titularíssimo em clube das big5 que luta por títulos: Bernardo Silva, Nani (no seu prime), João Moutinho (no seu prime), Ricardo Carvalho, etc…
Nível 9 – Grande jogador nível Champions de uma determinada era: Deco, Pepe, Rui Costa, etc
Nível 10 – Lenda da história do futebol Mundial. Cristiano Ronaldo, Figo
Os jogadores não atingem os diferentes níveis todos ao mesmo tempo e nem todos têm a qualidade e capacidade para chegarem ao topo, mas o que quero dizer com isto é que só há uma maneira de chegar ao topo, que é subindo gradualmente todos estes patamares e quanto mais cedo melhor.
Por exemplo o Cristiano Ronaldo só chegou ao nível 10 quando já tinha 23 anos (quando, digamos, ganhou a sua Primeira Bola de Ouro).
Ora com 23 anos o Luís Figo era apenas um jogador nível 7, ainda. Depois foi para o Barcelona e conseguiu subir para o nível 8 e 9. No Real Madrid atingiu o nível 10 já aos 28, 29 anos. Portanto foi um jogador que evoluindo gradualmente.
E para se evoluir gradualmente é preciso um contexto que propencie essa evolução. No tempo do Bruno Carvalho, os jogadores da Academia não tinham exigência nenhuma. Tinham qualidade nos pés, claro está, senão nunca teriam ido para um clube como o Sporting, mas a exigência não era nenhuma. As equipas técnicas não tinham mão neles e os jogadores faziam o que queriam, treinavam quando queriam, saíam à noite quando queriam e jogavam sempre ao fim de semana. Obviamente que daí resultou uma geração cuja maioria dos jogadores nem sequer irá atingir o nível 3.
Ricard0
Vejo-te sempre com essa lenga-lenga que os jogadores faziam o que queriam, treinavam quando queriam e depois jogavam na mesma. Onde é que foste buscar essa? Andas quase há 1 ano com essa conversa, por isso gostaria de saber onde arranjaste essa? “Fontes”?
Antonio Clismo
Podes falar com quem quiseres que tenha lá estado nessa altura. Olha, o João Couto por exemplo. Podes também falar com o Manuel Fernandes, que até tinha o filho à frente dos sub19 e equipa B nessa altura.
Aliás, neste momento nenhum deles está no Sporting, portanto não têm qualquer vínculo em poder dizer o que realmente se passava naquela altura na academia.
Até te digo mais.. Por vezes nem dinheiro para a rega dos relvados havia. Reparações que demoravam meses a serem solucionadas, não por falta de verbas mas porque a direcção se esquecia constantemente…
A academia e a formação nunca estiveram no top15 de prioridades da anterior direcção a não ser quando era preciso plantar notícias nos jornais para fazer marketing.
OMotoqueiroGuti
Também já ouvi João de Deus a dizer o contrário. “Cada cabeça sua sentença”. Faz parte.
Ricard0
Eu pesquisei e não encontro. Se o VM deixar e se puderes, gostaria que me enviasses um link para eu ler, porque estou curioso, sff.
O Manuel Fernandes é comentador na Sporting TV por isso suponho que ainda tenha algum tipo de contrato com o Sporting.
Antonio Clismo
Fontes para ti é só o que pode estar acessível através de um link?
E que tal pessoas que estiveram lá e viram? Não é fonte suficiente para ti?
Mas olha que é um tema tão amplamente sabido que até acredito que possa haver info na internet sobre isso nos fóruns mais especializados. Portanto podes vir a ter sorte e encontrar links sobre isso.
Olha e já agora que gostas tanto de internet pesquisa o que o irmão mais novo do Bruno Alves andou lá a fazer na Academia nos tempos em que lá esteve
Ricard0
Exato, era exatamente o que pensava. As tuas “fontes” são números de telefone de 2 pessoas que trabalharam na academia.
Agora explica-me, a ver se eu entendo, por que carga de água eu haveria de ter o número dessas 2 pessoas? Ou vais aqui partilhar com a malta o número dos 2?
Eu falar com eles ou ler o que eles disseram é uma fonte. O que tu estás a fazer não é fonte nenhuma. Eu também posso dizer que tenho o número do Ronaldo e essa é a minha fonte. Tu podes acreditar ou não mas eu também não te ia passar o número dele, assim como tu não vais fazê-lo, por isso ficas na mesma.
“podes vir a ter sorte” é isso. Grandes links e obrigado por andares há 1 ano sempre com essa conversa e as tuas fontes serem 2 números de telefone. Curiosamente, uma coisa que não se passa para outra pessoa em público.
Giuseppe F
Pediram-te fontes e tu dizes para irmos falar com pessoas? Qual a fiabilidade disso?
Achas que eu vou perguntar ao Manuel Fernandes alguma coisa?
Antonio Clismo
Posso-te dar o número de telefone de algumas pessoas que te podem elucidar daquilo que se passava na academia nos tempos da anterior direcção.
Mas se calhar não é o que queres ouvir não é?
Giuseppe F
Podes por aqui os números de telefone. Agora estou curioso.
josediogo
Boa entrevista de Varandas.
O único que talvez podia não ter dito, era dizer que Amorim vai estar num grande da europa dentro de 3/4 anos. Poderá dar alguma pressão, mais pela CC, porque o Amorim não se vai deixar influenciar por isso.
Varandas cometeu muitos erros até aqui, contudo parece estar a encarrilhar, pelo menos nesta gestão e planeamento da equipa de futebol.
Aprecio esta ideia da aposta da juventude e irá acontecer. O único “senão” é que jogadores experientes irão ficar para “guiar” estes jovens? Agora há alguns, Coates, Mathieu e Acuna à cabeça. Outros jovens mas mais “batidos” do que estes jovens ainda pouco adultos, como Sporar e Vietto. Acuna poderá sair, Mathieu poderá terminar a carreira? Então quem virá? Precisamos de malta mais experiente. Dependendo das saídas, adorava os regressos de Adrien e Carriço para a próxima época. Antigos capitães, que voltavam muitos mais maduros, para orientar os miúdos, assumirem eles a responsabilidade e pressão.
Enfim, venha o futebol pessoal, quem mais está a ressacar? eheh abraço a todos.
Antonio Clismo
Se Mathieu sair o José Fonte poderia ser uma boa solução.
Para comandar a equipa B porque não apostam num jovem treinador com potencial. Vejo o João Gonçalves com futuro e julgo que está a ser preparado para isso, mas há outros que poderiam ser aposta. Tiago Mendes, Ricardo Carvalho, mesmo o João Tralhão poderia ser uma boa aposta, caso fosse profissional que chegue para deixar todo o seu benfiquismo de lado.
Aquele tipo que estava à frente dos sub23 do Benfica e que foi para adjunto do Lille também é muito bom e é sem dúvida dos melhores treinadores a nível de formação que Portugal pode ter.