Um lance entre Pepe e Diogo Gonçalves na derrota do FC Porto frente ao Famalicão está a ter grande destaque na imprensa internacional, com o AS, de Espanha, a afirmar mesmo que: “O que vão ver de Pepe é o extremo máximo do teatro e da malandrice: um penálti que roça o escândalo”.
Author: Visão de Mercado
64 Comentários
Rev7
O facto de haver tão pouco futebol está levar estações televisivas de países como Espanha e Inglaterra a prestar atenção ao futebol português. Hoje vi ambos os jogos num canal inglês, nunca me tinha acontecido.
E o que temos
Já tiveram um cheirinho do que são jogos do Porto em Portugal então, é bom espalhar a mensagem
Gil Rodrigues
Se isso acontecer, talvez também haja mais visibilidade para as constantes violações do Fairplay Financeiro e, de uma vez por todas, se coloque esse clube no seu lugar.
Chico
E nem ao VAR foi. É um dos jogadores mais nojentos da história do futebol moderno e comprova-o continuamente. Já o referi aqui há umas semanas e houve quem viesse contrariar-me. Este ano, que eu saiba, cometeu duas agressões contra o Benfica, numa delas mandando Taarabt para o dentista, e agora isto. Provavelmente até foram mais que não vejo todos os jogos do Porto. Tem muita piada quando alguém o vem defender.
oMeuUserName
Não vou falar do resto do comentário, vou só focar na primeira frase.
Ninguém tem de ir ao VAR!! Estamos há tanto tempo nisto que já irrita. O árbitro toma uma decisão em campo e o VAR, que é uma pessoa, se achar que a decisão está errada, aconselha-o
a rever o lance no monitor ou a reverter a decisão. Esta mania de assumir que o árbitro principal é que tem de tomar a iniciativa já devia estar ultrapassada… Nenhum árbitro pode ir ao monitor por vontade própria! E muitas vezes se vê expressões como “nem quis ir ao monitor”, “porque é que não foi ver?” ou “e nem ao VAR foi”. Há penalty, obviamente, e há um VAR que, vendo as imagens, devia ter alertado o árbitro principal a reverter a decisão ou, no mínimo, a ir rever o lance ao monitor. Mas nunca é o árbitro principal que escolhe não ir…
Chico
Onde é que eu disse que a culpa é apenas do árbitro? Com as novas regras, o árbitro tem que ir ao monitor para alterar a sua decisão. Neste caso, todo o processo falhou. Que mesquinhice. Para a próxima escrevo uma frase com trinta palavras em vez de cinco para evitar que se chateie tanto.
oMeuUserName
É que eu vejo tantas vezes essas expressões que fico irritado. Não se trata do tamanho da frase. Mas a frase diz “nem ao VAR foi”… O VAR não é nenhum sítio para se ir. O VAR é uma pessoa que está a ver as imagens. A expressão “ir ao VAR” não faz sentido, e é usada por muita gente para dar a ideia de que o árbitro é que decide quando quer ir ao monitor ver alguma jogada ou não. O árbitro não viu o toque do Pepe, o que eu acho perfeitamente compreensível, de tão dissimulado que foi. O VAR está a ver as imagens, tem obrigatoriamente de chamar à atenção do árbitro principal.
Resumindo, não disseste que a culpa é apenas do árbitro, mas disseste que “nem ao VAR foi”… Quem é que não foi?
Kafka
Simplesmente escandaloso, entra directamente para uma das maiores vergonhas do ano e personifica na perfeição tudo o que representa o Pepe
O mais engraçado de tudo é que em Portugal este lance não está a ser a ser esmiuçado como devia ser
Kafka
Aquele momento em que a Sportv está a dar cambalhotas para defender este lance, como não adorar
Joga_Bonito
É mais isto que se condena nele. Nem é tanto uma ou outra entrada, que qualquer um de cabeça mais quente pode ter. É mesmo este teatro patético e ainda se tenta acusar os outros de fazer o que ele faz.
Agrediu Adel e ainda se tentou fazer dele uma vítima. De caminho ainda ouviremos que o Casquero é que lhe deu com a cabeça nos pés. Depois dá nisto.
A questão não é ser agressivo e infeliz uma vez por outra, porque isso todos fazem, num momento de loucura. É mais o facto de repetir isto sistematicamente, sem mudar de atitude e ainda ser elogiado. E claro ele limita-se a voltar a fazê-lo.
El Pipito
#ContraTudoeContraTodos
Ricard0
A hipocrisia.
Quem lê isto até pensa que não és adepto de um clube que está/esteve cheio de processos no tribunal precisamente por causa de corrupção.
O Benfica é prejudicado, o Porto também, até o Sporting. Mas que enjoo sempre essa do contra tudo e contra todos como se o Benfica fosse sempre roubado e o Porto sempre beneficiado.
Quem podia usar essa hashtag são os clubes pequenos que levam por tabela quando algum dos 3 grandes é beneficiado.
Óbvio que também reclamo das arbitragens mas usar uma hashtag dessas é o cúmulo do ridículo. Ainda por cima com o clube que apoias. Tudo menos um clube santo.
El Pipito
Estou apenas a repetir o que o treinador do FC Porto disse hoje e o que a comunicação do Porto diz diariamente.
Não há hipocrisia nenhuma, porque eu não digo que o meu clube está contra tudo e contra todos. Hipocrisia assenta melhor para os lados do dragão. Agora são uns coitadinhos porque perdem, mas ninguém se esquece do que andaram a fazer nos últimos 30 anos.
Ricard0
Sim o que disse neste caso sobre os adeptos do Benfica serve também para os do Porto porque fazem igual ou pior, no que toca à história de vitimização.
Se és um dos adeptos do Benfica que não dizes uma coisa sem sentido dessas, então peço desculpa por te ter incluído. Não percebi que era uma alusão ao SC.
A hipocrisia está relacionada com isso mesmo. O Porto foi/é um clube que está associado à corrupção desde há uns bons tempos mas o Benfica não é santo nenhum e também tem estado bastante associado a corrupção.
Por isso que não percebo o sentido de os adeptos de ambos os clubes usarem esse “lema” (nem sei o que chamar). Só isso.
Aurinegro
Que comentário!
O enjoo do “contra tudo e contra todos” deveria ser em relação a quem o diz várias vezes e ainda hoje mais uma vez.
Ironia e sarcasmo não é para todos.
Sombras
Processos em tribunal? Queres falar sobre processos em tribunal? O único dos 3 grandes condenado por corrupção em Portugal foi o Porto, embora devesse ter sido mais do que a vergonha que foi.
Nunop
Essa dos processos é um bom argumento. Se eu te meter um processo em cima és culpado? Se toda a gente que ler este comentário te meter um processo em cima, estás “cheio de processos” e por isso o que dizes já não é valido, segundo a tua logica.
De que foi o Benfica declarado culpado? Que culpa tem o Benfica de ter os processos? Toda a gente pode ter os processos, o que o juiz determina é que conta.
Gil Rodrigues
exacto…
Ainda para mais quando, quase todos esses processos foram concertados pela anterior aliança entre o PdC e o BdC, que sabiam não iriam dar em nada, mas serviam para fazer barulho, e levantar este tipo de reacções nos adeptos.
Chico
Era uma ironia óbvia com o lema comum do Porto. Falha grave de compreensão da parte do user Ricard0.
Ricard0
É. Admito que é complicado distinguir ironia neste caso porque já não seria a primeira vez que via um adepto do Benfica a usar essas palavras, não estando a usar a ironia.
Aurinegro
Enquanto que no Benfica podes ver alguns adeptos a dizer isso, em relação ao Porto é o próprio treinador (estrutura e jogadores) quem já o disse variadas vezes.
Chico
A diferença é um adepto para um treinador, jogadores e toda uma estrutura a dizer isso.
Mr.Peanut
Como e bom ter nascido em Inglaterra e crescido a ver bom futebol. O que me levou a nao ter equipa portuguesa que apoiar, o que me levou a nao acompanhar o campeonato portugues, o que me levou a nao ver escandalos destes. Que vergonha.
coach407
Se nunca viste escândalos bem piores que este em Inglaterra então de certeza que não vês Premier League, o que lá não falta são arbitragens vergonhosas.
André Dias
É um facto que em Inglaterra existem demasiados erros de arbitragem mas a diferença prende-se nos castigos. Pepe com este lance não se safava de uma suspensão e Sérgio Conceição seria multado cada vez que fala em arbitragens.
coach407
Não se safava porquê? Pela faltinha que não teve intenção de magoar ninguém não é de certeza.
É por ter caído depois de levar com o Diogo Gonçalves em cima da perna e ter exagerado um bocado na queda?
É que em Inglaterra já vi o David Luiz a atirar-se para o chão, a exagerar imenso e ainda se ficou a rir à cara podre enquanto simulava muita dor e que eu saiba não houve qualquer punição.
coach407
Em Portugal não é habitual veres vermelhos completamente saídos do nada, árbitros a festejar golos, árbitros com uma barriga gigante ou jogadores a agredir adeptos.
Essa de querer transformar a Premier League no paraíso perfeito do futebol é facilmente destruível.
E o que temos
Já vimos jogadores a perseguir arbitros, deves ser muito novo para te lembrares
coach407
Este comentário não era sobre a nobreza do campeonato português. Era sobre esta ideia que em Inglaterra é só atos cavalheiros e futebol espetáculo, justo e familiar.
E o que temos
Mas que nobreza? Em inglaterra ao menos o cantona foi banido, já em Portugal não aconteceu nada a esses mesmos jogadores, pelo contrario. Comparar o campeonato português com o inglês é comparar um prato de chef com uma refeição de há 3 dias aquecida no microondas.
coach407
Sim, mas o Pepe bateu num adepto? Querias que fosse banido? ?
Joao Duarte
Neste caso tens razão, mas o Pepe já tece atitudes mais que suficientes, e muitas delas recentemente (aliás o comportamento é recorrente ao longo da carreira), para levar punições severas.
O facto de ter sido um dos melhores do mundo não significa que possa fazer o que quiser. E o seu comportamento é surreal. Já merecia e deveria ter sido suspenso variadíssimas vezes.
Nunop
Nunca deves ter visto jogos do Liverpool então
Liedshow
Só queria saber um jogo do Liverpool que tivesse decisões escandalosas a favor…
Kafka
Liedshow
Não viste nenhum? Então não vez o Liverpool há quantos anos mesmo?
O Liverpool na época passada foi escandalosamente beneficiando em vários jogos e só assim conseguiu dar luta ao City até à últimas jornada, aqueles 97 pontos foram completamente falaciosos, pois com arbitragens normais tinham feito no máximo uns 85 e esse campeonato teria sido um autêntico passeio para o City…. Foi jornada sim jornada não a serem escândalosamente beneficiados, em caso de dúvida era sempre a favor do Liverpool
Este ano não foram tão beneficiados como na época passada que foi escandalosa, mas mesmo este ano já foram mais beneficiado que o City por exemplo, seriam na mesma campeoea tal é a diferença para o City, mas teriam menos pontos do que têm
Nunop
Em Inglaterra chamam-lhe LiVARpool por alguma razão.
Ha erros para todo o lado mas o Liverpool destaca-se. Aquele fora de jogo contra o Wolves que anula o golo ao Pedro Neto é das coisas mais ridículas que ja vi na vida.
A eliminatória com o City para a Champions ha dois anos tb foi escandalosa, 1-0 em fora de jogo do Salah, e na segunda mão anulam o 2-0 ao City mesmo antes do intervalo, numa decisão que não lembra a ninguém. https://youtu.be/5NfMwvSN-ck
https://youtu.be/X8dAXZO6gVA Minuto 5:55
Joao Duarte
Esse golo do Wolves não é mal anulado, as regras é que são ridículas. Segundo as regras, efetivamente está fora de jogo.
Mr.Peanut
Socio desde nascença mas nunca vi tens razao. Talvez seja melhor ver o petroleo City.
Mr.Peanut
Ficaram mesmo ofendidos. Nao era para tanto. Mas e de rir quando ha users que conseguem defender a liga portuguesa atacando a premier league como se houvesse comparaçao possivel. Talvez seja por isso que o futebol portugues esta como esta. Em vez de olharem para dentro e corrigir os erros que tem, e que nao sao poucos, olham para fora e tentam arranjar desculpas como comparar o Pepe ao Cantona. LOL.
A premier league tem erros? Claro. Escandalos? Claro. Mas a primeira coisa que te vem a cabeça e bom futebol, alias o melhor do mundo. Quando se pensa em liga portuguesa pensa-se em arbitros, perder tempo, mau futebol e vigarices.
Chico
O lance com o Taarabt não teve repercussões futuras, este também não terá certamente. Não seria tão bom termos uma Comissão de Arbitragem como a inglesa que suspendesse este indivíduo devidamente após este tipo de comportamentos recorrentes?
coach407
Cometer uma falta normal que o árbitro ignorou?
Há imensos lances assim todas as jornadas a meio-campo. Rasteiras para evitar a progressão do adversário sem bola e claramente propositado.
A única diferença é que esta foi dentro de área, mas aqui a culpa é do árbitro que tem de aplicar as regras.
É que nem sequer foi daqueles lances nas costas do árbitro ou assim. Foi mesmo nas barbas portanto nem disso pode ser acusado. Fez uma falta normal, no máximo para amarelo e pronto.
P. Pereira
Acho que é bastante óbvio que o que não está em causa neste lance não é o tipo/gravidade da falta mas assim a fantochada que o Pepe protagoniza para tentar ser a vítima neste lance. Depois foi referido o lance com o Taarabt no Clássico e nesse acho que é percetível uma agressão do Pepe logo deveria ter sido punido com cartão vermelho. Ora se estas situações repetem-se constantemente e sempre com o mesmo protagonista acho que alguma coisa deveria ser pelo menos analisada por um conselho de disciplina da liga (já não digo castigar o jogador mas ao menos “analisar”).
Cumprimentos.
coach407
Mas sempre que o Pepe fizer uma falta vão falar do Taarabt?
P. Pereira
Acho que é bastante óbvio o porquê de se falar no lance do Taarabt uma vez é recente. Ou é preferível falar em lances como a agressão ao jogador do Getafe em 2009 e que não está relacionado com o contexto atual nem com o que está aqui a ser discutido?
Chico
Devia ser aplicado um amarelo ou um vermelho retroativamente neste lance. E isto não é uma falta normal, até pelo teatro. No lance do Taarabt, devia ter sido suspenso por múltiplos jogos.
coach407
Vermelho???
E vais falar no Taarabt sempre que o Pepe fizer uma falta?
Xyeh
Ainda bem que nas regras não falam de teatro. Era falta para amarelo por ser penalti, para vermelho tinha de ser uma entrada por trás ou uma agressão, o Pepe ali faz o passe e estica a perna para impedir o adversário de passar, muitos jogadores tentariam saltar por cima, outros não têm reacção e acabam por tocar e cair, o Pepe atirar-se para o chão não interfere com a cor do cartão. Quanto ao comportamento do Pepe é vergonhoso e é uma constante ao longo da sua carreira, para mim Pepe, Dani Alves, Busquets e Diego Costa são jogadores com atitudes vergonhosas em campo com constantes simulações, intimidações, são bullys do futebol (fazem-me sempre lembrar o Bicho Jorge Costa), grandes jogadores que não precisavam deste tipo de atitudes.
Chico
O David Luiz não foi suspenso quando fez aquele teatrinho para expulsar um jogador adversário. São condutas antidesportivas e merecem ser punidas. O Diego Costa também já o foi em contexto similar.
Goncalo Silva
O lance seria sempre para vermelho porque era o último homem. Só não seria se fosse pela regra da tripla penalização ou lá o que é que não sei bem como funciona.
coach407
Claro que não admira que os árbitros sejam insultados com tanto desconhecimento…
1° não existe vermelho por anular uma clara oportunidade de golo dentro da área.
2° isto está EXTREMAMENTE longe de ser uma clara oportunidade de golo onde entram fatores como ter a bola perfeitamente controlada, em que direção seguia (para a baliza ou para os lados) e outros, mas nenhum se aplica quando a posse de bola está CLARAMENTE do lado do FC Porto e o máximo que o Diogo Gonçalves poderia fazer era pressionar o guarda-redes para bater pior. Eventualmente, até poderia dar outro frango, mas isto não funciona assim.
Ai vermelho… eu tenho dúvidas se isto dá amarelo sequer. Só dava mesmo para “vender” a decisão, mas é muito discutível que possa incluir isto como ataque perigoso. No limite, até poderia, mas é forçado enquadrar como um ataque sequer.
Joao Duarte
Não se trata de ser ataque perigoso. É conduta anti-desportiva sem intenção de jogar a bola.
coach407
Conduta anti-desportiva é uma secção com vários motivos, não é o motivo em si. E a disputa de bola também não é um motivo. É um fator de análise para enquadrar no motivo ou não.
Um jogador impedir o guarda-redes de rematar, p.e., não dá amarelo. Na linguagem do povo é anti-desportivo fazer isso, mas não dá amarelo porque a baliza está a muitas dezenas de metros logo não consegues enquadrar como ataque prometedor. É falta e só se repetir várias vezes é que pode levar amarelo por comportamento faltoso recorrente – isso sim, considerado um comportamento anti-desportivo nas leis do jogo.
JoaoMiguel96
Digno de um aluno de Julliard. Nem quero acreditar no que vejo.
Kacal
É penalti, claro. Tocou no adversário, ele caiu e foi propositado logo é penalti. Mas não teve influência no resultado, pelo menos. Gosto de vencer, mas limpo e como deve ser. Era penalti aqui e não foi assinalado, defensivamente cometemos erros e portanto somos justos perdedores. Temos que melhorar da próxima. Mas infelizmente o Pepe começa a perder qualidades e está em decadência. E começa a sobrar este aspecto menos bom dele. No fim da época é analisar bem e ver se fica ou não, mas talvez tenha que começar a jogar menos e rodar.
deus_Ex_machina
Kacal, foi o mesmo com o Luisão no Benfica. Quando começam a perder algumas qualidades (mais até em termos físicos) as suas deficiências são mais expostas. Acho que ele se deveria manter na próxima temporada e servir de mentor aos diogos que deveriam assumir um papel mais relevante. No entanto não é isso que deve acontecer e entre Mbemba, marcano e pepe pelo menos 2 serão titulares habituais..
Kacal
Ora nem mais, embora o Pepe tenha mais qualidade pura que o Luisão. Mas sim. De resto, a minha ideia seria precisamente essa, mas tal como tu duvido que aconteça e caso SC continue até vejo a dupla Pepe – Marcano a continuar a titular… mas acho que Mbemba caso fique terá que ser indiscutível, é o mais novo dos três e precisa de continuidade porque já demonstrou valor. Ontem compensou algumas falhas de Pepe, por exemplo. O outro central gostava de ver o Diogo Leite ou Queirós a assumir e o Pepe seria o 4º central a servir de mentor para os Diogos e a ter minutos de vez em quando, mas duvido.
Estigarribia
O penalti para o Famalicão era limpinho, limpinho. Como é que o VAR não vê este lance? Mais uma prova de que o VAR não serve rigorosamente para nada. Não sou e jamais serei adepto do VAR.
Saudações Leoninas
ESC
Se há lance para Var é precisamente este… Compreende-se que o árbitro fique na dúvida pela “matreirice” com que o Pepe pára o adversário, mas o Var consegue ver uma clara intenção.
Daniel Alves
Os espanhóis se forem ver o resumo do jogo depois de verem este lance vão é ficar surpreendidos por não verem nenhum penalti no jogo.
RLuz
O árbitro não assinalou penalti porque não “quis”!
Tiago Silva
Os comentários da Sportv neste lance são surreais, chegaram a colocar a hipótese de haver falta… sobre o Pepe! Isto está cada vez pior e ainda só agora começou!
TBL
Este é daqueles lances em que basta ver a fita do Pepe depois de dar o toque para saber o que realmente aconteceu. Há jogadores em que o excesso de teatro denúncia quando fazem (ou não sofrem) falta.
De qualquer modo, e num comentário mais lato, o campeonato português sempre sofreu de um defeito de falta de coerência nas arbitragens. Podemos ou não apreciar outros estilos (p.ex o inglês) em que os árbitros têm um critério largo mas maioritariamente coerente. Aqui um jogador pode dar um sopro noutro a meio campo e ser falta, mas dentro da área o critério é completamente diferente. Não tenho qualquer dúvida de que teria sido falta a meio campo.
Quanto ao VAR, de pouco serve em faltas que dependem (embora não devessem) de interpretação. Aqui deixou de ser um questão de ver ou não e passou a ser se é ou não considerada falta.
Pablo
Pepe devia ser banido da seleção quando agrediu o jogador do Getafe, ainda sim se fosse perdoada essa, devia ser banido quando foi expulso contra a Alemanha no mundial de 2014.
Outsider
Vamos lá ver, há aqui duas coisas diferentes e que estão a ser colocadas no mesmo saco:
Por um lado, a falta clara do Pepe, que é feita porque teve medo que o passe fosse curto e o avançado chegasse à bola. Não foi de todo agressiva e o penálti já faria justiça, portanto o amarelo (ou mesmo nenhum cartão) seria suficiente. Deveria ter sido assinalado penálti, mas foi tão “bem feita” que é aceitável que o árbitro não tenha visto. Aqui, o VAR deveria ter intervindo, mas honestamente não sei ao certo qual o seu funcionamento e se isso seria possível. Quanto a ações em retrospectiva, foi erro do árbitro e não há nada a fazer.
A outra é a dissimulação do Pepe para enganar o árbitro atirando-se para o chão que funcionou perfeitamente. Em retrospectiva, deveria ser tomada uma ação (por exemplo uma multa ao jogador). Isto não é prática em Portugal e portanto não espero que seja feito, mas deveria ser considerado para as próximas épocas.