Se Mahrez continuar a este nível Bernardo Silva pode ter dificuldades. O argelino fartou-se de espalhar técnica e criatividade, esteve no 1-0, marcou o 2.º e ainda criou o 3-1, salvando assim um jogo menos conseguido dos Citizens depois do 1-1. Já a turma de Marco Silva teve lances para tirar pontos deste jogo, tanto depois do empate como do 1-2, mas não conseguiu superar Ederson. Quem continua a somar é o Liverpool, que realizou uma exibição pobre, perante um Sheffield muito solidário defensivamente, no entanto teve uma estrelinha enorme com o ‘frango’ de Henderson.
O Man City agravou a situação de Marco Silva ao vencer no terreno do Everton, por 3-1. A equipa de Guardiola entrou muito forte, e aos 24′ adiantou-se por Gabriel Jesus, que respondeu da melhor maneira a um grande cruzamento de Kevin de Bruyne. No entanto Calvert-Lewin empatou pouco depois e o encontro ficou mais dividido. Aos 71′, contudo, Mahrez, na sequência de um livre, fez o 2-1. Os Toffees tiveram lances para fazer o 2-2, mas pecaram na finalização, e aos 84′ Sterling sentenciou a partida. Bernardo Silva entrou aos 80′. Nos outros jogos do dia na Premier League, o Liverpool bateu, fora, o Sheffield Utd, por 1-0, segurando assim a liderança. Wijnaldum, aos 70 minutos, marcou o único golo da partida beneficiando de um enorme frango de Henderson. Já os Wolves bateram o Watford, por 2-0. Doherty e Janmaar (na própria baliza) apontaram os golos que permitiram a Nuno somar a primeira vitória no campeonato. Pedro Neto foi titular. Já o Tottenham, apesar da falha de Lloris e da expulsão de Aurier aos 31′, derrotou o Southampton, por 2-1. O Chelsea, por sua vez, bateu o Brighton, por 2-0. Mesmo resultado da vitória do Palace frente ao Norwich.
Author: Visão de Mercado
30 Comentários
coach407
Bernardo Silva, neste momento, nem é indiscutivelmente melhor que o Mahrez, mas não só houve quem achasse que é melhor que Aguero, Sterling ou De Bruyne como até (imagine-se!) candidato à Bola d’Ouro. Um jogador que acrescenta menos que o Mahrez, quando ambos estão no pico do rendimento, ser candidato a melhor do Mundo. Não chega o clube ganhar títulos. É preciso cumprir o mínimo de qualidade para esse patamar. O Bernardo é e sempre será um jogador de segunda linha mundial. Com qualidade para ser titular em equipas de topo mundial, mas não para ser o jogador por quem se espera que resolva a maioria dos jogos, como se exige a um jogador que joga a extremo ou nas costas do avançado. Não perder a bola, ter qualidade técnica sublime, contribuir para o jogo fluído da equipa, correr muito e tal é muito importante, mas falta aquele plus. Ainda assim, a sua regularidade faz com que seja um jogador extremamente importante no plantel de qualquer equipa do Mundo. Não pode é entrar para o lote de quem é candidato a melhor do Mundo ou até da equipa, em condições normais (digo: com os seus colegas a 100%).
B.Jardim
O Bernardo é melhor que o Sterling. Típico jogador que vai cair a pique quando Guardiola sair do City.
Ainda no outro dia li um artigo do Nuno Amado no
Expresso (salvo erro) exatamento sobre isso. Aconselho!
Já agora segundo a tua lógica o Iniesta e o Xavi nunca poderiam ser melhores do mundo, só porque não resolvem jogos da maneira que tu achas que os jogos se resolvem, que por acaso não é a única maneira de os resolver.
Gunnerz
O sterling não esteve propriamente mal antes de guardiola e na seleção.
coach407
O Xavi não jogava a 10 nem a extremo portanto tem funções completamente distintas do Bernardo Silva.
O Van Dijk também não marca golos nem faz assistências e acho que merece ser candidato à Bola d’Ouro por ser brutal nas suas funções. Um jogo só é decidido marcando mais que o adversário portanto um guarda-redes pode ser super importante.
O problema é que o Bernardo Silva não é um 8 nem um central e muito menos um guarda-redes. Joga nas costas do avançado e a extremo. Terrenos calcados por jogadores do nível de Cristiano, Messi, Hazard, Neymar, Mbappé, De Bruyne, Salah, Mané… e eu não vejo o Bernardo Silva sequer minimamente perto dos jogadores que acabei de referir naquilo que são as funções de um jogador que joga nas costas do avançado ou extremo: ser decisivo em golos marcados.
Pulga
O Bernardo é um 8 que joga a extremo.
O Frenkie quando jogava central continuava a ser um 8.
O futebol mais do que posições é uma questão de características.
coach407
O Bernardo nunca jogou a 8 portanto, no máximo, podes dizer que é um extremo disfarçado de 10… mas isso não acrescenta nada porque toda a gente sabe isso.
Um extremo disfarçado de 8 é um Saúl, um Renato Sanches no Euro 16, o Romário Baró no Porto, o Ramires, o Gedson quando o Lage o colocou na direita… jogadores completamente diferentes do Bernardo Silva e que se distinguem noutros aspetos do jogo. O Bernardo distingue-se, supostamente, pela visão de jogo, último passe, desequilíbrios… e tem menos capacidade para desequilibrar que os outros.
Consuela
Concordo com tudo, talvez com exceção de o Bernardo não ser indiscutivelmente melhor que o Mahrez. Acho que qualquer treinador prefere o Bernardo ao Mahrez a longo prazo, este último é muito irregular e não é por sacar uns coelhos da cartola de vez em quando que passa a ser melhor que o (melhor) Bernardo.
Gunnerz
O mahrez tem sido irregular no City apenas e pq não é propriamente titular. Acredito que com mais jogos a sua regularidade do Leicester venha ao de cima. Ainda assim eu também preferia o Bernardo. Mas preferia mais o David, de bruyne, sane ou sterling que Bernardo e mahrez.
coach407
Atenção: eu referi “neste momento” não é indiscutivelmente melhor. Neste momento. E é fácil de justificar: o Mahrez tem partido a loiça toda e o Bernardo não, além do jogo completamente atípico que acabou 8-0. “Neste momento”, o Guardiola teria uma dor de cabeça para escolher entre eles dois. Tem rodado muito a equipa então acaba por nem haver óbvios titulares nem óbvios suplentes. Se é difícil escolher entre Mahrez e Bernardo, o que dizer entre David Silva, Bernardo e até o Gundogan. Mas pronto, isto é por estarmos a falar do Manchester City. Eu disse claramente que o Bernardo tem qualidade para ser titular indiscutível em qualquer equipa do Mundo. No Manchester City não é, neste momento, mas tem qualidade para isso.
Obviamente qualquer equipa do Mundo iria preferir o Bernardo que o Mahrez no seu plantel, precisamente por o Bernardo ser um jogador extremamente regular e confiável, como referi no meu comentário anterior.
porra33
Não concordo com a primeira frase, apenas se considerares este momento 2 ou jogos. Não é tão espectacular como o Mahrez, mas o argelino no City em 10 jogos faz 3 bons, já o Bernardo em 10 faz 7 bons. É um motor menos explosivo mas extremamente regular, enquanto que o outro só carbora quando lhe apetece. Entre Mahrez e Bernardo, considero que todos os treinadores das equipas de top mundial escolheriam o Bernardo e acho que neste momento era um jogador que seria titular em todas as equipas do mundo como dizes, mas em muito poucas seria o jogador que decide jogos. Vejo-o numa situação parecida a Iniesta, no sentido de ser mais um que põe uma equipa num nível top. Quanto à parte de melhor do mundo também se rege por critérios muito dúbios portanto não me vou alongar muito nisso, mas para mim se Iniesta merecia ganhar à uns anos, não vejo porque é o Bernardo não mereça sequer entrar na discussão.
coach407
Já respondi em cima. Eu não disse que o Mahrez é melhor que o Bernardo. Eu próprio falei de regularidade. É evidente que qualquer equipa preferia o Bernardo. A questão é que um jogador de topo mundial no topo de forma tem de ser melhor que o Mahrez em topo de forma.
HeberPrincipe
Concordo com tudo.
Kafka
Mais uma preciosidade do Coach e tentativa de desvirtuar os factos e com mentiras pelo meio
Ninguém disse que o Bernardo é melhor que o De Bruyne ou o Aguero, o que se disse foi que Bernardo foi o melhor jogador do City na época 18/19 não significando isso que seja melhor do ponto de vista intrínseco que outros colegas de equipa como De Bruyne…. Da mesma forma que o Messi apesar de ser o melhor e mais completo jogador deste século, ainda assim nem sempre é o melhor em campo ou de determinada época
Aliás usando o teu próprio critério onde não conta o que se fez na época mas sim a qualidade intrínseca então Messi tinha de ter ganho as últimas 11 ou 12 bolas de ouro de forma consecutiva, pois é de longe o melhor e mais completo jogador do Planeta Terra em qualidade pura nos últimos 12/13 anos
Mais uma vez o Coach é apanhado a mentir e a tentar desvirtuar o que foi efectivamente dito
coach407
Novamente apresentas uma capacidade de interpretação lastimável.
O meu ponto está resumido em “não chega o clube ganhar títulos. É preciso um patamar mínimo de qualidade para esse patamar. O Bernardo é e sempre será um jogador de segunda linha mundial. Com qualidade para ser titular em qualquer equipa de topo mundial (…)”
É evidente que o Cristiano não iria ganhar a Bola d’Ouro todos os anos. Não vai é perdê-la para jogadores de segunda linha mundial.
O prémio é disticutido entre os melhores jogadores daquela época que estão na primeira linha do futebol mundial. No caso de vencer um jogador que jogue nas costas do avançado ou a extremo, como o Bernardo, os jogadores que poderiam ter uma super época e serem candidatos à Bola d’Ouro são jogadores como Cristiano, Messi, Neymar, Mbappé, Hazard, De Bruyne, Mané, Salah… nunca disse que alguém deveria ganhar todos os anos pela sua qualidade intrínseca, mas existe um patamar mínimo de qualidade intrínseca. E esse patamar é demasiado elevado para o Bernardo Silva. Jogadores como Salah ou Mané, que acrescentam muito mais que o Bernardo Silva, já ficam na cauda desta primeira linha mundial para esta posição quanto mais o Bernardo… é um patamar surrealmente elevado. Adoro o Bernardo, é formado no Benfica, é português, mas não posso achar que a sua qualidade intrínseca e valor acrescentado para a equipa é comparável com o Salah, por exemplo. Já nem vou comparar com Cristiano, Messi, Neymar… limito-me ao Salah que tem jogado numa posição semelhante ao Bernardo. O egípcio é muito melhor jogador. Não é uma crítica ao Bernardo. Como disse, é de segunda linha mundial e seria titular em todas as equipas do Mundo. Isto é patamar que eu e nós todos, por enquanto, só sonhamos chegar. O Bernardo já chegou. É incrível.
Kafka
Disseste sim que o que interessa é a qualidade intrínseca e não só disseste como reforças, já que dizes que Bernardo não pode ganhar independentemente do que faça visto segundo tu haver jogadores melhores que ele…
Isso é completamente absurdo e só te contradizes, pois a partir do momento em que deixa de contar o que se fez e passa só a contar a qualidade intrínseca então a Bola Ouro perdia sentido
Segundo a tua lógica então o Fenómeno tinha ganho enquanto jogou futebol, depois o Ronaldinho teria ali ganho ou 1 ou 2 anos e Messi ganhava as últimas 13 Bolas Ouro…
Pela tua lógica nos últimos 20 anos tinha havido só 2 ou 3 bolas Ouro no máximo, tinha sido o Fenómeno, Ronaldinho na transição do Fenómeno para o Messi e o Messi desde o fim do Ronaldinho até ao dia de hoje
Espectáculo, que lógica brutal a tua
Vegeta
Isto Kafka.
Gunnerz
É exactamente o q costumo dizer, Bernardo nunca foi o melhor do City e com os jogadores em forma tem q ir rodando a titularidade, não é um titular absoluto como de bruyne. Falta exactamente o q disseste, aquele plus que faz a diferença. Não obstante, tanto ele como sterling fizeram o suficiente para estar nos jogadores do ano, bem mais que hazard por exemplo.
coach407
Em relação à tua nuance, quero esclarecer que não disse o contrário. Eu disse que a Bola d’Ouro tem de ir para jogadores de primeira linha mundial porque é quase impossível nenhum deles fazer uma super época. O que não invalidade que alguns jogadores de segunda linha mundial, como o Bernardo, não possam fazer uma época ou outra melhor que alguns jogadores de primeira linha. Referiste o Hazard, mas poderias continuar com o De Bruyne ou o Neymar, por exemplo.
Acontece. São contextos específicos. Hazard foi prejudicado pelo coletivo. É evidente que no Manchester City não teria a mínima dificuldade em ser melhor que o Bernardo. De Bruyne e Neymar foram prejudicados pelas lesões. Mas sim, claro que é possível jogadores de segunda linha estarem por cima em determinados momentos. Não dá é para serem candidatos a melhor futebolista do Mundo.
Gunnerz
Referi o hazard pq chegou a estar nos nomeados e a ser considerado para os primeiros lugares. Para mim Bernardo e sterling deviam estar no top como prémio, mas nunca como os possíveis vencedores claro.
Vegeta
Mentira. O Bernardo Silva o ano passado foi o melhor do City.
coach407
Onde está a mentira? Onde é que disse que não foi? Nem opinei sobre isso, mas pronto. Eu acho que foi equilibrado entre ele e o Sterling, com ligeira vantagem para o inglês. No global, acho que o Bernardo é o n° 1 da época passada do ManchesterCity, juntando o que fez pela seleção nacional.
O que não invalida que seja inferior ao Sterling, De Bruyne e Aguero e merece ser o jogador do Manchester City mais próximo da Bola d’Ouro, o que não significa que esteja minimamente perto de ser candidato.
Vegeta
O problema é que o Bernardo Silva a época passada foi melhor do que todos do que falas.
E se tens dúvidas pergunta ao Guardiola, acho que ele percebe um bocado mais disto que nós.
coach407
Vou começar a usar isso como argumento.
Bola d’Ouro? Tem de ser para o Cristiano. Se dúvidas pergunta ao Sarri ou ao Fernando Santos que percebe mais que tu de futebol. Belo argumento este.
Vegeta
O Fernando Santos tem imensa credibilidade, quando o melhor foi o Bernardo, andou a fazer campanha pelo Cristiano, e o Sarri que tu dizes que ele é fraco ? Tens de te decidir.
Só para terminar, percebem mais que eu e do que tu, apesar de te achares superior, não és longe disso.
coach407
Duvidas*
Eu nunca disse que o Sarri é fraco. Disse que não o aprecio tanto como a maioria, não deixando de ser um grande treinador. Só ao ponto de chegar a treinador do Nápoles, Chelsea ou Juventus. Não dá para considerar um treinador destes fraco.
Já o Fernando Santos achar que o Cristiano foi o melhor e tu achares que foi o Bernardo significa que o Fernando Santos é que não tem credibilidade? É que, como ele, a maioria dos treinadores, jogadores e jornalistas também acharam que o Cristiano não só foi muito melhor que o Bernardo como até acham que foi, no minimo, top 3 mundial. Tu queres impôr a tua ideia ao Fernando Santos que tem mais títulos pela seleção que todos os selecionadores da seleção nacional JUNTOS?! Acho que não deverias questionar a credibilidade dele só por não concordares.
É evidente que Sarri ou Guardiola não são imparciais e é estúpido dizer que as palavras deles nos obrigam a concordar.
Tu é que disseste que a minha opinião tem de ser fundamentada no que o Guardiola diz… dos seus próprios jogadores. Eu só ridicularizei. Eu não quero que uses a opinião do Sarri ou do Fernando Santos como lei na tua vida, amigo. Obviamente é ridículo teres de concordar com tudo que o Fernando Santos diz só porque percebe mais que tu. Não tens. Da mesma forma que eu não tenho de concordar com o Guardiola só porque percebe mais que eu.
Gunnerz
Q porcaria de argumento. Ainda por cima pq o guardiola até disse q ele era o melhor jogador da liga o q sabemos q não é pq o van dijk ganhou o prémio. Se tens dúvidas pergunta a quem votou :D eles também percebem mais que nós.
coach407
O Van Dijk ganhou o prémio, mas o Bernardo nem foi o melhor do Manchester City nessa votação. Foi o Sterling.
Gunnerz
E justo
Vegeta
Porcaria de argumento ou não o Bernardo Silva foi o melhor jogador do City a época passada e tu no teu comentário dizes que ele nunca foi o melhor do City dai eu ter dito que era mentira.
Além disso acho que um argumento vindo do treinador que o treina todos os dias é um argumento bastante válido, ele podia dizer o Sterling, Silva, Aguero, mas diz que o ano passado foi o Bernardo, secalhar é porque foi mesmo.
Gunnerz
Será sempre a opinião do guardiola. Todos vemos os jogos, não são à porta fechada. O guardiola também diz q o foden é o jogador mais talentoso q já viu e no entanto não joga. Ou posso te dar o exemplo dos elogios q ele fez ao bravo quando este sofreu 2 frangos no mesmo jogo. O guardiola já nos habituou a isto.