Boa opção? Siqueira, apesar de ter desiludido nos Colchoneros, já demonstrou qualidade no futebol português e, embora não tenha a técnica nem capacidade no momento defensivo de Alex Sandro, tem a vantagem de não necessitar de passar por um período de adaptação, o que numa época em que não se pode falhar é importante. Por outro lado, não há muitas soluções no mercado para esta posição.
De acordo com a imprensa espanhola,o FC Porto sondou o nome de Siqueira aquando das negociações por Jackson e parece disposto a voltar “à carga” pelo lateral esquerdo. O defesa brasileiro, que passou pelo Benfica em 2013-14, não entra nas contas do treinador do Atlético Madrid, devido à aquisição de Filipe Luís ao Chelsea, pelo que a saída será o futuro mais provável. Por outro lado os azuis e brancos procuram uma solução para a lateral esquerda, já que Alex Sandro em final de contrato pode sair ainda neste Defeso.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Anónimo
Esqueçam o Siqueira. Ele nas redes sociais disse que não vem para o Porto.
Eu se fosse o Pinto da Costa vendia o Alex Sandro agora, senão ainda arrisca-se a perdê-lo a custo zero.
André
Xavier
O Alex Sandro está praticamente todo amortizado, sair a custo zero não é assim tão grave mas o melhor mesmo é renovar.
Invictus
A.Sandro é um dos meus jogadores preferidos no FCP e top 10 a nivel mundial de def.esquerdos, espero que fique no minimo mais 1 epoca…da 20 a zero a Siqueira a nivel defensivo.
Rabensandratana I
Eu dispenso a vinda do Siqueira, ganha um balúrdio e no meu entender é inferior ao Alex Sandro que considero que seja um dos melhores laterais esquerdos em termos europeus.
Prefiro mil vezes que se aumente o ordenado ao Alex Sandro, jogador que tem uma qualidade extraordinária, do que contratar camiões de laterais esquerdos todas as temporadas como fazíamos anteriormente.
Pedro
esqueçam isso, o Alex Sandro vai renovar
Diogo Araujo
O Siqueira ja desmentiu os rumores ( tao prontanente é porque nao ha nada ) e o rascord ate ja retirou a noticia do site! É incrivel o jornalismo neste pais!
Pedritxo
Se o Alex Sandro sair, o Jose Angel pode perfeitamente assumir o posicao, porque todos sabemos que o espanhol tem qualidade, mostrou nos clubes que passou, e ao seu nivel e mais que suficiente para titular, podendo ficar rafa como suplente, o problema aqui e que e uma incognita e ai percebe-se a contrataçao de siqueira, mas preferia ele no benfica que eliseu nao e DE e Marcal nao se sabe o que vai oferecer.
Anónimo
Bom jogador que iria trazer garantias no lado esquerdo, contudo nas sombras de Alex Sandro. Há muitos factores que muitos de nós não conseguimos perceber ou analisar, mas para mim era excelente José Angel render algum dinheiro – visto que veio a custo zero o ano passado – renovar com o Alex Sandro por mais um ano (baixar a cláusula, situação semelhante à de Jackson) e contratar um jovem valor com potencial que vá tendo ritmo e aprenda com quem sabe de modo a agarrar o lugar para o ano seguinte – Alex Grimaldo aqui parecia-me uma excelente contratação.
Vieira
Kacal I
Se o José Ángel for vendido ou emprestado e o Siqueira vier para lutar com o Alex Sandro pela titularidade, aí é bem-vindo (muito pouco provável, repito muito pouco provável), caso contrário prefiro ficar com os laterais actuais.
nelio ralha
Na minha opinião o Benfca fez bem não ter accionado na altura o valor da compra uma vez que o salário que o Siqueira pretendia era na ordem dos 3 M€ e o Benfica não quis pagar, penso que também não os valia, mais vale apostar noutro lateral mais novo e em ascensão do que no Siqueira….há por ai alguns defesas esqueros bons e Baratinhos em termos de salários que o Benfica podia tentar..Gostava pessoalmente do Rafael Guerreiro, ou do Dijks
nelio ralha
Eu falei baratinho a nivel de salarios e nao de contratacao, expressei-me mal desculpem…para contratar ha sempre ajuda dos fundos ou emprestimos… Gosto expecialmente do Raphael Guerreiro, alias por mim ja tinha vindo…O Djiks que falei é esse msm do Ajax tem um potencial enorme, gosto mto… Cumps
MM
O Marçal é novo e foi baratinho… Pena ser inferior ao Eliseu…
Anónimo
Pois foi exatamente esse que eu pensei. É das escolas do Ajax e falhou a afirmação, entretanto foi emprestado ao Heerenveen e também não jogou aquilo que se esperava, só na ultima época jogando no Willem II, já fora dos quadros do Ajax, confirmou as boas indicações que dava nos juniores e este ano voltou a ser recrutado pelos de Amesterdão. Talvez um novo caso Blind, quiçá. Por isso fiquei surpreendido, visto que o jogador foi readquirido e o Frank de Boer já fez saber que será sua aposta.
HCaulfield
Cigano
Acho que o nelio estava a referir-se ao Mitchel Dijks, que passou por Heerenveen e Willem II e é actualmente do Ajax
Carlos Franco
O Marcal é novo e foi baratinho
Anónimo
Que Dijks?
Hcaulfield
Cigano
O Lorient já recusou uma proposta de 15M na época passada… Acho que "baratinho" não será o melhor termo.
Pedro Morais
Para mim só serve se vier para o lugar do Angel, o que acho muito improvável, mas era o ideal, e o Siqueira e o Alex iam rodando durante a época.
Anónimo
siqueira muitos furos abaixo do alex sandro? é que não me parece mesmo. acho é que é precisamente o contrário. Siqueira é muito mais jogador do que o Alex Sandro. Para já, pelo menos. O alex sandro tem a vantagem de ter ainda bastante margem de crescimento.
Mas desportivamente o Porto fica a ganhar. E se vier, o porto fica fortíssimo lá atrás. E com jogadores já muito rodados, com tarimba internacional.
Se na frente apostarem num grande PL tb, acho que o Porto fica com uma equipa poderosíssima. digo isto e nem sequer sou portista.
Miguel
The Monster
Suponho que essa resposta seja para mim.
Obviamente que o Siqueira está muitos furos a baixo do Alex Sandro, é um lateral de bom nível, mas o Alex é superior tecnicamente, defensivamente ensina-o, decide melhor as jogadas e ao contrário do Siqueira que só sabe jogar por fora e jogo interior é zero, o Alex sabe jogar por dentro como por fora.
Rodolfo Trindade
Fábio Teixeira percebes o porquè do meu comentário no outro post?
A aquisição de Siqueira significaria obviamente a saída de Alex Sandro.
Pedro, o Polvo
A.Sandro é indubitavelmente melhor mas se é para este circo todo .. Já estou farto de jogadores que não querem estar aqui… Quem é ele para exigir alguma coisa? Devia era estar entusiasmado com a equipa que se está a montar..
Às vezes querem o sucesso ou o dinheiro imediato e acabam por queimar oportunidades/etapas importantes na sua evolução futebolística, que lhes podiam permitir atingir outros níveis no futuro. É o que dá pensar pequeno.
Fábio Teixeira
Espero que não se confirme Rodolfo. E acho que é o que vai acontecer. Alex Sandro é bem melhor.
Rodrigo
Nao e Alex Sandro, mas e um lateral muito competente, tanto do ponto de vista defensivo como ofensivo, mesmo tendo em conta que nao possui a qualidade tecnica e a habilidade do ex jogador do Santos. Defensivamente e igualmente consistente, sendo ate mais forte fisicamente e melhor no jogo aereo e a fechar por dentro.
Pensei que pudesse acabar num Milan, mas regressando ao futebol portugues acaba por ser uma soluçao interessante para o FC Porto, parecendo quase certa a saida de Alex Sandro no meu entender (ate pelo facto de terminar contrato em 2016). Jose Angel nao me parece que esteja de saida, pelo que se preve uma grande transferencia de Alex nos proximos dias. Sera mais uma baixa dos azuis e brancos, o 6º titular que podera sair (+ Quaresma que jogava muito), algo que obriga Lopetegui a formar um 11 bastante diferente da epoca passada. O basco tera recursos para tal, mas nao deixaria de ser um processo que podera criar dificuldades numa fase inicial.
Sandro Reis
Normal.. O departamento do FCP é zero..os alvos são invariavelmente jogadores apontados ao Benfica, ex ou atuais jogadores. De resto bom jogador. Gostava que viesse para o SLB.
Renato Teixeira
Tal como o Hulk, o Moutinho, o Quaresma, o Jardel, o Costinha, o Paulo Ferreira, o Lucho, o Jackson, o Guarin, o Pepe, o Cissokho, o Bosingwa, o Meireles, o Derlei, o McCarthy, o Brahimi, o Tello, o Varela, o Danilo Pereira, Herrera, Helton, o Drulovic, o Zahovic, o Fernando, Alenitchev, Otamendi, Paulo Assunção… Ficaria aqui o dia inteiro
Anónimo
Sim, porque quem sabe se os jogadores estão, ou não referenciados, é o Record, A Bola e O Jogo, sem duvida.
Haja noção das coisas.
Cumprimentos,
HR
Fábio Sousa
Basta ver uma entrevista do Porto para provar que tudo o que dizes é mentira… O Porto forma planteis fantasmas graças aos seus olheiros ou será que pede ajuda aos do Benfica?
Um exemplo, o Falcao veio para o Porto com 24 anos mas já estava refenciado nesses planteis desde os 19.
Não fales sem saber, procura informação.
Diogo JR
Hulk manda um abraço.
Falcao já tinha sido apontado ao Porto anos antes de ser apontado ao Benfica, e quanto ao resto podes tirar as dúvidas numa entrevista dada por um dos chefes do departamento de scouting que explicou que a maioria dos jogadores que o Porto contrata são observados desde muito cedo 10/12 anos, por isso informa-te antes de mandares bitaites e de tentares denegrir a imagem de profissionais.
Sandro Reis
Maxi pereira, Danilo, alex Sandro, Cebola, Lisandro, james, Falcao, parece que queriam o mitrovic.. Repito.. Sao zero. É preciso continuar?
Julien
Como o Imbula, o Casillas, o André André, o Bueno, o… e o… É mesmo preciso continuar?
The Monster
Acho o Siqueira um bom lateral esquerdo, apesar de estar muitos furos abaixo do Alex Sandro, é uma boa opção. Mais ou menos ao nível de Álvaro Pereira.
A questão são os moldes em que será feito o negócio, se será parecido ao caso do Casillas, em que o Atlético, clube ao qual ainda tem uns anos de contrato, irá prescindir dele a custo zero suportando também 60% do seu ordenado até ao final do contrato, só assim é que eu acho que faz sentido vir o Siqueira.
É um jogador que terá 30 anos em 2016, portanto as perspectivas de um futuro encaixe financeiro são nulas.
Mas pelo lado desportivo é uma boa contratação sem dúvida, e como eu estou convencido que o Alex iria ficar contrariado, mais vale contratar um jogador experiente, e deixa-lo sair por valores entre os 25/30 milhões.
Anónimo
The Monster, o MM disse tudo. ;) é possível ter menos encargos com um jogador sem o oferecer ao desbarato ;)
RREB
MM
Faz sentido, o Atlético quer ver-se livre de um lateral esquerdo que contratou há um ano por 10 milhões de euros, que tem certamente mercado e que até foi titular grande parte da época e até nos jogos da Liga dos Campeões, e o que irá fazer? Vai oferecê-lo ao Porto e ainda lhe paga mais de metade do salário. Isto sim é negociar e é algo que certamente irá acontecer. O Atlético, mesmo que queira "despachar" o Siqueira, nunca o irá vender por menos de 6/7 milhões, aliás fala-se que até pediram 12 ao AC Milan. Agora oferecê-lo e ainda lhe pagar o salário, falando de um jogador de 29 anos, que joga numa posição debilitada a nível mundial e que ainda há pouco tempo era um dos melhores laterais esquerdos da Liga Espanhola, o que quase lhe valeu a transferência para o Real, seria realmente de génio.
The Monster
RREB, repara numa coisa, o Atlético não conta com o Siqueira, logo quer livra-se dele para ter menos encargos em vez de tê-lo aparte no plantel sem utilidade nenhuma. E para isso, como ele tem contrato até 2018, no qual aufere segundo dizem 4 milhões/ano, em vez de pagar 12 milhões paga apenas 7,2 ficando o resto a cargo do Porto. É que o mercado que ele tem, e para aquilo que ganha, dificilmente o Atlético arranjaria melhor maneira de contornar a situação.
The Monster
Tal como o Danilo que estava no último ano de contrato e mesmo assim foi o segundo lateral mais caro da história.
O Porto vai vender o Alex Sandro por valores iguais ou superiores a 25 milhões de euros, disso não a mínima dúvida.
joao pim
Achas mesmo que, tendo o jogador disponivel a custo zero em 6 meses alguém vai dar 25 milhões pelo Alex Sandro? O jogador pode ter esse valor mas neste momento o Porto não vai conseguir negociar por valores superiores a 20 milhões
Anónimo
The Monster, se o Atletico fizer isso é sinal que o Pinto da Costa tem uma foto dos presidentes do Real e do Atletico a se roçarem numa festa só pode, a brincadeira do Casemiro já foi um exemplo de má gestão ( parte do real) o livrar-se do Casillas outro, agora abdicar de um jogador decente, com mercado e ainda lhe pagar o salário é pedir para o Natal ser todos os dias ;)
RREB
Anónimo
Honestamente, preferia a renovação do alex sandro. Nunca gostei do siqueira e a epoca passada no Atlético confirmaram se as suas debilidades defensivas e deu para ver que a atacar é inferior ao alex sandro.
Mas se ele vai embirrar que quer ir embora então é o melhor a fazer. Nao há muitas alternativas por isso aceita se o siqueira
-Cabeço
Ace-XXI
Siqueira é mais 1 dos muitos que beneficiaram com a excelente forma colectiva do Benfica de JJ, é 1 jogador hiper valorizado pela habitual imprensa portuguesa no entanto esquecendo a vertente econômica em caso de saída de Alex Sandro seria uma boa opção para o substituir.
Marcos
Esta é a época do all-in, a cabeça do Lopetegui está a prémio. Precisamos de jogadores já experientes (com isto não quero dizer "velhos" com 30 ou mais – tudo bem, temos Maxi e Casillas, mas penso que seja suficiente) e Siqueira era uma boa opção. Como o Atlético é sempre a mesma cagada a pagar as transferências podia abater com o Siqueira e um empréstimo de Óliver ou passe definitivo.
Diogo JR
não é defesa esquerdo que aprecie muito, preferia que fôssemos buscar alguma jovem promessa para poder, mais tarde, cobrir os gastos desta época, como fomos buscar o Alex Sandro e o Danilo, mas se vier, espero que faça grande época
Bruno Cardoso
A melhor linha de pensamento é mesmo do dOP que já inclui nos lucros futuros o "tal" avançado que está para chegar. Isto sim é fazer contas à vida
The Monster
E o plantel do Porto é uma mescla de jogadores experiente e jogadores mais jovens.
O Herrera tem muito mercado ao contrário do que vocês pensam, é dos 5/10 jogadores com mais mercado em Portugal. É que vocês esquecem-se que ele tem-se exibido a grande nível em competições como o Mundial e a Liga dos Campeões…
O Martins Indi continua a ser um central jovem( 23 anos) mas já titular da selecção principal holandesa, facilmente o Porto o vende a um clube como o Southampton( treinado pelo seu antigo treinador), ou mesmo Manchester( o Van Gaal é apreciador das suas qualidades).
O Danilo será titular este ano e valorizar-se-à naturalmente, o Rúben Neves ainda é muito cedo para pensar em vende-lo, tem 18 anos, portanto lá para os seus 23 anos pensa-se no caso.
Anónimo
Porque será que os portistas se "esquecem" sempre que 80% do passe do Herrera foi dado como contrapartida de empréstimo contraído em Março?
Nuno
Ruben Ribeiro
Onde é que se vai buscar dinheiro ao Indi que custou 8 M ?
E é inferior ao Marcano e Maicon.
O Herrera decide francamente mal, mas por algumas qualidades tecnicas e fisicas acredito que possa ter mercado, apesar do que se fale substancialmente em equipas influenciadas pelo Mendes (Valencia e Zenit).
O Neves e o Danilo sem garantias que sejam titularidades é complicado, como eu disse a curto prazo. Pelo menos o Neves não deverá ser titular já, apesar de eu achar que tem qualidade para isso.
Para mim nem só "putos" nem só jogadores que não darão lucro financeiro, devia ser uma mescla dos 2. Porque é uma politica no minimo arriscada, pena que os portistas continuem muito submissos à opiniao de PDC, merece credito obviamente mas todos os ciclos tem um fim…
dOP
Ruben ribeiro
Brahimi, aboubakar, imbula ruben neves, eventualmente um dos centrais, tello (se o porto ficar com ele), o avançado que ha-de chegar, etc, todos estes jogadores serão vendidos no futuro, e no total serão, com um pouco de sorte claro, uns 100 milhoes€.
B. Jardim
Maicon, Danilo, Ruben Neves, Herrera, nenhuma deste vai sair por menos de 10 Milhoes.
Vicente
The Monster
Rúben Ribeiro, talvez te possas ter esquecido de Herrera, Imbula, Martins Indi, Danilo Pereira…
Ruben Ribeiro
A politica do Porto em procurar o rendimento desportivo e tambem o financeiro, como forma de sustentar as suas finanças, parece-me que foi um pouco esquecida.
Para alem de Brahimi e Aboubakar nao me parece que num futuro proximo façam dinheiro com mais ninguem, só se apostarem nos jovens da formação/B.
Imbula se for verdade que a Doyen investiu na sua vinda, nao sei se nao receberá uma boa parte num possivel negocio.
Kafka I
Incrível se o BEnfica perder esta oportunidade de ter o Siqueira ainda para mais para o Porto, seria um claro upgrade face ao banal Eliseu
Bruno Cardoso
O Benfica está a fazer uma contenção de custos tão grande que nem apresenta a equipa aos sócios só para não gastar € na rega da relva e nos holofotes do estádio.
Kafka I
Ahahah Rodolfo, tens toda a razão já me esquecia desses vultos :)
Rodolfo Trindade
Calma Kafka já estamos a negociar o Lucas João e o Pintassilgo!
C.
Adoro como o Casillas com 34 está em final de carreira mas o Júlio Cesar já perto de completar 36 está no topo da sua pujança física.
Anónimo
Há um ano depois de uma excelente época o Benfica não quis acionar a clasula de compra no valor de 10M, agora estando um ano mais velho e tendo feito uma época bastante má (chegou a perder o lugar para um lateral destro) duvido que o Benfica esteja disposto a pagar o valor pretendido pelo Atlético que anda à volta dos 6/7M.
O Luís Filipe Vieira afirmou que não contratou o Siqueira devido ao alto ordenado que ele exigia. Assim sendo é muito improvável (para não dizer impossível) que o Benfica avance agora. O Benfica está em redução de custos. Já o Porto está em all in absoluto, portanto para quem vai pagar 10M brutos por um GR em final de carreira certamente não terá problemas em pagar mais 3M/ano pelo Siqueira.
Pedro Sousa
Pedro Moutinho
Claro, mas deveria ter sido contratado em vez do Marçal. Assim este seria mais um a ser contratado e a sair imediatamente. É o erro de todos os anos, é uma vergonha. Não apostam em Reforços com R, apostam em contentores. =/
Anónimo
N há problema. Temos a estrutura e o Marçal.
NMS
Anónimo
Se é verdade que precisamos de um lateral esquerdo melhor, também é verdade que este é caro, já tem 28 ou 29 anos e recebe muito dinheiro. Acho que não devemos ser impulsivos. É muito bom jogador, é verdade, mas em vez de Murillos e outros tantos jogadores, poupávamos em contratações e salários e talvez pudéssemos ir buscar alguém. Penso que o Benfica tem uma dívida grande para pagar ao BES até ao final do ano, e como tal a margem para contratações não é grande.
Bruno
Benfiquista616
o Benfica devia ir a luta por siqueira e despachar o eliseu!!!!
Frank Rijkaard
Ja que assim é, porque e que o Benfica não tenta um novo empréstimo? Fazia um jeito enorme!
Manuel
Como não têm mais argumentos, vão buscar outra mentira vinda da propaganda habitual pretendendo repetir uma mentira para que ela se torne verdade. Como a mentira que o Benfica ganhou graças aos árbitros! Mas não conseguem!
O Caso Roberto:
"O art. 886 do Còdigo civil com a epígrafe “Falta de Pagamentoo do preço” nos contratos de compra e venda diz o seguinte: “Transmitida a propriedade da coisa, ou o direiro sobre ela e feita a sua entrega, o vendedor pode, SALVO CONVENÇÃO EM CONTRÁRIO, resolver (anular) o contracto por falta de pagamento do preço.
O Benfica e comprador celebraram um contrato (convenção) em que estipularam que a falta de pagamento levava à resolução (anulação) do contrato, que, segundo o art. 433 do CC na sua Parte Geral leva os mesmos efeitos da nulidade ou anulabilidade, que de forma simples tem efeitos retroactivos, ou seja, volta à forma inicial e o jogador voltou a ser propriedade do Benfica. Por isso o Roberto só foi VENDIDO UMA ÚNICA VEZ!!”
Perceberam de uma vez por todas ou precisam de outro desenho?
Fernando
Manuel, sabes perfeitamente que estão contabilizadas diversas vendas à Roberto o que aumentou os resultados líquidos.
Manuel
Ruben, não insistas, os valores não estão manipulados pois são os valores dados pelos R&C. Se houvesse manipulação seria de quem fez os R&C o que eu não acredito. É difícil de aceitar para quem vive numa bolha, chama-se "dissonância cognitiva", mas é a realidade.
E o que tem o caso do Ricardo Salgado a ver com isto? Não percebes mesmo nada de nada.
Ruben
Se "tecnicamente" não fez nada de errado, manipulou os valores e eticamente isso é muito pouco correcto (que o diga o nosso amigo Ricardo Salgado)… Apresentar aquele tipo de valores desta forma revela má fé e um discurso encomendado… Mas quem quiser acredita
Manuel
Ruben, tu és ignorante pois se soubesses alguma coisa saberias que o que eu mostrei foi uma maneira SIMPLES e RÀPIDA de calcular o cash flow mas que não tem em consideração os prazos de pagamentos nem de recebimentos.
Mas é um método muito utilizado por gestores. Não é o método que dá os valores exactos, nem isso interessa aqui, pois o que se procura é um método rápido de COMPARAR várias empresas em que se usa o mesmo método para todas,pelo que o estudo está correcto.
Gonçalo Silva
Ruben,
E para os ignorantes, fica só a ideia de quem existem n maneira de calcular CFs e FCFs. Podes googlar se quiseres mas, tecnicamente, nada do que o Manuel fez está errado.
Cumprimentos,
Frank Rijkaard
Bem, eu nao sou economista. Portanto vou só pelo que sei: fomos buscar o Julio Cesar a época passada, e nesta fomos buscar o Taraabt. nao me digam que os ordenados destes são baixos. Portanto, porque nao? Dizer que o Benfica não tem dinheiro? Nao… Mas tenho que concordar se me disserem que o mesmo nao foi bem canalizado
Ruben
Manuel inventar valores não vale, por mais que seja esse o discurso que lhe encomendam…
Para os interessados fica o link:
https://www.marketwatch.com/investing/stock/slben/financials/cash-flow
Anónimo
RR você tem noção que o Benfica fatura (sem vendas) o mesmo que Porto e Sporting juntos? Sabe que reduziu o passivo em 40M na época passada? Você sabe qual foi a sad que teve de recorrer a aumentar capital com inclusão de 50% do estádio na sad para não ter prejuízo 2 anos seguidos? Deve qual é a sad que teve de fazer um comunicado de futurologia de uma venda dia 30/07 para não ter prejuízo? Fala em serviço de dívida? Sabe qual a sad que pediu um empréstimo com 80% de um titular como garantia (isso sim é não ter cash flow)? Sabe que o Jackson e o danilo estavam como garantia de um empréstimo do bes? Isso são factos dos rc da sad do só clube! O que você diz do Benfica sao estórias para se sentir melhor. Já agora o Casillas já trouxe patrocínio?
Nuno
Manuel
RR, estás a brincar e como não tens mais nada para fazer preferes trollar só para chatear. O Benfica é quem tem o EBITDA maior, muito superior ao Porto e Sporting.
O cash flow que a actividade do Benfica gera é muito superior aos dos seus adversários. O Benfica tem vindo a diminuir os juros de tal modo que os resultados financeiros do Porto no 3T 2014/15 (-11,9M), que tem um passivo inferior ao Benfica, são quase iguais ao do Benfica (12,65M). Enquanto a tendência do serviço da dívida do Benfica tem descido no Porto tem vindo a subir.
O melhor é lerem e tentarem perceber a seguinte tabela retirada dos r&c. Enjoy!
Mostramos um modo simples de cálculo do Cash Flow (CF) nos últimos 5,75 anos 2009-2014 em M€, somando o resultado líquido, já com os resultados da venda de jogadores, com as amortizações.
Entre parêntesis, o 1º número é o resultado líquido, o 2º o valor das amortizações)
Sporting: 2009/10 = – 11,5 (-26,5+15,0)
Sporting: 2010/11 = – 20,7 (-44 + 23,3)
Sporting: 2011/12 = – 24,8 (-46 + 21,2)
Sporting: 2012/13 = – 24,4 (-43,8+19,4)
Sporting: 2013/14 = + 9,8 ( +0,4 + 9,4)
Sporting: 2014/15 = +30,2 (+22,1+ 8,1)
Total 5,75 anos: Res. Líq acumulado = -137,8M€ + Amortizações de +96,4M€ = -41,4M de CF.
Cash Flow negativo de -41,4M€ acumulado em 5,75 anos de actividade. Uma melhoria clara no último ano, embora o último resultado esteja claramente empolado (caso Doyen e outros).
———————————————————
Porto: 2009/10 = + 28 ,0 (+- 0 + 28,0)
Porto: 2010/11 = + 29,3 (+- 0 + 29,3)
Porto: 2011/12 = + 1,2 ( -36 + 37,2)
Porto: 2012/13 = + 47,2 (+20 + 27,2)
Porto: 2013/14 = – 13,0 (-40,7 +27,7)
Porto: 2014/15 = + 17,7 (-7,7 +25,4)
Total 5,75 anos: Res. Líq. acumulado = -64,4M€ + Amortizações de 174,8M€ = +110,4M de Cash Flow acumulado em 5,75 anos de actividade (+19,2M€/ano).
Nota-se um comportamento errático por parte do Porto, num ano têm um CF positivo no ano seguinte negativo o que mostra que andam a navegar um pouco ao sabor do vento. O passivo (quase nos 300M) aumentou imenso no último ano assim como a fatura dos juros.
A média de 19,2M€ está abaixo do volume de investimentos que têm feito (47M€ em 2014/15), o que explica as dificuldades de tesouraria crónicas as quais têm vindo a acumular nos últimos anos.
———————————————————–
Benfica: 2009/10 = + 10,8 ( -19,0+29,8)
Benfica: 2010/11 = + 29,0 ( -7,7 + 36,7)
Benfica 2011/12 = + 28,5 ( -11,7 + 40,2)
Benfica: 2012/13 = + 28,5 ( -10,4 + 38,9)
Benfica: 2013/14 = + 57,0 (+14,2+ 42,8)
Benfica: 2014/15 = + 46,8 (+14,0+ 32,8)
Total 5,75 anos: Res. Líquido acumulado de -20,6M€ + Amortizações de 221,1M€ = +200,5M€ de cash flow acumulado nos 5,75 últimos anos, uma média de +35M/ano.
Na feitura dos orçamentos nota-se uma maior importância dada ao cash flow do que aos resultados líquidos, desde que estes sejam mantidos dentro de um pequeno intervalo que mantenha a capacidade de investimento.
Os 36.8M de cash flow anuais são suficientes para manter um elevado nível de investimento no plantel sem necessidade de aumentar o passivo que tem vindo a descer assim como a factura dos juros nem dificuldades de tesouraria.
Anónimo
José, isso significa que está a contar que o Benfica nos próximos tempos faça uma travessia pelo deserto? Ou que apareça petróleo na luz?
Jozef
Jose Nuno Alves
Jozef, por este andar acredito q vao ficar menos anos q nos sem vencer… Para já.
Mas pelo caminho q estão a ir… Depois será a grande travessia do deserto. A nao ser q encontrem petroleo ai no norte…
Rúben Gomes
Vindo de alguém que diz "Patricio tem lugar de caras no Arsenal e no City" essa afirmação tem pouca ou nenhuma importancia.
Anónimo
José
Quantos anos de seca, all in's e aumentos animalescos de passivo teve o Benfica até ganhar qualquer coisinha?
Quer apostar comigo que o Porto não vai ficar tantos anos assim?
Jozef
RR
O Benfica não tem dinheiro PONTO
Aquilo que se passa com o Benfica actualmente é que hoje em dia não consegue credito para manter os vícios que manteve nas ultimas temporadas e o cash-flow que obtém na SAD apenas lhe permite (e mal) manter as contas em ordem…
Não lhe permite por exemplo ir ao Brasil contratar o Mayke, porque não tem 7 milhões de euros para pagar de uma só vez, ou garantias bancarias para fechar a transferência…
Por este facto é que o LFV logo após a primeira derrota da pré-temporada veio dizer que o plantel do Benfica está praticamente fechado e que as soluções que forem precisas estão dentro do clube… Porque o Benfica não tem dinheiro para trazer jogadores que sejam melhores do que aqueles que já la estão…
E portanto quando eu digo que o Benfica não vai buscar o Siqueira por não ter dinheiro para lhe pagar o Salário (quanto mais a transferência) não é mentira nenhuma…
E acho completamente ridículo que o Benfica não gasta o que não tem, se fizesse isso, não tinha o passivo que tem, nem estaria forçado a vender jogadores anualmente para apresentar resultados positivos na SAD, e mesmo assim vende os jogadores (ou diz que os vende) e depois aparenta não ter liquidez para se reforçar…
A teoria do não gastamos porque não queremos, é um contraste gritante, com um clube que nos últimos 10 anos gastou sensivelmente 30/35 milhões de euros em reforços por época e que teve sempre orçamentos acima dos 60/70 milhões de euros…
Fecharam a torneira e já não há financiamento? o serviço da divida já está tão pesado que já estão a ficar asfixiados? problema vosso… mas não vai ser com a demagogia do Manuel nem a desinformação do José Nuno Alves que o Benfica vai viver melhor, irá viver com os mesmos problemas financeiros que foram "CAVADOS" nestes ultimos 10 anos…
preparem-se porque vão passar "fome" esta e nas próximas épocas!
Jose Nuno Alves
RR,
O Porto tem. O Benfica não.
O Porto aumenta o passivo. O Benfica não.
O Porto está a seco há 2 anos. O Benfica não.
O Porto está em modo all in. O Benfica não.
Der Mann
RR ou pq o Benfica nao gasta o que nao tem ao contrario de outros Mourinho é que sabe.
Manuel
O Benfica não tem dinheiro para lhe pagar o salário? Deve estar a brincar! O Benfica não anda a vender jogadores à pressa para ir pagando os salários mensais nem nunca teve salários em atraso.
O Benfica não queria pagar 7M por um defesa que ia fazer 29 anos e que custava 4M/ ano claramente acima do limite máximo que paga de salários que são 3M brutos/ano. Mas há outros clubes que não se importam de pagar 4M e 5M de salários por ano.
Vai ser interessante dentro de um ano estarmos a discutir aqui o que aconteceu durante o ano.
RR
Porque o Benfica não tem dinheiro para lhe pagar o salário…simples!
Manuel
Siqueira saiu a bem do Benfica. Apenas o Benfica não quis pagar os 7M da transferência assim como os 4M/ano que custa de salários.
Anónimo
Penso que não saiu muito bem do Benfica, não sei se o querem lá outra vez. De resto, é uma boa contratação para o Porto se se vier a confirmar, sendo que hoje em dia os jogadores vão para quem lhes paga mais.
JD