Concorrência desleal? Vemos o Sporting, Benfica e Braga a ter de transferir jogadores para terem saldo positivo e os azuis e brancos volta e meia estão no negativo, até por valores estrondosos, e mesmo assim vão mantendo a equipa praticamente toda. Inclusive deram-se ao luxo de segurar Taremi, correndo o risco de o perder a zero, apesar da proposta do AC Milan. Agradece Conceição que, e certamente fará força para isso, tem conseguido ter sempre um bom núcleo.
A SAD do FC Porto apresentou os resultados consolidados de 2022/23, com um resultado líquido negativo de 47,627 milhões de euros. Segundo explica a Sociedade no documento enviado à CMVM, este resultado ficou-se “a dever exclusivamente à inexistência de mais valias de vendas de direitos desportivos de jogadores relevantes no período em análise”.
Author: Visão de Mercado
114 Comentários
O Comendador
“Concorrência desleal da parte do FC do Porto”!? …isso dava pano para mangas.
Se recuarmos algumas décadas, estamos a falar do clube visado no processo “Apito Dourado”, que tem beneficiado de tudo o que colheu com os facto que não deixaram de ser provados em tribunal, mas foram invalidados por advogados inteligentes. Milhões e milhões que serviram para se cimentar no futebol europeu e cujo principal arguido (na altura inocentado por conseguirem invalidar as provas) ainda hoje exerce o cargo maior no clube.
Será que praticam concorrência desleal?
Se houve acções dos seus dirigentes que vieram a conhecimento público, imagino o resto do “iceberg” que nunca emergiu.
Recuando apenas algumas semanas, estamos a falar do clube que aquando de um jogo em casa, miraculosamente se perdeu as comunicações com o VAR e tentaram impugnar o jogo quando o árbitro arranjou forma de as estabelecer.
Haverá por aqueles lados concorrência desleal?
Não, claro que não. É tudo boa gente. E pelos vistos, milhares de pessoas que neles votam assim acham.
“Para que o mal triunfe, basta que os homens bons fiquem de braços cruzados” – quem vota neles não está inocente. NÃO PODE valer tudo.
SL
CapitaoBarbosa
O Tuga é mesmo assim, especialista em tudo. Falam de passivos e ativos sem saberem somar 2+2.
Até fico parvo com cada comentário.
Vamos ser sérios, concorrência desleal por apresentar resultados negativos? Em que mundo é que ter um negócio e perder dinheiro com ele pode ser considerado como concorrência desleal?
Porque dessa forma consegue comprar jogadores que os rivais não conseguem?ok deve ser isso.
O Porto tem dos plantéis mais fracos dos últimos anos com cada vez menos ativos vendáveis.
Antonio Clismo
Neste momento, na minha opinião, só tem o Diogo Costa como ativo capaz de gerar mais 30M em mais valias diretas.
Tudo o resto, a meu ver será muito difícil conseguirem vender acima do preço de compra…
Penso que o pior, na estrutura do FC Porto, ainda está para vir…
Caso falhem a Champions este ano, o clube vai entrar em incumprimento, não há dúvidas disso.. Por isso é que se joga tanto fora das 4 linhas este ano…
Sede de vencer
Apesar de você não o ter dito taxativamente o contrário, não é necessário vender por um valor superior ao de aquisição para obter mais valia.
A mais valia é obtida pela diferença entre o preço de venda e o valor atual (ou de balanço) à data da venda.
yellow_label
São excelentes notícias e o presidente do fcp precisa ficar mais 2 ou 3 mandatos. Até lá aquilo ainda se enche mais de empresários pinho ou outros filhos dele.
Fora de alfinetadas, sinceramente, penso que o fcp vai ser vendido nos próximos anos, porque sabem que não há maneira de dar a volta, com esta presidência.
A ver se depois estes senhores dentro do clube não vão a tribunal por gestão danosa que deve ser, aliás, o motivo para o qual não largam o osso…
Dr. Esgaio
Sem ironias, tendo em conta as compras e vendas feitas pelo FC Porto entre 1 de julho de 2022 e 31 de junho de 2023, pensava que o resultado líquido seria bem mais negativo… Tenho de dar algum mérito à SAD do Porto por não terem derrapado tanto assim nas contas, mesmo com um saldo entre vendas e compras de jogadores muito desfavorável…
Antonio Clismo
A única salvação para o FC Porto é o desenvolvimento de jogadores a partir da cantera. O Benfica já fez mil milhões com esta estratégia nos últimos 15 anos.
O FC Porto ainda se vai safando, vendendo um aqui e outro ali, mas imaginar que poderia ter feito 4 ou 5 vezes melhor caso tivesse investido num centro de formação dedicado há 20 anos atrás como os outros clubes fizeram… Tentaram ser diferentes, acharam que a fórmula que resultou ali durantes uns anos iria resultar para sempre e agora que o mundo mudou já não conseguem competir com as mesmas armas e agora dificilmente se voltam a recompor… E NÃO FOI POR FALTA DE AVISO!
Christian "Chucho" Benítez
O último a sair que feche a porta e apague a luz.
Benfica, Sporting e SC Braga têm aqui uma oportunidade única e flagrante de cavar um fosso gigante para o FC Porto e metê-los ainda mais na penúria.
Fadista
Esse fosso nunca vai ser criado, a liga e a APAF nunca irão permitir que isso aconteça…
Amigos e bola
Conversa para boi dormir.
Apessoa
O Samuel Portugal vale no mínimo 200M, isso depois acerta as contas.
offtopicguy93
Podia falar d estratégias financeiras, passivos, ativos etc etc mas todos sabemos que umas declarações a falar no centralismo e que o benfica é isto e aquilo resolvem a situação!
Apenas digo que quando o pinto da Costa sair do Porto, estes vão estar mais de 10 anos sem ganhar uma liga portuguesa, ou até mesmo algum título… vão levar muitos anos a recomporem-se
yanis
Muito cuidado com essas professias.
Clubes como o FC Porto, o Benfica e o Sporting, pela sua condição social, têm sempre forma de sair das situações mais complicadas.
É claro para todos que a saída de Pinto da Costa vai levar o clube a atravessar uma grande tempestade. Não poderia ser doutra forma. Contudo, acreditar que o clube vai deixar de ser competitivo durante uma década é mais desejo que possível reflexo da realidade.
yanis
Profecias
batalha34
Concorrencia desleal seria se tivessem um plantel de jeito. Vao com 19 pontos mas nao jogam um chavelo e o normal será ficarem para tras. O banco é miseravel. Salva-se o Taremi e mais 4 ou 5, de resto é um dos planteis mais fracos de que há memoria no FCP
Petrol
Não jogarem um chavelho não tem a ver com o plantel. Até agora de todos os jogos que o Porto fez, só não é claramente superior individualmente ao Barcelona e Benfica. A isto chama-se tapar o sol com a peneira.
Neville Longbottom
Nao sei especificamente quais as regras para a inscricao nos campeonatos profissionais, nem quais as regras do Fair-play financeiro, mas quero acreditar que está tudo dentro dos regulamentos. As empresas podem dar prejuízos avultados e sobreviver mesmo que operacionalmente estejam a queimar cash (nao sei a melhor expressao portuguesa para isto), desde que haja quem garanta a liquidez necessária. E neste caso há, por isso é tranquilo.
Logo, nao há concorrencia desleal, ou pelo menos nao há aqui que nao haja noutro lado qualquer. Claro que um clube mais pequeno, com muito menor acesso a liquidez que o Porto provavelmente já tinha declarado falencia, mas isso acontece no futebol e em todo o lado. A loja do Tio Joaquim também nao tem a mesma capacidade de sobreviver no negativo como tem a Sonae. O Porto, como o Benfica, como o Sporting sao TBTF. E todos os adeptos dos grandes já passaram por isto, todos têm telhados de vidro. Eventualmente um adepto do Vitória FC (que sei que há aqui) pode revoltar-se até por causa do que lhes aconteceu, agora os outros? É a mesma falta de moral que que o Rodolfo Reis tem para falar de árbitros.
SL
Tiago MR
Exatamente, ainda ha relativamente pouco tempo qualquer um dos três grandes oferecia a quem subscrevesse os seus empréstimos obrigacionistas taxas de juro bem superiores à banca de retalho, indicando no entanto nao cumprir o artigo 35 do codigo das sociedades comerciais.. todos estavam tecnicamente falidos mas todos continuaram e creio que foi tudo pago a tempo e horas. Isto para dizer que sim, too big to fail nesta nossa realidade e por isso é que nao interessa a qualquer um dos 3 grandes que de repente haja 7 ou 8 candidatos ao titulo como no Brasil por exemplo. Os três grandes têm de ficar nos 3 primeiros lugares, e recorrentemente, e dependem muito das competiçoes europeias para subsistir e ir empurrando a divida pra frente. A receita é pouca para ser dividida por mais que 3.
Num mundo ideal e transparente, a receita fixa seria suficiente para os clubes deste pequeno pais subsistirem mas o passivo esta completamente saturado de divida e por isso a receita extraordinaria das vendas é neste momento a unica via. O contrasenso é que depender de vender activos para um clube de futebol sobreviver é imprevisivel e as dividas a banca sao previsiveis, sao contratos assinados com tempo e valor a amortizar. Extrapolem isto para outro negocio qualquer e analisem por voces mesmos se faz sentido nao depender do core do negocio (futebol e resultados desportivos) mas sim de outra via para subsistir (import/export de jogadores).
Diogo Cunha Ribeiro
Entendo o comentário, mas na minha ótica o FC porto é neste momento uma bomba relógio. Um clube que tem CL todos os anos estar a atravessar este tipo de problema é incompreensível. Não foi há muito tempo que tinha inclusive salários em atraso.
O FC Porto precisa de novo rumo.
João
A.V.B ?
Joe
É isso mesmo
Fireball
A estratégia financeira e desportiva do Porto, entre 2003 e 2017, foi um modelo que deu imenso sucesso nos dois lados. Encontrar jogadores de qualidade com potencial, em mercados emergentes, antecipar à concorrência, comprar barato vender caro. A estratégia era tão boa e deu tão bons resultados que o Benfica literalmente a copiou. É incrível como o Porto perdeu essa identidade e essa capacidade de scouting nos últimos anos.
Johny45
O Benfica copiou ou o Benfica roubou o scouting? Tanta coisa estranha dessa altura…
E agora com rui pintos a terem acesso a informação talvez muita coisa se percebesse….
Amigos e bola
Mesmo esse caminho não é o sustentável. Dás 5 ou 6 milhões por um jogador sem saber como vai dar. E mesmo aí o Porto contratou muito flop. O caminho é a formação, não há outro hipótese.
Joe
A estratégia que Porto e Benfica têm desenvolvido têm os dias contados. O Sporting já percebeu isso e tem vindo a arrepiar caminho.
Dados 22/23
Custo totais
Benfica 255 Milhões
Porto 227 Milhões
Sporting 185 Milhões
Proveitos sem Mais valias e sem LC
Benfica 122 Milhões
Porto 104 Milhões
Sporting 086 Milhões
Saldo
Benfica -135 Milhões
Porto -123 Milhões
Sporting -099 milhões Diferença entre Sporting e Benfica 36 Milhões
Uma nota apenas para salientar que o Sporting mesmo sem as receitas da Liga dos Campeões parte quase do mesmo lugar que o Benfica com o dinheiro de apuramento para fase de grupos da LC (40 milhões)
Petrol
O que o Sporting fez para arrepiar caminho? Fiquei curioso
Joe
Por outro lado o passivo do Sporting passou de 324 M para 309 M. Menos 15 M
O do Porto passou de 408 M para 532 M. Mais 124 M
O do Benfica passou de 384 M para 444 M. Mais 60 M
Petrol
Quanto ao passivo contra factos não há argumentos.
Quanto ao resto é normal o crescimento do Sporting ter sido maior porque sendo sinceros, em 2018/2019 o Sporting estava muito atrás do Porto e do Benfica. Quando se parte mais de trás é fácil ter uma percentagem de crescimento maior.
Joe
Falhaste por completo o ponto. O ponto não é as percentagens serem maiores.
O ponto é a relação entre as taxas de crescimento dos proveitos a taxa de crescimentos de custos.
No caso do Sporting existe uma diferença positiva de 7 pontos percentuais.
No caso do Porto existe uma diferença negativa de 1 ponto percentual
No caso do Benfica existe uma diferença negativa de 11 pontos percentuais (ou dito de outra forma os custos sobem a um ritmo que é o dobro da subida dos proveitos).
Joe
Eu explico.
Entre 18/19 e 22/23 os custos totais do Sporting cresceram 25%. Os proveitos antes da LC e das mais valias de vendas de jogadores cresceram 32%.
No Porto e no mesmo período esses custos e proveitos cresceram respetivamente 9% e 8%.
No Benfica e no mesmo período esses custos e proveitos cresceram respetivamente 23% e 12%.
Espero ter satisfeito a curiosidade.
LevonAronian
A história de coitadinho do SC de trabalhar com migalhas por causa fair play financeiro é uma grande falácia.
Os problemas que têm com o fair play é precisamente porque não atuam como um clube com esses problemas (exceção do seu primeiro ano sem contratações)
Podem não gastar tanto em transferências, mas são de longe quem mais gasta na manutenção de jogadores, que depois naturalmente acabam por sair por um valor abaixo do que poderia ter sido
Miguel Lopes
Antes do primeiro ano sem contratações, tinha existido 2 all in com Lopetegui.
Tinha um grande leque de escolha e mesmo assim, gastaram 20M€ no Oliver Torres.
Ricardo10_
Quando o Godfather sair da cadeira de sonho…
O Vieira roubou imenso o Benfica mas este tipo, o seu filho e os seus compinchas têm delapidado completamente o Porto, o problema é que desportivamente também. Que jogadores muito valiosos tem e tem tido o Porto? Quantos? Esta gente sempre teve lá a mamar, mas iam conseguindo fazer bons planteis e boas vendas regularmente para disfarçar o que andavam a fazer, mas chegou a um ponto ridículo. O Porto tem e tem tido jogadores completamente banais e alguns medíocres, muitos até são e foram titulares. O fanatismo tem coisas que não se explicam, muitos continuam a venerar esta gente e achar tudo normal, tal como veneravam Vieira e Bruno de Carvalho. Um dos problemas dos portistas que acham que está tudo bem, é irem na conversa do ódio e não conseguirem ver futebol sem as lentes azuis. Só mesmo assim conseguem justificar este Porto ter conseguido discutir o campeonato da última época até à ultima jornada e esta época ter 19 pontos em 8 jogos.
Fireball
A veneração ao Vieira parece-me dum nível diferente. O Vieira não era bem venerado, tinha muitos defensores porque conseguiu resultados, se não conseguisse ninguém o defendia. O Bruno de Carvalho e o Pinto da Costa têm muita gente que os defende inquestionavelmente pelos seus valores, independenetemente dos resultados e das atitudes. Infelizmente não pelos melhores motivos, mas sim pelos slogans de ódio e populistas que apelam aos piores sentimentos dos seus seguidores.
Amigos e bola
É o Presidente com mais títulos europeus da história do futebol português, portanto não diria que isso é propriamente delapidar.
Ricardo10_
Nem o Einstein conseguiria contrariar esse argumento, quanto mais eu.
Amigos e bola
Contra factos não há argumentos.
Mantorras
Alguem: “A tua tia e feia”.
Eu: “Aponto para outro sitio, onde esta um tapete, e digo: aquele tapete e amarelo”.
Alguem: “Sim, mas…”.
Eu: “Contra factos nao ha argumentos”.
Amigos e bola
Pois, então há aqui fragilidades no teu raciocínio que importa serem debeladas. A beleza é um conceito relativo. Depende do juízo de cada um. Já o Pinto de Costa ser o presidente da história do futebol português com mais títulos europeus é um facto. Não tem como ser negado.
Creio que agora estás em condições de compreender.
DNowitzki
O que não faz dele menos corrupto… alegadamente.
JORGE MEIRA
O “alegadamente” é sempre uma palavra muito engraçada para quem não tem a certeza de nada mas acha que sabe tudo.
DNowitzki
Não, pá! O advérbio é para evitar chatices.
Até tu sabes, não queres é saber.
Francisco Ramos
Não considero concorrência desleal até porque os nossos adversários (mais o Sporting) também têm feito alguma coisa para apresentar números interessantes mas olhando apenas para dentro mostra o desgoverno total que vai na casa azul e branca.
–
Primeiro. Estou de cadeirinha e pipocas na mão para ver como vão os cartilheiros justificar estes números tendo em conta as eleições de 2024. Vão culpar o Rui Moreira, o André Villas Boas, o Rui Costa, quem?
–
Segundo. Sabendo que estes números iriam acontecer, a não venda de Taremi é de uma gestão danosa grigante até porque daqui a 2 meses pode assinar a custo zero com o seu próximo clube. A interferência de tantos empresários mostra como queremos descapitalizar o clube (há mais bocas que tetas da vaca)!
–
Terceiro. Apesar de todas as suas virtudes, considero este um grande defeito de Sérgio Conceição. Um treinador é pago para formar jogadores, para os potenciar e o potenciar enquanto equipa. A sua teimosia em não perder ativos para depois sair a custo zero tem um custo superior a 200M e os resultados apesar de interessantes não mostram uma hegemonia (como aconteceu no Tetra do Benfica).
–
Quarto. Estamos a falar do 3º maior prejuízo de sempre! Quando pagamos mais de 20M em prémios de desempenho, aliado às não vendas e contratações desnecessárias (o Samuel Portugal ainda lá anda?), só pode acontecer isto. Como vai o nosso Dragão de Ouro justificar desta vez quando já fez uma ginástica brutal para justificar o maior de sempre em 19/20?
–
Quinto. (e último) Sei que o clube tem poucas possibilidades de cair, pela sua dimensão e peso a diferentes níveis, mas quem vier a seguir que feche a porta vai ser dos trabalhos mais hercúleos que imagino num presidente de um clube (talvez até mais que Varandas). Desde o topo à base, existem problemas a todos os níveis.
Dracarys
Acho que há aqui alguns aspetos que é preciso ter em conta.
Em primeiro lugar, este resultado não reflete a venda do Otávio nem refletiria a venda de Taremi (creio que não havia grandes rumores até 30 de junho).
Em segundo lugar, mais importante do que “o maior prejuízo de sempre” – até porque, no próximo R&C, estará refletida a venda do Otávio, que trará um número mais agradável – é a tendência generalizada nos últimos anos de agravar da situação financeira do Porto, esse sim o verdadeiro problema.
Quanto às críticas à gestão, subscrevo.
Apessoa
Depois do ano de prémios à SAD não vejo grandes novidades, mais do mesmo, o ultimo que feche a porta. Triste.
Nickles
Não se avizinham tempos fáceis. 2024 (Setembro?) é ano de eleições, e portanto espera-se um mercado extremamente forte por parte do Porto de Junho a Agosto sem olhar a custos. Como é óbvio este all in terá consequências graves (e irreversíveis diria) nos resultados do 1º semestre de 24/25, e haverá recorde negativo histórico de difícil alcance no futebol português
LevonAronian
As eleições são em Abril
Nickles
Não sabia obrigado.
Então o caso muda completamente de figura já que um mercado de inverno a meio da época não é em nada comparável ao mercado de verão que serve como base de construção de uma época, e portanto o que contará ai serão mesmo os resultados do Porto até abril. Isto para os rivais significa que não têm qualquer hipótese de ganhar seja o que for esta época internamente, mesmo que sejam imensamente superiores
cmche1111
Contra tudo e contra todos, dizem eles.
Hirok "The Truth"
Muito previsível.. tal como quem não come gelados com a testa aqui disse e noutros locais.. aquele empolar do 4º lugar do ranking de mergulhos servia para escamotear o que viria aí, e aqui está a prova disso ,o pessoal já cá anda a algum tempo para saber como tudo é feito.. Mas lá está enquanto a UEFA permitir isto, siga.. no futebol pode-se ter prejuízo e estar em falência técnica que não há problema, há sempre algo para tapar isso e manter a bola a rodar, sempre foi assim e sempre será, os clubes não fecham, pelo menos os 3 grandes nunca irão fechar mesmo que roubem tudo e mais alguma coisa, o Benfica foi assaltado pelo Vale e Azevedo e continua cá muito graças à sua massa adepta, o Porto apesar de em menor escala tbem tem um bom “bolo” de adeptos portanto, até podia ter 200M de prejuizo era igual
topfutebol
Concorrência desleal nunca será, porque está a hipotecar o futuro do clube.
O Porto precisa de uma reformulação profunda, e para isto os adeptos têm que estar preparados para o Porto andar mais longe dos títulos, para se conseguir reerguer de forma estruturada.
Tatanka
Penso que a situação não é tão má assim.
O resultado é negativo, essencialmente porque a venda de Octávio não ter sido contabilizada, já que aconteceu após 30 Junho.
Com essa venda, os resultados seriam positivos ou marginalmente negativos.
Para este ano, é bem provável que o Joker a ser usado para equilibras as conta, será Diogo Costa.
Com a presença na Liga dos Campeões e a venda de um jogador acima dos 40 M€ todos os anos, o FCP consegue equilibrar o balanço.
Pior que o lado financeiro, parece-me estar o desportivo, onde se vê o FCP a jogar cada vez pior, dando sinais que Sergio Conceição não consegue espremer mais a laranja.
Joe
Tatanka as tuas contas não estão bem.
O Porto no dia 1 de Julho de cada ano sabe que entre LC e Mais valais vai precisar de 125 milhões. Um ano médio de LC “rende” mais ou menos 60 milhões. O que significa que para equilibrar o barco são precisos 65 milhões de mais-valias. Não de valor de venda.
Joao Duarte
Isso se não fizer nenhuma contratação.
Joe
As contratações de um determinado ano não tem impacto directo nos resultados desse ano. Têm um impacto indirecto (limitado) por via das amortizações
Tiago Peixoto
Já disse várias vezes e repito, o treinador NÃO PODE estar encarregue de decidir quem sai e quem fica. Ele só pensa na vertente desportiva, como é natural. É preciso que quem trabalha a vertente financeira se sobreponha ou, no mínimo, trabalhe em conjunto para tentar chegar um resultado que agrade ambas partes.
Mas assim não dá. Estamos a comprometer gravemente o nosso futuro.
AngeloGJ
Mas enquanto o treinador for o SC a realidade do Porto sera sempre esta, e é por isso que eu defendo que ja deveria ter saido a muito tempo, porque se os rivais estao melhores financeiramente tambem muito se deve ao facto de terem treinadores que trabalham em conjunto com a direccao e partilham da mesma mentalidade, potenciar jogadores e conquistar titulos entretanto, basta ver o discuro do Ruben Amorim, do Schmidt (mas tambem Lage, JJ ou Rui Vitoria) ou do Artur Jorge , e o SC nisto tem priorizado sempre o proprio interesse com pretexto de “amor ao clube, e vontade de ganhar”, quando o trabalho do treinador ao final do dia é tambem reiventar-se e reiventar novos jogadores.
Amigos e bola
A partir do momento em que a formação é deixada para trás estamos a por em causa o nosso futuro. Qual é o clube sustentável que não aposta na formação?
A gestão do clube é ruinosa e ninguém faz nada. É uma pena.
DNowitzki
Eu escrevi aqui que o Porto precisava de fazer dinheiro em várias transferências no último defeso. Toda a gente sabia isso. É claro que contas certas são irrelevantes no contexto de ganhar.
Pelo meio, várias entidades da região norte já enfiaram quase 300 mil euros na TV do clube. Tudo normal.
O problema é que ninguém – nem entidades públicas, nem políticos, etc. – querem pôr a mão na massa e obrigar os clubes a serem transparentes. Pelo contrário, são coniventes.
Um hoje, outro amanhã, são (quase) todos farinha do mesmo saco.
Joe
O Porto no último defeso fez o encaixe que precisava. Fê-lo foi com atraso
DNowitzki
Não, não fez. O Porto contava fazer uma batelada de dinheiro com o Diogo Costa, só que os valores pretendidos não chegaram. O Otávio também não era para sair daquela forma.
Joe
Não fez?
Estimativa de mais-valia de venda do Octávio:
Valor de venda : 60 M
Valor da % do passe não detida : 13 M
Valor contabilistico do Octavio no balanço : 12 M
Mais-valia: 60-(12+13) = 60- 25 = 35 (75% do valor do prejuizo reportado)
DNowitzki
Em suma, não fez.
Joe
Se o Porto não fez o encaixe de que precisava, o que dizer dos encaixes do Benfica em 20/21 ou em 21/22?
v de vendetta
O Sporting ter um perdão da dívida descomunal é que foi desleal. E todos nós contribuintes é que tivemos de pagar isso.
Neville Longbottom
Já falei n vezes sobre o perdao de dívida do Sporting aqui. Vou assumir que sabes do que falas, caso contrario assumo que nao vais perceber o meu comentário.
O Sporting vendeu VMOCs ao NB e ao Millennium nunca altura em que precisava de liquidez e atravessava uma crise profunda. O preco foi o preco de mercado pelo que nao há muito a dizer. Quando recentemente as recomprou, fê-lo a um preco inferior. Tal aconteceu porque, caso contrário, o Sporting entrava em default e o NB e o Millennium iam ficar a arder. Agora pergunto, o que preferia o senhor contribuinte? Que dimensao tem a dívida do Sporting comparada com o que aconteceu ao BES ou à TAP? Bola, e irrelevante. Por isso o impacto na vida do contribuinte é nula, os prejuizos desta operacao ficaram nos bancos, bancos esses que estao em grade forma gracas à crise dos juros. Parabéns.
“Descomunal” foi o diheiro injetado na TAP ou as perdas que pessoas de bem que tinham investido em produtos do BES tiveram. Isso sim foi descomunal. E volto a dizer, os bancos sao privados, fazem do dinheiro deles o que entenderem.
O que voces queriam era que o Sporting fosse ao charco, lamento mas nao aconteceu. Ninguem obrigou os bancos a nada, bancos esses que entraram com capital privado (e nao público) e assumiram as perdas naquilo que era o seu interesse comercial, ninguem andou a prestar favores.
v de vendetta
Os VMOC eram detidos pelo Novo Banco e pelo Banco Comercial Português que perdoaram ao Sporting cerca de 94 Milhões. Quem é que são os maiores accionistas desses dois bancos? O estado Português. Quem é que no fundo pagou essa dívida? Nós os contribuintes.
Nelson Santos
O Estado ainda tem 12,8% do BES. No Millennium BCP nem isso, é uma participação residual. Os maiores accionistas são o grupo Fosun com 16,7% do capital, seguidos pelos 16,5% da Sonangol e da Inter-Oceânico. Mas pronto, vamos dizer que o Estado Português é o maior accionista dos bancos só porque sim!
Neville Longbottom
Obrigado pelos factos, nao sabia ao certo. Sabia que tinha mentido, mas assim fica à vista de toda a gente.
Neville Longbottom
Ahahahah! Pois fomos!
Grande abraço
Mantorras
Nao invalida nada. O contribuinte normal fica sem a casa, nao “rifa a casa no valor que quiser e entrega as rifas ao banco”. O valor da divida so e pequeno comparado com coisas muito maiores, porque se comparares com o valor da minha divida aos bancos e gigante. Por ultimo, apesar de ser privado, recebe a mao do estado, como tal… afecta sim o bolso de todos.
Interessante como o futebol consegue, ate em assuntos que metem o bolso de todos, ser visto com lentes clubisticas. Entende-se que o banco queira receber algo em vez de zero. Entende-se “a chantagem do Sporting” na altura, numa de “nao temos outra opcao”. Foi uma solucao, nao a ideal, mas foi uma solucao, so nao entendo como nao e obvio que se os outros tiveram que pagar tudo e os juros, e os outros rifaram a casa, nao se possa dizer objectivamente, por A+B, que nao e concorrencia leal. Que e legal, que foi acordado, que decidiu quem tinha que decidir ou que nao ha nada a fazer, entende-se. Que seja concorrencia leal, nem por isso.
Francisco Ramos
Independentemente de ser dinheiro público ou privado, foi uma ajuda num momento importante? Imaginemos que os seus adversários conseguiam algo semelhante (pelo menos ao mesmo nível que o Porto já tem o BMG), como irias tu ou o teu clube reagir?
Sobre o resto concordo contigo, normalmente fala-se do que não sabe e assumem que os contribuintes é que pagaram isso!
Neville Longbottom
Iria reagir da mesma forma como reagi sempre. É o meu dinheiro? É dinheiro público? Não? Então não tenho nada a ver com o assunto.
Stromp1906
O Sporting gastou uma fortuna na Academia ao contrário dos adversários directos, há para todos os gostos…
Miguel Lopes
Tal como o Porto paga tostões (500€ Mês) pelo Centro de Treinos e Formação Desportiva do Olival e 1200€ pelo Estádio Jorge Sampaio.
Estou mesmo a ver quem vai construir a Academia.
Johny45
Uma grande verdade que nada falam….
500€ por um centro de treino……………
Amigos e bola
Faz lembrar a Caixa Geral de Depósitos patrocinar o Benfica.
Amigos e bola
Mas isso alguns não gostam de falar.
AngeloGJ
É o preco de ter o Sergio Conceicao, uma equipa competitiva mas muito poucos jogadores de qualidade diferenciada e que algum dia vao interessar as grandes equipas (de onde vem o dinheiro)
Amigos e bola
Concorrência desleal não é até porque o Sporting teve um perdão gigante da banca e o Benfica, apesar das vendas, tem um passivo colossal, mas isso tudo não desculpa nada.
É vergonhosa a gestão financeira que estão a fazer do Futebol Clube do Porto. O que é que o senhor Fernando Gomes anda lá a fazer? É que a julgar pelas contas do clube, não lhe confiava o troco dos ovos na mercearia, quanto mais a tesouraria de um clube tão grande como o Futebol Clube do Porto.
Neville Longbottom
Quantifica o perdao “gigante” do Sporting em valores. Quero ver essa nocao de gigante. Com números e links para os comprovar. Fico à espera para perceber o que signifca “gigante” para ti.
E depois fico à espera para saber uma alternativa viável ao perdao. O que faria o Amigos e bola no lugar dos credores. Se calhar, fizeram caridade com o Sporting e eu nao sei.
Fico à espera da resposta.
JohnWick
Caro Neville é um facto que o Sporting teve um perdão superior a 70%. Se é gigante, se é grande, se é pequeno nao sei avaliar, nem me interessa muito a posição dos credores (quero acreditar que não existiu caridade e tomaram as melhores decisões financeiras em representação dos seus accionistas). No entanto continua a ser concorrência desleal, porque o Sporting ganhou liquidez para poder investir. Imagina o que seria se Benfica, Porto e Braga (entre outros) utilizassem uma estratégia semelhante. Para mim neste caso específico foi concorrência desleal, sendo que até poderia ter existido o perdão, mas teriam de existir contrapartidas financeiras que em exercícios futuros impedisse a ultrapassagem de um determinado nível de investimento (se não têm dinheiro para pagar não têm dinheiro para investir).
Os clubes de futebol (especialmente os 3 grandes) vivem actualmente numa bolha na qual quase podem fazer de tudo financeiramente sem ter as devidas consequências.
Neville Longbottom
O dinheiro nao é teu, nao é meu, é deles.
Isto só é tema porque a externalidade positiva foi o Sportig que apanhou com ela. Por isso é que tu dizes que nao te interessa a posicao dos credores, muitos queriam era que o Sporting ardesse. Se fosse o Porto ou Benfica ou o Braga ou Cinfaes, a minha lenga lenga era a mesma. Se fosse o Estado a faze-lo com o nosso dinheiro? Ok, era legítimo essa choradeira (e o termo agora, sempre que nao gostamos da conversa dos outros, “choram”). Agora com dinheiro que é deles? Até o podiam queimar na fogueira que ninguem tem nada com isso. Em cima houve alguem que disse qualquer coisa como: “sim mas no fim de contas o estado vai salvar o NB se for preciso, logo o dinheiro acaba por ser nosso à mesma”, o que nao é honesto porque na verdade o Estado Portugues já injetou na TAP o equivalente a 2 ou 3 anos do IRS inteiro obtido no país e mais para salvar o BES. O prejuízo no NB causado pelo Sporting é absolutamente residual.
Ou achas que o Porto e o Benfica emitirem EO com taxas altíssimas para fazer roll-forward da dívida é muito diferente na prática? É igual. O Sporting nem o fez isso por causa do dinheiro, fê-lo para nao perder a maioria da SAD (na qual os bancos ia entrar e, obviamente, nao era do interesse deles). Ou seja, o Sporting noa ia fechar nem nada que se parecesse.
Eu nao acho que seja concorrencia desleal, no sentido em que o Sporting nao o fez para obter vantagens comparativas face aos outros clubes. É como a empresa X ter acesso ao crédito e a empresa Y nao ter e sao concorrentes. Se calhar a empresa X oferece colateral ao banco mais interessante, fim.
Nao tenho a mínma dúvida que o Porto e o Benfica fariam exatamente a mesma coisa e o outcome era o mesmo. A mínima dúvida. “Ah mas nao fizeram”. O Porto faz igual mas renegoceia a dívida quando chega a maturidade. Só isso.
DNowitzki
O Benfica não o fez. E, sim, foi o meu dinheiro também que entrou nessa marosca, como entrou na TAP, EFACEC, etc.
Borsalino
O Real Madrid também tem um passivo colossal, mas tem capital próprio positivo que “compensa” o passivo. O Benfica, com as devidas diferenças, está na mesma situação. Mas não deixa de ser um passivo enorme para a nossa realidade, e do qual particularmente não gosto.
RuiCoelho
Mais um post, mais um comentário com informação inventada e que só existe na cabeça de alguém tendencioso e pouco informado… Mas pronto, a malta faz explica como se fosse muito difícil ir ver informação.
Benfica:
– Ativos: 558 M€
– Capitais Próprios: 113 M€
– Passivo: 445 M€
Porto:
– Ativos: 356 M€
– Capitais Próprios: -176 M€
– Passivo: 532 M€
Uma análise financeira simples diz que Ativos = Capitais Próprios + Passivo. E o que os números dizem é que o Benfica tem um passivo menor que o Porto (pelo que desde logo estás errado) mas se vendesse tudo o que tem de ativos, pagava o que devia e ainda tinha valor, neste caso, 113 M€. Por outro lado, mesmo vendendo tudo o que tem, ainda devia 176 M€. Claro que para pessoas minimamente interessadas, sabemos que as contas não são exatamente assim, por exemplo: os jogadores, principalmente os de formação, têm valor de venda superar ao registado nas contas.
No entanto, em qualquer post do Porto vir meter ao barulho outros clubes, com mentiras e desinformação é no mínimo ridículo e leva a crer que a cartilha por esses lados anda forte…
Um abraço e informa-te antes de comentares outra vez.
SilvadasAguas
Nao vale a pena Rui, ele nem sabe o que significa a palavra passivo, ele manda as larachas, é contrariado e depois fica na negaçao qual criança de 10 anos
Amigos e bola
Lá por o Porto ter um passivo vergonhoso, não faz do Benfica ter um passivo pequenino.
RuiCosta10
Pode não ser pequeno mas é perfeitamente gerivel e já foi maior. Já o do Porto cresce mais do que a cintura do Arthur Cabral.
Amigos e bola
Já ter sido maior, não é propriamente um elogio que fazes ao Benfica.
RuiCosta10
Por acaso até é um elogio, o passivo ser mais pequeno é obviamente positivo.
Comentador
Contra factos não há argumentos, já diria o Amigos e Bola!
Sam Tuga
Desculpa Amigo e Bola supostamente estava a comentar a notícia e nao a responder ao seu comentário.
Sam Tuga
Para mim concorrência deslial é o perdão de divida que o Sporting teve, um perdao de Milhões, e ja se fala que querem renegociar novamente, resumindo mais perdão, o que importa é bater no Benfica. Ja agora gostaria de saber os passivos reais dos 3 grandes assim como os ativos, sinceramente o Benfica nao deve estar em 1⁰ no saldo geral, até duvido que ainda sejamos o clube com mais divida tendo em conta que os últimos anos o porto se tem fartado de apresentar numeros negativos.
Gndias
É notória a iliteracia financeira do qual padeces. Um regresso ás aulas seria algo a pensar
Sam Tuga
Se em vez de querer chamar os outros de burros, perde-se o seu tempo a explicar sairia com uma imagem bem mais positiva.
Acoriano
Não acho que a gestão financeira adoptada por determinado clube possa ser considerada como estratégia de concorrência desleal no sentido de ser ilícita. Cada administração opta por uma postura mais conservadora ou arriscada na gestão do activo e do passivo que tem, bem como da prioridade que adopta em cada momento, seja ela o de consolidar a situação financeira da entidade, ou dotar a equipa de melhores meios para chegar ao sucesso desportivo.
Apesar de não concordar com este enquadramento, uma pesquisa nas notícias mais recentes sobre passivos dos clubes é suficiente para concluir pela falsidade da primeira parte do comentário, o passivo “colossal” do Benfica é, afinal, inferior ao do Porto:
“O passivo do grupo Benfica é agora de 444, 6 milhões de euros, sendo que a dívida líquida baixou para os 140 milhões (há dez anos era de mais de 250 milhões). O capital próprio é agora de 113,2 ME.”
“Sporting: o passivo baixou 8,1% no último ano, totalizando mais de 309 milhões de euros a 30 de junho de 2023.”
“O passivo da FC Porto SAD reduziu 48,747 ME, para atingir os 481,370 ME em 31 de dezembro de 2022, sobretudo por causa da “diminuição do valor global dos empréstimos bancários”, em 41,8 ME, que significou um corte de 15% face a junho do ano passado.”
Como em quase tudo na vida, vale de muito pouco atirar o foco para os problemas do vizinho quando não quero olhar para os meus e, mais importante, trabalhar para resolvê-los.
Este Fernando Gomes se anda por lá (há quantos anos mesmo?) é porque alguém o elegeu, ou elegeu quem o escolheu.
Como é normal ler por aqui: por mim pode lá continuar por muitos e bons anos.
Cumprimentos!
Hirok "The Truth"
Verdade que o Benfica tem um passivo brutal, mas tbem tem um ativo brutal.. daí não estar em falência técnica
AndreChaves9
Então diz lá qual é o passivo colossal do Benfica e compara com o dos outros dois tento em conta os 3 ativos. Chuta aí
Secretman
O passivo do FC Porto é maior que o do SLB…e o activo nem se compara
Bruno Cunha
O Passivo do Porto e maior que o do Benfica: 532M vs 444
O Ativo do Benfica e maior que o do Porto: 356M vs 557
–
O que da um capital próprio negativo de (-176M) para o Porto e de (+113M) para o Benfica.
Comentador
Calaste o rapaz. Usou o passivo do Benfica como exemplo para “colossal” sem saber que o do Porto era maior. Hilariante e a falta de coerência habitual deste comentador
Amigos e bola
Ou seja, colossal.
maZe
E o do Porto é ultra colossal, logo é concorrência desleal.
Nickles
Passivo Benfica (ultimo R&C) – 440M
Passivo Porto (ultimo R&C) – 480M
Amigos e bola
Ou seja, colossal.
Mantorras
– O teu comentario fala em passivo colossal na tentativa de dizer que o Porto nao faz “concorrencia desleal”, apesar dos resultados negativos.
– Ora, se o passivo do Porto, alem dos resultados negativos, ate e maior, como pode isso servir de “desculpa”?
– As respostas nao sao para dizer “nao e colossal”. Sao para dizer “isso nao desculpa nada quando o clube com os resultados negativos tem um passivo ainda maior”.
—
Eu nao acho que seja concorrencia desleal. Estao dentro das normas do fairplay financeiro e ja todos tiveram resultados negativos a seu tempo. Concorrencia desleal e fazer falcatruas pra aumentar os activos e escapar ao fairplay financeiro (como se viram em algumas trocas de juniores).
AngeloGJ
Tu trabalhas num talho, normalmente tens poucas variedades de carne e quando tens uma carne que interessa aos teus clientes o patrao nao te deixa vende-la aos clientes porque quer leva-las para casa, faz-se um balanco das contas ao final da semana/mes, e da prejuizo a culpa é tua ou do patrao ?
Samurito
Mesmo assim não é o passivo do Porto superior ao do Benfica?
Silvestre
Se o passivo do SLB é colossal o do FCP é estratosférico?
Tenho dificuldade em encontrar o adjetivo…
Silvestre
Dados do final 2022:
Passivo do FCP: 481,37
Passivo do SLB: 398,9
Passivo do SCP: 312,3
O valor dos ativos não me apeteceu procurar….Fica para conhecimento…
AmanteDoFutebol
O passivo do FCP, neste momento, é superior ao do Benfica e o FCP, ao contrário do Benfica, tem Capitais Próprios negativos. Estiveram debaixo de olho do fair play financeiro e, no curto prazo, vão voltar a estar
Melicio
O Benfica tem um passivo colossal e ainda assim é menor do que o do Porto, sendo que em março o passivo do Porto era de 481,3 M€ e o do Benfica era de 398,9 e já agora o do Sporting era de 312,3. Portanto se o do Benfica é colossal o que dizer do passivo do Porto que é quase praticamente 80M€ maior e ainda vai acumulando prejuizos superiores a 40M€?
Joe
Nem tanto ao mar nem tanto à terra.
Nos últimos 3 anos o Porto teve em termos acumulados lucros de 6 milhões. O Benfica no mesmo período teve prejuízos acumulados de 48 milhões. O Sporting teve lucros acumulados de 17 milhões