Foi o único “grande” a dar prejuízo.
A SAD do FC Porto comunicou os resultados do exercício financeiro do primeiro semestre, revelando ter somado um prejuízo de 8,4 milhões de euros, um valor que no entanto significa uma melhoria face ao primeiro semestre do ano anterior e que a sociedade justifica com “o crescimento dos resultados com transações de passes de jogadores”, que atingiram os 23,437 milhões de euros, contra os 2,573 milhões de euros alcançados no primeiro semestre de 2013/2014. Os resultados operacionais são positivos em 94 milhões de euros nos seis meses em causa, o que representa “um crescimento significativo” face aos 20,211 milhões de euros negativos apresentados em termos homólogos. Os proveitos operacionais, excluindo proveitos com passes, aumentaram 27% (mais 11,038 milhões de euros), para 51,286 milhões de euros, sobretudo devido “ao incremento das receitas obtidas pela participação nas provas europeias”. Por sua vez, os custos operacionais, excluindo custos com passes de jogadores, cresceram 23% (mais 11.326 milhões de euros), para 59,933 milhões de euros, acompanhando o aumento dos custos com o pessoal. O ativo líquido aumentou 66%, alcançando os 333,113 milhões de euros, pela incorporação do Estádio do Dragão, propriedade da EuroAntas, cujo valor líquido em 31 de Dezembro de 2014 atingia os 138,2 milhões de euros. Já o passivo total chega aos 278.511 milhões de euros, o que representa um aumento de 45.048 milhões de euros face a 30 de junho de 2014, justificado pela agregação do passivo da EuroAntas, sociedade que assumiu o ‘project finance’ para a construção do estádio.
O argentino está em grande forma – Piatti foi a grande figura da vitória do Valência sobre a Real Sociedad. No Mestalla, o extremo marcou os dois golos que deram o triunfo ao conjunto de Nuno, ambos na segunda parte. Num jogo em que André Gomes e Cancelo ficaram no banco (Enzo e Otamendi foram titulares), a equipa che foi superior à basca e colocou pressão no Sevilha.
Gunners voltam ao terceiro lugar, Everton está num medíocre 14º lugar – O Arsenal recebeu e venceu a equipa de Roberto Martínez por 2-0, com golos de Giroud, na sequência de um canto, e Rosicky, mesmo a fechar a partida. A turma de Wènger ultrapassou o United no terceiro lugar e ficou a apenas 4 pontos do City, enquanto os toffees, a grande desilusão da temporada, estão na segunda metade da tabela e vão falhar o objectivo da temporada (acesso à Europa).
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Invictus
Então a saida de 3 jogadores como Danilo J.Martinez Quintero pode tapar esse buraco que o FCP tem, ou então outro emprestimo obrigacionista.
O user Manuel por mais conhecimentos que tenha quer sempre passar a ideia que o benfica esta bem e recomenda,se e os outros é que estão mal, quando todo gente sabe que quem tem maior passivo é de longe o Benfica.
Manuel
Posso deixar-lhe a opinião de outra pessoa que não está muito longe da minha. E até sou mais "simpático" do que ele.
"A Porto SAD viu a sua situação financeira e patrimonial agravar-se imenso nos últimos meses. Sem o Aumento de Capital da SAD poderia correr o risco de ficar de fora das Competições Europeias, devido aos prejuízos acumulados.
Em termos de Proveitos Operacionais, a Porto SAD, alcançou 51,3M€ e teve Custos Operacionais de 60M€, tendo um saldo negativo "crónico", mas este saldo ainda é mais negativo do que aparenta porque a Porto SAD registou nesta época o prémio de participação na Champions League que normalmente registava no final da época passada, já que costumava fazer o registo no exercício económico em que o apuramento acontecia.
Em termos de Venda de Jogadores a situação também não está famosa. Segundo o orçamento previsional do início da época, a Porto SAD necessitava de 66M€ de mais-valias com venda de jogadores para equilibrar as suas contas e até agora ainda só conseguiu obter 23,4M€. Até Junho de 2014/2015 terá de vender pelo menos 2 titulares para tapar o "buraco" financeiro desta época, e ainda terá de vender mais 1 ou 2 titulares no início do próximo exercício económico. A juntar a este facto existe 3 emprestados com permanência incerta (Casemiro, Oliver e Tello). A grave situação financeira da Porto SAD permite compreender a "campanha" que Pinto da Costa tem feito nas últimas semanas na comunicação social para vender Jackson, Danilo, etc. e que aliás era pouco habitual no Presidente do Porto. O "desespero financeiro" assim obriga.
O mais grave das contas semestrais apresentadas é o facto de a Porto SAD no 2º Trimestre (Outubro a Dezembro) ter apresentado 22M€ de prejuizos obtidos apenas em 3 meses, e mesmo desde o início da época, considerando os 24,5M€ de mais-valias com jogadores, apresenta 8,5M€ de prejuízos. Foi a única SAD dos 3 grandes com prejuízos no 1º Semestre de 2014/2015.
Em termos de Activo e de Passivo, a Porto SAD tinha capitais próprios negativos que apenas foram resolvidos com a incorporação de 47% da EuroAntas (detentora do Estádio do Dragão) nas contas da Porto SAD, tendo o Porto realizado a consolidação segundo o método integral, considerando 100% dos Activos e 100% dos Passivos dessa empresa, eliminando operações intra-grupo e considerando os Interesses Sem Controlo (58,3M€) que dizem respeito ao Porto Clube. Mesmo com os 47% da EuroAntas a Porto SAD tem 3,7M€ de capitais próprios negativos (relativos à empresa-mãe) e é muito provável que nos próximos tempos tenha necessidade de realizar novo aumento de capital social da SAD, passando os restantes 53% da EuroAntas de forma a que o Capital Próprio atribuível à empresa-mãe (Porto SAD) fique positivo.
Até final da época, a performance da Porto SAD dependerá do montante que a Porto SAD conseguirá realizar em vendas. Sem nenhuma venda a Porto SAD poderá ter mais de 45M€ de prejuizos em 2014/2015. Se conseguir mais-valias superiores a 45M€ poderá então ter Proveitos e Custos equilibrados, a rondar os 160M€."
Anónimo
Agora que as "contas" dos clubes "grandes" já são conhecidas, podemos dar inicio aquele desporto nacional muito peculiar:
– Portistas e Sportinguistas descreverem até ao mais ínfimo pormenor as contas do SL Benfica.
– Sportinguistas e Benfiquistas descreverem até ao mais ínfimo pormenor as contas do FC Porto.
– Benfiquistas e Portistas descreverem até ao mais ínfimo pormenor as contas do Sporting CP.
Após números, percentagens, milhões, muitos milhões analisados escrupulosamente, a conclusão será sempre a mesma, os clubes adversários estão à beira da falência com lucros empolados e custos escondidos, e o seu clube está no bom caminho, sem sombra de duvida o mais bem gerido de Portugal.
Cumprimentos
Verde Rubro
Anónimo
Meu caro Verde Rubro,
Sou portista e como penso que decorre do comentário acima colocado parece-me que ficou evidente que na minha opinião os modelos de negócios do Porto e do Benfica estão condenados, pois estes clubes não conseguirão ano após ano de gerar mais valias superiores a 50 milhões de euros (o que implica valores de venda superiores a 75 milhões de euros) para chegarem a um lucro nulo.
É uma questão de tempo terem que trilhar o cainho que o Sporting já trilhou.
Cumprimentos
Joe
Anónimo
Ninja tens toda a razão pois deviam era preocupar-se com as vossas contas, não com a dos outros e isto é para todos.
Rafael
Ninja
Ainda estou para encontrar um Portista ou Benfiquista preocupado com as contas do Sporting.
Era um bocado como os EUA ou a União Soviética estarem preocupados com o Zimbabwe durante a guerra fria.
Kafka I
Subscrevo inteiramente, o melhor comentário de todos até ao momento, sobre as contas dos 3 grandes…resumo PERFEITO
Invictus
Era para ti NFM,
Rolando,Varela,Kleber,C.eduardo,Ghilas josue vão sair envolvidos em negocios(Praet,Tielemans)ou vendas.
Depois ñ acredito que Brahimi esteja ca so 1 epoca,Quintero assim como James na altura tem mercado.
Estima.se que o FCP tem que chegar bem perto dos 100 milhoes em vendas e reduzir nos "altos" ordenados.
P.S: R.Macedo a jogar ao sabado(sub 19) e ao domingo(equipa b). Moreto Cassama sub 17 a titular nos sub19.
Manuel
Joe, você é mentiroso e já foi apanhado a mentir não só aqui como noutros sítios. O único valor que está consignado de amortizações no orçamento do FCP nesse site para 2014/15, que foi público, são 597 euros!
E desde quanto gastos com compras de jogadores (investimentos) é o mesmo que amortizações?
Ora o FCP de acordo com o seu R&C apresentou no 1º semestre de 2014/15 amortizações no valor de quase 16 MILHõES de EUROS!
Acha então que as amortizações estão consignadas no orçamento? Devia ter vergonha na cara mentir dessa forma!
Para além disso, na página 14 do R&C do 1º semestre de 2014/15 do FCP está lá escarrapachado que os resultados operacionais no 1º semestre de 2013, excluindo resultados com passes de jogadores, foram exactamente de 8.360 m€.
Ninguém, muito menos eu, falou em PREJUIZO mas em RESULTADOS OPERACIONAIS o que são coisas completamente diferentes daquilo que afirma.
Está a tentar difamar-me colocando na minha boca coisas que eu nunca afirmei!
Provavelmente nem faz ideia da diferença entre prejuízos e resultados operacionais.
Anónimo
André,
O Manuel posta números atrás de números para esconder o óbvio. O modelo de negócios do Benfica (como o do Porto) tem os dias contados. Um modelo de negócios que necessita todos os anos para chegar a resultados nulo de mais-valias superiores a 50 milhões (que implicam vendas de jogadores superiores a 75 milhões de euros) tem os dias contados. Para alem disso se pensarmos que por cada jogador vendido tem que ser comprado um novo e que na equipa titular do SLB existem 6 jogadores com mais de 30 anos (Julio Cesar, Maxi, Luisão, Eliseu, Lima, Jonas) que terão quer substituídos sem que gerem um centimo de mais valias penso que está tudo dito.
Alem do viver num mundo da lua, o Manuel quando desce à terra tem um problema com os números. Diz o Manuel que o Porto no 1º semestre do ano anterior teve um prejuízo inferior (-8.4 M) ao deste ano (-8.6M). Ora a verdade é que no 1º semestre da época passada o Porto não tev um prejuízo de 8.4 M mas sim um de 29.2.
Por outro o Manuel é reincidente na afirmação de que no orçamento do Porto não consideraram as amortizações. Mais uma vez pata na poça.
Aqui fica um link para o orçamento do Porto:
https://otribunaldodragao.blogspot.pt/2014/11/as-expectativas-ja-cumpridas-e-o-que.html
Conforme poderá ver nele estão contemplados 29.311.000 € de gastos com compras de passes. Palavar para quê? O Manuel é um artista. Como é evidente todo o raciocínio que o Maneul faz sobre estes assunto está vivciado de um erro de base.
Cumprimentos
Joe
André Vieira
O Rolando está em final de contrato, sairá a custo zero.
Uma das melhores formas de o FC Porto reduzir a massa salarial é vendendo o máximo de excedentários possível, a esses acrescento ainda Djalma, Abdoulaye, Licá, entre outros que não me estou a lembrar.
A estimativa de que o FC Porto tem de fazer perto de 100 milhões em vendas é verdadeira?, é que o User Manuel apesar de ter conhecimentos na matéria, é muito pouco imparcial, e a mim custa-me acreditar nele, precisava de alguém com os mesmo conhecimentos dele mas que fosse imparcial e que me esclarece-se melhor a minha dúvida.
PS: Pelo que sei o Brahimi aufere um ordenado baixo, inferior ao de Otávio por exemplo, logo não será pelo ordenado que o FC Porto terá de o vender.
Hugo Silva
R&C será analisado ao pormenor. Para já duas curiosidades. Hernâni custou 2,9M€ por 75% do passe. O FC Porto continua a manter a tendência de quando compra jogadores no mercado nacional não ficar com 100% do passe (também não fica com a totalidade de Sérgio Oliveira, ao contrário do que já se leu por aí). Ou seja, basicamente o mesmo preço que Kelvin, que o FC Porto emprestou para depois ir buscar Hernâni. Não deixa de ser curioso que o Guimarães tenha pedido Kelvin emprestado, para ser titular na equipa A, numa altura em que Hernâni jogava na equipa B. Vá, Hernâni, faz lá aquilo que o teu histórico homónimo fez uma dúzia de vezes ao Sporting: um golo.
Por fim, finalmente a confirmação do que já era dito aqui desde o verão: Ádrian López não custou, até ao final do primeiro semestre, um único cêntimo ao FC Porto. Dos 11M€, o FC Porto nada teve a pagar ao Atlético até ao final do R&C em questão (e o Atlético ainda deve cerca de 200 mil euros de Falcao).
Manuel
O Adrián Lopez está no R&C como um dívida do Porto ao Atlético de Madrid de 11M€, mais exactamente 11.000.000€.
Significa isso que o Porto terá de pagar, quer queira quer não, essa quantia. Significa também que custou exatamente isso, 11M€ por 60% do passe, e quem anda a tentar convencer-se a si e aos outros de que isso não é o caso está a viver numa realidade virtual.
Rúben Gomes
Como jogaram o Enzo e o Otamendi ? O André e o Cancelo não sairam do banco?
Anónimo
Não sei só sei que o Otamendi fez uma entorse no joelho e teve de sair ao intervalo. Vai agora ter 2 dias de repouso para depois fazer exames para confirmar a gravidade da lesão.
Rafael
Anónimo
#COYG Já só estamos a 4 pontos do City, mas penso que já não vamos apanhar esse autocarro. Agora o 3º lugar está bem ao nosso alcance, tal como a FA Cup que penso que iremos ganhar ao Man. United, sem esquecer que ainda está presente o Liverpool. Destaque do jogo vai para Giroud, que para além do golo esteve bastante em jogo, e podia ter feito muitos mais golos. Bellerín vai dar um caso sério no futebol mundial. Bom jogo o de Gabiel Paulista.
Alexandre Neto
Invictus
Tambem tera que baixar a folha salarial, muito devido aos emprestados, mas é nas vendas que FCP vai poder ter saldo positivo outra vez,alias o FCP cada vez mais dependente das vendas de jogadores e Champions, penso que alem de J.Martinez, devem sair mais 2 jogadores, estou inclinado para Danilo e Quintero.
NFM
Só Josué, C Eduardo, Ghilas e Walter devem dar uns milhões largos…
Depois infelizmente Cha Cha Cha, Brahimi e Danilo devem sair.
Pedro Barata
Fico muito feliz por ver o duende Piatti em grande no Valência, já que me apaixonei por ele nos tempos do Almeria e, apesar de já estar no Mestalha há algumas épocas, nunca se conseguiu impor verdadeiramente, dá-me sempre a sensação de jogar aquém do seu talento.
Anónimo
Tendo sido publicadas as contas semestrais dos 3 grandes, aqui ficam umas notas soltas sobre as mesmas:
1ª) Grande distância nos custos entre o SLB/FCP e o SCP
O SLB teve custos no 1º semestre de 77.5 M (x2=155.0 M)
O FCP teve custos no 1º semestre de 82.8 M (x2=165.6 M)
O SCP teve custos no 1º semestre de 20.5 M (x2=041.0 M)
2ª) Profunda (e perigosa) dependência das mais valias de jogadores de SLB/FCP
Saldo entre proveitos totais (antes resultados de vendas jogadores) e custos totais:
SLB:-21.6 M
FCP:-31.5 M
SCP:+12.0 M
3ª) Valores de venda/ Mais valias registadas nas vendas de jogadores
SLB: 57.5 M / 40.7 M (70.6%) Vendas 4 jogadores (Enzo, Oblak, Markovic, Cardozo)
FCP: 36.5 M / 23.4 M (64.1%) Vendas 2 jogadores (Mangala, Defour)
SCP: 25.0 M / 19.3 M (77.2%) Vendas 2 jogadores (Rojo e Dier)
Uma nota para referenciar que os valores do Sporting estão influenciados pelo “peculiar” tratamento da venda do Rojo. Aparentemente o jogador terá custado 4 M, sendo que o SCP terá ficado com 25% do passe e a Doyen com 75% (1 M ao SCP e 3M à Doyen). Dos 20 M recebidos pela venda 4 M foram para o Spartak : 20-4= 16 M.
Para a Doyen deveriam ter ido 12M (=75% x 16 M) o que faria com que a mais valia do SCP fosse de 4M (=16-12) e não os 13.5M registados nas contas. Ou seja, menos 9.5 M
4ª ) Taxa de juro vs financiamentos obtidos (Juros/Empréstimos obtidos):
SLB : 8.5 M / (119.2 M + 190.6 M) x 2 = 8.5 / 309.8 x 2 = 2.74% x 2 = 5.48%
FCP : 7.7 M / (32.5 M + 19.6 M + 67.1 M + 29.8 M) = 7.7 / 149 x 2 = 10.3%
SCP : 2.2 M / (49.9 M +69.6 M) = 2.2 /119.5 x 2 = 3.68%
Dos números acima expostos ressalta claramente que o FCP se encontra a pagar juros a entidades não financeiras.
Uma nota final para falar da questão dos estádios. Pela 1ª vez nas contas da SAD do Porto e do SCP estão consolidados os estádios.
Se bem se recordam a questão das diferenças de passivo entre o FCP e o SLB foi alvo de abundantes comentários nestas páginas.
Dizia-se que o passivo da SAD no Porto não era comparável com o passivo da SAD do Benfica porque a Benfica consolidava as contas do estádio e o Porto não.
Que o passivo da Euroantas não era nada do que o Porto afirmava. Era muito superior. E que os valores afirmados pelo Porto eram mentira, mentira essa só possível porque as contas da EuroAntas não eram públicas.
Que se consolidasse o passivo da SAD do FCP dispararia.
E que consequentemente o passivo consolidado do clube era da dimensão do do Benfica.
A propósito deste assunto houve comentários equilibrados, comentários desequilibrados e comentários delirantes.
Só para exemplificar aqui há uns meses o Manuel perorava sobre o passivo do FCP clube. Dizia ele que o passivo do clube andaria entre os 391 M e os 479 M. Perguntava ele onde é que estava o estádio.
E dizia isto não obstante o FCP em 21/2/14 tenha informado através de comunicado oficial publicado no seu site que o passivo consolidado do clube era de 258 milhões.
Agora que o FCP “consolidou” o estádio o que temos? Quanto é que cresceu o passivo?
O fabulástico montante de 9 milhões. Passou de um passivo de 269.149.960 € (em 30/9/14) para 278.511.230 € (em 31/12/14)
Joe
Anónimo
Bruno, dizer disse mas a censura funcionou e nada foi publicado.
Quanto aos números do Manuel é o caso típico de quem olha para as árvores e não olha para a floresta.
Entre 30/6/13 e 31/12/14 (1,5 anos) o SLB encaixou com venda de jogadores 134 M. Estes 134 M geraram mais valias de 106 M. Mesmo com mais valias desta dimensão o lucro deste período de tempo do SLB foi de 28 M.
Ou seja e dito de outra forma sem mais valias de jogadores, o Benfica teria tido um prejuízo de 78 M (=28-106)
A pergunta que interessa fazer é a seguinte. No ano e meio a seguir ao final da presente época para não ter prejuízo o SLB precisará de ter mais-valias de 78 M (106-28). A manter-se a relação MV/Valor de Vendas isto significa vendas na ordem dos 100 M.
Agora diga-me lá meu caro Bruno. Quais são os jogadores que no referido período de tempo vão proporcionar um encaixe de 100 M ao Benfica?
Já agora meu caro Bruno uma outra pergunta.
O Benfica num ano em meio regista cerca de 45 M de amortizações. Além dos jogadores que o Bruno vai fazer a delicadeza de indicar e que vão proporcionar 100 M de vendas ao SLB, o Benfica neste período de tempo vai ter que arranjar substitutos para Julio Cesar, Maxi, Luisão, Eliseu, Jonas e Lima.
Acha que a qualidade do plantel do SLB vai ficar igual, havendo 45 M para substituir 7, 8 ou 9 dos principais jogadores do Benfica?
Cumprimentos
Joe
PS Já agora deixe-me fazer-lhe o mesmo raciocínio para o Porto. Entre 306/13 e 31/12/14 o FCP encaixou 72 M de vendas de jogadores. Estes 72 M geraram mais-valias de 47 M. O Porto teve prejuízos de 49 M nesse período de tempo.
Fazendo o mesmo raciocínio que foi feito em cima sem mais-valias de jogadores o Porto teria tido um prejuízo de 96 M(=49+47). Mais 18 M que o Benfica.
Já percebeu a questão? A questão é que os modelos de negócios do Benfica e do Porto são insustentáveis, pois não é possível ano após encaixar venda anuais de 100 M. A diferença entre o Porto e o Benfica verificada no último ano e meio não decorre de condições “estruturais” do negócio entre os 2 clubes mas do facto de no último ano e meio o Benfica ter encaixado mais dinheiro com a vendas de jogadores, o que como per certo concordará não é garantido que no futuro torne a acontecer.
Bruno
Excelente análise e os factos estão todos correctos.
Curioso que o Joe nunca mais disse nada e já agora a Porto SAD não incorporou, nem metade da EuroAntas
Manuel
Alguns rácios comparativos importantes para a gestão:
Sabendo nós que o resultado operacional é o que melhor mede a qualidade da gestão corrente de uma empresa:
1º S 2104/15
Benfica*************Porto
Proveitos Operacionais +55,9M***********+51,3M
Custos Operacionais -54,3M***********-59,0M
Resultado Operacional +1,6M*********** – 8,6M
Cash Flow
EBITDA +50,8M**********+16,7M
Capital Próprio SAD +4,8M***********-3,7M
Custos financeiros -9,3M***********-8,6M
Resultados financeiros -7,1M***********-7,7M
Com 100% do passe 17 jogadores*****7 jogadores (+Jackson 95%). 4 emprestados.
Necessidade de vendas brutas 0€************100M€
Manuel
Ace, não entendi a pergunta.
André Vieira, vá ao r&c e leia a balanço na parte do capital social. A empresa mãe, que eu presumo seja a SAD, tem o CP negativo. A outra parte do estádio, que eu saiba, ainda não foi incorporada na SAD. Mas é apenas uma questão de tempo.
André Vieira
Manuel não tenho os seus conhecimentos, mas explique-me lá uma coisa, foi feito uma aumento do capital social por incorporação do Euro Antas, para que o Capital Próprio fosse positivo, como é que o FC Porto está em falência técnica se tem um capital próprio positivo? Explique-me lá melhor o segundo ponto.
Ace-XXI
Manuel eu nao tenho conhecimentos técnicos para o rebater mas uma coisa tenho a certeza, quando rojo foi vendido o SCP já tinha rescindido o contrato com a douyen… Por isso o jogador já era 100% nosso e nao 25% como defende, veremos quanto vai custar esses 75% (e os de labyad) mas para efeitos de contabilidade nao percebo como este relatório podia ser diferente.
Eu sei que é benfiquistas mas explique a 1 leigo como eu como é que o Benfica que nos últimos 12 meses encaixou 130M em vendas de jogadores (supostamente estes valores são já depois de pagarem a intermediários) e consegue valores tão baixos.
Manuel
Em relação ao Benfica não há muito mais a dizer a não ser que é dos grandes o que está melhor financeiramente e não só. É o que tem sido mais bem gerido, o que tem mantido um percurso estável de crescimento constante e sustentado em todas as vertentes. Que deverá ser para continuar.
(Acções a 1,56€)
O Sporting parece que já bateu no fundo e está lentamente a recuperar. Será obrigado a fazer uma gestão de custos controlada e competente mas condicionada durante os próximos 10 anos devido ao gigantesco passivo acumulado. Os bancos ajudam muito, juros de 2% e 3%, que é o que o Sporting paga pelo seu passivo financeiro, não são oferecidos em lado nenhum, muito menos nos seus concorrentes directos. Com um passivo financeiro de 120M não tem juros reportados neste semestre. Extraordinário!
Os proveitos operacionais (PO) de 32,9M melhoraram graças à campanha europeia (10,5M€) conseguindo um resultado operacional (RO) positivo de 7,7M.
Não me quero pronunciar sobre ginásticas contabilíticas quando se transforma passivo em capital próprio (20M) e em VMOC´s (128M) conseguindo assim passar de capital próprio (CP) negativo (-118M) para positivo (11,6M) num abrir e fechar de olhos. Mas não houve qualquer entrada de dinheiro fresco no clube.
O resultado do período foi empolado pois foi utilizado um expediente ao dar como realizado a venda de um jogador (Rojo) do qual o clube só detinha 25% do passe contabilizando a totalidade da venda (20M) como proveito do clube, contabilizando 12M a mais. Isto vai contra os princípios de racionalidade e contabiidade e só se entende pela vontade demagógica da direcção de apresentar um resultado melhor do que realmente é. Só não se percebe como é que o Conselho Fiscal deixou passar isto. Ainda menos se entende se a CMVM não reagir. Seria o supremo exemplo de incompetência.
(Acções a 0,51€)
Manuel
Para o Porto viagem ao centro da Terra vai de vento em popa. Mas não é ficção científica de Jules Verne.
1. No 1º semestre verificamos que o resultado líquido já é negativo -8,6M€, sendo mesmo superior ao do mesmo período do ano passado (-8,4M), ano em que o FCP apresentou o maior prejuizo da sua história.
No 1º T tinha sido positivo (13,5M), levando muita gente a pensar que bastava extrapolar o valor para se saber o resultado anual. Errado!
2. O capital social que foi aumentado em 37,5M para evitar a “falência técnica” que existia no fim do ano passado e permitir que o clube fosse à Champions (“fair play” (FP) oblige), volta ao negativo, desta vez em -3,7M. Isto é, continuam em falência técnica. Prevejo a passagem do resto do estádio para a SAD ainda este ano.
3. Proveitos operacionais (PO). Aumento substancial de 11,1M para 51,3M (40,2M 2013/14) graças aos 19,7M da Champions (6,3M ano anterior). Maior dependência da Champions (38% do total).
4. Custos Operacionais (CO). Aumento (23%) brutal de 11,3M para 59,9M (48,6M ano anterior). Culpado? Os custos de pessoal (CP).
5. Custos de pessoal (CP) e FSE. Foram orçamentados 71M para os CP e 40M para os FSE. Há um pequeno desvio negativo nos CP enquanto que os FSE estão ao mesmo nível.
De acordo com o FP da UEFA, os custos de pessoal não devem ultrapassar os 70% dos PO. Neste momento estão a 70% (36M/51,3), no orçamento estão a 80% (71M/89.2M). O que aconteceu? O desvio dos PO reais para os orçamentados é positivo em 6,7M (51,3M vs 44,6M). No entanto, atendendo a que quase 40% dos PO (20M) vêm da Champions, não estamos a ver que no 2º semestre o FCP consiga facturar outros 20M em prémios na Europa. Vamos a ver como resolvem este imbróglio.
6. Resultados Operacionais (RO). Continuam negativos -8,6M (-8,4M em 2013/14) apesar do aumento brutal das receitas europeias. A razão está nos custos de pessoal (36M) que subiram (11,3M) 46% em relação ao ano anterior (24,7M). Os CP e os FSE custam quase 10M/mês (9,3M/mês).
7. Resultados financeiros (RF) negativos. Aumentaram -2,4M em relação ao mesmo período do ano passado. Os custos financeiros de -8,6M (1,43M/mês) do período estão quase ao nível do Benfica (-9,3M), no entanto os resultados financeiros negativos (-7,7M) já são mesmo superiores aos do Benfica (-7,1M).
8. Amortizações. Chegam aos 15,7M o que aponta para um valor superior a 30M para todo o ano. No orçamento que fizeram não tomaram em atenção o valor das amortizaçãoes quando calcularam o resultado final de +0,5M. Como o FCP terá de apresentar resultados positivos este ano devido ao facto de terem um acumulado negativo nas 2 últimas épocas (“fair play” oblige), para além dos 40M que faltam de vendas líquidas de acordo com o orçamentado (correspondendo a 60M de vendas Brutas), terão de fazer ainda vendas Brutas entre 40M-50M para conseguirem cobrir os mais de 30M de amortizações.
Quando eu afirmei que FCP ainda tinha de fazer 100M brutos de vendas para conseguir um resultado positivo este ano não estava a exagerar.
9. Resultado do 2º Trimestre. Não houve vendas de atletas no 2º trimestre pelo que, ao contrário do 1ºT, os resultados deste trimestre dá uma melhor ideia do que irá ser o desenvolvimento dos resultados do que resta do ano. Ora o resultado do 2º T que é negativo de -21.9M, só pode ser classificado de desastroso, o que não era difícil de prever atendendo a que não houve vendas de atletas, os quais somados aos positivos de +13,4 do 1ºT dá um resultado negativo do semestre de -8,6M. Como não se prevêm melhoras no controle de custos, prevemos que até Julho o resultado líquido operacional irá superar os gigantescos -41M que apresentaram o ano passado.
10. O passivo aumentou 46M de 223M para 279M. Financiaram-se 30M em fornecedores e adiantamentos de clientes. Por exemplo, os 11M de dívida ao AM por 60% do Adrián Lopez estão todinhos em dívida.
A descrição sintética penso que dá uma pequena ideia do que se passa.
Acções a 0.61€.
NFM
O Porto tem de baixar a folha salarial e muito, pelo jogadores que trouxe esta época já era de esperar.
Paulo Costa
Muito provavelmente Danilo e Jackson irão sair e assim baixar a folha salarial, mas também muito provavelmente o Porto eliminará o Basileia e assim aumentar significativamente os proveitos.
Anónimo
Parece-me a mim que o Arsenal vai ficar no 3ºposto até ao final da temporada, sendo que Liverpool e Manchester United irão lutar pelo ultimo lugar nas Champions (os Red Devils parecem levar vantagem).
Piatti cada vez a afirmar-se mais no Valencia. E dificil conciliar Negredo, Paco Alcacer, Piatti e Rodrigo.
Quanto ao prejuizo do Porto já se estava à espera.
Henrique
Rodrigo
Grande trabalho do NES com o Piatti. Praticamente nao contava para os treinadores anteriores, era um cronico suplente, mas com o tecnico portugues ganhou outro protagonismo em Valencia. Tecnica e velocidade ele sempre teve, mas esta regularidade no Mestalla apenas a teve esta epoca (7 golos ja).
Tartaruga
Realmente excelente trabalho! Nunca esperei que o NES fizesse uma epoca destas. Se me permitem corrigir o vosso texto, o Valencia já está mais a pressionar o Atletico que o Sevilha que ja está a alguns pontos!