No espaço de 3 dias, o FC Porto investiu mais de 12 milhões na recuperação de parte dos passes de James e Moutinho. Um investimento que resultou num prejuízo próximo dos 10 milhões de euros. Por exemplo em relação ao colombiano, os azuis e brancos venderam há 2 anos 35% do passe do colombiano à Gol Football Luxembourg por 2,55 milhões e hoje compraram novamente esses 35% mas por…8,75 milhões de euros.
Quanto a Moutinho, essa situação já foi esmiuçada aqui! (apesar do prejuízo os dragões ficam com 100% do passe do médio). No que que diz respeito a James, a SAD do Porto ao adquirir hoje 35% do passe ao fundo “Gol Football Luxembourg”, por 8,75 milhões de euros, fica assim a deter 90% do passe do internacional colombiano. VM – Em ambos os casos, parece evidente que uma venda a curto prazo está iminente, só isso explica este enorme investimento nesta fase (se fosse para os manter no plantel, o FC Porto escusava de realizar esta dupla operação). A dúvida neste momento é: será que James e Moutinho já sabem onde vão jogar em 2013-14 (com estes dados, é perfeitamente possível que ambos tenham sido apalavrados nas últimas semanas para a próxima época)? Se sim, por onde passa o futuro dos 2? Caso, seja para continuarem a vestir de azul e branco nos próximos anos, para quê esta demonstração de força financeira quando os direitos desportivos estão salvaguardados (poucos são os clubes que nesta fase tem capacidade para desembolsar 12 milhões de euros)? Algumas dúvidas, uma única certeza: quando se trata de bons jogadores por norma os fundos realizam autênticos negócios da China com os clubes (apesar de haver o outro lado da moeda, por exemplo o Porto vendeu Walter por 2,1 milhões à Pearl Design Holding Ltd, valor significativo dada a desvalorização do jogador e que actualmente seria impossível de alcançar).
Author: Visão e Desporto
43 Comentários
Jorge Mendes
Mais um exemplo que os fundos de jogadores não são assim negócios tão lucrativos quanto isso…
a UEFA e a FIFA preparam-se para banir este tipo de negócio do futebol, os clubes ficarão obrigados a terem 100% dos atletas, e por exemplo o Porto este ano já não vendeu o Moutinho ao Tottenham, porque em Inglaterra não são permitidos vários proprietários dos direitos desportivos dos atletas…
É algo a rever rapidamente, o facto de os clubes conseguirem dinheiro facil e não perderem o uso dos jogadores não significa necessariamente mais valias.
Virginio Neto
Não são lucrativos para os fundos…. porque são-no para quem os gere. Achas mesmo que não anda por tráz destes negõcios lucro para membros da direção portista e para administradores destes fundos?? O Pintinho não vai para a reforma de bolso vazio…. prejuizo para os cofres, lucro para outros. Fia-te na virgem que vais bem encaminhado…
luis bcn
Prejuízo para o Porto mas lucro para se calhar uns dirigentes do clube que estam por se trás disto. Eu ja falei nisto antes e acho bem que o VM tambem o faça, isto é gozar com os Portistas…é por estas que eu não sou sócio
jose
é contra a venda de percentagens do pass ? pensa que o porto é quem ? o real ou o city. era melhor não termos conseguirmos comprar o james ou o moutinho ? era melhor que quando chegasse a venda essas percentagens tivessem nos fundos ?
pensem antes de falarem. para alguma coisa os negocios em PT só funcionam assim, todos os clubes tem percentagens dos passes dos jogadores vendidos, porque só assim com estas "ajudas" é que conseguem trazer esses jogadores para Portugal. se temos ou tivemos falcao,ola john,wolfs,moutinho,james,ramires por exemplo é graças a esses fundos que emprestam dinheiro.
jose
é contra a venda de percentagens do pass ? pensa que o porto é quem ? o real ou o city. era melhor não termos conseguirmos comprar o james ou o moutinho ? era melhor que quando chegasse a venda essas percentagens tivessem nos fundos ?
pensem antes de falarem. para alguma coisa os negocios em PT só funcionam assim, todos os clubes tem percentagens dos passes dos jogadores vendidos, porque só assim com estas "ajudas" é que conseguem trazer esses jogadores para Portugal. se temos ou tivemos falcao,ola john,wolfs,moutinho,james,ramires por exemplo é graças a esses fundos que emprestam dinheiro.
JoZeG
Será o Porto a acautelar a possível proibição da partilha de passes com fundos que o Platini tanto tem criticado?
Ou isso, ou esta a prever vender estes jogadores num futuro muito próximo.
Jorge
prejuizo? talvez agr mas no verão nao sei não ;) e quem diz qe esse tal de fundo n ta relacionado cm o porto? O pinto da costa não anda a dormir meus amigos ;)
CJV
venderam-no a quem, uma empresa que pertence ao Pinto da Costa? Isso é uma jogada clássica, vejam como é com o estádio… o dragão é detido por uma empresa do P.C., que pediu um empréstimo a um banco para pagá-lo. Agora, o Porto paga o aluguer do estádio a essa empresa, valor esse que é superior ao que a dita paga ao banco.
C.P
É como alugares um apartamento, seguramente vais pagar mais de renda, do que o senhorio vai paga ao banco.
O Pinto da Costa precisa mesmo de uma estatua, o fcp gastou 12m , lucrou 5 em vendas e emprestimos.
Excelente negocio voltar a ficar cm 100% do moutinho e 90% do james, os valores no futuro vao ser na ordem dos 3040m
João Machado
Sinal de que a partilha de passes poderá mesmo vir a ser proibida?
Vasco Matos
este e o Moutinho são para vender. O FC Porto não sobrevive sem receitas em transferências e a continuar assim vai depender sempre.
Jorge Siqueira
Isto não é para acautelar nada mas sim para pagar comissões e prémios a dirigentes, empresários e sabe-se lá a quem mais…
Não é por acaso que depois de tantas vendas milionárias o FCP não tenha um centro de estágio próprio nem um campo próprio para a equipa B… No FCP o silêncio vale ouro mas paga-se caro, bem caro, e ninguém abre a boca.
C.P
Melhor estagio que o do odival ?
Iamos agora fazer um estadio para equipa b, serve muito bem jogar em gaia, ate para expandir a ligaçao do FCP no grande Porto, assim foi cm o andebol em fanzeres e basket em canelas de gaia
Nuno
O Olival é do FCP? Pois…
Quanto ao negócio em si, é melhor nem falar… hoje recebi o meu 1º salário pós-aumento colossal, e sinto-me um bocadito chateado para discutir essas negociatas.
Zapata
C.P ,
E desde quando é que o Olival é do FCP?
Isto foi mais uma negociata obscura… 500 euros que o FCP paga por mês pelo aluguer… Hilariante..
luis o.
Mas atenção que a manutenção do Olival há-de estar à conta do FCP. No R&C da SAD está lá mais 1M para o Olival. Ainda assim, o Meneses fica muito mal no boneco. Naquela cabeça o FCP é o móbil para a união de Porto e Gaia…
M. Silva
Ou muito me engano, ou tanto o James como Moutinho irão sair no final da época, ambos para Inglaterra (James – Manchester United; Moutinho – Tottenham), visto que para irem para lá é necessário que os clubes detenham 100% do passe.
Em relação a ter mais prejuízo, é perfeitamente normal. Os clubes quando vendem percentagens de passes aos fundos é com o intuito de obter X naquele preciso momento, seja para comprar algum jogador, abater alguma dúvida, pagar salários, etc; portanto, claro que quando forem recomprar essa percentagem, sai sempre mais caro.
Anónimo
Boa noite,
gostava de saber que são os donos dos fundos.
assim é facil ganhar dinheiro.
cumprimentos.carlos silva
Anónimo
Sr Jorge,
Cm pode dizer isso se alguém está a roubar dinheiro ao Porto?
Isto e um vergonha para quem paga as quotas de sócio!
Acho ridículo toda está situação e as autoridades deviam investigar quem está a ter estes lucros monstruoso à conta do clube!
Isto é vergonhoso.
Antonio
C.P
Entao o Sporting tem a maioria de jogadores vendidos a fundos, e digamos que sao mais q 50% da maioria dos jogadores, o benfica tb tem imensos jogadores em fundos(ramires so teve direito a 50% do passe) e voce agora ja acha um caso de policia~?
ja sei, é por ser o FCP, a dor é muia, ate nisto mostramos que somos o clube mais forte em portugal.
TutanSLB
Sr. CP… há uma diferença nos jogadores do SLB com % em fundos…. é que o esse fundo do SLB não se situa em "paraisos fiscais" como esses que o Porto usa e que nem se sabe quem os gere…..
joao pedro
É um bocado parvo no minimo… o Porto valoriza para depois pagar mais..
Agora fora de brincadeiras, pode ter sido um negócio em tudo identico ao de Ramires. O porto pode ter sido obrigado a comprar essas percentagens pois teve propostas talvez no valor acordado para os transferir e como não o fez, teve de comprar. É apenas uma teoria..
Sabugo
Não tem nada a ver com o Ramires, o Benfica não recomprou percentagem nenhuma.
Aqui a pergunta é só uma: De quem ão esses fundos que curiosamente estão em paraísos fiscais? Porque não ter um fundo que siga as leis portuguesas e ao mesmo tempo tenha sede nesses países, caso de fundos reconhecidos?
joao pedro
Exatamente mas se recusasse determinada verba poderia ter de recomprar, é ai que queria chegar.
The River Ramones
É a vantagem destes fundos terem dinheiro vivo. Quando os clubes precisam de dinheiro, vendem estas percentagens relativamente baratas. Quando tem dinheiro para re-adquirir, os fundos cobram bem. Acaba por ser algo natural, também fruto da valorização do jogador, mas que acaba por prejudicar o clube. Algo que pode ser "esquecido" no caso de uma boa venda
JoaoVaz
Talvez o fcp tenha comprado agora antes que se valorizem mais, nao se ponham com filmes. obvio que james e moutinho vao sair, a questao e' quando.
Sideshow Bob
Convém não esquecer que se o Moutinho for vendido por um valor superior a 11 milhões de euros, 50% do valor da transferência é para o Sporting, logo não vai gerar o lucro extraordinário que estão a pintar, tendo em conta que pagaram por ele 10 milhões aquando da contratação e nestas negociatas com os fundos ainda perderam mais 3 milhões.
O James também já começa a ficar um bocado caro, 6 milhões na transferência, mais um prejuízo de 6 milhões nestas negociatas, depois é natural que apesar de fazerem boas vendas não consigam apresentar lucros.
Um abraço
jose
sempre o mesmo erro, não é 50% da transferência mas sim 50% de uma mais valia, se o porto o vender por 10 o sporting não recebe nada, se o vender por 40. 40-11=29 destes 29 milhões é que são 14,5 do porto e 14,5 do sporting. essas "negociatas" são a sobrevivência dos clubes ou era melhor o porto vender o james por exemplo por 40 milhoes e ter que dar 35% a um fundo que seriam "só" 14 milhoes, é a diferença entre receber 40 ou 26 percebeu ?
mas já todos sabemos que "negociatas" á javi garcia é que são boas venderam-no por 20 ou 30 e 20% do passe era de um fundo.
jose
sempre o mesmo erro, não é 50% da transferência mas sim 50% de uma mais valia, se o porto o vender por 10 o sporting não recebe nada, se o vender por 40. 40-11=29 destes 29 milhões é que são 14,5 do porto e 14,5 do sporting. essas "negociatas" são a sobrevivência dos clubes ou era melhor o porto vender o james por exemplo por 40 milhoes e ter que dar 35% a um fundo que seriam "só" 14 milhoes, é a diferença entre receber 40 ou 26 percebeu ?
mas já todos sabemos que "negociatas" á javi garcia é que são boas venderam-no por 20 ou 30 e 20% do passe era de um fundo.
Sideshow Bob
Jose, creio que não leu bem o meu comentário senão não referia que foi um erro, eu referi que "se o Moutinho for vendido por um valor superior a 11 milhões de euros", logo pode usar o termo que bem entender (mais valia, percentagem, o que lhe apetecer) que vai dar tudo ao mesmo.
O que eu fiz ver, é que ao alinhar nestes jogos de "sobrevivência" o porto perdeu cerca de 12 milhões de euros, logo, ao vender o james como o jose disse por 40 milhões, o porto que possui neste momento 90% do passe vai acabar por só receber os tais 26/28 milhões, valor esse que usa como tentativa de chacota ("é a diferença entre receber 40 ou 26 percebeu"), e porquê, 40-12 (valor da transferência + "negociata") = 28.
Percebeu?
Um abraço
FT
E qual é o espanto? E normal ele terem comprado a parte do passe mais caro do que venderam na altura. Ja passaram 2 anos e o jogador e mais valioso, logo e mais caro. No futuro o Porto so fica a ganhar com esta recompra.
SL
Ricardo Peixoto
Um comentário curto e inteligente?
Isto é novidade neste post! Se o James não desse jogador, toda a gente ia dizer que o Porto fez bem, assim como fez com o Walter e ninguém liga a isso! Foi uma forma de o Porto, tentar não perder tudo, no caso de o James se perder no caminho, visto que já deve ter algum clube debaixo de olho ou até um Porto a procura de uma gloria maior.. Quem sabe para o ano atacar algo mais! Ganhar algo lá fora. Duvido mas o Porto é uma caixinha de surpresas..
Parabéns! Por ter um comentário em si, inteligente e directo.
FT
Ricardo Peixoto, acho que quanto a este post não ha muito por se falar, é uma coisa fácil de perceber, logo um comentário curto é sufeciente. Vejo tanta barbaridade porcausa desta noticia entre tantos comentarios que tinha que ser diferente, inteligente e curto, como referiu.
Obrigado pelo elogio
Rodrigo
Este tipo de negocios sao normais no FC Porto quando esta iminente uma possivel venda por grandes montantes. Apesar do prejuizo de 10M com estas operaçoes, parece-me que esse valor sera recuperado com as vendas de James e Moutinho, embora o portugues possa render menos por o Sporting ter direito a 50% da transferencia se for superior a 11M (embora o FC Porto possa arranjar qualquer artimanha para nao pagar aos leoes).
Parece-me que ambos ja poderao ter o futuro destinado. Aposto numa ida do James para o Man Utd e do Joao Moutinho para o Chelsea ou Tottenham.
Rearviewmirror
Iminente… Mas o mercado de Janeiro fechou.
Os jogadores podem-se lesionar gravemente, o FCP pode não ganhar nada… e aí os jogadores desvaloraizam.
Faz sentido estas re-compras agora?
Só para quem não sabe quem são os donos desses fundos.
Qual é a diferença de recomprar um jogador agora, ou no final da época, 2 dias antes de os jogadores serem vendidos?
As propostas têm de ser feitas a quem detêm os passes desportivos dos jogadores que são os clubes.
Uma coisa são direitos desportivos, outra são os direitos económicos.
Rabensandratana
Nós já sabemos que os fundos na maior parte dão um enorme lucro.
Emprestam o dinheiro aos clubes quando estes estão com a corda na garganta e depois vendem essas mesmas percentagens por grandes quantias como se sucedeu nos casos do João Moutinho e James Rodríguez.
Eu não sei se foi um bom ou um mau negócio, no futuro saber-se-à, mas de uma coisa eu sei o FCPORTO é a melhor equipa a fazer transferências em Portugal e umas das melhores do mundo neste aspecto.
luis o.
A venda ao fundo já foi há dois anos. 35% do passe do James há dois anos por 2.55M não foi grande negócio, mas este também não foi assim tão mau… avalia o jogador em 25M, e penso que ele pode ser transferido por mais que isto em Julho. A questão é que há dois anos não havia tesouraria e agora entraram os milhões do empréstimo obrigacionista….
No próximo defeso parece que o FCP está decidido a melhorar as contas, Ota, Moutinho, James e talvez o Fernando de saída!
Nuno
Parece que ainda não se percebeu que a questão levantada nao é a venda/compra ao Fundo, mas a rentabilidade do Fundo… que lucra mais de 200%!!!!
EduardoFCP
Mais uma vez atacam o Porto em tudo!!! Os jogadores dos rivais que tem jogadores com % em fundos esses ja são honestos! isto sim é ter palas.
Claro que os clubes tem de fazer isto porque em PT os clubes não nadam propriamente em dinheiro e os jogadores(mesmo como a população)começam a querer ter as mesmas condiçoes de outros paises logo so em salarios os clubes "matam-se".
Lourenço
Nao sou do Porto, mas discordo da visão pessimista que é apresentada nestes casos.
Vários pontos:
1. Em qualquer negocio, o dinheiro ten é que girar
2. Os fundos existem para fazer dinheiro. Fazerem dinheiro com estes jogadores poderá aumentar a confiança para investirem no Porto em futuros negócios.
3. Tudo tem um momento, que é avaliado por um risco. Possivelmente o Porto sabe que recuperara este prejuízo num futuro próximo. As contas fazem-se no final
4. O Porto passou a nao depender de terceiros e de pressões externas numa futura negociação.
5. Acaba-se o mito que é difícil recomprar os passes. Assim podem-se comprar melhores jogadores, vender logo os seus passes, e caso compense (sem risco) recomprar. É como um empréstimo a longo prazo. Às vezes poderá perder-se dinheiro, mas a ausência de risco compensa
Sempre fui contra os fundos, pela falta de transparência. Mas qd acabarem, muito dificilmente Porto e Benfica terão estes planteis
Ricardo Ricard
Um dia os adeptos do Fcp vão ter desagradáveis surpresas,talvez não seja logo quando Pinto da Costa se afastar do cargo de Presidente,mas um dia vai-se descobrir muita coisa,são vários casos ao longo de muitos anos,os títulos e as conquistas simplesmente têm camuflado o óbvio,o desvio de dinheiros é uma prática constante.
Uliusses Sousa
Desconeço as situações em concreto, mas acredito que estas compras se devem a acordos pré estabelecidos contratualmente. Isto é, quando o FCP vendeu estas percentagens aos fundos ficou estabelecido que no caos de surgirem propostas oficiais pelo jogador o Porto ou venderia ou teria que recomprar as percentagens detidas pelos fundos.
Por exemplo no caso do James: Se por acaso esta cláusula existisse no contrato feito com o Fundo, a recompra de 35% por 8.25M Eur significaria que surgiu no Dragão uma proposta de 25M de euroes para a compra do seu passe que não foi aceite.
Se isto for verdade, não faz sentido olhar para o historial de compras e recompras. Um negócio é fruto das suas cirscustâncias: no passado, os 2.55M Eur por 35% do passe devem ter dado jeito ao clube, actualmente, 8.25M Eur por 35% deve ser considerado insuficiente.
Emanuel
E ando eu a pagar cotas para ver noticias destas, vende-se por 2,55 recompra-se por 8,75M e dizem k o meu clube é bem gerido??? lamentavel que nenhum portista se preocupe ou se importe com isto, os titulos sao o mais importante é uma verdade mas isto também é!