O lucro consolidado do FC Porto – Futebol, SAD caiu 28 por cento no primeiro trimestre do exercício de 2015/16, face ao período homólogo da época anterior, somando 9,6 milhões de euros, divulgou hoje o clube. Num comunicado enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), o FC Porto reporta uma quebra de quase quatro milhões de euros nos proveitos operacionais (excluindo proveitos com passes de jogadores). O clube atribui a quebra “à diminuição das receitas de participação na UEFA Champions League, dado o prémio de participação na edição de 2015/16 ter sido contabilizado nas contas de 2014/15, quando o acesso foi garantido”. As rúbricas relacionadas com passes de jogadores, que têm sempre um peso bastante considerável, apresentam um saldo de 19,6 milhões de euros, um valor semelhante ao obtido no período homólogo. A contribuir para este valor destaca-se a alienação dos direitos desportivos do atleta brasileiro Alex Sandro para a Juventus, por 26 milhões de euros. Os resultados operacionais do FC Porto registam uma diminuição de 17,8 milhões de euros para 13,6 milhões de euros. Em 30 de setembro de 2015, o capital do grupo atingiu os 93,4 milhões de euros, o que, de acordo com o comunicado, “reflete uma estrutura patrimonial robusta”, tendo contribuído para este valor a incorporação do resultado líquido obtido no período (10,3 milhões de euros). O ativo líquido cresceu 52,4 milhões de euros, face a 30 de junho de 2015, atingindo um montante global de 411,7 milhões de euros, fundamentalmente pelo aumento do valor contabilístico do plantel. O passivo total do FC Porto – Futebol, SAD cresceu neste período 42,1 milhões de euros, situando-se agora nos 318,2 milhões de euros. “No entanto, a dívida financeira líquida desce 1,9 milhões face a 30 de junho de 2015”, refere o comunicado.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Nuno Gouveia
Então e o Marítimo comunicou o quê? enquanto não começarem a prender estes "agentes" está tudo bem.
Siga o baile
Bigodes
E o Sporting CP pagava 4M e aceitaram 2,8 ? então quer dizer que o Euro afinal não tem o mesmo valor a norte e a sul
Emigra
E o que faz o Portimonense no negócio Danilo?!?!?!
É impressionante a falta de transparencia do futebol Portugues.
PedroL
Nao é só no futebol portugues, por favor informe-se.
Exemplos: Bruno Paulista tambem veio de outro clube intermediario. É normal no mundo de futebol utilizarem clubes de segundas divisoes para evitarem pagar extensas taxas e impostos. Poupam os dois clubes da transação e o clube intermediario recebe uns trocados.
Não é ilegal, é apenas uma forma de contornar as regras. Saem todos a ganhar neste caso, menos o Estado.
H Soares
Aquele momento é que nos apercebemos que metade de Victor García custou mais dinheiro que André André.
Rui Sousa
Bem visto….Ainda bem que o André Andrés é português, senão tinha custado pelo menos mais 3 ou 4M…
SCP_fan
Aquele momento em que nos apercebemos que o Imbula custou mais que o onze do Sporting…
SL
Manuel Remedios
E o Andersson custou mais (o dobro) ao Man Utd do que o CR7. E agora?
Adivinhar o totoloto à segunda feira, até eu!
Ruben Ribeiro
Andersson ? Esse sueco custou algum ao Benfica ?
O Vitor Garcia jogava no campeonato venezuelano e custa isso tudo ?
Anónimo
O Nicolas Maduro não deixa as suas pérolas saírem baratas para os imperialistas/capitalistas europeus! A sorte do Porto foi o amigo da Venezuela, Sócrates, mediar a negociação, senão por menos de 5 milhões e 50 computadores Magalhães não vinha.
Martin Pringle
João
Aquele momento em que percebemos que Ola John custou mais dinheiro que Jardel. Como o momento em que percebemos que Gauld custou mais do que William Carvalho.
E?
Manuel Remedios
Estas trocas e baldrocas nunca vão deixar os clubes portugueses.
Para mim uma coisa é existirem parceiros para investimentos, ou fundos como quiserem chamar, em que é tudo transparente e definem-se os riscos de parte a parte no inicio, ficando cada parte com a sua mais valia quando o produto (jogador neste caso) é valorizado. Outra coisa é andar com clubes satélites para estes negócios. Sejam no Brasil, em Portugal ou em Angola.
Por isso não estou contra a que se criem regras contra isto, mas, na minha opinião, que se continuem a permitir parceiros de negócios, porque esta situação, além de introduzir um incremento de qualidade competitiva aos clubes portugueses na Europa, traz dinheiro para a modalidade e chama a atenção de investidores.
Francisco A.
O BdC não disse que os garotos do "Football Leaks" seriam todos presos?
Pois…
JSC
CMVM, nada a ver com o FL meu caro.
Nuno Macedo
O teu clube foi esperto, não deixaram que o Leaks divulgasse estas negociatas assim parece menos mal e quase que são honestos. Parabens Pdc.
Francisco A.
JSC, não disse o contrário. Mas como o VM disse, só veio a confirmar o que tinha sido publicado pelo FL.
JSC
Interpretei mal.
ACT7
Francisco ainda acreditas no Pai Natal verde? Ele apenas anda com esta treta da verdade desportiva para ser beneficiado. Sai mais uma declaração à cerca do arbitro do próximo jogo.
Anónimo
O André André só custou 1,5M€ porque era a sua clausula de rescisão.
Filipe AZ.
Anónimo
André André foi um grande reforço sem dúvida, a prova viva que não é preciso ir muito longe para garantir bons jogadores, existem excelentes jogadores no nosso campeonato que não fariam pior que Reyes, Herrera, Sarr, Sacko, Talisca, Taarabat e muitos outros.
Alguns bons jogadores na minha opinião que poderiam ser boas opções para os grandes:
Josué (Vitória)
Marega (Marítimo)
Ruben Ferreira (Marítimo)
Marcelo (Rio Ave)
Jota (Paços)
Bonatini (Estoril)
Sturgeon (Belenenses)
Ghazal (Nacional)
Mário
pHANTASY
Não fariam pior que Taarabt? Claro que não, o rapaz nem jogou por isso não fez nada
Diogo Silva
Estes negócios do meu clube são uma porcaria, quando percebemos que 50% do Victor Garcia custou mais que a totalidade do passe do André André..
E o Danilo contratado ao Portimonense? Alguém sabe o porquê disto?
Continuo a achar que as contratações de Imbula e de Corona foram acertadas (estou a falar de qualidade e não do preço da transferência), que com o seu tempo vão conseguir subir de rendimento e mostrar as suas qualidades.
Francisco A.
Quem manda no nosso clube são os agentes. O PdC só está lá a fazer figura.
Invictus
Sim, e nem é o presidente a escolher os agentes que singram, e os que ñ quer muito pelo Dragão..
Por exemplo J.Mendes ñ tem a força que tinha a 10 anos atras no plantel do FCP.
Jose Vilela
Nao tem força mas conseguiu escolher o elemento mais fraco da equipa que é o treinador.
Gonçalo Duarte
Invictus
Não tem mas meteu lá o treinador
Pereira FCP
Acredito que imbula possa singrar no porto, mas não pode ser com este lopetegui, é um jogador que recupera bem bolas e de levar a equipa para a frente, aqui não joga assim, quanto ao corona, passou de bestial a besta, chega faz golos, prémio? Banco.. Porquê? O Tello é da cantora do barca e tem que jogar, há coisas fantásticas, o brahimi é outro afilhado, surpreende-me é o Bueno jogar tao pouco, visto que apresenta alguma qualidade quando joga e é espanhol, acho estranho não ser titular e capitão nesta equipa, enfim, mandem embora este lopetegui que só nos dá desilusões
Jose Vilela
Para mim o mal do Porto é mesmo o treinador, porque existem muitos jogadores em sub rendimento, o Imbula por exemplo no Benfica ou Sporting de Jesus todos o iamos elogiar porque ele é um craque.
Mas igual ao Imbula está Bueno, Corona até mesmo tello e Brahimi podiam render mais se o sistema tactico nao os amarrasse tanto, por exemplo o Bayern e o Barcelona tambem abusam da posse mas não é por isso que amarram os seus craques, não é por isso que os Messi/Neymar/Douglas/Muller etc etc deixam de ter liberdade para arriscar.
É que este Porto vive dos laterais, do andre andre e de vez enquando do Brahimi.
Pereira FCP
Mas essas equipas usam uma posse com agressividade ofensiva tremendamente, acalmam quando têm que acalmar, o porto não, só conhece duas velocidades no jogo, o devagar e o devagarinho, 90% da posse do porto é bola para trás e para o lado, os jogadores que mais tocam na bola são os centrais, algo que também me desilude é o facto de a equipa não saber dar a volta a um resultado adverso, o porto quando se apanha a perder, não sabe encostar o adversário as cordas, mas concordo plenamente com o teu comentário, o imbula com JJ rendia muito mais, apesar de não achar o JJ um mestre como se costuma dizer, nisso há que dar o mérito ao homem, há certas posições no sistema dele em que ele consegue tirar o maximo rendimento aos jogadores, a posição 6 e 8 para mim são uma delas
João Lains
Segundo sei, um dos principais investidores do Portimonense, é o mesmo agente de Hulk, e ao que tudo indica, a Traffic, que detinha anteriormente o Estoril, planeia fazer o mesmo com a equipa algarvia.
Manuel Remedios
De facto o Portimonense tem alguns jogadores interessantes.
o Marcel é um caso disso. claramente jogador de I Liga.
Filipe Gonçalves
É verdade João, ele controla uma grande parte da SAD do Portimonense e escolhe boa parte da equipa, pois muitos jogadores do plantel são agenciados por ele. Não que isto seja necessariamente mau, pois alguns jogadores têm-se revelado uma agradável surpresa e têm estado em destaque esta época ( outros são apenas para compor o plantel,incluindo o seu filho, que também já jogou nos júniores do FC Porto), mas isso explica a grande quantidade de jogadores brasileiros no plantel (12 em 25).
Quanto à Traffic também já ouvi esses rumores, tendo Tiago Ribeiro, antigo presidente da SAD do Estoril, se deslocado ao estádio de Marvila para assistir ao Oriental-Portimonense, à cerca de um mês atrás. Pode não querer dizer nada, pode querer dizer muito, o remédio é mesmo esperar para ver se o rumor se confirma ou não.
Jobs Carter
O Sporting não chegou a oferecer mais do que 2,8 milhões pelo Danilo?
Sebastião América
Mas o Sporting ofereceu ao Maritimo acreditando (vá se lá saber porque) que o jogador pertencia ao Maritimo. Aparentemente era jogador do Portimonense e só o FCP é que sabia. Espero que o Sporting em Janeiro contrate aquele tal de Rafa do Braga ao Arouca. Acho que estes negócios não precisam de ser investigados, são limpinhos, limpinhos.
E já agora 20M€ pelo Imbula, 10,5M€ por 70% do passe do Corona e estão preocupados com o salário do JJ?
Nuno Gouveia
Segundo o FL 4 milhões não era? os Euros do Norte pelos vistos valem mais que os da capital… têm é de vir via Algarve…………….
Jobs Carter
Se calhar é por causa disso que o Gaitán não sai do Benfica. Pertence ao Desportivo das Aves e ninguém sabe.
Nuno, não é de espantar, até no Norte a hora é diferente.
Diogo Silva
Se os negócios do Porto são tão maus, porque é que somos dos melhores clubes a vender?
Não estou para já muito preocupado com os valores das transferências, porque acredito na qualidade dos jogadores e vão acabar por render.
Anónimo
E o que é que tem? O Presidente do Marítimo vende a quem quer. Quanto ao ordenado do JJ, um treinador que ganha 5 milhões, não se pode cingir ao consumo interno. Os 3 grandes estão com dificildades, portanto todo o dinheiro é bem vindo. Quanto ao preço dos jogadores do Porto, podem ter a certeza que eles têm mercado, e vão dar dinheiro a ganhar ao clube.
Bruno
JSC
Bruno,
Tanto pode que é o que está fazer.
JSC
*Jesus
Anónimo
Engraçado que quem critica aqui depois diz que o facto do Paulista ser do Caalá não tem mal nenhum. Tem de haver coerência. Não há ninguém que não faça isto nem há gurus da transparência, se não for ilegal não vejo onde está o problema. Se for ilegal é castigar veemente que está a transgredir a lei.
JD
Gonçalo Duarte
Bruno
Pagar 5 milhões ao JJ ou 2M ao Taarabdt ,qual preferes?
Anónimo
Não é uma questão de preferências. São as duas coisas erradas.
Bruno
Anónimo
Os fundos e este empresários, têm de acabar de uma vez por todas, são ridículos este negócios obscuros, que nada muitas vezes nem têm nada a ver com futebol.
O futebol não são fundos nem "agentes", são adeptos, jogadores, treinadores, dirigentes, vendedores à porta do estádio, etc, tudo menos estes senhores que muitas vezes ninguém conhece.
FilipeC22
Anónimo
O futebol são os dirigentes? Está bem. É por isso que em Portugal os dirigentes estão sempre a criar ruído de fundo, abstraindo-se do essencial que é o jogo jogado.
Filipe AZ.
Observador
Portanto o Sporting oferecia cerca de 4 milhões ao Marítimo e o Porto compra-o por 2,8… ao Portimonense…
sim sr!
KikoDP
Aparentemente o problema foi o Sporting andar a fazer propostas ao clube errado ahah
Sempre fantástico este mundo do futebol!
Invictus
2,8, mas ficou com 80% passe e ñ com a totalidade… logo ñ percebo a tua indignação, talvez triste por ñ ter o Danilo…
Nuno Gouveia
exacto… tudo legal
Filipe Gonçalves
Pode parecer estranho, mas isto (como em quase tudo na vida) tem uma explicação lógica por trás.
Na altura da venda do Kléber ao Marítimo, segundo sei, o Marítimo ficou a dever uma certa quantia ao Atlético Mineiro, quantia essa que o clube da Madeira queria imputar ao FC Porto, ao adquirir os direitos do jogador. Ora, segundo parece, o FC Porto não pagou essa mesma dívida, cabendo então ao Marítimo o pagamento da mesma. Como as relações entre os 2 clubes estavam bastante tensas na altura, o investidor da SAD do Portimonense, que é o agente do Hulk e mantém relações com membros da direcção do FC Porto, ofereceu-se para liquidar o valor em causa.
Quando o Marítimo quis vender o Danilo, e o clube nortenho se mostrou interessado, o Portimonense serviu de ponte entre os 2 clubes, e o dinheiro que o FC Porto pagou mais o dinheiro que o Marítimo devia suplantavam os 4 milhões oferecidos pelo Sporting. Depois o Portimonense ( ou melhor, o investidor da SAD), com o passe do jogador na mão, vendeu o mesmo ao FC Porto, não perdendo nem ganhado o que quer que seja com o negócio ( ficou bem visto aos olhos dos dirigentes do clube nortenho).
Coincidência ou não, o Portimonense, depois deste negócio do Danilo, emprestou 2 jogadores à equipa B do FC Porto, restando saber o que ganhou financeiramente com este negócio.
Espero ter esclarecido e peço desculpa se errei em alguma coisa, pois falei de memória.
Rui Sousa
Pontos de destaque:
–> Proveitos operacionais (excluindo transacções passes) diminuíram cerca de 4M, o que tendo em conta que este ano não foi registado o valor de entrada na fase de grupos na champions, e o ano passado no 1ºT registou-se a entrada de 14/15, o que em números gordos são 10M, significa que em termos de proveitos operacionais (excluindo champions) existiu um aumento de cerca de 6M face período transacto, o que é de sublinhar e essencialmente explicado pelo aumento receitas Merchandising (+1M) e Direitos TV (+2M).
–> Custos com pessoal aumentaram em cerca de 1,7M (15,5M em 1ºT2014 vs 17,2M em 1ºT2015), o que é um mau sinal considerando que o ano passado os custos com pessoal já tinham batido picos históricos. Este ano o Porto caminha para um novo "pico" nesta rúbrica.
–> Por outro lado o incremento nos custos com pessoal (não estando ligado de forma directa) é compensado por uma diminuição nos Gastos com Serviços externos em cerca de 3M quando comparado com 1ºT 2014. Globalmente os gastos ficaram ao mm nível do 1º2014.
–> Passes jogadores:
–> Corona –> Compra de 70% por 10,5M coloca-o com uma avaliação de 15M pelos 100% do passe, o que é (excluindo exibições esta época) manifestamente exagerado.
–> Imbula –> Nada de novo. 20M por 100% do passe.
–> Danilo –> Compra de 80% por 2,8M coloca-lo com uma avaliação de 3,5M
–> André André –> Pechincha 1,5M por 100%
–> Victor Garcia –> Não se compreende como se avalia um jogador em 3,6M (100% passe) e gasta-se metade disso para a equipa B.
—> no 1ºT'2105 o Porto já gerou mais valias de cerca de 27M (das quais 21M vêm da venda do passe do Alex Sandro por 26M), sendo que no orçamento apresentado no início da época, o mesmo prevê mais-valias de cerca de 74M para obter um Resultado Líquido Positivo de cerca de 1M no final da época. Isto é, o Porto ainda tem de fazer bastantes vendas para atingir os quase 50M que ainda tem de fazer se tenciona apresentar lucro no final do ano.
–> Passes dos jogadores –> Do R&C a destacar que o porte apenas detém as seguintes % dos seguintes jogadores:
–> Aboubakar – 30%
–> Brahimi – 50%
–> Reyes – 47,5%
–> Corona – 70%
–> Herrera – 80%
–> Adrian – 60%
Todos os jogadores acima mencionados 5M ou mais, e em caso de venda vão gerar poucas mais valias porque o Porto já não detém partes (em alguns casos) significativas dos passes.
–> Saldos a receber – O porto ainda tem a receber da Juventus perto de 23M, pelo que ainda não recebeu praticamente nada do Alex Sandro. Tem a receber 12,4M do Real Madrid (provavelmente referente às transacções Casemiro e Danilo) e 5M do Al Hilal, referentes à venda do Carlos Eduardo. Tem ainda a receber 5M da Doyen, que deverá estar relacionado com a compra e venda dos passes dos jogadores.
De destacar ainda que face a Jun'15 (há 3 meses portanto) o valor dos financiamentos obtidos aumentou em cerca de 13M.
Cumps,
Joaquin
quem é o victor garcia?
Anónimo
Está visto que o Sporting não comprou o Danilo porque se enganou no clube com quem tinha de negociar…
Tiago Tavares
Kafka I
ahaha, melhor tirada de todas …like no teu comment
Nuno R
Clara incompetência.
O Bruno de Carvalho já prometeu levantar um processo ao Bruno de Carvalho.
Stalley VM
Tiago Tavares, foi "engraçade" o comentário hehehe
Manuel
O preço dos jogadores são "pinats", "faits divers". Pouca importância têm "in the big picture".
Temos de olhar para a imagem total e o que verificamos que subiu 41,2M, eu que pensava que o passivo iria aumentar entre 30M 3 40M.
O que não admira já que prova que todo o investimento feito este ano em jogadores não foi pago e o investimento feito o ano passado também não foi pago. Este ano já não há a desculpa do aumento do passivo ser derivado da incorporação do estádio.
Assim, temos que o Porto aumentou o passivo para o dobro em apenas 6 anos. É obra!
Mas o pior nem é isso. É que para além de não terem tido resultados desportivos que se vejam os maiores investimentos são autênticos flops, isto é, são investimento falhados, sem retorno.
O ano passado foi o Adrian, que começaram agora a pagar, este ano temos o Imbula e o Corona que pelos vistos vão pelo mesmo caminho.
Como já disse muitas vezes, o Porto está num processo gradual de "downtrend" (entrou num "bear market") que já dura há alguns anos e que irá continuar e provavelmente acelerar pois é o que acontece nestes casos.
Para quem está familiarizado com o mercado de capitais não é nada de novo. Irá acontecer com o Porto, como aconteceu com o Sporting e Benfica, assim como irá acontecer com o mercado de capitais no próximo ano.
Uma dica. Para quem sabe investir no mercado de capitais quando o mercado desce violentamente está aí a grande oportunidade de uma vida. Eu sei! :-))
Diogo Silva
Pedro Guerra, os negócios à lá LFV (ou estrutura como preferires) é que são os melhores!
Nuno R
Eu diria mais… sem o dinheiro da LC, o Porto terá dificuldades em liquidar as suas obrigações mensais no que respeita a salários. Não me surpreenderia que saísse algum jogador, ou jogadores, em Janeiro.
Desportivamente o Porto também vai quebrar, sendo em breve passado pelo Benfica.
O Porto nem das suas escolas de formação se pode valer, pois não possui as valências do Seixal ou o know-how acumulado por equipas especializadas no desenvolvimento físico-técnico e mental de jovens jogadores.
O Porto vai cair com estrondo.
Nuno R
Manuel, publica aí a lista de jornalistas afectos a cada clube.
Acho que irá abrir os olhos a muita gente
The Monster
Manel, preocupa-te com o Benfica que nao apresenta contas consolidadas para branquear a falencia tecnica em que se encontra. O passivo consolidado do Porto ainda consegue ser inferior uns 100M ao passivo nao consolidado do Benfica, aquele que costuma ser apresentado nas contas do Benfica.
Falas do aumento do passivo em 42,2M, mas nao te convem falar do aumento do activo em 52,4, ou seja o CP aumentou 10,2M.
A velha historia!
Manuel
Nuno, eu já publiquei a lista dos jornalistas do Sporting num blogue benfiquista. Mas entretanto já entraram mais 8 ou 9 jornalistas do Sporting que eu não tinha. O jornal Record e a SportTV é impressionante. Parecem que nascem de debaixo da terra. ;-))
Que o Porto vai ter de vender em Janeiro não há qualquer dúvida. Só para os distraídos, o Porto antecipou proveitos em cerca de 30M no último semestre do ano passado (2014/15). Os 12M da entrada na Champions assim como os 12M do RM do Danilo foram antecipados e serviram de garantia de empréstimos bancários de um banco austríaco (?). Isto já para não falar no passivo bancário quando tinham 25M para pagar ao Novo Banco em Setembro.
O que significa isso? Que 24M do activo de curto prazo já não o recebem pois já foram recebidos e gastos para pagar custos de exploração e talvez amortizações financeiras, e irão directamente para pagar ao banco.
Do empréstimo obrigacionista de 45M, 15M deles foram também para pagar custos de exploração ou amortização financeiras. Eu avisei na altura.
Qual é o significado de tudo isto? Que o Porto, com um orçamento igual ao do ano passado, custos operacionais de cerca 10M/mês, e já sem jogadores para vender com 100% do passe como tinha o ano passado, está numa situação muito mais difícil, que eu, e digo-o com sinceridade, não vejo como poderá ser resolvida, que piora se sairem da Champions como parece ir acontecer.
Porque eu não estou a ver os bancos a meter mais dinheiro num barco que mete água por todos os lados. Os fornecedores fiam mas existe também um limite. O Marselha já se queixou quando falharam os primeiros pagamentos do Imbula.
Nada que eu não tenha avisado e previsto quando ando nisto já há 3 ou 4 anos. As tabelas que eu publiquei não mentem.
Manuel
Da lista de 130 nomes "fazedores de opinião" que compilei, 57 (44%) são sportinguistas, 38 (29%) portistas e 35 (27%) benfiquistas.
O Sporting, atendendo ao número de adeptos que tem, não devia ter mais do que 33-35 nomes. O Benfica devia ter sempre acima de 60.
Embora não seja uma lista exaustiva, os eventuais erros anulam-se uns aos outros, as diferenças são estatisticamente significantes.
Sebastião América
Entretanto o passivo do Porto aumenta em 42M€. Ai que o buraco está cada vez maior… E agora já não há Jackson, Danilo ou AlexSandro… Ficaram com o Herrera (100%), o Imbula (100%) e o Aboubakar (30%)… Cheira me que aquilo que o Sporting já quase passou e o Benfica está a começar passar o Porto também vai passar. Este Porto parece os ultimos anos do Socrates no poder. Dar tudo, pagar tudo e pode ser que resulte sabendo que se não resultar fecham as portas…
Anónimo
Fecham as portas? Mas acha mesmo que Porto ou Benfica fecham as portas? Obviamente que as contas não estão nada famosas, mas daí a fechar portas vai uma distância abismal. Há necessidade de um desinvestimento, isso sim. O Benfica já passou por isso muito antes do Sporting.
JD
Manuel
O Benfica está a passar? Wishful thinking misturado com ignorância.
O Sporting parece que está a voltar aos tempos antigos. O desespero com a vontade de ganhar sem olhar a meios costuma dar maus resultados.
As contas que fiz por alto não mentem. Vamos esperar que saiam os resultados.
O Benfica financeiramente está cada vez melhor e este ano prepara-se para bater todos os recordes.
Btw, o Porto tem apenas 80% do Herrera. Do Imbula tem 100% mas não está pago. Do Corona tem apenas 70% mas também não está pago.
Nuno R
Se o Benfica vai bater recordes, vai investir a serio em grandes reforços?
Manuel
Espero bem que não se invista em reforços. Não precisamos porque os jogadores que temos no Seixal são melhores do que os reforços. Temos é de ter dinheiro para os manter fora do alcance dos tubarões. Pelo menos durante 3 ou 4 anos. Isso sim!
Joao Figueiredo
O Manuel referia-se a recordes negativos. Estranho o Manuel uma vez que não é useiro e vezeiro nesse tipo de lapsos.
Anónimo
Preocupante (para adeptos portistas) deveria ser a queda de resultados operacionais.
O exercicio correspondente a epoca 2104/2015 terminou com um resultado operacional negativo em Eur16.1M, num ano em que o resultado operacional do primeiro trimestre do exercicio foi de, segundo o texto do VM, Eur 17,8M (o que indica que o primeiro trimestre e normalmente "pros pardais" – isto aplica-se as 3 SADs).
Ou seja, mais pressao nas vendas de jogadores para equilibrar.
JRqs
Anónimo
O Pinto da Costa sabe mais que nós todos juntos.
DD
Invictus
O Sporting foi "comido" na corrida pelo Danilo, enganaram.se no clube e na percentagem que teriam que comprar, como sempre o FCP nestas coisas com 2 clubes Lisboa ñ facilita, é tudo nosso…
Dizer que Aboubakar o FCP esta comprar o restante passe do mesmo, logo vamos ter 100% passe de Aboubakar…
Para os mais invejosos que ja andam ai a dizer que isto vai dar falencia, eu relembro que o FCP é o clube no mundo que melhor vende e que os seus jogadores estão bem contados no mercado..logo no futuro muito dinheiro vai entrar com vendas de R.Neves,Brahimi,Aboubakar,Imbula…ate Herrera,M.Indi vão dar dinheiro quanto mais os outros.
Ja diziam o mesmo o ano passado, relembro alguns users que diziam que o FCP ñ conseguia fazer 100m em vendas de jogadores e o FCP conseguiu.
João Pedro
Se vamos por aí, pelo valor das vendas, então os portistas deviam-se preocupar ainda mais: se mesmo com essas vendas a subida do passivo é o que é, imagine-se num ano de menos proveitos da Liga dos Campeões e com vendas de passes menos avultadas…
Invictus
Passivo aumentou porque o Grupo EuroAntas(Estadio Dragão) passou para Sad…
É obvio que o FCP tem que ir sistematicamente a Champions e fazer mais valias com venda de jogadores, e novidades?
Anónimo
Ninguém disse que ia dar falência, mas a verdade é que o Porto tem de desinvestir. Isso é notório, cada vez têm menos jogadores a valer bom dinheiro, sejamos sinceros. Obviamente que está acautelado por enquanto que têm de vender x jogadores para fazer dinheiro e fazem-no bem, mas cada vez têm menos jogadores para vender por bom dinheiro e se querem voltar a ter desses jogadores têm de investir muito. Isto é uma espiral negativa de endividamento que terá necessariamente de resultar em desinvestimento, como está o Benfica a fazer e o Sporting também.
JD
Manuel
O que eu disse é que o Porto TINHA de vender mais de 100M para ter resultados positivos e acabou por vender 120M. No entanto, e apesar disso, e de ter ainda antecipado receitas de 30M assim como 15M do EO, teve também de antecipar 12M da Champions para ter uns resultados contabilísticos jeitosos. Agora fazem falta.
Os números não mentem. Quando acordarem…
Joe
O que o Manuel disse foi que o Porto para não ter prejuízos precisava de fazer vendas de 140 milhões. Ora com vendas de 120 milhões teve lucros de 40 milhões. Por aqui se vê a sabedoria do Manuel.
O Manuel acha que é obra o passivo do Porto ter passado para o dobro em 6 anos. Realmente aumentou. Foi um aumento de 157 M. Um aumento de 97%.
E que é que achará do aumento em 7 anos do passivo do Benfica de 252 M? Ou seja um aumento não de 97% mas sim de 140%?
Também será obra?
Manuel
Eu falei em 100M, nunca falei em 140M.
Teve lucros de 40M? Deves andar a ver outros R&C. O Porto teve de incluir 12M para ter lucros que se vissem porque no ano anterior tinha tido um prejuízo gigantesco de -41M. Este ano, se não se cuidam irão atingir o mesmo valor.
O passivo do Porto embora ainda seja ligeiramente inferior ao do Benfica, grande parte das dívidas são a fornecedores pois referem-se a compras de jogadores que são fiadas pelo fornecedores, já tem praticamente os mesmos custos financeiros, cerca de 1,5M/mês.
Investiga isso!
Tu és um mentiroso com o passivo do Benfica. Só inventas.
Joe
Manuel erro meu. Os lucros foram de 20 M e não de 40 M. Mas isto não altera em nada o ponto.
Quanto ao que dissestes ou deixaste de dizer já diz o povo que mais depressa se apanha um mentiroso que um coxo.
Manuel em 19/2/15
“O Porto vai ter de fazer ainda vendas de 90‐100M€ brutos, dependendo de quão longe vão na Champions, para atingir o "break even", isto é, não apresentar prejuízos. Leiam o orçamento e façam as contas. Significa que terão de vender 3 jogadores com cerca de 100% do passe. Um será Jackson, outro Danilo e mais um ou dois. Sabendo que os emprestados irão de vela, Oliver, Casemiro, Tello e talvez Campana, para o ano ficam sem os 2 melhores jogadores, Jackson e Oliver, mais 3‐4 titulares e com pouco dinheiro para investir em novos jogadores ou pagar as opções de compra do Brahimi ou do Aboubakar. Isto porquê? Para recuperarem do desastre que foi o ano passado e os 2 anos anteriores. Perdem mais de metade da equipa titular de um ano para o outro só para cobrir o défice de exploração presente e passado. Naturalmente que poderão vir outros jogadores emprestados de Espanha, que Lopetegui ajuda no "scouting". O Porto só para atingir o "break even" terá de fazer vendas brutas de 140M€. Acham que podem manter esta situação?"
Joe
Passivo do Benfica SAD:
Em 30/6/15: 430 M
Em 30/6/09 : 179 M
Aumento do passivo
Em valor: 251 M
Em % : 140%
Então Manuel?
Manuel
As vendas era sem contar com aumento de passivo e de antecipação de receitas. O que não aconteceu.
Assim, aponta:
Venda do Alex Sandro (26M) que passaram para o ano seguinte, dos 12M de antecipação da Champions, dos 15M utilizados do EO e dos 30M de proveitos antecipados com empréstimos bancários à mistura. Já para não falar nos 5M pedidos emprestados à offshore Foot qualquer coisa. Tudo somado dá quanto?
Nas minhas contas, cerca de 90M que a somar aos 120M de vendas brutas dá um lindo número!!
Eu fui muito optimista e estava a ser amigo!
Mas não te preocupes que a conta acabará por chegar! E vai ser este ano!
Manuel
Ora diz lá que eu não acertei em quase tudo?
Afinal, estava a ser amigo, despacharam ainda mais jogadores do que eu afirmei, pois pensava que as pessoas da SAD não eram loucas e iriam fazer uma gestão mais sensata. Enganei-me. Peço perdão por isso!
Manuel
Em relação ao aumento do passivo do Benfica mentes mais uma vez. Em 6 anos, de 2009/10 a 2014/15, o passivo do Benfica passou de 381M para 430M, um aumento de 13%. Enquanto a facturação passou no mesmo período de 66,4M para 102M um aumento brutal de 54%.
No mesmo período o Porto aumentou o seu passivo em cerca de 100% e a facturação aumentou quanto? E quanto aumentaram os custos financeiros do Porto em 6 anos?
Mentes mais uma vez porque tentas manipular a informação tentando comparar alhos com bugalhos, pois não se pode comparar um ano com outro quando o estádio passou a estar consolidado na SAD.
Joe
Manel:
1. Pelos vistos quando afirmaste “Eu falei em 100 M, nunca falei em 140M” é uma redonda mentira, não é verdade?
2. Agora para salvares a face vens com uma nova teoria; “As vendas era sem contar com o aumento do passivo e da antecipação de receitas”.
3. Aumento do passivo, Manuel? Por acaso não te ensinaram na 1º cadeira de contabilidade da faculdade onde supostamente terás andado que o aumento do passivo nada tem a ver com o apuramento de resultado líquido do exercício?
4. Antecipação de 12 M da LC? Não estavas a contar com isto?A sério? O desespero é assim tão grande? Ou estás esquecido das várias vezes em que comentaste depreciativamente o critério contabilístico desde sempre seguido pelo Porto de registar o prémio da participação na LC no exercício em que foi conseguido e não no exercício em que é pago?
5. 15 M de EO? Mais uma vez Manuel o que é que isso tem a ver com o lucro ou prejuízo do exercício?
6. O Benfica nunca teve um passivo de 381 M. A data em em que esteve mais próximo desse valor foi em 30/6/10 em que o passivo era de 374 M.
7. E meu caro Manuel de 30/6/10 a 30/6/15 não são 6 anos mas sim 5 anos
8. Registo que quando se trata de analisar o passivo do Porto não tenhas pruridos em passar por cima da entrada no perimetro de consolidação do seu estádio, mas quando se trata da entrada no perímetro de consolidação do estádio do Benfica já se trate de “comparar alhos com bugalhos”.
9. Por muito que te doa no espaço temporal por definido (6 anos, de 30/6/2009 a 30/6/2005) o passivo do Porto aumentou 157 M. O do Benfica aumentou 251 M. O passivo do Porto aumentou 97%. O do Benfica 140 %.
Francamente Manuel não sei o que é mais patético. Se a facilidade com que nestas páginas dizes e desdizes recorrendo à mentira se a recorrente ignorância técnica que persiste em evidenciar.
Anónimo
Quem quiser contratar o Bruno Paulista, tem de ir negociar com o Recreativo Kalanga, não com o Sporting.
Pedro Silva
Ribeiro
Pode ser um contra senso mas o Porto desinvestir seria a melhor coisa que lhe podia acontecer.