Os Magpies olharam mais para o lado financeiro que emocional. Mas também são estes “tiros nos pés” que tem afastado o antigo clube de Robson do patamar em que esteve no passado.
O Newcastle optou por não renovar contrato com Jonas Gutiérrez, O argentino, que teve de vencer uma luta contra o cancro durante grande parte da época, foi decisivo na última jornada da Premier League ao marcar e assistir na vitória dos Magpies por 2-0 frente ao West Ham, resultado que permitiu ao clube permanecer na Premier League. Mas nem esse estatuto de herói lhe permitiu uma prolongação de contrato. Também Ryan Taylor foi dispensado. Sendo que ambos são agora jogadores livres.
Dragões só lucraram 23, 1 milhões com Danilo (os restantes 8,4 foram para custos de movimentos financeiros, custos de intermediação e pagamento ao Santos pela parte que ainda era devida ao clube brasileiro); Portistas pagaram ainda 1,65 milhões ao Corinthians Alagoano devido à transferência de Pepe para o Real; E utilizaram o passe de Herrera para contrair um empréstimo junto da For Gool CO ltd de 5 milhões de euros – A Futebol Clube do Porto SAD registou um lucro de 553 mil euros no trimestre de 1 de janeiro a 31 de março, uma melhoria face aos 9,4 milhões negativos apresentados em igual período do exercício anterior. De acordo com a SAD portista, o capital próprio consolidado atingiu os 55,1 milhões de euros em 31 de março, com a integração da EuroAntas e com o aumento de capital social da FC Porto – Futebol, SAD em 37,5 milhões de euros, mediante a emissão de ações preferenciais sem voto. Na sequência daquele aumento do capital, que foi integralmente subscrito pelo Futebol Clube do Porto, o capital social da Sociedade ascende agora ao valor total de 112,5 milhões de euros. A SAD do FC Porto realça ainda que os proveitos operacionais, excluindo passes dos jogadores, cresceram 4,1 milhões de euros face ao período homólogo, atingindo agora os 20 milhões, justificados com o incremento das receitas obtidas pela participação nas provas europeias. Já os custos operacionais, excluindo custos com passes de jogadores, aumentaram 14%, equivalente a 3,5 milhões de euros, acompanhando o acréscimo dos custos com o plantel. A SAD salienta, no entanto, o facto de, no terceiro trimestre deste exercício, terem sido registados os prémios associados à performance desportiva da equipa nas competições europeias, nas quais atingiu os quartos de final da Liga dos Campeões. Os resultados com transações de passes de jogadores atingiram os 22,9 milhões de euros neste trimestre, o que representa um crescimento de 13,5 milhões de euros face ao período homólogo, justificando o FC Porto que o facto se deve principalmente à mais-valia obtida com a venda dos direitos desportivos do jogador brasileiro Danilo ao Real Madrid, por 31,5 milhões de euros.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
JVP
Assim é fácil ter lucro, quando tiverem que pagar à doyen o que lhe devem com juros e custos de tribunais vai ser engraçado…
É não, não sou jurista mas bom senso chega para perceber quem tem razão.
Anónimo
Eu também não preciso de ser jurista para saber que uma tpo não tem qualquer envolvimento ou poder de decisão na transferência de um jogador, e que mensagens com insultos, "ordens" e pressões enviadas para o Sporting lhes retiram toda e qualquer possível razão. E a juntar a isso há ainda o cumulo de se terem feito passar por emissários do manchester united…
Esperemos para ver…
Ricardo
Tiago Campos
Ainda vais ser contratado para resolver este processo :)
Antonio
Nao és jurista nem matematico. Se o Sporting perder tem que pagar 10M mais juros( que nunca sao superiores a 3 ou 4M), fazendo as contas dá SEMPRE lucro ao Sporting.
Anónimo
Está descansado q mesmo q percam nem a ti nem ao teu clube vão pedir emprestado.
O Porto n rescindiu com ninguém e mesmo q n venha ser dada razão ao Sporting este possivelmente vai apresentar lucros melhores q os do Porto.
To
Anónimo
Uns pagam à Doyen, outros à Gestifute, anyway, é caso para dizer, um peso e duas medidas.
Mário
JVP
Tem lucro na mesma mas ficam a incumprir o fair play financeiro…
Vital Moreira
A verdade dura e crua é que o Sporting precisa de mais uns anos a apertar o cinto para voltar a por as suas finanças no sítio.
Luís Caixinha
Incumprimento? Tirando a parte que e referente a época 11/12 e 12/13.. Falam só para incendiar
João Jorge
Incumprir o fair play financeiro? Que barbaridade….
Anónimo
JVP se não é jurista mais valia não comentar o caso do Rojo-Doyen. Muitos também diziam que o Sporting ia ter de puxar os cordões a bolsa quando houve o caso Bruma, e viu-se o resultado. Bruno de Carvalho pode ter muitos defeitos mas no que diz respeito a restruturação financeira do clube tmostrado competencia, assim como o departamento juridico do proprio clube.
Se o senhor tivesse bom senso como o diz nem se quer deveria opinar sobre um tema no qual não tem conhecimento.
Lourenço.
Stalley VM
Vital Moreira, os Sportinguistas sabem disso muito bem não se preocupe.
SL!
Anónimo
Quando um representante da Doyen vem a Alvalade a falar em Inglês,a dizer que é um responsável do Manchester United para enganar o Sporting,vê-se logo quem tem razão.
Se fosse o vosso clube queria ver…
Pedro Luis
Rodrigo
Que erro do Newcastle.
Anónimo
Eu diria mais ingratidão!
Não esquecer que este mesmo Jonas não abandonou o barco quando a equipa foi despromovida a segunda divisão!
Tiago Vicente
Paulo Ravasqueira
Não sabemos ainda. E se conseguir passar este teste? Mas é preciso aguardar.
Stanislas Wawrinka
O Porto só apresentar lucro de meio milhão, mesmo com um encaixe de 20M do Danilo e com os prémios relativos aos quartos de final na liga dos campeões demonstra bem os gatos astronômicos que fizeram esta época… Penso que o porto está com um problema de liquidez e tesouraria brutal, esse empréstimo de 5M e a emissão de obrigações espelha bem isto.
Quanto ao Sporting veremos o que dita o tribunal sobre o caso Doyen, no entanto julgo (não li o relatório ainda) que os rendimentos relativos à transferência do Rojo estão refletidos nos resultados da época passada.
Manuel
Confere que o Porto tem um problema de liquidez brutal que apenas será resolvido quando venderem Jackson e Alex Sandro. Esse problema tem vindo a arrastar-se há anos e não me parece que vá ter solução nos próximos tempos.
Ao contrário do que alguns iludidos afirmaram, o RM não pagou nada dos custos de intermediação pelo que o Danilo ao ser vendido por 31,5M os proveitos da transferência foram apenas de 23,1M.
Os resultados operacionais consolidados neste 3º trimestre foram de -9,3M negativos, o que dá cerca de -3,1M negativos por mês, um número brutal!
Os proveitos da Champions (23M) até agora têm servido para pagar a diferença de salários (23M) entre o ano passado 2013/14 (48,9M) e o orçamentado para este ano (71M). Quem ganhou foram os jogadores com os salários mais altos, que já deixaram ou irão deixar o clube.
Os resultados financeiros apresentam um desvio negativo em relação ao orçamentado de 3M! Têm resultados financeiros negativos quase tão grandes como o Benfica, apesar deste ter um passivo maior.
E o passivo continua a subir.
No fim deste trimestre o Porto continua com um resultado líquido negativo de -7,8M! E a SAD continua com CP negativos agora de -3,2M.
Bruno Djokovic
Manuel mas não era você que dizia que estava à espera do Relatório e Contas para ver o passivo do Porto? Que ia ultrapassar o do Benfica e etc..
E também era você que dizia que o Porto iria ter resultados negativos o que se apresentou mentira já que apresentou 500 mil euros positivos. O senhor pode justificar o resultado com a venda do Danilo e aceita-se mas tem de ser coerente e dizer que o Benfica também teve resultados positivos devido à venda do Enzo Perez (25M, mais do que o Porto recebeu realmente pelo Danilo) e Bernardo Silva (15M) que já ascende os 40M a contrário do Porto que recebeu apenas 23,1M…
Joe
É realmente impressionante como é que o Manuel se consegue enganar nas coisas mais simples.
Afirma o Manuel que a SAD do Porto tem Capitais Próprios negativos de 3.2 milhões.
Pagina 14 do relatório do 3º trimestre da SAd do Porto:
TOTAL DO CAPITAL PROPRIO: 55.163.361 €.
Já agora o Manuel andou a repetir até à exaustão neste blog que o Porto para não registar prejuízos precisava de vender 100 milhões de vendas brutos.
Agora que forma conhecido os resultados a 31/3, gostava de saber se mantem a sua opinião ou se como é costume mais uma vez se vai enganar?
Joe
Manuel
1. Estamos a falar dos resultados do Porto, não do Benfica. Onde está a falta de coerência?
2. A venda do Enzo entrou no 2º trimestre de 2014. Agora entrou a do Bernardo.
3. Nunca disse que o Passivo do Porto passava em valor o do Benfica, mas os seus custos são comparáveis, o que é realmente o que interessa. Aprenda a interpretar o que se escreve.
4. O CP da SAD ("Total do Capital Próprio atribuível aos accionistas da Empresa-Mãe"), aprenda a ler os R&C, é negativo em 3,2M (-3,158M).
5. O Porto vendeu Danilo (31,5M) fez um empréstimo obrigacionista de 45M e vai vender Jackson e Alex Sandro. A grande maioria do dinheiro irá para pagar custos de exploração e passivos de curto prazo. Claramente acima dos 100M. Onde errei?
Joe
Meu caro Manuel por muitas voltas que dê o valor dos Interesses sem Controlo está incluído nos Capital Próprios da sociedade, pelo que o CP da sociedade é de 55 M. Pode correr e saltar que está clarinho como a água.
Eu sei que o Manuel poderá não gostar que assim seja. Mas tem sempre uma possibilidade. Mande um mail para a Comissão de Normalização Conatabilistica a pedir para eles mudarem as regras….
Onde é que errou????? O Manuel afirmou repetidamente que o Porto para não apresentar prejuízos precisava de registar 100 M de vendas.
Prejuizos, Manuel. Prejuízos. Prejuizos. Prejuizos nada tem ver com Passivo de Curto Prazo. Capice?
Continua a afirmar que para o Porto não apresentar prejuízos precisa de apresentar esses 100 M? Ou não?
Não se acanhe Manuel. Não tenha medo. Responda à pergunta. Ou não é verdade quer o Manuel tenha feita essa previsão?
É que sabe Manuel. A internet tem destas coisas. Uma vez as coisas escritas já não dá para depois as retirar. E no caso do Manuel isto é um grande problema.
Manuel
Precisava de 100M e mantenho o que disse.
Vendeu Danilo (31,5M) + Empréstimo obrigacionista (45M) temos aqui 76,5M a ainda continuamos com um prejuízo de 7,8M no fim do 3º trimestre.
Até ao fim de Junho ainda irão vender Jackson (30M) e talvez Alex Sandro (20M?) e então apresentarão resultados positivos.
Carlos
O Benfica teve que vender 2 jogadores( 1 vendido desde de Agosto mas só agora declarado) para ter um lucro de 15 Milhoes, mas o Porto só porque teve que vender 1 e apresentou só 500 mil euros é que esta tudo mal e tudo muito negro.
The Monster
Manel, tu vives em constante negação.
Os 47% do Capital Social da Euro Antas são da SAD, logo tem de estar incluídos na Contabilidade da SAD que é a Empresa Mãe, logo o Porto não só tem um passivo mais baixo em mais de 100 milhões do que o teu clube como tem um Capital Próprio muito superior. Já ouviste falar em contas consolidadas?
Por muito que te custe a situação patrimonial do Porto é de caras a melhor dos 3 grandes.
Joe
O Manuel precisa urgentemente de tornar a ir aos bancos da escola:
1º) O que é que o empréstimo obrigacionista tem a ver com o prejuízo?
2ª) O Manuel anda por aqui a ver se engana o povo. Em Fevereiro apregoava por aqui que o Porto precisava de encaixar 100 M com a venda de jogadores para não ter prejuízo
Agora para tentar chegar ao ao numero necessário de vendas para se obter resultados positivos o que é que o Manuel faz:
Danilo: 31.5 M
Jackson: 30.0M
AlexSandro:20 M
Total: 81.5 M
Então Manuel não eram 100 M de vendas par chegar a resultados positivos?
Como é que possível que numa linha mantenha que são necessários 100 M de vendas e 4 linhas depois já diga que são precisos apenas 81.5 M?????????
Recomenda-se a frequência urgente da cadeira de Introdução à Contabilidade e já agora a de Aritmética.
ACF
Manuel, desde quando é que um empréstimo obrigacionista (movimento de balanço e demonstração de fluxos de caixa) impacta uma demonstração de resultados? É que para além dos juros e comissões + imposto de selo, o valor do principal nunca entra em DR.
Ai essa cadeira de Contabilidade Financeira…
Manuel
Carlos, se tivesse lido o R&C eu não teria de responder aos seus disparates.
O Porto vendeu, Mangala (30,5M) + Defour (6M)+ Danilo (31,5M) o que dá vendas brutas de 67,5M com mais valias de 46,4M, depois de amortizações, 22,9M.
O Porto terminou o período com um PREJUIZO acumulado de 7,8M.
No mesmo período o Benfica teve vendas brutas superiores a 60M (Enzo, Markovic, Cardoso, Oblak, Bernardo, Djavan, Mitrovic), com mais valias de 51,3M, depois de amortizações, 28,6M. O Benfica terminou o 3º trimestre com um resultado líquido positivo de 14M que seriam 20M se não tivesse pago 6M para resgate do fundo de jogadores.
Consegue ver a diferença?
Manuel
ACF, eu estou farto de saber isso. Vocês bem tentam desacreditar-me, uma estratégia já muito utilizada por vocês. Viu-se bem no AD. Simplesmente, não conseguem!
Eu já uma vez respondi ao Joe que eu me referia à venda de jogadores por não acreditar que o Porto conseguisse um novo empréstimo obrigacionista para cobrir os buracos que existiam nas contas.
É óbvio que um EO não impacta os resultados no imediato. Apenas nos juros futuros.
Já o disse o volto a repetir. Espero não ter de o repetir no futuro.
Manuel
Os problemas do Porto são uma questão de resultados assim como de falta de liquidez, que estão interligadas. As vendas de jogadores têm resolvido o problema mas todos os anos sempre a um nível superior.
Ao fazerem o EO (45M) conseguiram resolver o problema do antigo EO (30M), rolando-o, enquanto conseguiam mais 15M para utilizar para pagar as contas, isto é, os custos operacionais. Usam empréstimos para pagar contas de exploração que estão fortemente negativas o que é na minha opinião uma política desastrosa.
Disse que o Porto precisava de vender mais de 100M, confirma-se, precisava de liquidez no valor superior a 100M, vendendo jogadores. O EO de 45M veio substituir a venda de jogadores nesse valor, mas a necessidade existia.
Mas eu estava a ser otimista, o Porto precisa de mais de 100M de injecção de liquidez o que irão conseguir através das vendas de Jackson e de Alex, não irão conseguir contrair outro empréstimo, bancário ou obrigacionista. Só depois terão dinheiro para investimentos em novos jogadores.
Aconteceu exatamente o mesmo o ano passado por esta altura, afirmei que não tinham dinheiro para investimentos e o que aconteceu? Com a ajuda do Jorge Mendes, contrataram um treinador em Espanha, pediram 4 jogadores emprestados (com salários altíssimos) e os que compraram, compraram-nos com pequenas percentagens e compraram-nos a crédito. Leiam os R&C e a quem ficaram a dever.
Resultado? Fizeram o maior orçamento da história de 89M de proveitos mas com um resultado operacional negativo superior a -25M e custos de pessoal superiores a 71M! Apesar de terem contraído dívidas de 45M sem juros, comprando jogadores sem pagar, conseguiram aumentar o passivo em mais de 50M num ano e quase duplicar os juros que pagam.
Bem podem continuar a tentar desacreditar-me que não conseguem. O vosso estado de negação é tão grande que vos impede de ler os textos como estão escritos, preferindo ler aquilo que querem acreditar. Mas a realidade está lá e essa não a conseguirão mudar!
Joe
O Manuel parece que estás esquecido do que escreveste. Mas eu lembro-te:
“O Porto vai ter de fazer ainda vendas de 90-100M€ brutos, dependendo de quão longe vão na Champions, para atingir o "break even", isto é, não apresentar prejuízos”.
O que é que um empréstimo obrigacionista contraído em Maio de 2015 tem a ver com o lucro/prejuízo que a SAD vai registar em 30/6/15?
O teu problema Manuel é que quando o assunto foge da rama e são necessários alguns conhecimentos técnicos te espalhas ao comprimido.
Ele é a questão dos prejuízos versus empréstimos obigracionistas….
Ele é a questão dos Capitais Próprios versus Interesses sem Controlo…..
Ele é a questão do passivo versus consolidação de contas…
Ele é a questão de orçamento versus demonstração de resultados…..
Enfim barretes para todos os gostos e feitios…
Quanto ao tentar desacreditar meu caro basta ver as opiniões que os teus comentários suscitam à generalidade dos comentadores deste blog (quer sejam do Porto, do Benfica ou do Sporting), não é preciso escrever nem mais uma linha.
JMF
Esse "Manuel" (um nome obviamente falso e que remete de forma supostamente irónico-gozona para o "Manuel" desvalorizado português humilhado pelo treinador JJ na época passada) não passa de um "agente provocador" infiltrado com o objectivo óbvio de defender tudo o que é indefensável do lado (do presidente) benfiquista, e de atacar tudo o que é atacável, ou inatacável, de todos os outros lados…
Felizmente a maior parte das pessoas já o topou há muito tempo.
De seriedade tem zero.
Manuel
Joe, já te disse para desistires. Só dizes disparates, não é só aqui, já caíste mais do que uma vez no ridículo porque só dizes asneiras.
O Porto obteve proveitos superiores aos orçamentados na Champions. Por isso tudo o que eu afirmei era verdade, mas isso não serviu de grande coisa porque outros custos também sofreram desvios superiores aos orçamentados. Neste momento o prejuízo já vai em -7,8M, muito superior ao orçamentado.
E já sei que irão incluir nas contas deste ano a entrada na Champions do próximo ano valor de 12M.
Se o Porto não tivesse contraído o EO de 45M teria de vender 2 jogadores (Danilo e Jackson) para conseguir obter o mesmo nível de liquidez. Não percebeste ainda? Por isso as duas coisas estão interligadas.
Quando o Porto vender Jackson e Alex irá precisar bem mais do que os 100M que eu afirmei que precisavam e não estou sequer a contar com o Mangala que já tinha sido vendido.
Preocupa-te é com o facto das finanças do teu clube estarem descontroladas há anos, quase ao mesmo nível a que chegou o Sporting até alguém lhe deitar a mão, não haver controlo dos custos operacionais, basta consultar a tabela que eu fiz e que está mais abaixo nos comentários.
Joe
Manuel, deixo-te aqui um conselho. Lê antes de escreveres.
Uma parte substancial deste acréscimo deste passivo e de juros não teve nada a haver com a compra de jogadores mas sim com a integração da Euro-Antas nas contas consolidadas da SAD. Antes de escreves convêm leres o que está escrito nos relatórios:
“Relativamente ao passivo, que alcança os 284.961€ em 31 de Março de 2015, verificou-se um crescimento de 51.498m€, assente nos valores a pagar aos fornecedores, na dívida bancária e nos Outros passivos. Este crescimento ficou a dever-se à agregação do passivo da EuroAntas, sociedade que assumiu o project finance para a construção do Estádio do Dragão. “
É confrangedor ler o que escreves…..
Joe
Manuel, importaste de fundamentar os disparates que supostamente eu terei dito?
Até agora ainda não fundamentaste nada.
Quando fundamentares e tiveres razão estarei aqui para o assumir. Eu não sou como o Cavaco que nunca se enganava e que raramente cometia erros (espero estar a reproduzir bem a citação)
Eu quando afirmo que dizes asneiras digo onde é que as dizes.
A questão é muito simples. Afirmaste no início do ano que o Porto para não ter prejuízos necessitava de efectuar vendas de 100 M.
Prejuízos e vendas são rubricas que apenas têm a ver com a peça contabilística denominada “Demonstração de Resultados”.
Emprestimo obrigacionista tem a ver com o Balanço. E com a tesouraria.
Nível de liquidez tem a ver com a tesouraria. Nada tem a ver com a Demonstraçãoo de Resultados. Zero. Rien de rien.
Se tu no início do ano tivesses dito que o Porto precisava de encaixar 100 M com a venda de jogadores por causa da tesouraria e de problemas de liquidez até poderias ter razão.
Mas por muito que te custe não foi isso que afirmaste. O que tu disseste foi que o Porto precisava de encaixar 100 M com vendas de jogadores para não ter PREJUIZOS.
E isto meu caro é um disparate que um aluno de um primeiro qualquer curso de contabilidade não diria (como aliás o ACF te demonstrou)
Manuel
Joe é a última vez que te respondo.
1. O acréscimo de juros nos primeiros 9 meses é uma realidade, tem a ver com dívidas. Sejam elas de que tipo forem. Estão ao nível do Benfica que tem menor passivo.
2. Lógico que o EO tem a ver com necessidade de liquidez. Alguém disse o contrário? Mas se o não tivessem feito a alternativa seriam obrigados a vender dois jogadores. Alguma dúvida aqui?
3. Quando falei nos 100M não estava apenas a referir-me à necessidade de resultados contabilísticos mas acima de tudo à liquidez ou falta dela que é o que tem tramado o Porto. Mas também de resultados porque o Porto já vendeu quase 70M este ano e ainda tem um resultado líquido negativo.
4. O passivo de curto prazo aumentou e não tem nada a ver com a consolidação de parte do Estádio. Estuda as contas de "fornecedores" e "outros credores" e "outros passivos" de um ano para o outro.
E lá vem ele outra vez com a confusão entre EO e a demonstração de resultados. Eu não tenho tempo para fazer grandes revisões porque escrevo ao passar da pena, por vezes posso não ser muito claro.
Mas para pessoas bem intencionadas e que percebem do assunto não são precisas grandes explicações. Não gosto de entrar em grandes pormenores porque "para bom entendedor meia palavra basta". Mas para aqueles que não querem acreditar no que os seus olhos lêem eu sei que é mais difícil.
E fico-me por aqui. Arre!
Por fim, deixo outra tabela que fiz que mostra que o problema do Porto entre outros, é um problema de liquidez! Comparando com o Benfica.
Entre parêntesis, o 1º número é o resultado líquido do ano, o 2º o valor das amortizações)
Porto:………… 2009/10 = + 28 ,0 (+-0 + 28))
Porto:.…………2010/11 = + 29,3 (+-0 + 29,3)
Porto:.…………2011/12 = + 1,2 (-36 + 37,2)
Porto:.…………2012/13 = + 47,2 (+20 + 27,2)
Porto:………… 2013/14 = – 13,0 (-40,7+27,7)
Porto::…………2014/15 = + 17,7 (-7,7 +25,4)
Total 5,75 anos: Res. Líq. acumulado = -64,4M€ + Amortizações de 174,8M€ = +110,4M de Cash Flow acumulado em 5,75 anos de actividade (+19,2M€/ano).
Nota-se um comportamento errático por parte do Porto, num ano têm um CF positivo no ano seguinte negativo.
Benfica: 2009/10 = + 10,8 (-19,0+29,8)
Benfica: 2010/11 = + 29,0 (-7,7 + 36,7)
Benfica 2011/12 = + 28,5 (-11,7 + 40,2)
Benfica: 2012/13 = + 28,5 (-10,4 + 38,9)
Benfica: 2013/14 = + 57,0 (+14,2+42,8)
Benfica: 2014/15 = + 46,8 (+14,0+32,8)
Total 5 + 3/4 anos: Res. Líquido acumulado de -20,6M€ + Amortizações de 221,1M€ = +211,4M€ de cash flow acumulado nos 5,75 últimos anos dá uma média de +36,8M/ano.
Percebem a diferença? Leiam também o outro quadro mais abaixo.
Joe
Manuel torno-te a escrever o que tu disseste em Fevereiro passado:
“O Porto vai ter de fazer ainda vendas de 90-100M€ brutos, dependendo de quão longe vão na Champions, para atingir o "break even", isto é, não apresentar prejuízos”.
Onde é que aqui está qualquer referência à liquidez? Em lado nenhum, pois não?
Agora e depois de repetidamente confrontado com a calinada que escreveste e incapaz de a assumires vens agora dizer que estavas pensar noutra coisa (à falta de liquidez).
Que tristeza…..
Pedro Miguel
Quando nao se tem argumentos foge-se e diz-se " é a ultima vez que respondo" mas eu por acaso até queria saber quais foram os disparates que o JOE disse, ou nao consegue refutar nenhum ?
The Monster
Isto até não está tão mau como eu pensava, a nível de proveitos operacionais o Porto conseguiu uma melhoria em todas as rubricas, algumas substanciais, já no que diz respeito aos custos operacionais aconteceu precisamente o contrário, muito devido aos custos com pessoal que são absolutamente abismais, é necessário uma diminuição substancial. Os Resultados operacionais continuam negativos, e a melhoria em relação ao período homologo do ano anterior é pouco ou nada significativa.
Quanto ao resto, alguém minimamente credível( escusado seria dizer que o Manel não entra neste lote) me pode explicar o que são "interesses sem controlo"?
João Magalhães
São participações financeiras que o Porto tenha, de forma direita ou indireta, maioria, isto é, mais de 50% dos direitos de voto em Assembleia geral. Posteriorimente, a parte correspondente em que o Porto participa no capital próprio e resultado líquido dessas empresas é incluída no balanço consolidado e/ou demonstração dos resultados consolidada.
Sem certezas, essa rubrica representa isso em alguns grupos financeiros, logo é de prever que signifique o mesmo no Porto.
The Monster
Exactamente, a SAD do Porto tem dentro do seu perímetro de consolidação a Euro Antas, que é a empresa que explora o estádio, e da qual detém 47% do capital social da Euro Antas, percentagem que está incluída no balanço.
Mas é que o Manel, na último relatório e contas em que o Porto disse que a SAD estava em falência técnica, quando tinha apresentado um capital próprio positivo de 55,1 milhões.
Confesso alguma ignorância da minha parte no que toca a esta matéria, mas o que tu disseste é exactamente a mesma ideia que eu tinha.
João Magalhães
Sim, o grupo tem participações noutras empresas ou entidades que incluí nas contas consolidadas. Duma forma simplificada, o meu grupo tem 51% do capital social de uma outra empresa que apresenta um resultado líquido de 1 milhão de euros num determinado exercício.
Eu posso incluir no meu balanço/demonstração de resultados consolidado 1milhão*0,51 na tal rubrica de interesses sem controlo.
Anónimo
Os timings dos anúncios de contas dos 3 grandes são épicos…
Marco André
Sebastiao America
final do semestre… como qualquer empresa cotada em bolsa.
Dinis Lopes
Fenomenal esta, ia-me caindo a placa, então agora cumprir com as declarações impostas pelo regulamentação de cada actividade é um exercicio que cada um faz quando quer? É com cada post. … O sr. Marco André preenche a declaração de IRS/IRC no mês e dia que quer? Ou será no prazo estabelecido por lei? Pois é, as sociedades cotadas em bolsa também têm obrigações de declarar e prazos para o fazer…
Kacal I
Má atitude do Newcastle e demonstra ingratidão e falta de bom senso, o Jonas Gutiérrez está no Newcastle desde 2008, tem qualidade e depois desta luta onde venceu e foi o herói fora dos relvados e dentro dele na última jornada, decidem não renovar? o Jonas Gutiérrez deve estar desiludido e triste, se fosse na Alemanha renovavam como aconteceu com um jogador que teve uma lesão grave e estava em fim de contrato, enfim.
André Gomes
Flanagan também é outro exemplo. Ridículo isso, mas as picuinhas do Jonas e o dono do clube eram mais que evidentes.
Mas ainda assim, não era motivo pra tal gesto de ingratidão.
Kacal I
André Gomes,
Pois, compreendo, o futebol é um negócio mas os futebolistas também são ser humanos e mesmo assim é uma decisão insensível e triste.
Sombras
O pior foi o tiro que o presidente deu nos próprios pés na relação com os adeptos. Jonas era um herói na cidade de Newcastle, era a cara de empresas da região, e agora é assim escorraçado. Isto não vai correr bem.
Kacal I
Sombras,
Exactamente, há essa parte ainda, por acaso ontem vi no twitter a noticia no clube ou assim e tinha lá adeptos do Newcastle insatisfeitos e a criticar a direcção, não vai mesmo correr bem, enfim.
João Jorge
Para quem ainda pensa que o Sporting está mal financeiramente… O que vejo são resultados superiores tanto ao Benfica como ao Porto… E mesmo que se tenha de pagar os 10M€ á Doyen, ainda dá lucro de 12M€, e respectivo cumprimento fair-play financeiro.
Ao contrário de Porto e Benfica que têm resultado operacional negativo (precisam de vender jogadores, para ter lucro, e mesmo assim, ainda conseguem ter prejuizo [não é o caso deste exercício]), o Sporting tem resultados operacionais positivos, o que é brilhante, daí Bruno de Carvalho dizer que o clube não está vendedor.
Continuando assim o Sporting, é um clube sustentável, com mais receitas que despesas, consegue cumprir com a banca, com a Uefa, não precisa de pedir empréstimos, nem pedir a fundos ajuda. Financeiramente é perfeito, agora tambem é verdade que não consegue ter planteis tão competitivos como os do Porto e Benfica, mas estes vão obrigatoriamente seguir pelo caminho do Sporting, reduzir os custos, pois neste momento se não venderem jogadores, não são sustentáveis.
Nuno R
O Sporting está mal financeiramente.
Não esquecer que parte do passivo foi convertido em VMOC, logo a dívida existe.
A capacidade de investimento é curta, o clube tem de manter custos operacionais baixos, até aumentar o seu nível de receita e reduzir os encargos com juros. As receitas extraordinárias terão de ser direccionadas para esse efeito, bem como de almofada para quando as VMOC baterem. O caminho parece ser o correcto (já nao se vendem passes para pagar a luz), mas o Sporting ainda está longe de sair do buraco.
(vamos ver a auditoria, o que dali sai. O negócio do estádio, e uns terrenos a serem vendidos a "amigos" podem dar que falar)
Anónimo
A frase do dia "O Sporting a nível financeiro é perfeito."
ZeManel
João Jorge
ZeManel, o caminho que o Sporting está a tomar, com esta redução de custos, lucros e sustentabilidade é perfeito claro, qual é a duvida ou o que não percebeu? eu não estou a falar do passado, nem que o clube é o mais rico de Portugal, mas sim do presente e do futuro, e que com estes resultados operacionais positivos são o que todas as empresas e clubes pretendem.
Agora vá ver ao seu clube como estão os resultados operacionais, e comparamos detalhadamente.
João S
João Jorge, eu concordo com isso, parece-me que o BdC finalmente pôs ordem nas finanças e só por isso merece um novo mandato, IMO.
Achas que é o possível um clube de futebol ter passivo = 0? Como é lá fora por exemplo? Achas que é um objectivo realista para um clube portugues?
Já agora, podias-me dizer qual é a fórmula que se usa para calcular o passivo de uma empresa?
João S
@Nuno R: Conseguias-me explicar por aqui em que consiste uma VMOC? Pareces sugerir que é semelhante a um empréstimo. Em que é que diferem?
Obrigado.
João Jorge
Joao S, não há nenhuma fórmula para calcular o passivo pois este está descrito qual é o valor certo nos relatórios de contas. O que te posso dizer do mais básico é que o activo de uma empresa é igual ao passivo mais o capital próprio. Logo se a empresa/clube nunca pedir um empréstimo e pagar os seus compromissos com o próprio dinheiro terá passivo igual a zero (quase impossível, pois até as contas de fornecedores vão parar ao passivo do clube)
Nuno R
A VMOC é dívida convertível em acções. Se o Sporting não pagar o valor (80M + juros?) dentro do prazo (2020, se me lembro), o credor fica com acções nesse valor, tomando conta da SAD, basicamente.
Nuno R
O passivo, em termos simplistas, é o que se deve. São as obrigações, que podem ser despesas correntes (o dito passivo de curto prazo, como pagamento a fornecedores) ou empréstimos.
Os activos são os bens (terrenos, imóveis, passes, e capital) que a empresa possui, devidamente avaliados.
Supostamente os activos devem cobrir o passivo, mas na realidade (tesouraria) tal não acontece (porqu o valor real pode não ser o da avaliação). Mas os activos servem para garantia de empréstimo (daí o clube "dar" o estádio como garantia, mas o BCP não deve ter grande interesse em ficar com um estádio).
m1950
Nuno R 2025 é o prazo para as VMOCs.
Anónimo
A VMOC é divida convertivel em acções caso o sporting não pague a divida, mas essas acções são acções sem direito de voto. Portanto, o Sporting ficará sempre em maioria no que toca à tomada de decisão, mesmo que fique com menos de 50% das acções do clube.
Guilherme T.
Joe
Guilherme T,
Está equivocado. As acções que vierema resultar da conversão terão direito a voto.
Cumprimentos
Joe
Kacal I
Sou Portista e gosto que o meu clube esteja bem desportivamente e financeiramente mas interesso-me mais pela primeira parte e não percebo muito da segunda, daí não comentar, algum Portista que seja gentil e me explique de uma forma simples e prática como estão estes números e se estamos numa situação positiva ou não, agradecia.
Ruben
Não sou portista mas sou sincero, se não mudar está no mau caminho claramente, entre receitas e despesas anda a gastar 18M a mais, portanto anda a gastar o que não tem tal como o Sporting á anos, por isso a venda repentina do Danilo, teria sido péssimo se não tivessem feito uma venda.
Cumprimentos
Kacal I
Ruben,
Muito Obrigado pela informação, sendo assim a situação não está famosa e é preciso começar a investir menos, libertar jogadores sobcontrato ou vende-los e apostar mais na formação, entre outras coisas, não podemos continuar a viver acima das possibilidades.
Cumprimentos.
Anónimo
Parece-me a mim que em certas fazes é natural esse investimento que implica não ter lucro existir, isto em qualquer empresa. Foi o que fez o benfica nos primeiros anos de Jesus e LFV, investir em sucesso desportivo para valorizar marca e ativos e mais tarde retirar proveitos e ai sim cortar na estrutura. Acredito que o Benfica esteja agora numa fase de desinvestimento, depois de valorizar a marca, os ativos e um tremendo investimento nas camadas joves.
Faz todo o sentido o Porto entrar nesta fase com um investimento avultado e só mais tarde voltar a regularizar as contas.
Atenção claro deverá haver um monte de confusões e dinheiro desviados de maneira menos legal mas esta é claramente a fase correta para este investimento. Os chamados ciclos das equipas não são mera obra do acaso :)
Helder
The Monster
Também não sou a melhor pessoa para te informar já que não se trata da minha área, mas sempre sou mais credível que o Manel.
Neste trimestre o Porto teve Resultados operacionais negativos, ou seja, dentro daquilo que é a actividade do Porto as receitas obtidas são inferiores aos custos, o que é obviamente mau.
As receitas que obteve até são muito boas, principalmente devido ao dinheiro que encaixou nas competições europeias, e mesmo em termos de publicidade, bilheteira, direitos televisivos também subiram as receitas. O Problema aqui está nos custos com pessoal que são muito altos para a realidade do clube, é preciso descer substancialmente os custos com pessoal.
Ainda assim, o Porto é o clube dos 3 grandes que apresenta a melhor situação patrimonial, tendo um capital próprio de 55,1 milhões de euros, ou seja, o Activo( Direitos e património) é superior em 55,1 milhões ao passivo( obrigações). E é também o clube com o Passivo mais baixo dos 3 grandes.
Joe
Kacal o modelo do negócio que o Porto tem seguido nos últimos 10/15 anos está condenado. Durante uns anos funcionou porque a cobertura dos défices gerados na exploração era assegurada por mais-valias que eram “razoáveis”. Só para ter um exemplo em 2009/2010 o valor da mais valias necessárias para assegurar um resultado positivo foi de 35 milhões de euros. Em 2013/2014 esse valor subiu para os 63 milhões. Porquê? Porque o aumento de custos foi muito superior ao aumento dos proveitos. Os custos subiram 15 M e os custos subiram 43 milhões. A agravar o quadro o facto de as mais valias geradas nas vendas de cada jogador ser agora menor.
O problema não é exclusivo do Porto. O Benfica encontra-se no mesmo caminho (embora numa fase mais atrasada por causa das mais-valias que teve no último ano e meio com a venda de jogadores e que está na sua fase final). Pegando nos mesmos anos (2009/10 e 20013/2014) o Benfica para assegurar um resultado positivo em 2009/2010 precisava de ter obtido 40 milhões de euros. Em 2013/2014 par chegar um resultado positivo o Benfica precisava de 52 milhões de euros (isto mesmo tendo registado nesse ano um valor de 22 milhões de euros da UEFA).
No caso do Porto há um factor a agravar a situação. Temos à frentes das finanças uma pessoa sem pedigree para tomar conta do barco e que em vez de virar o barco para bom porto está a acentuar a trajectória desfavorável.
Por outro lado temos a nosso favor o facto de termos um passivo muito inferior ao dos nossos rivais. O Porto tem um passivo de 285 milhões enquanto que o do Benfica por exemplo é de 410 milhões.
O que é que isto quer dizer? Que quando o Porto e o Benfica seguirem o caminho do Sporting termos um passivo muito mais reduzido para lidar. A reestruração da estrutura de custos necessárias à adopção de um modelo de negócios produzirá efeito rapidamente (como ao exemplo do Sporting mostrou). A questão e que a aterragem não será fácil. E quanto mais tarde pior.
Espero ter ajudado.
Cumprimentos
Joe.
The Monster
Joe, essa pessoa sem "pedigree" a que se refere é o Fernando Gomes?
Segundo ele o FC Porto na próxima época irá reduzir os custos.
Anónimo
Voces tem piada. Isto é simples, passivo aumentou, ativo também. Porque? Euroantas passou pra SAD.
FCP tem aquilo que o SLB e o SCP não tem. Liquidez para investir em jogadores. Porque? Porque tem jogadores para vender e faz grandes mais valias, coisas que o SLB e o SCP não vão ter. FCP vendeu o Danilo, vai vender o Jackson, quase certo o A. Sandro. Isto fora mais uns quantos excedentários que tem muito mercado. Facilmente irá fazer 60 milhoes em vendas, que permitirão voltar a reforçar o plantel com 3040 milhoes de euros em reforços. Não tenho duvidas. Este é o ano em que o FCP não vai desarmar, até porque se está a ver um estrondoso desinvestimento por parte do SLB.
Agora não se enganem, a situação do FCP é má, assim como a dos outros 2, apenas um pouco melhor porque (AINDA) tem aneis para vender. O sistema perpetuar-se-á até ao momento que comece a ser impossivel reinvestir o capital em novos diamantes em bruto. Não estou preocupado com esta situação, para o ano é o começo de um novo ciclo devastador do FCP. Senão for, é porque somos tremendamente incompetentes e como o meu chapéu!
Bem haja, digo eu, bradleypitt
Logen
Joe ,uma duvida ,apesar do passivo ser superior ,o Benfica não tem mais quantidade de activos ?Ou estou enganado?
Obrigado
Invictus
As pessoas esquecem que o FCP tem a receber 40 milhoes em dividas de jogadores..
A solução sera sempre vender jogadores no final da epoca para que se continue a gastar tanto, caso contrario seremos obrigados a reduzir custos com salarios de jogadores que dispararam este ano e a ñ contratar jogadores por mais de 5m.
Exemplo: dar 15 milhoes por Casemiro sera uma incognita como foi Danilo,caso corra mal é um grande tiro no pe e 15 milhoes empatados.
Kacal I
Muito Obrigado a todos os que responderam à minha pergunta.
Cumprimentos. :-)
Manuel
Os portistas continuam a utilizar de um mecanismo de defesa: a negação!
Recusam-se e impedem-nos de ver a realidade, as muitas vitórias que caíram do céu durante muitos anos sem saber como cegaram-nos e ainda acreditam que têm o melhor gestor do mundo a comandar o barco. Engano!
This Picture tells the whole story!
Este quadro que eu fiz a partir dos R&C dos 3 grandes, mostra a qualidade da gestão dos 3 grandes em 19 trimestres/4,75 anos. Os Resultados Operacionais (RO), sem vendas de jogadores, são o rácio que melhor mostra a competência e a eficiência da gestão e a capacidade de criar receitas e de controlar os custos.
Resultados operacionais trimestrais em M€, SEM VENDAS DE ATLETAS, acumulados ao longo de 4,5 anos= 19 Trimestres = 57 meses.
Resultados Operacionais Acumulados por trimestre
………………….….Benfica…………..…..Porto………Sporting
2010/11-T1-.….……..+5,1………….….…-3,2………………..-1,8
2010/11-T2-………….+7,2………….….…-7,5……………..…-4,6
2010/11-T3-………….+3,2………….….…-8,4……………..…-7,3
2010/11-T4-…….……-0,6………….……+3,0………………-17,4
2011/12-T1-……..…..+4,6………….….…-0,9………..…….-21,2
2011/12-T2-……..…..+6,9………….….…-5,6………..…….-27,4
2011/12-T3-……..…..+8,7………….….…-9,8……..……….-35,1
2011/12-T4-.……..….+7,9………………-16,2……….……..-42,8
2012/13-T1-.……..….+5,8………………-21,8……….……..-49,7
2012/13-T2-.……….+12,3……….….….-21,6……….……..-59,1
2012/13-T3-….………+7,5………………-29,1……….……..-65,4
2012/12-T4-….………+5,0………………-34,6……….……..-77,0
2013/14-T1-…….……-0,2………………-38,6……….……..-83,5
2013/14-T2-…..……..+5,7………………-42,9……….……..-85,5
2013/14-T3-…..……..+2,1………………-52,8……….……..-86,6
2013/14-T4-…..……..+0,9………………-57,2 ……….…….-86,6
2014/15-T1-…………-1,3 ………………-59,1………………-79,2
2014/15-T2-…………+2,5………………-65,8………………-78,9
2014/15-T3-…………+1,0………………-75,1………………-78,9
O Sporting já conseguiu estancar a hemorragia e conseguiu inverter a curva negativa. A partir de agora poderá começar a crescer lentamente porque existem constrangimentos a nível da capacidade de investimento. Naturalmente foram ajudados pelos bancos a nível do pagamento de juros, ajudas essas que os outros não tiveram.
O Porto continua alegremente a caminho do abismo. Assim como as árvores não crescem até ao céu,
as hemorragias não descem ao inferno porque haverá uma altura em que não há mais sangue.
Continuam o "downsizing" nas modalidades, mas o "downsizing" da equipa profissional futebol irá chegar e será tão mais violento quanto maior for o buraco.
Quanto ao Benfica os números não mentem, tem sido o clube que tem mantido uma rota certa e competente ao longo dos anos, com um crescimento sustentado criando bases sólidas para o futuro , bases essas que já começam a ter resultados palpáveis a nível de desempenho desportivo.
Aqueles que limitam a discussão ao nível do passivo, que tem uma importância relativa, não sabem do que falam. O Benfica apesar de um passivo maior tem praticamente os mesmos juros que o Porto. Porque será?
Joe
The Montser,
É essa mesma. Quanto à redução de custos vamos ver qual a sua dimensão e qual vai ser o valor que vai ser preciso realizar de mais-valais no próximo ano…
Logen, não está enganado. O activo do Benfica é superior ao do Porto em 93 M. O passivo do Benfcia é superior ao do Porto em 124 M.
De qualquer das formas a questão de fundo não é essa mas antes a de os activos estarem afectos a uma actividade que é estruturalmente deficitária.
Para ser rentável a dimensão que é exigida nos dias de hoje a uma das componentes das actividades da SAD (trading de jogadores) é de tal forma grande que no longo prazo não é alcançável.
Não é por acaso que LFV se prepara para entrar numa nova fase em que a estratégia subjacente é o corte de custos.
Cumprimentos
Joe.
Logen
Obrigado Joe !
Cumprimentos
Ricardo Ricard
Vergonhosa a atitude do Newcastle!
Jones
O jogador pode ter uma recaída a qualquer momento. Não deve ter aceite uma redução salarial. Decisão lógica.
Ruben
Já agora um dado importante dos grandes, custos com o pessoal:
Porto 54M
Benfica 42M
Sporting 18M
Arnaldo
Esse é o grande factor para uma dessas equipas não ganhar campeonatos à 13 anos.
Sem se pagar ordenados não há craques…
Nuno R
Valor de 3 trimestres?
Anónimo
Ou seja o orçamento do Porto andará na casa dos 72M, Benfica 56M e Sporting 24M.
Ter o maior orçamento da história do futebol português e não ganhar nada é um caminho perigoso que pode levar ao abismo de não for interrompido rapidamente.
Peter Griffin
m1950
O Sporting passa assim o teste ao fair play financeiro , onda teria de ter (julgo eu) uns 5M de lucro.
Financeiramente o trabalho é mais do que excelente , eu diria exímio e acho que com a subida do passivo do Porto , o Sporting passou a ser a SAD com menor passivo. Os resultados não podem ser condicionados pelo fator Doyen que no máximo a acontecer entrará no próximo exercício, em caso de vitória o Sporting ganha um jogador valorizado que se chama Labyad.
A equipa ganhou valor e mercado o que não acontecia no ano passado , jogadores como Patrício , Jefferson Cedric , William , Carrillo , Slimani , Montero , Mané são os de maior destaque.
Se eu os for avaliar por defeito diria (sendo que conto com 100% do passe) : Patrício – 6M , Jefferson – 4M , Cédric – 5M , William- 20M , Carrillo – 12M , Slimani – 8M , Montero – 5M , Mané -5M
Obviamente a ser vendidos serão sempre inflacionados embora o Sporting não tenha a máquina do Jorge Mendes por detrás , o que será interessante também é ver o teste de stress do Sporting no campeonato das vendas , onde os 3 grandes vao vender os seus maiores ativos para o mercado real (não das equipas do Jorge Mendes) , Jackson , Gaitan , William , e aqui se verá se o Sporting já apresenta capacidade para vender ativos que teem verdadeiramente valor.
O problema do Sporting continua a ser aquele que é o seu fado desde há muitos anos , que é captação de receitas , este lucro apresentado incide em redução de despesas e numa política retracionista de modo a emagrecer a estrutura de custos , o problema é que esta política não vai funcionar para sempre , e o Sporting terá de encontrar soluções para incrementar o seu volume de negócios , o que implica obviamente investimento e claro precisão nesse mesmo investimento , o bom gestor não é aquele que apenas sabe cortar (Governo exemplo) mas sim aquele que assume o maior número de decisões de risco possível e acerta a maioria de forma a não apenas anular as que falharam como ainda apresentar lucro (acima do volume investimento e acima da perdas do próprios investimentos) , e sim primeiro tem de haver saúde , logo espero ver nos próximos tempos o clube a apostar para crescer.
Para se poder dizer que o clube "cresceu" terá de crescer o seu volume de negócios que ronda os 50M de euros , enquanto Porto e Benfica rondam os 70M e 100M respetivamente , são marcas maiores que a do Sporting , que já está a pagar e de que maneira a disparidade no que toca aos patrocínios e outras receitas fixas , e isto só se recupera vencendo dentro de campo.
Pela ótica da massa crítica parece-me impossível incrementar o volume financeiro do Sporting , visto que até tem maior número de consumidores que o clube mais vencedor do futebol contemporâneo em Portugal , não se pode pedir mais aos sportinguistas, que para aquilo que é realidade portuguesa e a cultura são um verdadeiro fenómeno.
Falta a este clube um fator que é crucial e chama-se imprensa e também um maior controlo da comunicação. Com 2 clubes a terem 2 jornais oficias e oficiosos é natural que o Sporting seja mais desprotegido que os outros , diria que o Sporting parece estar de "calções na Sibéria". Espero que a Holdimo comece a exercer influência de modo a que o Sporting seja mais protegido na comunicação social e consiga criar uma imagem condizente com a grandeza do clube.
A nível desportivo é importante que se ganhe a Taça amanhã para o plantel sentir o cheiro a títulos e começar a recriar uma cultura de ambição e vitória. Não sou a favor das vendas , pois acho que deveríamos deixar o plantel crescer e isso chama-se apostar na formação , mas vejo que a aposta é fazer render esta base "criada" para poder comprar como Porto e Benfica , apartir de agora parece-me que o projeto terá maior diversidade mas já li e com muita satisfação que serão integrados vários jogadores da equipa B do Sporting, mas é claro que subindo o nível do plantel a dificuldade para se imporem vai aumentar.
The Monster
Quanto é o passivo da SAD do Sporting, e já agora do Capital Próprio?
m1950
Capital próprio é a diferença entre ativo e passivo da SAD , neste caso o Sporting tem 217M de passivo e 227M de ativo , resumindo tem capitais próprios positivos em 10M de euros.
Rafael Vicente
Total Passivo: 217.842.000 €
Capital Próprio: 10.015.000 €
Invictus
Andas enganado o FCP continua a ser o clube com menos passivo..
SC
The Monster: pelo que andei a ler o passivo do Sporting é de 217,84M
RubenAndrade
m1950, acreditas mesmo que o Sporting passou a ser a SAD com menor passivo???
Só para te ajudar a relembrar um noticia passada e confirmada pelo Sporting no ano passado (01/07/2014). "Bruno de Carvalho apresentou, esta segunda-feira à noite, aos 192 associados que participaram na assembleia geral do Sporting, que decorreu em Alvalade, um passivo consolidado de 442.714 milhões de euros".
Para o Sporting passar a ser a SAD com o menor passivo, tinha que diminuir o mesmo em quase 200 milhões em um ano. Agora pergunto, achas mesmo que o Sporting é o clube com o menor passivo entre os grandes????
João Jorge
CP: 10M
Passivo: 217M
Rafael Vicente
Invictus o Sporting neste momento tem menos passivo que o Porto, o Sporting tem o passivo que coloquei no meu comentário em cima e Porto tem de passivo total: 284.961.448 €. É uma diferença de cerca 70M €.
Rafael Vicente
RubenAndrade, essa deve ser a maior mentira que já ouvi/li. Se lesses o relatório de contas do Sporting perceberias que em Junho de 2014 o passivo total do Sporting era de 264.782.000 € e não ps 400M que falas. Ou seja, o Sporting reduziu num ano cerca de 50M de passivo.
Invictus
Rafael Vicente
Ñ sabia..visto que no ultimo relatorio de contas o FCP tinha o passivo mais pequeno, mesmo assim o FCP continua a ter mais activos(jogadores para vender) que Sporting ou Benfica.
Era facil ao FCP ultrapassar o Sporting, bastava vender J.Martinez e A.Sandro e esse dinheiro seria para reduzir o passivo do clube, ñ investia tanto na equipa.
Alem disso temos 40 milhoes a receber de vendas de jogadores.
m1950
RubenAndrade esse é o passivo do grupo Sporting não da SAD como eu escrevi.
Rafael Vicente
Invictus, também acho que o passivo do Porto não é assim muito preocupante pois tem mais ativos logo poderá recuperar mais facilmente que o Sporting, se não continuarem os deslizes claro.
Rafael Vicente
Quanto as vendas de Jackson e Alex Sandro, não me acredito que o dinheiro vá para compensar o passivo, falam por aí que é para pagar algumas dívidas (mas não tenho conhecimento do assunto) e julgo que grande parte da receita das transferências esta época vá mesmo para reforçar a equipa, já que perderam o campeoanato e o Porto quer recuperar a hegemonia que tem vindo a perder para o Benfica.
Invictus
Dividas? todos os clubes as têm, agora alguns diziam que o FCP tinha que vender muito mais jogadores para equilibrar as contas e afinal bastou uma boa participaçao na champions e vender o Danilo para darmos lucro, alem disso temos para receber 40m em jogadores que ja foram vendidos, ñ estou a ver por exemplo o sporting a receber isso nos proximos anos…
Dizeres que o FCP vai vender o J.martinez e A.sandro para pagar dividas é de rir, depois de veres o relatorio de contas da sad do Porto, no maximo vende.os para reforçar a equipa ai com uns 30 a 40 milhoes gastos em jogadores.
P.S: Hegemonia perdida em que temos o triplo dos titulos nos ultimos 20 anos.
Sombras
O FCP não tem um empréstimo obrigacionista de cerca de 80M€ a vencer este ano? Como o Benfica teve o ano passado, gentilmente facilitado pelos contribui…pelo BES? Não quero incendiar nada, isto foi algo que vi em blogs afectos ao FCP. Mas isto dos clubes é uma fartazana, mentir nos relatórios de contas é o pão nosso. A título de exemplo, basta ao FCP (ou ao Benfica e Sporting) emitir o relatório antes do fecho das contas do mês em vigor, ou antes do pagamento de prémios aos atletas que os valores vêm logo deflaccionados.
Invictus
O emprestimo obrigacionista ñ foi de 45m para pagar outro emprestimo obrigacionista?
Sombras
Invictus
Neste próximo trimestre continuarão a haver salários e prémios para pagar e não vai haver receitas da UEFA nem de bilheteira, e como viu pelo lucro apresentado o fundo de maneio da época é nulo, o FCP devia, no plano teórico, ter lucro este trimestre suficiente para cumprir as obrigações do trimestre decorrente. Daí também a necessidade de vender. Agora, os Portistas ficarem contentes por, mesmo tendo vendido o 2º jogador mais facilmente vendável do plantel com mais valia de 23M€ e nesse mesmo trimestre terem um lucro de próximo de 500 mil € é algo que honestamente me deixava muito apreensivo sobre o planeamento da próxima época.
Rafael Vicente
Invictus eu não disse que o dinheiro das vendas ia para pagar dívidas, se leres bem eu digo que grande parte do dinheiro acredito que vá para reestruturar o plantel.
Quanto à hegemonia eu não disse que o Benfica tinha a hegemonia, disse que o Porto a tem vindo a perder e obviamente por causa do Benfica.
Invictus, aconselho-te a leres as coisas com mais calma antes de atacares.
Invictus
Sombras
Esta estruturado a 10anos +- que o FCP depende da champions ou venda de jogadores para conseguir cumprir, alias todos sabemos que vão sair mais 2 ou 3 jogadores (aposto em J.Martinez, Quintero,Reyes) a minha duvida é A.Sandro.
Desse dinheiro que entra vão chegar para ai 30milhoes para comprar jogadores, ñ percebo porque dizes que o planeamento da proxima epoca esta em causa quando vai entrar um Casemiro por 15 milhoes…e ñ so..o verão vai ser longo…
Caro Rafael Vicente
De maneira alguma te quis atacar, apenas dou a minha opinião,
m1950
Invictus como pode ser fácil ultrapassar o Sporting se a diferença é de 70M , imaginemos que esse era o valor das vendas de Jackson e AlexSandro , nunca iriam 100% para abater o passivo , e isto caro sabendo nós que nunca é esse valor que entra , não me lembro de nenhum clube destinar 100% de uma venda para abate de passivo , acho que nem o Arsenal fez isso.
Manuel
O Porto não tem mais jogadores vendáveis do que os seus concorrentes até porque tinham apenas 7 jogadores com 100% do passe. Venderam o Danilo (100%), vendem Jackson (95%), irá vender Alex Sandro (100%) pelo que ficam apenas com Quintero, Indi, Marcano, Evandro e Quinones com 100%.
De todos os outros jogadores têm apenas percentagens, em alguns casos pequenas, como Brahimi (20%), Aboubakar (30%), Ghilas (50%), Adrian (60%), Otavio (32,5%). Estes juntamente com
Quintero, Reyes (80%), Quinones, pouco dinheiro poderão dar. Alguns nem mercado têm.
O que eu quero dizer é que os portistas estão iludidos se pensam que os jogadores que têm, depois de vendidos os maiores activos (Danilo, Jackson, Alex) poderão realizar muito dinheiro.
Não se pode comprar com o Benfica que tem 100% de grande parte dos seus jogadores. Até os saídos dos juniores já são vendidos por fortunas.
O único conhecido de que não tem 100% é o Ola John (50%) que provavelmente será emprestado.
Joe
M1950,
Boa tarde. Antes de mais deixe-me dizer-lhe que o meu conhecimento do enquadramento das VMOCs é limitado pelo que o que vou dizer de seguida pode padecer de algumas incorrecções.
Formalmente o m1950 tem razão quanto ao passivo da SAd do Sporting. Ele é de 217 milhões. Em termos práticos não será bem assim. As VMOC emitidas mais recentemente obrigam a um pagamento de juros (à taxa de 4%) desde que haja resultados distribuíveis. Ora se não representa um passivo vou ali e já venho.
Estamos a falar de 80 M de euros ( em falar das anteriores VMOC’s que confesso que não conheço as suas regras).
Cumprimentos
Joe
Sombras
Porque desses 30M€ cerca de metade serão para pagar os encargos fixos (manutenções, estágios, salários, juros, prémios de época, etc) uma vez que neste trimestre em vigor não haverão receitas geradas, uma vez que não há UEFA ou bilheteira, mas as despesas têm que ser pagas, daí ser importante os clubes de futebol terem um lucro elevado no 3º trimestre, para poderem encarar o mercado de verão com maior folga de tesouraria, agora se discorda, sinta-se no seu direito.
Nuno R
Alguem sabe dizer se alguma das 3 SAD já distribuiu dividendos durante a sua existência?
JSC
Desde que negoceio na bolsa não. (2006)
Pedro Soares
O vice presidente do Sporting disse que queria ser a 1a SAD a fazê-lo. Nos meus 21 anos de existência não me lembro de uma coisa assim, mas posso estar equivocado.
manelmadeira
Desculpem a minha ignorância mas alguém me poderia explicar o que significa isso?
JSC
Em termos leigos, significa que nunca distribuíram dinheiro pelos donos (ou porque não deram lucro ou porque simplesmente não quiseram). Dividendo é o valor distribuído por acção nominal. Este ano a Toyota-Caetano deu 0,13€ ao dono de cada acção por acção. se tivesses 100 acções recebias 13€.
JSC
Menos impostos*
luis bcn
As contas do FCP estão uma autentica vergonha…e não é de agora.
Primeiro o Porto antes de pensar em comprar devia era vender. Ghilas, Carlos Eduardo, kleberes e coisas assim tem que ir de uma vez porque se não vão ter oportunidades também não estão aqui a fazer nada.
Depois o Porto teve a "lata" de comprar um jogador (kayembe) por 2 milhoes de euros…que acabava contrato…literalmente o porto pagou a uma empresa (não ao Standart) 2 milhões por um jogador que acabava contrato… e apenas por 85% do passe…ninguém é assim tão incompetente
Faz falta oposição ao PC…porque está a ser feito tudo mesmo à nossa frente.
Depois ainda tiveram a lata de reestruturar o Basket porque não era "uma modalidade sustentável"…
Pois aposto que é muito mais que o futebol…
Anónimo
Nao tive tempo de ver os relatorios das duas sad, fruto da viagem a coimbra ehehe, mas alguem me consegue dizer quais as receitas de cada um em relacao aos direitos televisivos?
Nuno
JSC
12,5 M€ Sporting e 13,9 M€ Porto.
Renato Teixeira
Agora percebe-se o porquê de vender Danilo já… O passivo aumentou por causa da integração da euroantas mas o activo também aumentou. Não estamos em falência técnica até ver… Mas os custos são qualquer coisa de inacreditável…!
Stanislas Wawrinka
Vi agora o relatório do Sporting e é de notar que saímos da situação de falência técnica! Os resultados poderão ainda melhorar tendo em vista possíveis vendas no final da época.
Sombras
Não sou Sportinguista, mas sinto que devo dar o mérito a quem assim o merece e o presidente do Sporting tem feito um muito bom trabalho na resolução dos problemas financeiros do clube. Desengane-se quem pensa que este fez milagres e fez nascer dinheiro das árvores, mas aproveitou o estatuto de too big too crash do clube para ganhar um poder negocial com os bancos que lhe permitiu gannhar essencialmente tempo, 10 anos, para arrumar a casa, renegociando os empréstimos que venciam por novos com taxas de juro muito muito aceitáveis (ninguém oferece as taxas que o Sporting paga, repito, ninguém), jogando por e simplesmente com o facto de, ao ser público o dinheiro que os bancos empatavam no futebol, iria criar um problema gravíssimo em Portugal, não dando outra opção aos bancos credores que não investir, apesar de para tal arriscar, pelo menos no plano teórico, perder a SAD para os mesmos, sendo que, no meu entender é um risco mais que calculado e quase académico. O que quero salientar é que há muito pouca gente neste país capaz de fazer frente e jogar de peito aberto com os bancos e o BdP, e Bruno de Carvalho tem, para mim esse mérito.
Agora, não se venham com histórias da carochinha que o Sporting está muito melhor que o Porto e Benfica, pois isso não é mais que uma mera utopia, nem o modelo trará a médio ou longo prazo vantagens competitivas ao mesmo, pois se o Sporting goza de um estatuto que permite este tipo de operações, o Porto também o terá, e ainda mais o Benfica, pois mesmo tendo passivos maiores que os rivais, tem também o dobro do tamanho e uma marca que vale incalculavelmente mais que os rivais.
Com isto tudo, o que quero dizer é que os 3 grandes estão em situações semelhantes, sendo que o Sporting é uma vitória conseguir estar como está, já que esteve muito próximo (no limite, e era quase impossível, pelo que referi) de fechar as portas, e o caminho passará sempre por continuar a vender, mas gastando sucessivamente menos, mas a um prazo muito mais longo do que aquilo que todos pensam, uma vez que os clubes têm as costas quentes, uma vez que os bancos entre voltarem a negociar perdendo pouco, ou assumirem o dinheiro dos seus depositantes que têm empatado no futebol, escolherão sempre a primeira.
SdvrSCP
Gosto neste comentário.
Miguel
caro Sombras…certamente já ouviu falar da análise SWOT e da vertente "weaknesses" ou em português "fraquezas"…o que o Bruno de Carvalho mais não fez foi transformar essa fraqueza em força…uma fraqueza que nem porto ou benfica têm actualmente, mas que provavelmente podem muito bem vir a ter no futuro (para o porto, num futuro próximo se continuar assim)…aliás..o benfica já teve esta fraqueza com o vale e azevedo..e aqui sejamos completamente claros e realistas…ambos os clubes tiveram para fechar portas em alturas diferentes das suas vidas
Bruno de Carvalho aproveitou essa fraqueza para a transformar em força (ou em inglês "strength") e ao conseguir um prazo de pagamento de dívida maior e a uma taxa de juro bastante reduzida comparada com os rivais, conseguiu demonstrar ser um excelente gestor e colocar um dos modelos económicos mais académicos que existe, na prática com os resultados que se conhecem
financeiramente Bruno de Carvalho já pouco terá a provar aos seus detratores e aos que o acusavam de falir 5 ou 10 empresas
desportivamente, para além do excelente trabalho da época passada, poderá dar uma chapada de luva branca ainda hoje com a conquista da taça de Portugal no Jamor..sim..porque no hóquei em patins com uma conquista europeia penso que já calou muita gente
Anónimo
Ganha um título nas modalidades este ano (estou a falar antes de saber se ganham a taça de portugal) e dá uma chapada de luva branca a quem? 1 título? A sério?
JD