Inglório. Foi uma grande eliminatória do FC Porto, que em 210 minutos secou o líder da Premier League como poucos esta época, demonstrou uma fibra formidável e merecia ter sido feliz. Muito mérito para Conceição, que continua a provar que é dos melhores do Mundo a preparar jogos e voltou a condicionar os pontos fortes do Arsenal, tirou Havertz do jogo e controlou a influência de Saka (grande jogo de Wendell) ou Odegaard (é tão craque mesmo por ter conseguido fazer a diferença com tão pouco espaço), ao passo que foi obrigando os Gunners a baixar linhas com a capacidade de Pepê ou Chico para ganhar metros em condução. A capacidade de Diogo Costa na saída de bola foi também fundamental, tal como a segurança que dá ter Otávio a distribuir (apesar de ter recorrido muito ao jogo direto, é uma diferença abismal para o que havia com Fábio Cardoso). Foi só pena Galeno não ter aparecido (muito trapalhão). Já Arteta voltou a passar mal no duelo estratégico, mas livrou-se de cair pelo 2.º ano consecutivo para uma equipa portuguesa. O espanhol não deu soluções à equipa a partir do banco (estavam várias unidades no limite físico e mesmo só fez 3 substituições, e tardias), e esta dificuldade em traduzir o favoritismo em superioridade dentro de campo não augura grande coisa para uma equipa que quer voltar a ter pedigree europeu. O desaproveitamento das bolas paradas, momento onde por norma os Gunners são fortes, é outra nota da fraca eliminatória da equipa.
Arsenal 1-0 FC Porto (Trossard 41′)
O FC Porto foi eliminado nos oitavos-de-final da Liga dos Campeões, ao perder nos penáltis diante do Arsenal. Os Dragões entraram muito bem, contendo o ímpeto inicial do Arsenal e até protagonizaram a 1.ª oportunidade de golo, com Evanilson a testar Raya, no entanto, bastou um momento de magia de Odegaard para o marcador mudar, com o norueguês a encontrar Trossard e o belga a rematar cruzado para o fundo das redes. No 2.º tempo, os Gunners foram mais ameaçadores e tiveram algumas chances para marcar, mas esbarraram em Diogo Costa e os minutos foram-se arrastando até ao prolongamento, onde quase não houve momentos de destaque. Nos penáltis, Wendell e Galeno falharam e deitaram tudo a perder.
XI Arsenal: David Raya; White, Saliba, Gabriel Magalhães, Kiwior; Jorginho, Ødegaard, Rice; Saka, Trossard, Havertz.
XI FC Porto: Diogo Costa; João Mário, Pepe, Otávio, Wendell; Varela, Nico González, Pepê; Conceição, Evanilson, Galeno
Author: VM-Desporto
85 Comentários
yellow_label
Exibição a não sairem do meio campo, como no 1ºjogo, e no fim ouvir os muppets da sic a dizerem que era muito injusto o fcp sair e que foi melhor que o adversário. Onde? Na cabeça deles. Se fosse o benfica a ser eliminado, jogando bem ou não, havia mais um massacre ao schmidt ou aos jogadores. O nosso futebol vai perdendo valor ao darem a mão a estas equipas que não acrescentam nada ao brio, seriedade, e real respeito pelo adversário, não aquilo que se vê nesta equipa da garrafinha enquanto estão no chão, algo que os responsáveis do arsenal deviam questionar à FIFA e UEFA porque também já aconteceu várias vezes no nosso campeonato nestes anos e os amestrados da liga e fpf fizeram que não viram…parece que redescobriram o dr. milagres, ou o nelson puga já terá investido na carreira de druida também…
Robinho11
Fará sentido as eliminatórias a duas mão terem prolongamento?
Ontem estava toda a gente a arrastar-se pelo campo.
A impressão que tenho é que é raro as eliminatórias se resolverem no prolongamento, se em180 minutos ninguém ganhou vantagem siga para os penaltis.
Valentes Transmontanos
Concordo. É exigente para os jogadores fisicamente e é chato para nós, que vamos dormir mais tarde ou podíamos estar a fazer outra coisa (sim, já sei que ninguém nos obriga a ver o jogo, tenham calma Nevilles desta vida) e estamos a ver meia hora de futebol secante e aborrecido em que não só os jogadores se arrastam como normalmente as equipas não arriscam quase nada (o que se compreende).
Neville Longbottom
Tem juizo, nao sou ninguém para ser mencionado dessa forma.
Que falta de respeito.
henry14
Quem diria…
Sempre pensei que se o Arsenal algum dia fosse eliminado por este plantel patética seria por causa de um frango de Raya. No entanto, acabou por ser o salvador.
Tenho que reconhecer o mérito do SC nestes grandes duelos, ele nisto é exímio. O que ele fez nesta eliminatória (defensivamente claro) é extraordinário, sofreu apenas um golo em 210 minutos dos gunners. Porém, o problema é que depois joga contra os pequeninos em Portugal e é a pobreza do costume. Mesmo nesta eliminatória, foi um autêntico contra relógio para o porto. Só quem gostar da Grécia de 2004 ou Portugal de 2016 é que pode apreciar este futebol do Porto neste eliminatória.
Do lado do Arsenal, acho que foi uma eliminatória ridícula, principalmente no Dragão onde entraram com uma soberba completamente ridícula a achar que iam ganhar fácil em casa e isto podia ter corrido muito mal.
Que recuperem rápido o Jesus, Zinchenko, Partey e Martinelli para atacar este fim de época.
Venham todos menos o city. Podemos virar qualquer 1.
FMSM
tendo em conta que o Arsenal nem rematou a baliza no primeiro jogo, não sei quem jogou mais como a Grécia.
Neville Longbottom
A Grécia em 2004 venceu com inteira justiça. Bom na verdade justiça e injustiça são conceitos complicados no futebol mas a Grécia tinha um modelo de jogo, eliminou grandes equipas (venceu Portugal duas vezes, ficou à frente da Espanha no grupo, eliminou a França e a República Chega antes da final). Portugal na verdade foi muito diferente e basta analisar a final onde fomos massacrados. A Grécia não foi, controlou completamente o jogo. Não são casos similares.
.
Podemos gostar ou não gostar mas a Grécia tinha um modelo, foi fiel a esse modelo e venceu.
.
E acho arrogante dizer “só quem gosta disso” qualquer coisa. Há muita gente que gosta. Não é só o modelo de jogo do Arsenal que é válido.
Sporting1906
República Chega vai ser o novo nome de Portugal depois das próximas eleições?
João
Vamooos
Neville Longbottom
Provavelmente.
henry14
Sem problema. Eu acho ridículo quem gosta da Grécia de 2004, com exceção dos gregos, claro.
E tu consideras-me arrogante por eu achar ridículo quem aprecie a Grécia de 2004.
Estamos bem, Neville.
Sinceramente até acho que fui mais arrogante em descrever o plantel do Porto como patético mas se o que mais te “perturbou” foi a alusão à Grécia de 2004, tudo bem.
Vou acabar o comentário com uma imagem de marca de Neville Longottom:
Quem é que disse que só o modelo de jogo do Arsenal é válido ;) ?
Neville Longbottom
Fogo tenho imagem de marca?
Ninguém disse isso na verdade. Disse eu.
suplente de luxo
Tendo em conta as circunstâncias acho que era dificil o porto fazer mais, ainda assim o negrito parece-me um tanto ao quanto exagerado. Acho que se bateram bem e tem mérito nisso mas inglório porque? Merecia mais por ter passado 210 minutos a defender e sair esporadicamente no ataque?
A preparação de topo é passar o tempo todo a defender e queimar tempo sempre que possível quando o treinador aponta isso como problema sempre que um resultado não vai de acordo ao esperado na nossa liga?
Uma nota final para Otávio. A forma como é forte nos duelos e tem velocidade para compensar o companheiro, que apesar de ja ter sido um dos melhores do mundo hoje em dia tem muita dificuldade em campo aberto, encaixa que uma luva no que esta equipa precisava
Stravinsky
Acho hilariante estarem todos a dizer que o Arsenal cai na próxima fase, mas eram os primeiros a dizer que no ano passado o Arsenal seria campeão sem dúvida, porque tinha mais 6 pontos (mas mais 2 jogos) em janeiro.
*
Estamos a falar de miúdos que estão a crescer enquanto avançam jogo após jogo.
Claro que tudo é novo para eles e claro que tudo tem um peso grande.
Quando encontrarem um Real Madrid até as pernas tremem. É normal. Faz parte do crescimento.
O objetivo é estar nas decisões com mais frequência.
Alex RQ7
Vejo aqui muita fanfarronice e comparação entre esta eliminatória e a eliminatória que opôs o Sporting ao Arsenal na época passada, mas:
1º- Estamos a comparar uma eliminatória de Champions com uma de Liga Europa e se nos nossos jogadores isso faz diferença nos do Arsenal ainda mais faz.
2º O Arsenal “menosprezou” o Sporting, rodou vários jogadores nos 2 jogos. Por exemplo cá em Portugal até o GR suplente foi titular, Fábio Vieira foi titular nos dois jogos e no jogo em Inglaterra Saka entrou aos 66 min e Odegaard entrou aos 101 min!!!
3º Por se ter dado mal com o Sporting na época passada, o Arsenal já veio com mais cautelas jogar contra o Porto. Além de não ter rodado jogadores veio com uma estratégia mais contida, no que a pressão alta diz respeito. Para agravar, perdeu aqui no Dragão e estavam sem margem de erro ou facilitismo em Inglaterra.
Portanto, apesar de todo o mérito que o Sporting teve na época passada, a tarefa do Porto era mais difícil.
Neville Longbottom
O Sporting também rodou jogadores e foi ao Emirates com dois titulares de fora. Não convém dizer? Todos sabemos que a Champions não é a Liga Europa, não por uma pessoa ou duas ter feito essa referência que isso passa a ser “muita fanfarronice”.
A tarefa do Porto era igualmente difícil. Este Arsenal pode ser melhor que o do ano passado mas este Porto também é muito melhor que o Sporting do ano passado.
The Mo
Já para não falar do momento de forma actual do Arsenal, que ganha jogos a golear na premier, e não ha muito tempo venceu o Liverpool por 3-1.
Neville Longbottom
Quando o Arsenal defrontou o Sporting o ano passado era líder da Premier com bem mais margem do que este ano.
Mantorras
Parabens ao Porto. Sai de cabeca erguida.
Parabens ao SC, o treinador que me parece menos reconhecido por aqui, e que tem repetidamente a sorte de preparar bem e fazer grandes jogos contra grandes equipas. E um sortudo. Tem e azar nos penalties.
O Diogo da muita seguranca e o Varela joga muito, taticamente irrepreensivel e sabe sempre o que fazer a bola.
Iam golear, mas no final, nem um feijaozinho lhes cabia…
PS: O Kai e mais intenso a disputar bolas com treinadores, fora de campo, do que com quem quer que seja dentro dele.
henry14
Infelizmente para o Sérgio, o campeonato é constituído por 3 (ou 4) equipas grandes e o resto pequenas.
Sérgio está a 6 pontos do SLB e a hipotéticos 10 do SCP. Joga mal e porcamente a época praticamente toda, faz 16 pontos nos primeiros 18 possíveis com vitórias arrancadas (todas pela margem mínima) a ferros contra o Moreirense, Farense, Rio Ave, Arouca (empate), Gil Vicente e Estrela. Além disso, perdeu 2 jogos com o Benfica e 1 com o SCP
Têm um futebol sofrível há quase um ano (obviamente há alguns resultados pelo meio que camuflam, vitórias contra Shaktar e Antuérpia por exemplo)e a sensação que dá é que quando tem resultados negativos, a culpa é do plantel e quando tem resultados positivos, a “culpa” é do treinador. O próprio treinador faz isso, veja-se a flash interview inacreditável depois do jogo contra o Arouca onde culpa o Nico por fazer o mais difícil: acertar no guarda redes. Enfim, continuo a achar um endeusamento desmedido que fazem a este senhor mas cada um tem o direito de achar o que quiser, claro está.
Nesta eliminatória não tenho qualquer problema em dizer que sim, achava que ia golear o Porto (achava eu e achava muita gente, inclusive muitos portistas) e acho vergonhoso só passar nos penaltys (não por ser contra o Porto, mas por ser este Porto). E não tenho qualquer problema em reconhecer (como já o fiz no meu comentário) que esta performance do Porto nesta eliminatória tem muito dedo do Sérgio, tal como foi contra o Inter no ano passado. Mas pronto dão 5 ao Benfica, batem-se dignamente com o Arsenal e tá tudo bem. Bora lá esquecer-nos do futebol miserável, é tudo um mar de rosas, agora até têm 2 jogadores nas fileiras da seleção canarinha ahahah.
Viva o Sérgio.
Olha se ele é de facto um génio nos jogos grandes e a verdade é que aí tenho de me render às evidências sabes para onde seria fixe que ele fosse? Para a seleção nacional. Mas só nas fases finais.
PS: só por curiosidade e supondo que o Benfica no final do ano estava sem treinador e Sérgio sem clube. Gostavas que ele fosse o nosso treinador?
Mantorras
Boas Henry.
—-
No geral, nao discordo, mas vejo o copo meio cheio, talvez pela pessoa me ser mais ou menos indiferente e nao odiar homem. Ele culpa mas faz isso com todos, e coerente. Prefiro isso do que sonsices. O Roger nunca se desculpa com erros individuais? E esta ultima tirada dos avancados que nao estavam ao nivel? Ou dizer que o Morato jogou bem? Esta a proteger os jogdaor? Eu achava isso, mas vendo o historico, acho que ve jogos que ninguem ve para se proteger a ele, porque tambem os atira para debaixo do autocarro se tiver que ser, para se salvar. Preferia que criticasse e fosse coerente 100%. O Nico chegou, jogou e falhou, sentou, e agora e dos melhores: tera mesmo sido um problema?
—-
Questao de perfil dos atletas. O RA tambem tem coisas que nao abdica, se ha algum sinal de serpotencialmente problematico para o grupo, cai fora, mas vale para todos e nao so alguns. Em ambos os casos perdes e ganhas ao ser fiel a um perfil e forma de actuar do treinador. Quanto as atitudes dele, nao vou defender o indefensavel, mas passa por parolo, enquanto o Roger passa por sofisticado e nao estao assim tao longe. Muda a percepcao.
—-
Quanto ao jogo jogado, tem a imagem desgastada e o seu ciclo devia ter-se fechado no inico da epoca. Comecou tudo torto ai. Mensagem que nao passa, falta de qualidade em sitios chave (na defesa principalmente), a perda do Octavio e as lesoes de Pepe e Marcano e o desaparecimento do Taremi. Eu nao gosto do estilo de jogo dele, prefiro mil vezes o do Roger, acreditando que o seu modelo e o do ano passado, mas duvido que no final nao chovessem mais titulos com ele do que com o Alemao. Taticamente e bom, tem sempre 2 sistemas, 442 e 433, e quase todas as epocas consegue variar de sistema sem mudar jogadores, tem nuances para os adversarios e prepara muito melhor os jogos do que o Roger, reage melhor durante o jogo (comparado com o Roger nao e dificil, ate o prof. Neca) e as suas equipas melhoram sempre ao longo do ano. Sinal de trabalho.
—-
Sim, nao vamos esquecer a parte miseravel, mas tambem nao vamos fazer de conta que as competir ate ao ultimo segundo contra equipas top mundial e uma coisa esporadica, porque no caso das equipas dele, e o esperado, o normal, e isto de trucidar o Benfica, tambem e o normal. Dito como dizes, parece um milagre, mas milagres nao sao coisas “que se esperam”.
—-
PS: Na seleccao quero JJ. A malta substima muito a capacidade de entertainer do Jesus, a mim diverte-me, e quando as coisas encaixam, e ha qualidade, engatando, as equipas dele tem fases especaculares. Era calhar de acontecer isso numa fase final.
henry14
Também gostava de ter JJ na seleção. Mas provavelmente já não acontecerá.
Vamos aguardar…
Francisco Ramos
Vamos lá deixar as minhas notas:
– Não houve grandes destaques individuais (talvez a dupla de meio campo, Varela e Nico, tenha sido a que mais sobressaiu) mas foi uma boa exibição coletiva. Impossível ser perfeita a este nível mas não permitimos grandes oportunidades de golo ao Arsenal (sofremos muito mais com equipas como City ou Liverpool), conseguimos gerir de forma eficaz os momentos em que recuávamos as linhas ou que pressionávamos alto e a inversão do triângulo com Varela a pressionar mais à frente garantia que o bloco central do Arsenal tivesse que jogar mais longo do que gostam (excepto quando entra em Odegaard).
*
– A parte mais negativa foi não se ter usado tanto o duplo pivot para a transição ofensiva, obrigando os centrais a jogar longo, e como não temos jogadores para disputar esses lances quando do outro lado havia 4 centrais de raiz, acabamos por dar muitas vezes a bola ao adversário sem nenhum esforço de recuperação do lado deles, daí que tenham chegado ao prolongamento com mais frescura que nós (mesmo com menos substituições). Além disso não conseguimos ganhar 2ª bolas quase nenhumas pelo bloco médio do Arsenal mais compacto na zona central, mas garantimos que elas fossem, regra geral, ganhas mais longe da baliza de forma a evitar ficarmos descompensados.
*
– É a OITAVA vez consecutiva que perdemos em penaltis. Está mais que visto que não temos especialistas como outras equipas (e o adversário) mas é algo a rever tendo em conta que isto treina-se. Já fomos eliminados tantas vezes que até acho que se devia priorizar mais este tipo de bola parada na componente de treino.
*
– Obviamente a outra equipa custou cerca de 400M e nossa cerca de 70M mas se batiam longo quando não era necessário, não sei porque não o fizeram sempre assim. A maioria dos lances de perigo do Arsenal saíam de tentativas falhadas de Pepe e Otávio em não querer bater longo (faltou aproximação dos médios como referi acima) que até ia dando um golo (e deu mas foi anulado). Pepe mostrou para o bem e para o mal o central que é aos 41 anos e nota-se que em alguns momentos o corpo já não aguenta o que a cabeça está a pensar.
*
– Neste jogo notámos novamente as lacunas que tem o plantel a nível ofensivo e foi das zonas onde gastamos mais dinheiro nos últimos mercados. Sérgio Conceição não mexeu mais cedo porque não sabia como havia de mexer. Chico está uma lástima mas só havia duas alternativas, entrar Borges que não tem, ainda, a componente defensiva de acompanhar o adversário ou puxar Pepê para a ala. Se fosse este o caso, ficaria a faltar um médio que tenha velocidade para esticar o jogo, que Jaime ainda não é (nem sei se vai ser). Se fosse eu teria colocado não Taremi mas Toni Martinez que é pior tecnicamente mas iria ser mais útil na profundidade (tem mais velocidade e choque) e permitiria que a equipa se alongasse e teria tirado Chico com Pepê a vir para a ala mas seria Namaso a entrar para o miolo que tem a velocidade e técnica que necessitaríamos para esticar em posse.
*
– Diz o lema que gosto deles quando estão na minha equipa e detesto quando estão na equipa adversária, pelo que Jorginho e Arteta foram aqueles que mais “raiva” me deixaram. O jogador porque a cada toque rebolava como se tivessem partido a perna (chora agora bebé) e com isso tentava condicionar o árbitro, contudo este manteve um critério bastante largo (com isso apitou algumas faltas que não eram e não apitou outras que eram) e eu prefiro assim. Arteta porque é um Sérgio Conceição mas num adversário, os festejos, a picardia, faz parte do perfil do treinador e quando é contra mim acabo por desgostar pelo que espero que percam tudo o que estão envolvidos.
Tiago Cardoso
Ir para um jogo destes com apenas 10 jogadores dá nisto. Infelizmente, o Galeno não esteve no jogo e foi destruindo todas as bolas em que tocava. Defensivamente, mais uma masterclass do Sérgio.
Fireball
O Porto não tinha obrigação de fazer mais, lutou com as suas armas, e foi um digno vencido, tudo bem. Mas comentários e narrativas do Porto ter sido superior e isso, acho exagero. O mérito do Porto aqui foi ter “perdido por poucos”. Tudo fala do Porto ter anulado o Arsenal, e limitado a ação dos avançados, etc, mas isto é exatamente a mesma narrativa que me enerva cá em Portugal nos jogos contra os Aroucas. O objetivo do futebol é marcar golos, não é anular o jogo interior do adversário e limitar o número de golos sofridos. E o Porto, tal como os Aroucas e os Portimonenses desta vida, teve como único objetivo “não jogar”, defender, fechar espaços. E isto é bom, claro, mostra trabalho tático e raça, mas não mostra qualidade, e o Porto teve a sorte daquele momento de inspiração do Galeno para sequer ter uma chance na eliminatória. O Porto não foi superior ao Arsenal em momento algum, nunca a eliminatória esteve verdadeiramente nas mãos, e cai nos penalties porque isto de jogar para os penalties pode dar para os dois lados. Parabéns por terem tentado tudo, mas a verdade é que o tudo do Porto continua a ser inferior aos 50% que o Arsenal deu nestes dois jogos. É a lei da vida… e do dinheiro.
FMSM
Usar o Arouca para esse exemplo é mesmo de quem não vê muitos jogos tirando dos 3-4 estarolas
henry14
Melhor comentário do post, Bola de Fogo.
Angelo GJ
100% de acordo, anular o adversario nao é tentar ganhar o jogo (os comentarios internacionais sobre o jogo teem ido todos nesse sentido, o FCP tentou nao perder ), e pessoalmente irrita-me esta forma de abordar constatemente os jogos grandes (é coisa de equipa pequena), porque como disseste e bem o objectivo do jogo é marcar golos, e compreendo que tenha de haver o equilibrio tactico, a estrategia, etc mas é aliar estas coisas com qualidade de jogo mantendo a identidade da equipa, é assim que as grandes equipas na elite do futebol fazem, e é por isso que por exemplo fora de Portugal, o Ruben Amorim é visto como um treinador para treinar os grandes clubes europeus(o Sporting neste momento é a unica equipa em Portugal a fazer isto), e ate o Schmidt que é muito criticado por cá(com razao), tem muito mais cotacao internacional do que um SC que é o tal treinador de champions e “resultados”.
Bjorn
Bom. Agora mais a frio.
—
Acho que qualquer adepto do Porto esperava zero desta eliminatória até pelo que temos vindo a jogar a época inteira e porque grande parte do 11 era considerado banal ou em baixo de forma.
—
Primeira parte da eliminatória: Estávamos a aceitar o 0-0 como grande prémio de consolação do estilo… bom, ao menos não perdemos ambos os jogos. Veio o golo fenomenal do Galeno e… a esperança apareceu de forma tímida. Será um milagre? Mas pronto. Ao menos ganhámos um jogo!
—
Segunda parte da eliminatória. Tudo a falar em goleadas. Mesmo nós. Será? Bom, ao menos ganhámos um jogo. Jogo desenrola-se e… a esperança vai crescendo… Quase 40 minutos e nada… bem… que é isto que estou a sentir? Será que há hipóteses? E vem o golo… Pensámos todos no mesmo… pronto, agora vai descarrilar… o primeiro já foi…
—
E não é que aguentámos mais 80 minutos sem sofrer qualquer golo ou haver quase qualquer chance? A esperança parece doida mas está aí… tão perto… e os penalties. Tão mas tão perto.
—
Perdemos. A azia é enorme… Nunca ninguém pensou… Ficar aziado nesta eliminatória… mas o orgulho é maior! Clube, treinador, jogadores. Fabulosos! Mais uma bonita página que fica pela vitória moral desta vez…
—
Ninguém apaga a azia monumental com que muitos comentaram os dois jogos do Porto. O hábito de ver os outros brilharem deixa-os sempre muito assanhados. Dá gosto de ver
Neville Longbottom
Azia? Mas estavam todos a torcer pelo Porto e perderam? Têm uma azia igual à tua é isso? Tudo a falar de goleadas…Nao sei quem é esse “Tudo”, eu pessoalmente nao vi nada disso em grupos afectos a outros clubes, mas já devia estar acustumado aos teus delírios. Aprende (“aprendam” a quem a carapuca servir) a distinguir alguns comentários lunáticos da opiniao pública.
.
Ah e deixa-te de se fazer de coitadinho, achava que esse papel estava reservado à totalidade dos adeptos de outro clube, mas há gente que teima em fazer-me ver o contrário todos os dias…
.
“O hábito de ver os outros a brilhar deixa-os sempre muito assanhados”, deve ser a azia dos outros a ver os jogos do Porto. Felizmente, há gente que nao é como tu e que torcia pelas equipas portuguesas na Europa.
.
Genuina boa sorte para os restantes jogos do campeonato.
Fireball
Vocês fizeram dois grandes jogos a nível defensivo e de meio-campo. Não deu para mais, porque a diferença entre as duas equipas é significativa, mas foi uma boa prestação na mesma e bastante digna.
Diogo Oliveira
Concordo. O Porto, a nivel defensivo, foi quase perfeito. A nível ofensivo deixou muito a desejar e foi aí que se notou mais a diferença de nível das equipas. Todavia, com um pouco mais de sorte, a surpresa poderia ter acontecido. Agora, resta lutar pela Taça de Portugal e minorar aos máximos os estragos feitos ao longo da época no campeonato e acabar com o máximo de pontos possiveis e tentar almejar, pelo menos, o 2.º lugar, apesar de ser tarefa difícil.
João
Ou o fcp fez 2 grandes jogos ou este arsenal joga pouco ( que é o que já achava ? Acho que caiem nos quartos e não ganham a premier. Sem ser o odegaard que realmente faz a diferença , os outros não se viram
Fireball
Se o Porto tivesse feito dois grandes jogos não tinha precisado de um momento de inspiração individual para conseguir marcar um golo em 210 minutos de futebol. O Porto fez uma grande eliminatória defensivamente, mas o futebol não é só defender. Ofensivamente o Porto foi fraco. E essa é a realidade.
Angelo GJ
Como eu havia dito na altura do sorteio, este Arsenal não é ainda uma super equipa e que não seria tão díspar o confronto entre as duas equipas, e os dois jogos comprovaram isto, ainda assim espremendo tudo o Arsenal na minha opinião foi superior, sendo que o maior elogio que se pode fazer ao Porto é que foi competente, explorando o ponto fraco do Arsenal (the mid block), e limitando muito a fluidez de jogo dos ingleses, mérito do SC mas ao contrário da maioria do pessoal que acha que em Inglaterra o Arsenal não é exposto a equipas que os tentam anular, o SC foi um bom aluno copiando muito o comportamento que a grande maioria das boas equipas da Premier tiveram(tentam ter) contra o Arsenal( quem quiser que reveja o jogo do Arsenal contra o West Ham que acaba 0-3, e’ só trocar as camisolas e pode-se dizer que o West Ham é o Porto), mas ao final do dia não basta tentar anular o teu adversário e’ preciso também conseguir produzir qualidade de jogo de forma consistente para conseguir eliminar estas equipas e isso o FCP de SC não consegue fazer, e quando assim é, vai ser sempre competente mas não vai passar do quase.
E discordo do SC quando diz que o FCP poderia seguir longe nesta champions, porque até dá para anular um ou outro adversário mas estar constantemente a fazê-lo e produzir qualidade de jogo de forma fugaz, seria uma questão de tempo até apanhar uma equipa muito mais difícil de anular e acabar goleado, quanto ao Arsenal excluindo o Inter ou Atletico, não vai encontrar nenhuma outra equipa na prova que tente condicionar tanto o seu jogo, logo não seria de estranhar se metessem o rolo compressor a uma equipa com mais nome do que o Porto e o pessoal se iluda e diga que o FCP poderia estar igualmente nessa situação, MAS também não seria de estranhar se forem cilindrados caso apanhem um Bayern ou Real Madrid, porque este Arsenal como já tinha dito ainda não é uma super equipa mas antes uma grande equipa em formação, falta lhes mais 2/3 anos para se sentarem à mesa de um Inter, Real Madrid, Bayern ou City.
DD28
Excelente comentário.
Um Arsenal que não encontre espaço entre os médios e os defesas adversários terá sempre dificuldade em ligar o rolo. Os laterais criam poucas situações de superioridade nas alas, não existe um pinheiro, e depender do 1v1 do Saka, estando em baixo de forma, não é suficiente.
Nos quartos, contra equipas que tentem assumir o jogo, poderá mais facilmente criar perigo, mas por outro, veremos se a defesa tem qualidade para estas andanças.
Angelo GJ
Penso que ofensivamente desde que nao apanhe Inter ou Atletico, ira ter maior facilidade em imprimir o seu habitual estilo de jogo, e mesmo na parte defensiva a probabilidade é que esteja mais solido com o regresso do Timber (estava muito bem a LE antes de se lesionar), o que vai pesar para esta equipa do Arsenal na proxima fase, acho que é o aspecto mental, muitos jogadores jovens, pouca experiencia Europeia, e a pressao de estarem na luta por varios titulos (lembra muito o Sporting do Ruben Amorim esta equipa do Arsenal mas num contexto milionario e noutro patamar). Quanto as dificuldades no jogo do Arsenal, penso que só iram resolver na proxima epoca com a chegada de um numero 8 e um avancado (garantem que sera o Gyokeres)
Slayer666
tanto treino que tem tido e falham 2 penaltis em Londres? ?
e o novo melhor do “mondo” e arredores não consegue marcar o penalti? ?
aonde se pode pedir para devolverem as +2 horas que se perdeu a ver isto? é para um amigo ?
DNowitzki
1.º) O jogo foi muito fraco. O Arsenal jogou pouco, mas o Porto ainda fez pior, limitando-se a defender, a fazer faltas e faltinhas, à espera de um contra-ataque ou dos penaltis.
*
2.º) A melhor imagem é a de uma senhora a bocejar profundamente na bancada.
*
3.º) Saka não sacou nada: que nulidade! O defesa direito é péssimo tecnicamente…
*
4.º) O árbitro foi fraquíssimo: marcou faltas por toquezinhos, não marcou outras claríssimas, não castigou o jogo quezilento e entradas duras… enfim, foi fraca, estando em consonância com o jogo.
*
5.º) Não há comparação possível entre esta exibição do Porto e a do Sporting o ano passado: este último foi infinitamente muito melhor, pegou na bola, encostou o Arsenal às cordas e passou brilhantemente. O Porto foi fraquíssimo hoje.
AdeptoImparcial
Perdoa-me DNowitzki, mas o 5) é comentário tuga clássico exagerado de memória seletiva. Não me recordo nada desse “infinitamente melhor” e “encostou o Arsenal às cordas”, da forma que falas parece que fizemos do Arsenal um Chaves. Aliás, foi dos raros jogos na época passada em que só passamos porque o Adán esteve numa forma soberba nos dois encontros, onde fez inúmeras defesas umas atrás das outras. Ainda agora vi o resumo dos dois jogos e, se em Alvalade podemos dizer que foi mais equilibrado, no Emirates o Arsenal não só teve muito mais oportunidades claras como nós só conseguimos marcar porque o Pote lá se enganou do meio-campo – tivemos só mais outra chance com o Edwards. De resto, foi sofrer e sofrer e sofrer até aos penalties.
—
Tivemos a sorte da eliminatória, tal como o Porto teve o azar. Pelo que vi dos dois jogos, o Porto fez tanto como nós para passar, mas perdeu nos penalties. Para além deles terem jogado contra um Arsenal a 100% e totalmente com vontade de continuar na competição e para ganhar. Nós não tivemos que lidar com Ødegaard os 210 minutos.
Veridis Quo
Ao mesmo tempo, diria que o Arsenal teve mais oportunidades contra o Sporting. O Sporting também permite que o jogue role mais, não estando no chão a toda a hora e sendo menos faltoso. Posses de bola maiores, mais arriscadas e menos quebras de ritmo. O Porto, sobretudo em casa, passou metade do tempo do chão. Hoje foi parecido, mas o francês deixou correr mais que o árbitro do Dragão que bateu recordes de faltas. E 90% eram mesmo faltinhas.
DNowitzki
Já lá vai um ano, mas eu tenho memória de que o Arsenal só carregou já perto do fim. Seja como for, prefiro mil vezes o jogo de há um ano do que este: um bocejo pegado.
Neville Longbottom
O Arsenal foi superior como foi hoje (em Londres, em Lisboa nao fez o suficiente para sair com o 2-2). Aliás, diria que a única forma do Sporting chegar lá foi mesmo da forma que foi: um balázio do meio da rua. E sofremos bastante apesar de uma boa exibicao defensiva. Posso estar a ser injusto connosco, no entanto.
Veridis Quo
Diria que foi similar na questão do jogo ser dividido. Houve equilíbrio em ambas as eliminatória, mas com mais oportunidades para cada lado na do ano passado. Equilíbrios diferentes, mas ainda assim, equilíbrios. O Sporting sofreu mais com o poder ofensivo do Arsenal, mas também criou mais ofensivamente.
Hirok "The Truth"
Porto caiu de pé e bem de pé, não estava a espera de um Arsenal tão “fraquinho”, Sérgio prepara as suas equipas em jogos grandes de forma sublime, defensivamente foram quase perfeitos, Otávio é um excelente central bela compra do Porto, Pepe nestes jogos é Pepe.. Faltou fazer algo ofensivamente..
Do lado do Arsenal apenas um jogador sobressaiu hoje, Odegaard.. que jogador brutal
20324AC10
Esse tal Otávio excelente conseguiu entregar a posse de bola ao adversário 29 vezes. Muito mais do que qualquer outro jogador em campo.
Hirok "The Truth"
Antes bater na frente do que tentar uns rodriguinhos e perder a bola no meio campo defensivo, já para não falar que nos duelos é muito forte e é rápido também..
20324AC10
Defensivamente teve bem, mas não se deve aceitar tanto medo de jogar a bola no chão.
Miguel Figueiredo
Muito orgulho hoje em ser portista. Nada mais a dizer, jogo extremamente competente contra o líder da melhor liga do mundo e já foi um feito termos conseguido levar o jogo a pénaltis, os jogadores estavam de rastos. Foi pena mas é o que é.
*
Diogo Costa a defender aquele lance do Gabriel Jesus aos 80 e muitos minutos, Pepe absolutamente imperial, Wendell que “secou” Saka, Otávio e Alan Varela muito bem também, Nico está um senhor nº8 e o Pepê com as suas arrancadas a queimar linhas e a permitir o Porto ser perigoso. Galeno esteve em noite não e decidiu quase sempre mal.
*
Parabéns ao Sérgio Conceição que apesar dos defeitos que tem demonstra que é um senhor Treinador e está na altura de experimentar campeonatos superiores.
Flavio Trindade
Para um dos piores Portos da história recente esta foi uma queda de pé já que alguns dos melhores Portos iam a Inglaterra levar 5.
Tacticamente o Porto anulou o Arsenal em toda a eliminatória.
E se este é o Arsenal que jogará nos quartos então tem bilhete de ida já.
Apesar de tudo deixou boa imagem a equipa de Conceição.
Tiago Peixoto
Que inglório. Mais valia termos levado logo 2 ou 3-0 nos 90 minutos. 3 horas de jogo para sermos eliminados na mesma. Que doloroso.
O meu medo de estarmos a aguentar para os penaltys era este, os nossos jogadores de m*era tecnicamente. Até podíamos ter sorte que o Diogo Costa defendesse algum (que não foi o caso), mas quando tens jogadores fracos a nível anímico e técnico, tem tudo para correr mal (como foi o caso). O Taremi devia ter sido logo o 2.º ou o 3.º. Isto de deixar os melhores a bater para 5.º é mesmo a pedir o que aconteceu, que não batam de todo porque os botas da tropa falham. Acabou o sonho.
–
Quanto ao Arsenal, não tenho nenhum sentimento em relação a esta equipa, por isso, de aziado de hoje, que sejam bem eliminados nos quartos. Que apanhem um City ou Bayern (que por mais fracos que estejam fazem sempre qualquer equipa em Londres tremer).
DNowitzki
Essa é uma boa discussão: deve começar-se ou terminar com os melhores? Em tese, diria que devem cobrar primeiro os melhores, pois corre-se o risco de os menos bons errarem e já nem se chegar aos bons marcadores.
Tiago Peixoto
Exato. A quantidade de vezes que já vi nem chegar ao 4.º ou 5.º batedor porque se guardou o melhor para o fim. Para não dizer que dá mais confiança à equipa que os primeiros 2 ou 3 penaltys sejam convertidos.
Veridis Quo
Qualquer equipa nas rondas a eliminar de competições europeias fazem o Arsenal tremer.
Rijkaard
Teria sido lindo se o líder da Premier tivesse sido eliminado em anos consecutivos pelo 4º e 3º lugares do Tugão. Benfica eliminou-os em 1991, Sporting no ano passado, hoje era a vez do FC Porto. Pena!
Veridis Quo
Dizer ainda que o Raya tem uma impulsão invulgar nos penaltys. Cobre imenso e consegue chegar aos cantos com muita facilidade, tendo em conta a sua baixa estatura.
Veridis Quo
Continuo a reiterar o meu espanto perante a colocação do Saka ao nível (ou acima) de Foden. Até em Inglaterra. Já o tinha dito no outro dia, mas a distância é bem grande.
Boa eliminatória do Porto, Conceição prepara sempre bem a equipa. Faltou fazer mais qualquer coisa com bola e ter mais saída ofensivamente, mas defensivamente concedeu pouco, algo que não é fácil contra este Arsenal. Kiwior e White como laterais, especialmente para a quantidade de vezes que aparecem no último terço, é algo que me faz muita confusão. Zero ajuda aos extremos e pouca destreza técnica.
Valeu Odegaard, que é sublime. Faz tudo bem e aquele recorte técnico é anormal.
henry14
E mais, não és tu que és o típico adepto que está atento às estatísticas e aos Goal points e essas cenas ? Eu respondo por ti. Sim, és.
Saka na Premier: 13 golos e 8 assist.
Saka na Champions: 3 golos e 4 assist
Foden na Premier: 11 golos e 7 assist
Foden na Champions: 3 golos e 4 assist.
Valor mercado Saka: 124,2 M
Valor mercado Foden: 112,3 M.
Enfim isto são números como tu gostas, estes números para mim são algo enganadores. Mas para ti costumam ser lei. Segundo a lei, Saka e Foden estão com números parecidos. Dá que pensar.
TF_is_Coming
Os números são msm enganadores, tira os 4 golos de penaltis do Saka e ai não são parecidos não… la está depende de como os golos são marcados, as estatisticas podem demonstrar algo que pode parecer enganador. O Saka é overrated e o Foden não.
Veridis Quo
Gostam bastante de juntar os números ao que se vê sim, se bem que valores de mercado não é propriamente estatísticas avançadas.
Mas os números não mentem, tens razão. O Saka é muito bom jogador. Objetivo, com boa decisão, prático. O ponto da comparação não serve tanta para dizer que um é mau e o outro é bom. Sinto que quando se faz a comparação por aí fora, acho que o ponto de vista até é mais o de puxar o Foden para baixo para o nível do Bukayo e não de puxar o Bukayo para cima para o patamar do Foden.
O Bukayo é muito bom. O Foden é um fenómeno, para mim é incomparável. Se estiverem os dois no topo de forma é incomparável (porque junta os mesmos números, mas tudo o resto que Foden faz é de outro requinte e naturalidade) e se estiverem os dois na pior forma também é incomparável. O Foden pode falhar na decisão durante uma fase, mas dificilmente passa jogos inteiros a estragar jogadas, a falhar tecnicamente, a arriscar perto de zero, etc. Não somando números, o Foden é melhor porque consegue dar mais, simplesmente porque tem mais talento e há mais naturalidade na forma dele jogar. Somando números, continua a ser esse o caso. E eles, como dizes, anda taco a taco nos números.
Mal comparado, para mim é uma situação do género de Messi vs Ronaldo (principalmente depois de 2014). Podem ter os dois os números estratosféricos, mas o futebol de um é de outro nível.
henry14
Gostei de ambas as respostas Veridis.
Há uns tempos debati contigo e disse que na altura achava o Saka melhor. Neste momento, Foden parece ser bem melhor independentemente dos números equilibrados que eu apresentei. Saka tem estado uma nulidade em imensos jogos. Tento não ter palas e não embirrar numa opinião só porque sim, embora às vezes seja difícil.
Foden está a ser um dos melhores, senão mesmo o melhor jogador do City. Merece todos os elogios que está a ter e se aquela lista dos 10 melhores extremos ou lá o que era fosse hoje nem teríamos entrado nesta discórdia.
henry14
Continuo a reiterar o meu espanto por vires aqui medir p******* em relação a este assunto. Agora sempre que Foden joga bem ou Saka joga mal lá vem esta ladainha com o intuito bacoco de dizer “Viram? Eu bem disse, eu bem avisei. Quem é que tinha razão?”. Gostava tanto de ver o Foden numa equipa sem o Guardiola. Tipo, num Arsenal que ficou fora da Champions anos a fio. Tipo no Chelsea como um Sterling ou um Palmer. No City até um Ake, Kovacic ou Doku são extraterrestres. Sabes porquê?
Porque um treinador é um extraterrestre.
Sei bem a quem diriges estes comentários. Como pareces querer atenção, caro Veridis ,vou dar-te um pouco agora .
Atualmente, não me custa admitir que Foden está uns furos acima e num melhor momento nesta altura. O Saka também não ajuda porque está a passar por um momento mais fraco.
Mas atenta nisto:
Foden joga numa equipa 5x campeã nos últimos 6 anos, detentor da Champions e mais não sei quantos títulos. Treinado pelo melhor do mundo. Cresceu no meio de craques .
Saka joga numa equipa que não é campeã há 20 e cresceu no meio do caos, adeptos revoltado e futebolistas que não se coadunam com aquilo que é o Arsenal Football Club.
Veridis Quo
O Foden tem um contexto melhor, certo. Ninguém vai argumentar o contrário.
Mas o Saka poderia ir para o City, como foi um Sterling e marcar quase 30 golos. Pode estar nesse contexto e pode dar um salto, sobretudo em números, mas isso não o vai tornar num jogador com mais talento, habilidade e versatilidade que o Foden. O que o Foden tem, não se ensina. O Saka é um jogador incrível apesar das suas debilidades ou da falta de atributos diferenciados que tem. O Foden não tem esses problemas. Não tem a ver com contextos, não tem a ver com clubes, não tem a ver com treinadores. É inerente ao que eles são enquanto jogadores. Eu sou do Sporting e digo sem grandes problemas que o Odegaard é 10x mais jogador que o Bruno Fernandes, se não for mais. Podia dizer que o contexto do United ia tornar o MO pior e o Bruno está numa situação mais difícil para mudar o seu futebol. Em parte, especialmente em questão de títulos ou estatísticas isso pode ser verdade, por volume de jogo, etc. Mas naquilo que é a capacidade individual e os atributos individuais, isso vê-se a milhas como a distância é grande. O Odegaard é um fenómeno na sua posição, como é o Foden. O Saka é muito bom jogador, não está neste patamar para mim. Independentemente de contextos. O Odegaard também ia jogar muito mais no City, mas não preciso de ver isso para o assumir como um jogador de um certo patamar. Há coisas inerentes e talento inescapável.
Mais do que uma crítica ao Saka, é mais uma afirmação de surpresa de ainda não se tratar o Foden como um fenómeno que ele é. Não se coloca os Bergkamps ao nível dos Dwight Yorkes, por muito bons que os Dwight Yorkes sejam.
henry14
Não se trata o Foden como o fenómeno que ele é porque ele antes estava sempre a alternar entre o banco e o 11(um pouco como Bernardo quando foi para o City) e mesmo na seleção não parecia destacar-se da concorrência, indo para o banco muitas vezes.
Hoje é titular indiscutível e merece os elogios todos que está a receber. Está a fazer uma época inacreditável.
Carocho
Foden > Saka. Muito por mérito de Guardiola, obviamente
Veridis Quo
Na forma como o constrói no futebol sénior e traz aos poucos para a equipa do City sim, mas o Guardiola deve ser o primeiro a afirmar que isso acontece primeiramente porque o Foden é um fenómeno e tem um talento muito raro.
Stravinsky
Caro Veridis Quo,
Gostava que pensasses no seguinte: se o Saka fosse treinado por Guardiola era pior que Foden? Não me parece.
O Saka baixou o nível no último ano e meio (apesar de ter os números, as exibições já não enchem o olho), ao mesmo tempo que Foden subiu de rendimento.
Acredito que a falta de histórico poderá influenciar bastante a opinião atual.
*
Relativamente aos laterais Ben White e Kiwior é normal que não tenham destreza técnica atacante, uma vez que são dois… centrais de raiz. Contratados como centrais que se adaptaram ao papel de laterais para o esquema do Arteta.
*
Odegaard é brilhante!
Veridis Quo
O Saka vai ser sempre inerentemente um jogador com menos talento, menos relação com a bola e menos versatilidade que o Foden. Estando os dois a juntar números similares, o Saka será sempre menos jogador que o Foden. Da mesma forma que o Sterling é um jogador com menos talento que o Foden, mesmo que treinado por Guardiola e mesmo que faça 30 golos. O Sterling ou o Saka, a marcarem 30 golos pelo Pep, serão sempre inferiores ao Foden a marcar 20.
Miguel2201
Saka
Miguel2201
Quem fez tal comparação? Sala tinha que nascer 2x para ter metade do futebol de foden
Veridis Quo
Em Inglaterra é prevalente a comparação. Aliás, como historicamente são este tipo de debates. Terry ou Ferdinand? Lampard, Scholes ou Gerrard? E por aí fora.
henry14
Terry e Lampard.
Valentes Transmontanos
Que massacre e que tareia do Arsenal. Aconteceu alguma coisa para o jogo acabar tão tarde? Porque para uma eliminatória que estava 8-0 não percebi tanto tempo de compensação.
Kenya24
Sendo benfiquista não queria de todo que o Porto passasse, pelos milhões envolvidos.
Mas para o futebol ainda bem que não passou, foi o jogo todo a bater a bola pelo Otávio, e constantes perdas de tempo nos lançamentos faltas pontapés de baliza, a jogar para trás.
Preocupou-se mais em não sofrer do que a marcar.
Mais um espetáculo triste agora no final do jogo, assim vai ser difícil sair de Portugal, quando muito vai para Itália que jogou lá, e gostam deste estilo.
Fallen Angels
O Porto de Conceição é o que toda a gente na Europa acha que o Atlético é. No bom e no mau.
Hoje com um bocado mais de qualidade na frente tinha dado para passar, houve espaço para aproveitar no contra-ataque.
TF_is_Coming
É um chorão esse Sergio Conceição não vale a pena falar nele já que insiste fazer sempre o mesmo… é pena porque penso que é um ótimo treinador mas a sua personalidade não o dá viabilidade para pegar em clubes de maior história ou mais dominantes. O filho sai a ele também, jogador banal, só é rápido mais nada, não tem qualidade de passe nem remate.
Miguel Figueiredo
Excelente análise táctica e técnica sobre o que se passou no jogo e com uma demonstração exímia de leitura futebolística. É deste tipo de comentários que o nosso futebol precisa, um bem haja!
TF_is_Coming
Sem ser o primeiro parágrafo que é apenas a opinião dele e que nao seja a mais correta, a verdade e que o resto é tudo verdades… temos de comentar verdades msm que custam mt ler.
Miguel Figueiredo
Eu vi um Arsenal cheio de cautelas e muito devagar também ele a bater os pontapés de baliza com 3 jogadores na saída de bola, os cantos trabalhados também eles com muita calma para preparar o ataque à bola e no entanto o user não falou disso, no fundo só disse mal e não falou de mais nada do que foi o jogo.
*
Foi um jogo equilibrado e onde o Porto fez uma exibição super competente como aliás os próprios adeptos do Arsenal o reconhecem e estão a dar os parabéns ao Porto. O Porto assim como na primeira mão jogou com linhas subidas, evitando assim que o Arsenal tivesse espaço para ter oportunidades claras de golo (como se pode ver foi bem anulado). Vi um Porto obviamente então preocupado primeiro em defender, com o Diogo Costa a ser um autêntico libero na saída de bola e quando tivemos espaço e oportunidade tentamos ferir o adversário e de facto tivemos algumas oportunidades para tal. Vi jogadores de rastos a dar tudo contra um líder da premier league que anda a cilindrar adversários e que está habituado a ritmos bem altos e em mais de 210 minutos o resultado foi 1-1 numa eliminatória equilibrada.
*
Não me custa nada ler o que o user disse em cima, o problema é quando só há um objetivo e não existe análise alguma, isso acho só desnecessário e que em nada contribui para o bom ambiente quer do blog quer do nosso futebol. Vivo e vejo aparentemente o futebol de outra forma. Um abraço.
Kenya24
O que andas aqui a fazer ? Podias ser treinador de uma grande equipa, ou até treinador adjunto.
O porto nestes jogos é muito mais de não deixar os outros fazerem o que sabem do que eles tentarem fazer o que sabem.
São opções, engraçado que crítica as equipas que cá lhes fazem o mesmo
Aboubakar93
É completamente diferente meter o “autocarro” e jogar com linhas de 6 e bem juntas cá atrás que é o que o SC critica e muitos adeptos também, a defender com linhas mais subidas e não dar espaço ao adversário para ser sequer perigoso que foi o que o Porto fez. São coisas totalmente opostas.
*
Eu ando “aqui” a tentar falar essencialmente de futebol, não fui para essa área de treino mas por acaso sou obrigado a ver várias horas de jogos por dia, quer imagines ou não. Para ter o outro tipo de discurso que eu critico já muitos o têm cá e aliás, não é à toa que programas como os da CMTV têm tanta audiência.
*
Cumprimentos
Neville Longbottom
Mas qual é a moral de alguém para criticar a forma de jogar dos outros? E se quiserem jogar com 11 em cima da linha de baliza, há algum problema? Nao sao livres de o fazer?
.
O Sérgio joga forma que entender, outros igualmente.
Aboubakar93
Se de forma educada e cordial não vejo qual é o mal de se criticar uma forma de jogar. Vejo muito mais mérito da forma como por exemplo o Porto neutralizou o Arsenal com linhas subidas e pressão aos portadores de bola do que vejo muitas vezes equipas ditas pequenas em Portugal com uma linha de 6 bem recuada, num bloco extremamente baixo e sem o objetivo de disputar a vitória ou ferir o adversário.
–
Obviamente que o Sérgio e os treinadores jogam da forma que entenderem ou sabem.
Veridis Quo
Parecia o 11 para 11 levavas 5 ou 6 que disse ao Carvalhal. Desconfio que hoje, para o Arteta, foi “se tivesse o dinheiro que tens e esse plantel, levavas 5 ou 6”.
Aboubakar93
Já foi explicado o que aparentemente aconteceu e a resposta foi de facto bem merecida!