Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

FC Porto vende 80% do passe de Brahimi por 5 milhões de euros

Não é preciso ser um génio financeiro para perceber que este “ataque” dos dragões ao mercado só era possível com a ajuda de fundos.
O FC Porto comunicou à CMVM que vendeu 80 por cento dos direitos económicos de Yacine Brahimi por cinco milhões de euros à Doyen Sports Investments Limited. Os dragões acrescentam que está contemplada a opção de recompra. VM – Foi contratado por 6,5 milhões, ou seja, tudo o que render é a nível desportivo, já que com este negócio dificilmente os azuis e brancos vão ter um lucro significativo com o argelino. Mas este cenário era mais ao menos esperado (e não será surpreendente se acontecer o mesmo com Martins Indi). O FC Porto quer a todo o custo recuperar a hegemonia esta época e isso só era possível com uma revolução no plantel. E essa revolução só era possível, considerando as actuais debilidades financeiras dos azuis e brancos, recorrendo a empréstimos (Tello, Casemiro e Óliver) ou à ajuda de fundos (e a Doyen, um cliente habitual, tem lucrado bastante com o FC Porto).

PS – COMO SABEM NÃO ACEITAMOS COMENTÁRIOS DE ANÓNIMOS (Carreguem na opção Comentar como, seleccionem Nome/URL, coloquem algum nome e depois comentem). Por outro lado, NÃO VAMOS ACEITAR COMENTÁRIOS INCENDIÁRIOS, QUE COLOQUEM EM CAUSA O NOSSO TRABALHO, QUE POUCO ACRESCENTEM E COM a expressão “LOL” – percebemos que muitos tenham pouca cultura desportiva, mas resumir tudo a um “lool” é pouco dignificante. Indicações como lagartos, tripeiros, lampiões, 5lb, melão, fruta, fccorruptos, vão ser sempre censuradas.

0 Comentários

  • Ricardo Ricard
    Posted Julho 24, 2014 at 7:32 pm

    E têm prejuízo de 200/250 mil euros?! Começo a achar que tanto o Vieira como o Pinto estão doidos da cabeça! Isto é de malucos!

    • Ace-XXI
      Posted Julho 24, 2014 at 9:54 pm

      Sinceramente vejo o Porto a seguir a mesma política desportiva do SCP de GL…

      É verdade que a estrutura do fcp é uma estrutura competente é com provas dadas mas sinceramente nao acredito que este seja o caminho.

    • Diogo JR
      Posted Julho 25, 2014 at 12:39 pm

      O porto tem uma opção de recompra pelos mesmos 5M, ou seja, no fundo isto é um empréstimo em que o Porto pagou 1.5M e ficou com uma opção de compra de 5M, e muito provavelmente este fundo está a pagar parte do salário do jogador, pois toda a gente reconhece a competência da direção do Porto e que, com a faca e o queijo na mão, eles nunca ficam a perder dinheiro.

    • Ola Camy
      Posted Julho 25, 2014 at 5:10 pm

      Diogo então o que ganhava o fundo?
      O que dizes não faz o menos sentido porque o fundo não teria nada a ganhar, se o jogador se valorizar o Porto recompra por 5M e o fundo ganha zero e ainda lhe andou a pagar salários, se o jogador for um flop e fundo fica a arder com 5M, mas tu acreditas mesmo nisto que só no FCP é que são espertos e que tudo o resto anda a comer gelados com a testa?

  • LuisRafaelSCP
    Posted Julho 24, 2014 at 7:35 pm

    Parecia um negócio muito vantajoso, 6.5 milhões por 100% do passe, pensava-se ser um jogador que facilmente a curto prazo ia dar retorno desportivo e financeiro. Afinal parece ser mais um "empréstimo", ou algo do género, onde o Porto ficou com 20% do passe… penso que é mais um negócio que mostra que o Porto está longe, muito longe de respirar saúde financeira e que está a fazer um esforço muito grande para dar tudo de mão beijada a Lopetegui.

    É uma estratégia arriscada, ou isto corre muito bem e o Porto limpa tudo e no fim desta temporada, ou corre tudo mal, e então aí estou convicto que poderá ser uma mudança no paradigma do futebol português (quebra da hegemonia do Porto).

    • Joel
      Posted Julho 24, 2014 at 7:56 pm

      Calma, a procissão ainda está no adro… Não se pode extrapolar muita coisa destas ginasticas financeiras. Há muito que não se sabe e estes negócios podem ser feitos por muitos motivos, embora como é óbvio, um deles seja não haver muito dinheiro nos cofres. Porém, outro dos motivos destes negócios são as mais valias que trarão para ambas as partes no futuro, ou seja, provavelmente negócios prometidos, entradas e vendas futuras.

    • Anónimo
      Posted Julho 24, 2014 at 8:05 pm

      Mudança no paradigma do futebol português ? Hegemonia ?
      Sendo tu de clube como o do Sporting e mesmo falando do Benfica , quebra de hegemonia é seres bicampeão ou começares a liderar campeonatos e isso nunca vi a não ser o Porto mas se tu queres falar em quebra de hegemonia tens de recuar muitos e muito anos … mas pronto , continuem na ilusão …

      Pedro Almeida

    • Guilherme Silva
      Posted Julho 24, 2014 at 8:18 pm

      Já se fala em quebra de hegemonia? Neste momento o plantel do Porto é superior ao dos rivais. Mesmo que corra mal este ano, e não se accione as compras de Tello ou Casemiro, ficamos sempre ainda com jogadores de qualidade para, de certa forma, manter uma base. É verdade que se está a fazer um esforço financeiro forte, mas não a quantia gasta não difere assim tanto do que se gastou no passado, sem nenhuns resultados. No ano passado sim, pode-se considerar que foi uma péssima política. Este ano ainda vamos ver, mas mesmo que não sejamos campeões, é demasiado cedo para se falar em quebrar a hegemonia.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Julho 24, 2014 at 8:24 pm

      Se com esta política, equipa, e custos que o Porto tem, a época correr mal (e portanto o Benfica ser bi-campeão ou ser o Sporting campeão), NA MINHA OPINIÃO, PODERÁ (repito, PODERÁ, não falei com certezas ou demagogias) ser uma mudança… PODERÁ repito.

      Será assim tão difícil aceitar opiniões?

    • Guilherme Silva
      Posted Julho 24, 2014 at 8:33 pm

      LuísRafaelSCP,

      Tu desta a tua opinião, eu dei a minha. Ainda assim, continuo a mantê-la e a considerar que é cedo demais para se falar numa quebra da hegemonia mesmo que as coisas corram mal este ano.

    • LuisRafaelSCP
      Posted Julho 24, 2014 at 9:00 pm

      Guilherme,

      Quando respondi o teu comentário ainda não tinha aparecido, portanto não era para ti. Mas tudo, certo, eu respeito outras opiniões. Agora volto a frisar que eu disse que é uma possibilidade, não disse que ia acontecer…

      Até porque na minha opinião, com os actuais planteis, seria preciso o Lopetegui ser um péssimo treinador para não ser campeão.

    • Diogo Ribeiro
      Posted Julho 24, 2014 at 9:22 pm

      LuisRafaelSCP,

      Como já disse anteriormente esta politica do Porto é arriscada mas pode também ser a acertada, ou seja, está dependente do final que vai obter. Não tenho dúvidas que os fundos são benéficos para clubes que não tenham grande capacidade financeira, aliás como são os Portugueses. Mas existe um senão, dentro de um curto/médio prazo esses mesmos fundos vão acabar, não tenho dúvidas, e os clubes vão ter que vender ou recomprar percentagens e aí "a porca vai torcer o rabo".

    • Hugo Silva
      Posted Julho 24, 2014 at 9:41 pm

      na visao do luisrafaelscp perder hegemonia é perder dois campeonatos eu ja vi o Porto perder 3 campeonatos e nas duas epocas seguintes ganhar uma taça uefa e uma liga dos campeoes ahah e antes desses 3 anos tinha ganho 5 campeonatos e muito sinceramente eu tenho quase a certeza que o Porto este ano é campeao e ja agora se o Porto nao for campeao ( o que eu axo dificil com o atual plantel e sabemos como é o nosso campeoanto) acredito mais que o Benfica seja bicampeao que o Sporting é so a minha opniao

    • Mike-UK
      Posted Julho 24, 2014 at 9:50 pm

      Ninguem pode sugerir uma quebra de hegemonia. Mas os do costume podem continuar a dizer que vão limpar tudo outra vez.
      Em todo o caso, estamos a tratar de dinheiro no que diz respeito ao post. E se o clube em questão conseguiu ser campeão tantos anos seguidos com o Jesualdo Ferreira como treinador ganhando ligas por 1 ponto enquanto os adversários perdiam jogos em casa com os golos adversários a serem apontados com a mão, penso que é seguro de se dizer que o maior investimento que o clube tem de fazer é o que tem sempre feito e tão bons resultados deu.
      Aposte no que realmente interessa e que se passa depois dos 90 minutos regulamentares. É investimento certo e retorno garantido.

    • Diogo Ribeiro
      Posted Julho 24, 2014 at 10:22 pm

      Hugo Silva,

      Se fosse a si repensava o que escreveu. Desvalorizar o adversário mesmo antes de começar uma prova é um mau presságio.

    • Guilherme Silva
      Posted Julho 25, 2014 at 12:09 am

      LuisRafaelSCP,

      Sim, é uma possibilidade. Eu, pessoalmente, não acredito que para já isso aconteça. Ainda assim, pode acontecer como é óbvio, e respeito todas as opiniões.

      MikeUK,

      Não leio um post seu que não seja a destilar ódio ao meu clube e a sugerir que ganhamos sempre por meios ilícitos. Podia recordar alguns episódios (alguns bem recentes) do seu clube, e a conversa desceria de nível e voltava ao que se ouve habitualmente nas "conversas de café". Prefiro não o fazer, vale mais deixá-lo sem resposta e lamentar que seja mais um que não consegue ver o mérito onde o há, e continue a achar que todas as conquistas são derivados do famoso "sistema". Agora não sugira que há pessoas a deitar foguetes antes da festa, porque isso não é nem nunca foi apanágio quer meu, quer da maioria dos adeptos/sócios/dirigentes do meu clube.

    • Mike-UK
      Posted Julho 25, 2014 at 7:23 am

      Tudo bem Guilherme.
      Mas para a próxima, se é mesmo para me deixar sem resposta, não me mencione em mais nenhum comentário, pois isso indicia que está a fazer aquilo que diz que não está a fazer.
      Eu acredito que para adeptos do clube em questão dizer-se uma coisa e fazer-se o seu contrário deve ser reflexo natural, mas em honra do coerência, tenha mais cuidado no futuro meu amigo.

      E, como já disse tanta vez aqui, não tenho nenhum ódio ao clube em questão. Mas tenho o péssimo hábito de não ser simpatizante de quem viola a lei e dobra as regras a torto e a direito e escapa impune violando as regras uma vez mais.

    • Diogo JR
      Posted Julho 25, 2014 at 12:41 pm

      saúde financeira? o Porto tem saldo positivo neste período de transferências, apesar de ter comprado muito, não gastou assim tanto… já agora, se repararem, o Porto continua a comprar ao preço do costume, pois os jogadores da América do Sul estão muito sobrevalorizados…

  • Anónimo
    Posted Julho 24, 2014 at 7:35 pm

    Parabéns VM pelo novo design! Está lindo ;) ! SD

    • LuisRafaelSCP
      Posted Julho 24, 2014 at 7:42 pm

      Sem dúvida… dentro do mesmo estilo, apresenta agora muito maior qualidade e boa imagem!

      Mais um passo no crescimento sustentado do blog

    • RiefSilva
      Posted Julho 24, 2014 at 8:39 pm

      Está diferente e para melhor. Muito mais agradável de ver, mais organizado. Eu normalmente costumo não me adaptar logo às mudanças, e muitas vezes na fase inicial de uma mudança até costumo não gostar. Mas neste caso gostei logo do visual.

      Muitos parabéns VM!

    • João S
      Posted Julho 24, 2014 at 8:56 pm

      VM na vanguarda da discussão futebolística em Portugal. Melhor que qualquer jornaleco, cujas páginas já nem visito. O VM tem tudo! Continuem

    • Ricardo Fernandes
      Posted Julho 25, 2014 at 11:01 am

      Também gostei bastante!! Parabéns a quem fez isto possível!!

      Continuem com o bom trabalho!!

    • Anónimo
      Posted Julho 25, 2014 at 1:03 pm

      Só é pena publicarem as notícias muito espaçadas, se publicassem mais notícias, quem gosta de futebol deixava de visitar as páginas dos jornais.

      ZM

  • Mr.D
    Posted Julho 24, 2014 at 7:37 pm

    No mínimo estranho, todos os negócios foram estranhos, aliás.
    O Brahimi era um jogador que bem potenciado podia render bons milhões, assim não…
    Vamos ver se esta junção com a Doyen Sports ajudará à colocação de algum jogador no Dragão…

    • Rodrigo Diniz
      Posted Julho 24, 2014 at 7:56 pm

      Penso que o negócio não é novidade, sendo semelhante ao de João Moutinho e James Rodriguez em que o FC Porto accionou a recompra dos jogadores aquando a proposta de AS Monaco. Neste caso fica com os direitos desportivos mas os direitos económicos pertencem ao fundo.

    • João Jorge
      Posted Julho 25, 2014 at 12:41 am

      Não sei se é por estar no curso de gestão do desporto, mas o FCP fez um excelente negócio. Vamos por partes: Comprou Brahimi (100%) por 6,5Milhões, claramente este jogador é mais para render a nivel desportivo do que economico (tal como Adrian), e agora comunicou que vendeu 80% por 5Milhoes. Ou seja no fundo só gastou 1,5M pelo jogador (para a qualidade que ele tem 1,5M€ é muito pouco).

      Agora dois cenários:
      – Caso corra mal esta época e as seguintes e o jogador nunca se afirmar, o FCP só gastou 1,5M (e ordenados claro) mas o prejuizo nunca será muito…
      – Se esta epoca correr bem ao jogador, ainda evoluir mais e daqui a umas duas/três epoca o jogador seja pretendido pelos tubarões da europa disposto a pagar por exemplo 20/25/30 Milhoes pelo jogador, O Porto foi super-inteligente em garantir esta clausula de recompra dos 80% do passe que vendeu. Imaginando que essa clausula são 7 M€ (exemplo, não sei qual foi o valor, mas aqui o fundo que comprou por 5M tem um lucro de 2M€, ou seja ficam todos a ganhar) e o Porto, voltou a ter a totaldidade do passe (gastando agora 1,5M€ iniciais + 7M€ clausula de recompra = 8,5M) se o vender pelo menos por 20M€ tem um lucro de 11,5M.

      Para quem disse mal deste negócio, eu sportinguista ferranho digo que é um ótimo negócio, os meus parabens ao dirigentes portistas. Quem dera a nós sportinguistas no tempo do GL que tambem quando vendemos 75% do passe do Rojo e 40% do passe do William tambem tivéssemos posto no contrato uma clausula de recompra. Mesmo que o Rojo seja vendido por 20M€ um ótimo negócio só recebíamos 5M€ (lucro de 4M€…), e o William se alguem der os 45M€ "só" recebíamos 27M€…

    • Carlos
      Posted Julho 25, 2014 at 1:11 am

      Finalmente alguem inteligente a comentar! Obrigado por ver a evidencia! Num dos negocios mais inteligentes que vi no futebol portugues aparecem comentarios a comparar isto aos tempos do Godinho e a falar em fim de hegemonia! Enfim, Portugal no seu melhor, na sua ignorancia bacoca e na logica do "nao entendo logo é mau" haja paciencia para tanto disparate. Saudacoes para si

    • Trust3r
      Posted Julho 25, 2014 at 9:51 am

      Tudo dito João Jorge. Neste um negócio como tantos outros que o Porto fez, não percebo o porquê de tanto alarmismo. Basicamente o porto no final perde uns 2/3/4 Milhões, mas se fizer uma boa venda, ganha muito considerando essa perda. Portanto sem preocupações.

  • SuceVite
    Posted Julho 24, 2014 at 7:38 pm

    Ja era espectavel. E acredito numa clausula de recompra acessivel. Quando o venderem, accionam a clasula e devem manter um lucro elevado. E isto deve querer dizer que o Jackson nao sai. Ou a direçao esta empenhada nisso. Sinceramente, espero que fique.

  • Rui
    Posted Julho 24, 2014 at 7:39 pm

    Os fundos fartam-se de ganhar dinheiro e ainda gozam com o futebol. Os direitos sobre o Brahimi (pelo menos parte deles) já pertenciam a este fundo, o FC Porto comprou-os, agora vende-os e ainda perde dinheiro.
    Deviam acabar com os fundos, as equipas portuguesas iam perder qualidade mas ao menos era tudo mais verdadeiro. Assim não passa de um engano, os clubes depois vendem os jogadores por milhoes mas na realidade apenas recebem uma pequena parte.

    • Joel
      Posted Julho 24, 2014 at 7:53 pm

      Caro Rui, é verdade, os fundos fartam-se de ganhar dinheiro, por isso mesmo é que entram no negócio.

      Quando se compram acções de uma empresa por 10 centimos e a empresa valoriza 100 vezes, temos 100x's lucro, aqui o principio é o mesmo.

      Os fundos não sao nenhum bixo mau, são empresas de investimento, logo, querem ter lucro. Se o FCP, SLB, SCP ou etc. compram 50% de um jogador por 5 milhoes e um fundo compra a outra metade, financiando o clube, por mais 5 milhoes, não acha justo e lógico que o fundo receba 50% da futura venda? Então se investiu, se pagou, se é o detentor dos direitos, óbvio que tem direito a essa verba. Parece-me lógico.

      O que não me parece justo nem lógico é as pessoas ficarem revoltadas quando os jogadores são vendidos e o dinheiro tem que ir para os fundos, esquecendo-se que se têm direito a essas verbas é porque em momento anterior investiram e pagaram na mesma medida pelo jogador.

    • lizardking
      Posted Julho 25, 2014 at 2:51 am

      O problema Joel, é que os jogadores não estão eternamente no clube. Caso de Ola John, o mesmo fundo que comprou o Brahimi, quando comprou o Ola John deu 3 anos para o Benfica vendê-lo pelo dobro para recuperarem o dinheiro, se não o venderem, Benfica tem de indemnizar o fundo. São uma espécie de lone sharks.São um cancro, por alguma razão eles não entram em Inglaterra, e os clubes portugueses deviam deixar de recorrer a eles

  • Hugo Silva
    Posted Julho 24, 2014 at 7:40 pm

    Nada de novo na politica do Porto ..e tem opçao de recompra é coisa que o Porto faz muitas vezes…..Ricardo Ricard nao vejo porque razao o Pinto da Costa esta doido ……axas que o Porto vai ter prejuizo ahaha estas enganadinho XD axas que o Porto deu ja os 6 milhoes ao granada? nop nao deu vai dar por partes…..nao queiras desculpar o presidente do teu clube… tentando fazer do Pinto da Costa igual !

  • Jonas
    Posted Julho 24, 2014 at 7:41 pm

    Pois, milhoes da treta nao e?

    No meio de isto tudo o Mangala ainda nao foi apresentado no City, o Jackson ainda nao voltou e os poucos portugueses que estao no plantel vao recebendo guia de marcha. Mas claro, o Benfica e que esta pessimo….

    Jonas

    • Guilherme Silva
      Posted Julho 24, 2014 at 7:44 pm

      Jonas,

      Tanta picardia para quê?

      Mangala e Jackson ainda vão sair, não percebo essas bocas. Isto porque o seu Benfica não está péssimo, aliás, respira claramente saúde.

    • Tiago Alves
      Posted Julho 24, 2014 at 7:48 pm

      O Porto está pessimo por manter Mangala e Jackson?

    • Rodrigo Diniz
      Posted Julho 24, 2014 at 7:52 pm

      Está preocupado com quem está melhor ou quem está "menos mal"…?
      Até à data, o FC Porto tem respeitado os critérios de fair-play financeiro e não gastou mais do que recebeu das vendas oficiais de Fernando, Iturbe e André Castro. Não percebo a preocupação

    • Joel
      Posted Julho 24, 2014 at 8:01 pm

      Jonas, esteja atento aos negócio pararelos que parece que irão existir.

    • Diogo Pais
      Posted Julho 24, 2014 at 8:04 pm

      Rodrigo Diniz, tem respeitado é uma verdade.
      Mas olhe se Jackson e Mangala nao saem a coisa complica.

      O Porto nos ultimos 4 anos e 9 meses tem um prejuizo de 57,487M.

    • Rodrigo Diniz
      Posted Julho 24, 2014 at 8:13 pm

      Diogo Pais, acredito que não fiquem, tanto um como outro já sonham com outras ligas e mais uns euros. Mas não acho que seja por aí… O Porto não é clube de fazer negócios à pressão ou por valores irreais – veja-se por exemplo o caso de Fernando que podia ter saído a custo zero. Se ainda não foram vendidos é porque se está a estudar a melhor alternativa.
      Caso fiquem, a qualidade da equipa será ainda maior.

    • Jonas
      Posted Julho 24, 2014 at 8:21 pm

      Calma pessoal, so estava a dizer que ha muita publicidade a volta de tudo o que envolve o Benfica e pode dizer-se que destruiu a equipa que tinha mas o Porto tambem perde Helton (parecem querer ve-lo fora) Mangala (mesmo que nao seja vendido por 40M se calhar sera por 20M), Fernando e possivelmente Jackson. Tambem teem Rolando mas esse nem que seja por duas cervejas e um prato de tremocos, parece que esta dificil fazer algum lucro com ele.

      Mas vamos ser sinceros, negocios "escuros" todos os clubes fazem. Infelizmente e a "law of the land" e eu so estou a apontar isso mesmo.

      Jonas

    • Invictus
      Posted Julho 24, 2014 at 8:36 pm

      Se o benfica ñ esta pessimo digo.te para reveres os jogos de pre-epoca com sporting e o.marseille…
      Eu ate gostei dos jogos, ñ vi potencial e isso agradou.me.

    • Jonas
      Posted Julho 24, 2014 at 9:03 pm

      Invictus, se tu ficas feliz assim e contigo. Percebes pouco de futebol e por isso nao sabes ver o que e trabalho numa equipa que jogou esses dois jogos so com 3 ou 4 jogadores com alguma rotina de clube e de treinador.

      Eu ate fico feliz por o teu clube estar mais forte, mas acho que a melhor contratacao que fizeram ate agora foi o treinador de quem sou um leitor recorrente do seu blogue. Agora que tenham muitas celebracoes a la "porto dos pequeninos" como aquela na ultima jornada do campeonato passado!

      Jonas

  • Guilherme Silva
    Posted Julho 24, 2014 at 7:41 pm

    É uma mais-valia desportiva, financeiramente vai ser zero. Embora tenhamos possibilidade de recompra, deve ser por valores mais elevados. Estava à espera de ver cedências a fundos, mas não 80% do passe que é claramente demais.

    • Joel
      Posted Julho 24, 2014 at 8:02 pm

      20% de 10 milhoes são 2 milhoes. O FCP investiu 1,5 milhoes, logo seriam 500 mil euros de lucro fora o aproveitamento desportivo.. Não me parece dificil o FCP recuperar o investimento, ganhando até uns trocos.

    • Rodrigo Diniz
      Posted Julho 24, 2014 at 8:08 pm

      Será sempre por valores mais elevados, daí ser vantajoso para a Doyen Sports. Mas por outro lado, o FC Porto não estará a considerar vendê-lo por 6.5M, logo permite "respirar" financeiramente melhor neste momento e accionar a recompra quando chegar a altura. Pode ser considerada uma jogada de risco, mas é algo que o clube precisa se quer chegar longe esta época.

    • Guilherme Silva
      Posted Julho 24, 2014 at 8:09 pm

      Certo, mas eu pensei que a percentagem do passe alienado não fosse ser superior a 50%, foi o que quis dizer. Fazer lucro não vai ser assim tão difícil, agora a percentagem cedida e a desvalorização imediata do jogador é que me pareceu excessiva, pois o lucro não vai ser o que estamos habituados. E ainda nesses 20% dos 10M referidos, não estão contabilizadas as despesas com o salário + prémios.

  • Tiago Martins
    Posted Julho 24, 2014 at 7:42 pm

    Quase que funciona como outro empréstimo.

    Aliás, exceptuando Martins Indi (jogador que nem aprecio) todos os jogadores contratados pelo Porto dificilmente irão permitir ao Porto fazer encaixes financeiros. Para já a euforia vai continuando, mas caso o Porto não consiga acesso à fase de grupos da Liga dos Campeões vai ser o descalabro.

  • Rodolfo Trindade
    Posted Julho 24, 2014 at 7:42 pm

    Não é surpresa nenhuma! Como é óbvio o Porto não poderia ter liquidez financeira para todos estes reforços!

    A verdade é que extra todas estas situações e falando só na componente futebolistica o FCP adquiriu excelentes elementos!

  • (Go!!)nçalo
    Posted Julho 24, 2014 at 7:45 pm

    isto anda muito mal financeiramente…está mais que visto!e é transversal!esperemos que a champions corra bem aos três grandes, FCP incluído pois acredito que tenham qualidade para a pré-eliminatoria

    parabéns pelo novo look VM!!!

  • Manuel
    Posted Julho 24, 2014 at 7:46 pm

    Eu já disse e volto a dizer, o Porto está a fazer um fuga para a frente e eu nem quero dizer tudo o que penso e sei. porque depois vêm dizer que eu não gosto do Porto.

    Este negócio não é nenhuma trafulhice (a não ser que hajam comissões por detrás para o bolso de privados o que eu desconheço neste momento), mas é aquilo que eu digo, o Porto não tem dinheiro e está desesperado para se reforçar mas não tem dinheiro para isso. Por isso preferem perder dinheiro para se financiarem pois não o conseguem de outra maneira.
    Naturalmente que o fundo tenta ganhar algum por isso compra o jogador mais barato, é normal, o dinheiro é deles.

    Por isso estão atentar vender o Jackson por 40M, não irão conseguir, e estão a fazer um vergonhoso braço de ferro com o Rolando tentando conseguir 10M com a venda o que também não irão conseguir.

    • José Santos
      Posted Julho 24, 2014 at 7:52 pm

      Por acaso não sabe os números do próximo Euromilhões?

    • Rabensandratana I
      Posted Julho 24, 2014 at 8:32 pm

      Manuel, o negócio do Brahimi não é famoso/benéfico, mas prefiro ter um Brahimi (24 anos) do que um Eliseu já tem 30 anos e afinal de contas custou o mesmo que o argelino, ou o sr. pensa que o Eliseu ainda irá dar retorno financeiro ao SLB???

      Em relação ao Jackson deverá sair não por 40M mas proporcionará um excelente encaixe, relativamente ao Rolando o FCPORTO pode pedir o que quiser, o problema é único e exclusivo da equipa portista tendo em conta que o internacional português custou 800mil euros.

    • Manuel
      Posted Julho 24, 2014 at 9:01 pm

      O Eliseu é um bom jogador, internacional português, com 30 anos ainda com 2-3 anos de futebol ao mais alto nível, não era suplente no seu clube mas titular, foi bem mais barato, não veio para o Benfica para dar retorno financeiro mas apenas retorno desportivo, assim como o Luisão, o Maxi, o Ruben e outros.

      Já o Brahmi foi para o Porto para dar retorno financeiro. Acha que no fim do ano vão ter retorno financeiro quando ficaram com apenas 20% do passe?
      Acha que para o ano a actividade comercial e desportiva do FCPorto irá libertar meios suficientes para poderem comprar de volta o passe? Faça as contas.

    • joao
      Posted Julho 24, 2014 at 9:46 pm

      O manuel sabe sempre tudo.

      Sabia que o Benfica não vendia ninguem.
      Sabia que o Cortez ia vingar no Benfica.
      Sabia que o James ia ser um flop em França.
      Sabia e tinha a certeza que o Benfica ia passar de grupo na champions.
      Sabia que o Benfica nao ia dar hipotes e ganhar a liga europa.

      Esta comprovado o que valem as certezas do Manuel.

    • Jose
      Posted Julho 24, 2014 at 9:47 pm

      E quem é que lhe disse que o Brahimi sai para o ano ?

    • Diogo Ribeiro
      Posted Julho 24, 2014 at 10:20 pm

      Manuel,

      No que toca ao 1º comentário tenho a mesma opinião que você. O problema do Porto é que neste momento tem o mesmo problema de Sporting e Benfica que se chama Liquidez ou falta dela.

    • Rabensandratana I
      Posted Julho 24, 2014 at 10:47 pm

      Manuel, explica-me também o porquê de o SLB ter pago mais de 1M de euros pelo Eliseu quando o podia ter adquirido a custo 0???

      Cheira-me a incompetência da tripla Viera/ Jorge Jesus/R. Costa.

    • Manuel
      Posted Julho 25, 2014 at 12:21 am

      Raben, leia o comentário do Pedro V mais abaixo. Está lá tudo. Mas isso é apenas para pessoas inteligentes.

      Diogo, uma pergunta apenas, sabe qual foi o cash flow do Benfica em 30/6/2014? E sabe qual irá ser nos 3 primeiros meses deste novo ano?
      O Benfica só teria problemas de liquidez se quisesse pagar uma parte substancial do passivo de uma vez, mas não tem necessidade disso. O BENFICA NÃO TEM PROBLEMAS DE LIQUIDEZ!
      O Benfica NUNCA teve salários em atraso que é o sinal mais claro de problemas de liquidez.

      O Sporting não tem problemas de liquidez neste momento porque os bancos (BES) não lhe cobram o que deviam cobrar em juros. Isto é um facto!

      O Porto neste momento com tantas contratações mas ainda tem muitas dívidas a vários jogadores. Pergunte ao João Moutinho (0,5M), por exemplo, ou ao AVB!

    • Dario
      Posted Julho 25, 2014 at 10:00 am

      É sempre a mesma historia dos cash flow. Não tem problemas de liquidez, mas vende os jogadores todos ao desbarato.

      Esses jogadores que nomeou nunca se queixaram, mas o senhor com a mania que é um visionário disto e que sabe sempre tudo, sabe que o Porto lhes deve dinheiro.
      Sabe que o premio do Fernando eram de 4 Milhoes.
      Sabe que existem salarios em atraso no plantel.

      Eu só lhe peço uma coisa, apresente provas concretas e não frases soltas ou textos de certos sites menos proprios, porque isso qualquer um faz.

      Senão for capaz vou pensar que só esta mais uma vez a inventar, para tentar denegrir o clube que o senhor odeia.

  • Anónimo
    Posted Julho 24, 2014 at 7:47 pm

    Acredito que a clausula de recompra seja acessivel, de outro modo será uma estupidez, eles devem querer fazer muito dinheiro na LC para recomprar os passes
    Nuno

  • Ruben Dias
    Posted Julho 24, 2014 at 7:48 pm

    Qual prejuízo?
    Aprendam a ler, tem uma opção de recompra pelos mesmos valores…Está dificil?

    O FC Porto tinha por exemplo 7M€ para as despesas da época(salários, etc..) pagou 6,5M€ pelo Brahimi, ficou com 500.000€, ou seja isto não dá para a época, então no dia seguinte vende 80% do passe por 5M€ e fica com 5,5M€ para as despesas da época e ainda fica com uma opção de recompra dos mesmos 80%..
    Daqui a duas épocas compramos os 80% e vendemos por 30M€..

    Ainda há iluminados que dizem ser mau…

    • vitor11
      Posted Julho 24, 2014 at 8:01 pm

      Penso que a sua opinião esta errada, o porto continua a ser o melhor clube nos últimos 10 anos do futebol português, contudo já não é como tu te referes. Neste momento só 2 jogadores que fizeram a época passada pelo porto valem mais que 25M e se não brilharem na liga dos campeões (ainda têm de batalhar para estar lá) o plantel ficará demasiado caro, até para o porto…

    • Jon Snow
      Posted Julho 24, 2014 at 10:24 pm

      Boas… isso é um sonho na minha modesta opinião. Entao e o fundo ganha o quê em comprar os 80% do passe e esperar que o jogador seja vendido para voltar a ver o dinheiro? So se o dono do fundo for um portista ferrenho… cumps

  • Joel
    Posted Julho 24, 2014 at 7:49 pm

    Já toda a gente sabia este desfecho. Aliás, já havia sido referido noutros espaços de internet.

    É muito simples, o Brahimi custou 6,5 milhões só e apenas porque a Doyen pressionou o Granada a vende-lo por esse preço, prometendo que os continuaria a apoiar na formação do seu plantel e futuras vendas.

    O FCP comprou o Brahimi porque já tinha acordado com a Doyen que iria existir logo uma compra destas a seguir à contratação. Desvalorizou de um dia para o outro o jogador em 300400 mil euros, que calculo que seja o pagamento inicial á Doyen, no entanto, ficou clausulado a opção de recompra dos direitos, o que possivelmente vem diminuir o impacto financeiro numa futura venda. Acho positivo e boa gestão.

    Porque estes negócios? Falta de dinheiro do FCP para fazer todas as compras que quer e vontade da Doyen de ganhar dinheiro. Queriam ver o jogador no FCP e facilitaram junto do Granada, depois financiaram o FCP.
    Porque é que se dão todos tão bem clasulando opções de recompra, baixando preços e etc? Ainda mais fácil, o dinheiro não tem amigos, e tanto o FCP, como a Doyen, como até o Granada, sabem que quanto mais amigos forem mais dinheiro vai circular, enchendo os bolsos ao FCP e à Doyen.

    Compreendo e acho que pode ser um ato de gestão inteligente, embora não concorde muito, pois fazer isto com muitos jogadores leva a uma perda futura de mais valias que são necessárias tendo em conta a situação económica das nossas equipas e da necessidade faturarem quantias de jeito todos os anos para fazer face ás dividas, embora os passivos comecem a baixar banstante na generalidade dos casos nos próximos 23 anos.

  • Anónimo
    Posted Julho 24, 2014 at 7:50 pm

    o porto salvaguardou uma clausula de recompra (esta escrito da declaração á CMVM), logo concederemos isto com um emprestimo (com juros provavelmente muito caros)

    Rodrigo Fonseca

  • Anónimo
    Posted Julho 24, 2014 at 7:50 pm

    Só fico preocupado se esta gestão levar à venda de parte dos direitos dos jovens craques da formação do FC Porto por truta e meia e depois quando forem vendidos por milhões, podendo ser os verdadeiros balões que oxigénio que dariam estabilidade financeira à SAD, acabarem por dar muito dinheiro mas para os donos dos fundos.

    Pedro Almeida

  • Anónimo
    Posted Julho 24, 2014 at 7:56 pm

    há muito que já se sabia que o negocio brahimi seria nestes moldes.. e parece me bem. o FCP não perdeu 80% do talento de brahimi, só 80% do passe, investindo assim 1,5M por um bom jogador. no futuro, se aparecer proposta milionária o porto recompra a percentegem vendida, por valores mais altos, obviamente, mas capazes de gerar lucro financeiro na transferência. acho que a venda do mangala esta assim desbloqueada e trará boa$ supresas para o FCP.

    cumprimentos, Rui Teixeira

  • Carlos Paulo
    Posted Julho 24, 2014 at 8:04 pm

    Não seria melhor começar-se a apostar nos mercados em desenvolvimento?
    O Porto praticamente não vai lucrar com este negócio e os fundos agradecem porque continuam a encher os bolsos enquanto o passivo dos clubes aumentam. Claro que o adepto quer é ver o clube ganhar tudo o que for possivel, nem que com isso gastem balurdios,mas não seria melhor fazerem uma reestruturação um pouco à imagem do Arsenal que foi apostando em jovens que iam saíndo da formação e acabava sempre por vender os melhores até o clube ficar sem dividas? Acho que se deviam apostar em jogadores para se potêncializar, muitas vezes da academia, o campeonato ia ficar muito mais equilibrado, claro que a nivel de competições europeias ficariamos para trás mas o futebol português voltaria a respirar económicamente

  • Rui Roldão
    Posted Julho 24, 2014 at 8:05 pm

    Isso é que é buscar gajos ou por empréstimos ou através de fundos que cobram praticamente o negocio todo. Para o ano o Porto não vai ganhar o dinheiro que necessita para manter a sustentabilidade finaceira e vai praticamente ficar na falência( o único que pode vir a dar dinheiro para o ano ao Porto são os laterais e o Jackson Martinez). Mas o Porto é que está ótimo

  • Hugo Silva
    Posted Julho 24, 2014 at 8:05 pm

    O FC Porto está apostado em construir um grande plantel para 2014-15, com um núcleo de 18 jogadores de qualidade indiscutível (não apenas um bom 11), mas isso nunca significou pagar grandes quantias para o exercício corrente. Os próprios 11 milhões de euros por 60% de Adrián López, no lançamento do 1º trimestre de 2014-15, serão «esclarecidos» a seu tempo.

    No caso de Brahimi, caso se valorize até à fasquia dos 30 milhões de euros, a Doyen Sports verá a sua fatia de 5 milhões de euros valorizar-se até 24 milhões. O FC Porto salvaguardou a hipótese de recompra, mas sempre mediante uma verba altamente inflacionada. O FC Porto, já se sabe, é melhor do que qualquer taxa de juro para qualquer investidor.

    Por isso, à imagem do que foi dito de Adrián López, vale o mesmo para Brahimi: não veio para ser um activo financeiro, mas sim desportivo. Não vem a pensar numa grande transferência daqui a 2 ou 3 anos, mas sim para ajudar o FC Porto a garantir os seus objectivos desportivos no curto prazo.

    O FC Porto fica com o jogador, a Doyen Sports com o activo financeiro. Em 2004-05, muitos se entusiasmaram com a vinda de Luís Fabiano, mas pouco se recordam que 75% do passe ficou na posse de um fundo de investimento. Pensemos naquilo que o jogador pode fazer com a bola nos pés e não na percentagem do passe que a SAD detém, porque a vinda de Brahimi desde o início que só era possível mediante o acordo com a Doyen. E se os adeptos ficaram entusiasmados com a vinda do jogador, não é por agora a SAD ficar com 20% que deve ser o contrário: foram retirados 80% ao passe do jogador, mas não ao seu talento.

  • André Vieira
    Posted Julho 24, 2014 at 8:06 pm

    Pessoal, gostava que me esclarecessem uma situação:
    O FC Porto comprou a totalidade dos direitos económicos e desportivos por 6,5 milhões, e vendeu agora 80 % de dos direitos economicos por 5 milhões, ou seja obteve agora um lucro imediato de 250 mil euros.
    No Post do VM é revelado que o FC Porto tem opção de recompra, mas não sei qual o montante dessa opção de recompra, alguém é capaz de me dizer?
    Se a opção de recompra for de 5 milhões, é um excelente negócio, já que ganha imediatamente 250 mil euros, e pode comprar os 80% novamente por 5 milhões.

    • Luis Costa
      Posted Julho 24, 2014 at 8:24 pm

      E o fundo era uma conta á ordem do Porto.

      é claro que se houver uma recompra é por um valor superior a 5Milhoes pelos 80%.

    • Pitagoras
      Posted Julho 24, 2014 at 8:29 pm

      O problema é que as contas não estão bem. O Porto perdeu, e não ganhou esse 1/4 de milhão.
      Saudações Gregas

  • Fábio Coutada
    Posted Julho 24, 2014 at 8:07 pm

    Como já disse noutro post, anseio mais do que nunca pelo colapso financeiro definitivo do futebol português. Só quando isso acontecer poderemos ver o nível do nosso campeonato aumentar e a qualidade da nossa selecção aumentar.

    E espero que possa também trazer um pouco mais de clareza a toda esta podridão.

  • Arel
    Posted Julho 24, 2014 at 8:08 pm

    Não gosto nada destas vendas a fundos… Mas não se pode negar a qualidade do atleta. Vamos ver se adapta-se bem à Liga Portuguesa!

    (PS: VM, não consigo comentar nem por "like" nos vossos posts do facebook. Têm alguma ideia do porquê??)

  • Euclides!
    Posted Julho 24, 2014 at 8:09 pm

    Numa frase:

    Ganhar a todo custo, mesmo que para isso se abdique de obter lucros com os jogadores…

    Isto é um negócio à " Godinho Lopes" igual ao do Rojo…
    dar X por um jogador e passado uma semana vender parte substancial do passe a fundos

    O clube fica com menor margem de lucro (praticamente perde a possibilidade de rentabilizar o activo)
    e fica com os encargos salariais, o fundo por sua vez paga 5 milhões por 80%, se daqui por um ano ou dois o Porto vender este jogador por 20/25 milhões o fundo triplica o investimento sem ter tido grande despesa além do mesmo, o Porto paga os salários e ganha alguma coisa…

    isto diga-se também não é novidade, já se faz a vários anos, mas agora tem piada que o façam de forma mais "transparente"

    Já outros gabam-se de grandes receitas em transferências sem nunca esclarecerem exactamente quanto é que coube ganhar ao clube…

  • JPedro
    Posted Julho 24, 2014 at 8:13 pm

    acho que quase ninguém reparou num pormaior:

    O FC Porto salvaguardou uma clausula de RECOMPRA.

    Evidentemente que será por um valor superior (desde que o jogador tenha sucesso, os fundos nunca ficam a perder), mas seria muito diferente se não houvesse essa tal clausula.

    Claro que a clausula de recompra for muito superior (por exemplo, o dobro), deixa de ser um acordo positivo para o clube.

    • Paulo Diniz Gil
      Posted Julho 24, 2014 at 8:24 pm

      Disseste tudo. Cláusula de recompra muito bem. Mas se os fundos nunca perdem dinheiro é porque ganham, e se ganham é porque alguém perde.. Será assim? Não vale a pena escamutiar é a dureza dos números lol

    • Pitagoras
      Posted Julho 24, 2014 at 8:30 pm

      A cláusula de certeza será de 2M por 120% do restante passe.

    • Raul
      Posted Julho 24, 2014 at 8:38 pm

      Mas sem os ditos fundos o porto perderia a possibilidade de vir a perder dinheiro porque simplesmente nao teria este jogador.

      Quem perde sao os manchesters citys que compram jogadores bons como o javi garcia por 30ME aos fundos e passados 2 anos ja os emprestam de borla.

      Porto e Benfica nisto sao dos poucos a ganhar porque sao os intermédiarios e nao o "cliente" final.

    • JPedro
      Posted Julho 24, 2014 at 8:40 pm

      Paulo, não sei se reparaste mas o fundo já ganhou 200 mil €, porque "deveria" ter garantido os 80% por 5.2M€.

      Se o jogador render e ganhar interessados o Porto vende-o, comprando (por mais de 5M€) anteriormente os 80% ao fundo. Desse modo, o fundo fica com lucro e o Porto também, pois embora tenha perdido dinheiro inicialmente (200 mil + a diferença ente os 5M e o valor da recompra), a venda do jogador compensa essas perdas.

      Imaginando valores razoáveis: a recompra é por 7M€ e o jogador ao fim de um tempo tem interessados em dar 18.5M€. O Porto recompra o jogador por 7M (perdendo 2M), e depois recebe os 18.5. Sendo assim, o lucro entre compras e vendas, é de 18.5 – (1.5 + 5 + 2) = 10M€. Bem, já agora subtraimos os 200 mil €.

      Isto, se o jogador render desportivamente. Se a coisa correr mal, o Porto salvou 5M€, tendo utilizado apenas 1.5 + os 200 mil.

  • CRF
    Posted Julho 24, 2014 at 8:22 pm

    está bonito o panorama do FCP.. com estas negociatas não entendo onde vão parar.. E o caricato é ver adeptos a aplaudir a politica, só podem ser prodigios da matemática..

    • Raul
      Posted Julho 24, 2014 at 8:36 pm

      Os adeptos querem jogadores que joguem a bola. Das matemáticas tratam os administradores que no caso específico são dos melhores do mundo.

      Se o porto ganhar 0 com ele mas ganhar 3 campeonatos é melhor que ganhar 10ME e 0 campeonatos.

    • Silas
      Posted Julho 24, 2014 at 9:01 pm

      Eram, porque o administrador financeiro já bazou….já sabia o que aí vinha! Porque será?

    • João
      Posted Julho 24, 2014 at 9:13 pm

      Neste momento estamos a parar em ter 20% do passe do Brahimi por 1.5M€, podendo usufruir desportivamente dele.

      Que paremos muitas vezes assim.

  • Law
    Posted Julho 24, 2014 at 8:25 pm

    Nao percebo este negocio do Porto, dar 80 por cento por 5M? Se o Brahimi confirmar o qe tenho visto o Porto fica a perder muito, qe raio de negocios sao esses? Por 5M vendia-mos um jogador e ja tinhamos dinheiro…

    • Dani
      Posted Julho 25, 2014 at 10:26 am

      O Porto não paga o Brahimi a pronto mas sim a prestações, já a Doyen Sports paga os 5 milhões de euros a pronto.

  • Rodrigo
    Posted Julho 24, 2014 at 8:27 pm

    Não sei se passou ao lado mas o Porto tem opção de recompra dos 80%, claro que é por mais de 5 milhões mas se vender por um valor de 20-30 milhões volta a ganhar dinheiro. E claro que o Porto precisa de poupar dinheiro, mas mesmo assim dos três grandes é o que tem menor passivo e se conseguir chegar à fase de grupos da LC já é um excelente encaixe. Vejam isto de outra forma, estamos a construir uma equipa de grande qualidade com investimentos semelhantes aos de épocas passadas, no entanto podemos comprar o Casemiro se ele render bem, e temos boas garantias para o futuro com vários jogadores contratados a título definitivo (Brahimi, Indi e Adrian) e ainda que seja improvável serem aproveitadas temos óptimas promessas para o futuro (Ruben Neves e André Silva). Se tudo correr bem com o Lopetegui acho que o Porto até está a preparar bem o futuro.

    • Manuel
      Posted Julho 24, 2014 at 9:14 pm

      O Pinto da Costa já disse que o FCP iria gastar por semana 10000€ no Euromilhões. Com o conhecimento de matemática e estatística que tem irá acertar alguma vez e estão safos.

    • Kacal l
      Posted Julho 25, 2014 at 12:50 pm

      Manuel,

      Se foi uma tentativa de piada, falhaste redondamente, digo eu…

  • Raul
    Posted Julho 24, 2014 at 8:31 pm

    O porto comprou por 6,5 que certamente não são a pronto, logo até agora perdeu 250mil virtuais e ganhou bastante mais em termos liquidos com a venda.

    Tem 20% que em caso de insucesso so jogador é óptimo mas tem recompra (accionada no momento de uma proposta superior ou seja , sem risco) e principalmente para mim portista:

    Tem 100% de um bom jogador durante algumas épocas!

  • Albertini
    Posted Julho 24, 2014 at 8:38 pm

    Gostava de ver aqueles que criticaram tanto o "ruinoso" negocio Markovic o que têm a dizer deste…

  • Anónimo
    Posted Julho 24, 2014 at 8:43 pm

    Calma!

    Isto foi um excelente negócio para porto, no comunicado que o porto fez pode-ler isto:

    "Mais se informa que no mesmo acordo esta contemplada a opção de recompra dos direitos acima referidos. "

    Ou seja, o porto fez um excelente negócio, assim ja recuperou o dinheiro quase todo, caso o jogador dê certo, recompra o passe e vende-o por uma verba alta e tem sempre lucro, caso o jogador seja um flop ( duvido que o seja ) só perdemos 1, 5M. 

    Basicamente o porto ja esta a salvaguardar o futuro, bem trabalhado pela administração do porto. 

    ass: Marco

  • RiefSilva
    Posted Julho 24, 2014 at 8:44 pm

    Opção normal por parte do Porto, e que não é inédita para os clubes portugueses.
    Com o Porto a manter a opção de recompra dá sempre alguma margem. E naturalmente o Porto irá recomprar pelo menos parte do passe de forma a numa futura venda obter uma maior mais-valia.

  • Kacal l
    Posted Julho 24, 2014 at 8:48 pm

    Já era de prever e já se sabia que o mais provável seria os negócios serem nestes "moldes", mas nem sou contra, nem a favor destes negócios, o Porto contratou um jogador de qualidade inegável, não tenho duvidas que vai dar rendimento desportivo durante algumas épocas, e financeiramente fez um negócio mais ou menos, comprou por 6.5 milhões (100% do passe) e vendeu por 5 milhões (80% do passe), mas tem clausula de recompra e se não for muito alto, e o Porto conseguir vender o Brahimi por 20 ou 30 milhões, pode juntar algum retorno financeiro ao desportivo, portanto prefiro ter um jogador de grande nível durante uns tempos e que ajude o clube a conquistar títulos e depois ter menos lucro financeiro, agora vamos esperar e ver como corre a época ao Porto, tudo pode passar do maravilhoso ao terrível num ano, vamos ver.

    PS: O Benfica também teve o Garay durante épocas, onde ele rendeu muito e ajudou o clube a conquistar títulos e depois foi vendido por uns míseros 6 milhões, permitindo um lucro de cerca de 2.5 milhões, é um negócio semelhante e aceita-se esta politica, a meu ver.

    • Manuel
      Posted Julho 24, 2014 at 9:18 pm

      Não percebo em que é que o negócio Garay, em que o Benfica teve mais 4M do que os números que afirma, terá a ver com este.

    • Fabio M
      Posted Julho 24, 2014 at 10:06 pm

      O Garay não teve lucro, mas sim prejuizo tens que contar com o que ofereceram ao Real Madrid por 50% do passe (foram 5/6 milhões).

    • João
      Posted Julho 24, 2014 at 10:21 pm

      E descontar os 4M€ que imaginou e não existem.

    • Jose
      Posted Julho 24, 2014 at 10:29 pm

      Todos os negocios do Benfica para o Manel são espectaculares.

      O Garay da um prejuizo de 2 Milhoes, mas mente e diz que foi um grande negocio que ainda lhe deu mais 4M, isto já começa a ser doentio.

    • Kacal l
      Posted Julho 24, 2014 at 10:58 pm

      Manuel,

      Ah??? do que eu sei o Garay foi comprado por 5.5 milhões (50% do passe) e vendido por 6 milhões (só 2.4 milhões foram para o Benfica) mais 1.175 milhões que o Benfica arrecadou ao vender 10% do passe a um fundo, portanto o lucro foi de cerca de 3.6 milhões, o que é abaixo de fraco, mas o senhor insiste em dizer que foi um bom negócio, por favor… não foram negócios em "moldes" exactamente iguais, mas se o Brahimi render desportivamente e depois chegar uma proposta de 20 ou 25 milhões, o Porto sempre pode lucrar mais com o argelino que o Benfica com o Garay.

    • Manuel
      Posted Julho 25, 2014 at 12:41 am

      Mais os 4M que poupou em salários e prémios desde Janeiro, 7,6M portanto. O equivalente a uma vende por 14,M bruta quando a cláusula era de 20M e podendo sair já preço zero!
      Mas desportivamente foi excelente.

    • Kacal l
      Posted Julho 25, 2014 at 1:28 am

      Manuel,

      Eu acho que foi um mau negócio, mas desportivamente foi excelente, nisso concordo.

    • jorge dias
      Posted Julho 25, 2014 at 1:24 pm

      Quando o Porto vende um jogador soma-lhe tudo, preço de compra, premios, salarios desde que chegou ao clube.

      Agora que foi o Benfica e este foi um dos piores da historia do clube, é só subtrair, diz que o clube ja poupou os salarios e premios desde de Janeiro quando ele foi vendido em Julho.

      E como é que ele saia a custo 0 ? Ainda tinha contrato até 2015, só em Janeiro de 2015 é que podia sair a custo 0, mas tambem para um clube tão rico e com tanta saude financeira( esta-se a ver o contrario mas pronto) 0 ou 2 Milhoes devia de ser igual.

    • João
      Posted Julho 25, 2014 at 1:29 pm

      6M€, dos quais o Benfica só viu 2.4M€, desportivamente saiu um central titular da selecção Argentina. Isto são os factos, "excelente" só a sua criatividade.

  • Fabio M
    Posted Julho 24, 2014 at 8:50 pm

    acho que esta paranoia com os fundos afecta a interpretação deste negócio a muito gente que aqui comenta. Este negócio é optimo para o clube (porque o dinheiro não abunda, claro, o ideal era não haver estas negociações).

    Então vamos lá ver.

    (nota: parto do princípio que a clausula de recompra, sendo superior à da venda, é acessível. Se não o for, deixa de ser optimo negocio, pois perde-se a ideia de lucrar com a venda, mas não deixa de ser positivo).

    O Porto gasta 1.5M€ para ter o Brahimi (embora perda virtualmente, como já disseram em cima, 200 mil).

    Se o jogador não render desportivamente, esta venda de 80% acaba por ser muito boa.

    Se o jogador render e surgiu uma proposta "irrecusável", recompram-se os 80% (aqui o fundo lucrará bem mais de 200 mil, como é evidente) e depois vende-se os 100%, obtendo certamente algum lucro com a venda final.

  • Anónimo
    Posted Julho 24, 2014 at 9:25 pm

    Mais um "empréstimo". Neste momento, o FC Porto pagou 1.5M por 20%, ou seja, vendendo por 30M daqui a 2 anos na melhor das hipóteses tem 4.5M de mais valia sem contar com os salários(que deve ser elevado).
    Não acredito a recompra será feita pois deve ser por um valor elevado…
    Resumindo, é um reforço para o plano desportivo como a maioria dos que vieram(não acredito na continuação do tello e do casemiro)…

    Miguel Valente

  • Diogo Ribeiro
    Posted Julho 24, 2014 at 9:29 pm

    O FC Porto está a abordar uma política diferente dos rivais com relação aos fundos. O Benfica talvez mais por obrigação está a abordar uma política idêntica à do Sporting adquirir jogadores sem a ajuda de fundos. (Excluindo Tanaka do exercício). Mais tarde ou mais cedo a FIFA vai proibir a circulação dos fundos no mundo do futebol, na minha opinião será mais breve do que se pensa, e os clubes vão ser obrigados a comprar as devidas percentagens ou a vendar ao desbarato e este fenómeno apresenta um claro problema aos clubes.

    • Flávio Trindade
      Posted Julho 24, 2014 at 9:58 pm

      Diogo,
      O teu raciocínio vem na linha daquilo que já tinha escrito há uns dias.
      Neste momento, Portugal e os 3 grandes portugueses são um autêntico paraíso para os fundos.
      Primeiro porque não são proibidos, segundo porque os clubes portugueses conseguem potenciar a muito curto prazo qualquer activo o que significa que é uma win-win situation (os fundos porque rentabilizam os seus activos em 1/2 anos,e em muitos casos triplicam o lucro, e os clubes porque têm jogadores de nível e retorno desportivo).

      Com a proibição dos fundos a breve prazo (já se discute a questão na Uefa), terão que se apostar noutros mercados mais baratos e essencialmente na formação.

      E o que as pessoas ainda não perceberam, é que mesmo assim, continuará a existir retorno desportivo (porque campeões têm sempre que haver), mas os clubes verão as suas situações financeiras melhorarem significativamente, porque serão detentores em 100% dos direitos desportivos dos seus atletas.
      Além do mais, o scouting dos grandes é de bom nível e conseguirão descobrir em Marrocos tantos craques como na Holanda, no Brasil ou na Argentina, e o jogador jovem português é por norma um jogador caro. Um jovem jogador português lançado numa equipa A, tem séries possibilidades de se tornar internacional A a curto prazo, multiplicando de imediato o seu valor por 10.

      No entanto a guerra pelos títulos imediatos tornou-se de tal forma agressiva, que as SAD´s se esqueceram do longo prazo.

      O Porto não está a fazer nada que o Benfica não tenha feito em épocas anteriores, e que o próprio Sporting fez com Godinho Lopes.

    • Diogo Ribeiro
      Posted Julho 24, 2014 at 10:16 pm

      Sim sem dúvida. Existe um pequeno senão chamado Internet, antigamente os clubes portugueses descobriam muitos talentos porque não existia a propensão de hoje em dia em clubes de maior nomeada. Hoje em dia isso é bastante diferente, mas a oferta existente sobrepõe a procura.

  • Anónimo
    Posted Julho 24, 2014 at 10:14 pm

    Pelo que vejo anda toda a gente a assumir que a cláusula de recompra é benéfica para o FCPorto. Acontece que muito provavelmente a cláusula "dá para os dois lados", ou seja o Doyen poderá obrigar o FCPorto a recomprar os tais 80%, obviamente por bem mais do que 5 milhões. O que acontecerá se o jogador se revelar um menos-valia, vulgo flop. Isto não é nada de novo, nem afecta apenas o FCPorto. Diz-se que o negócio que levou Ola John a ingressar no Benfica, também através da Doyen, foi feito exactamente nestes moldes (apesar do Benfica creio que ficou com bem mais de 20%): se o Benfica não vender os direitos desportivos de Ola John até 3(?) anos depois da aquisição terá de recomprar a percentagem na posse da Doyen por um valor bem superior ao que "vendeu". Os fundos andam neste negócio para ganhar dinheiro na certa, não estão dispostos a ficar dependentes dos humores futebolísticos dos jogadores: se rende ganham muito, se não rende ganham também, mas menos.

    Pedro V

    • Filipe
      Posted Julho 25, 2014 at 10:36 am

      Até posso estar enganado, mas penso que o Ola John permitiu ao Benfica ficar precisamente com 20% do passe na altura! Voltamos à história dos telhados de vidro.

  • João
    Posted Julho 25, 2014 at 12:31 am

    1) O Porto compra o jogador por 6.5M€
    "Poço de petróleo! Onde é que vão buscar o dinheiro!? Se não forem à Champions vai ser a liquidação total do clube!"

    2) O Porto revende parte do passe, tendo só pago efectivamente 1.5M€
    "Estão falidos! Não vão lucrar nada com ele! Se não forem à Champions vai ser liquidação total do clube!"

    Tentem pelo menos aziar coerentemente, pode ser?

  • Luc Pedrinho
    Posted Julho 26, 2014 at 8:21 pm

    Por muito que me custe como adepto azul e branco os clubes nacionais vão começar a ser a "terra" onde os fundos irão cultivar os seus jogadores. Não percebo o porquê deste titulo!? O sporting tem 25% do passe do rojo que é somente a par do willian o ativo mais valioso. Em 30 milhões recebem 7,5! Todo este espanto porquê? E sinceramente não me lembro de algum artigo sobre isso. Nós estamos na cauda da europa (tirando os países de leste) em termos financeiros e muito temos feito dentro das quatro linhas.

Deixa um comentário