FC Porto volta a desbloquear de penálti; Martim Fernandes confirmou com tiraço; Gil Vicente ameaçou nos primeiros 30′ e acertou no poste antes de ficar reduzido a 10
Dragões continuam imparáveis e superam mais um teste difícil. Os gilistas já tinham travado o Sporting e dominado na Luz Benfica e voltaram a realizar uma exibição personalizada, acabando por o jogo se decidir nos detalhes. Samu voltou aos golos de penálti (tinha falhado os últimos dois) e esteve em grande destaque pelo seu jogo de apoio (evolução incrível). Martim Fernandes (cada vez mais dono da posição) também esteve em grande, culminando a boa exibição com um golaço, o 1.º na equipa A. Também Diogo Costa esteve em bom plano (várias defesas apertadas), bem como Pablo Rosário (hoje no meio-campo). Já Borja Sainz (conjunto de más decisões) e Gabri Veiga (vive um mau momento) estiveram menos bem e desperdiçaram lances perigosos. Do lado do Gil Vicente, a equipa tentou sempre jogar o seu futebol e esteve por cima na meia hora inicial, mas teve algum azar nos momentos chave do jogo (sofre de penálti mal o FC Porto começou a reagir, envia à trave quando estava outra vez a mandar no jogo e depois a expulsão ‘matou’ o jogo). Luís Esteves assumiu o protagonismo com bola e esteve perto dum golaço e Santi García também teve nota positiva. Já Murilo (penálti escusado) e Martín Fernández (entrada desastrosa) ficam ligados pela negativa ao resultado final.
FC Porto 3-0 Gil Vicente (Samu 37′ g.p., Martim Fernandes 75′ e William Gomes 86′)
O FC Porto somou a 11.ª vitória seguida na I Liga ao bater o Gil Vicente, em casa, por 3-0. Os Dragões voltaram a sentir dificuldades, mas um penálti de Samu desbloqueou o jogo e Martim Fernandes deu tranquilidade com um golaço de fora da área, numa altura em que os gilistas já estavam reduzidos a 10 por expulsão de Martín Fernández, que tinha entrado no minuto anterior. Já perto do fim, William Gomes fechou a contagem depois de uma jogada individual. Já a equipa de César Peixoto equilibrou o jogo e teve algumas oportunidades de golo, com destaque para um livre de Luís Esteves ao ferro (seria o 1-1), mas regressa às derrotas 7 jogos depois e cai para o 5.º lugar.
XI FC Porto: Diogo Costa; Martim Fernandes, Thiago Silva, Bednarek e Kiwior; Pablo Rosário, Froholdt e Gabri Veiga; Pepê, Borja Sainz; Samu XI Gil Vicente: Dani Figueira; Zé Carlos, Buatu, Marvin Elimbi e Konan; Zé Carlos, Santi García e Luís Esteves; Murilo, Gustavo Varela e Tidjany Touré
A Premier league tem, ao longo deste ano, aproximadamente 1 penalti a cada 4 jogos. A liga Portuguesa tem um penalti a cada… 2 jogos… Este tipo de penaltis são um embaraço, e deixam todos os jogadores a procurar o penalti em vez de tentarem jogar a bola… Ora se atiram para a piscina, ora procuram o cotovelo do adversário com a cabeça…
Claro que no estádio do Ladrão já se sabe ao que se vai… Quase impossível ao Sporting ganhar lá desta maneira…
LABAS
Posted
Janeiro 26, 2026 at
10:31 pm
Lance infeliz para mandar essa boca visto que o Samu tentou( e jogou) a bola! Quem não tenta jogar a bola é o jogador do Gil! Ao contrário da expulsão em que o jogador tenta jogar a bola mas é displicente, um tipo de expulsões que até me dá pena porque não há qualquer maldade
_Mushy_
Posted
Janeiro 27, 2026 at
5:01 am
Estão os dois a discutir o lance com corpo e braços…
Samu deixa de estar em contato fica só o do Gil…Penalti bem marcado
*
Semana passada numa mesma jogada 2 jogadores estão a disputar o lance, no fim fica apenas Froholdt afastar com os braços o adversário..
A seguir tem Alberto a disputar o lance o adversário salta à bola e o único que está agarrar e tem a camisola esticada é o Vitório por puxão do Alberto.
*
Qual foi a diferença dos dois jogos?? Camisolas e pressão exercida desde o primeiro dia à arbitragem.
para uns é disputa de bola, para outros já deixa de ser, principalmente se estiver ainda 0-0
LABAS
Posted
Janeiro 27, 2026 at
9:41 am
Achas que este é penalti ou não é penalti?
_Mushy_
Posted
Janeiro 27, 2026 at
8:20 pm
Uma leitura atenta, diz lá a minha opinião..
Como tenho dito desde o inicio, do critério dispare da arbitragem em geral..
E que depois de meses de tanto comunicado de 2 clubes a reclamar de arbitragem, os árbitros estão condicionados e em lances semelhantes tem medo de apitar para uns e para outros não. Apenas isso.
Tal como os clubes que tanto criticaram as arbitragens. por simples cantos por exemplo entre tantos outros, terem lances semelhantes que são beneficiados e não martelada a semana toda feita pelos vendedores de glicose e frutose na CS para pressionar e moldar a cabeça de alguns consumidores (adeptos), para acreditarem nas suas narrativas
Diogo Oliveira
Posted
Janeiro 27, 2026 at
2:42 pm
Lá está o caderno a funcionar, logro em saber.
Viste o jogo, gostaste do jogo? Só esse lance te ficou na rotina?
Nos jogos do Sporting também já não aconteceu igual? Já não marcaram lances a favor do Sporting, que, noutros jogos, contra ao Sporting ficaram por marcar?
Calma, aí, já não é a pressão das camisolas, é erro natural, já me esqueci.
Quando a cabeça não dá para mais, temos de ler isto.
_Mushy_
Posted
Janeiro 27, 2026 at
8:17 pm
Continuas a enfiar a carapuça como uma mestria sem igual…
E continuas a não perceber como exponho o ridículo do que dizem e querem fazer passar desde o inicio da época sobre Sporting ser beneficiado e como as cabecinhas são moldadas pelos quiosques de gelados e de fruta..
Pelos vistos és do consumidores habituais, apenas capazes de ser caixa de ressonância das teorias e narrativas que os quiosques querem passar…
Quando é com os quiosques as mesmas situação, ou estão fechados ou lançam novas promoções
Diogo Oliveira
Posted
Janeiro 27, 2026 at
10:06 pm
Ridículo é essa tua obsessão, que, honestamente, penso que ninguém está interessado.
Mas, pronto, como se fazem as crianças, tens razão, já passou. Agora, deixa a malta falar sobre futebol sem toxidade.
_Mushy_
Posted
Janeiro 28, 2026 at
8:57 pm
Fala o roto ao nú…
Memória curta menino Diogo..
“aii o canto dos Açores”
“aii a expulsão do Diomande”
e tantos outros..
São muitas promoções do quiosque meu caro, que como disse, a carapuça assenta-te que nem uma luva.
Utilizador3111
Posted
Janeiro 26, 2026 at
10:34 pm
Portanto… Não é penalti? 🤔
6.Mik
Posted
Janeiro 27, 2026 at
10:22 am
Toda a gente viu que era penálti e toda a gente viu que é duvidoso.
Gorlami
Posted
Janeiro 26, 2026 at
10:48 pm
Há imensos lances de penaltys “soft” na nossa liga, mas escolher um jogo com o penalty mais óbvio da história para vir debater essa teoria é de rir. Ou de quem é desonesto e cuja intenção não é realmente debater o que vieste propor.
LoladaTotal
Posted
Janeiro 26, 2026 at
11:18 pm
Tu mudas o teu critério dependendo se o lance é a favor do FCP. Estás-te sempre a contradizer nos teus comentários
Diogo Oliveira
Posted
Janeiro 27, 2026 at
2:47 pm
Gorlami,
Sendo portista, apesar de achar que ninguém não pode dizer, com 100%, que não é penalty, é daqueles lances que meh.. podiam bem passar, porque puxões daqueles existem todas as semanas.
Agora, mais uma vez, tentam colar o árbitro ao resultado, quando, no jogo jogado, o árbitro também errou muito a favor do Gil, como, por exemplo, lançamentos mau dados, faltas inventadas, mas isso não interessa, o que interessa é se erra a favor do Porto. Enfim, mais do mesmo.
Bamboo331
Posted
Janeiro 26, 2026 at
11:18 pm
Já são vários a fazer o reparo. Mas fazer esse comentário num penalti em que ele vai com a cabeça até quase ao chão a tentar cabecear a bola, acabando mesmo por ainda conseguir tocar é de uma cegueira… Vou só assumir que não viu o lance.
El Bandido
Posted
Janeiro 27, 2026 at
12:58 am
Engraçado ver tantos Portistas a dizer que mais óbvio não podia ser… É em tudo semelhante a um lance sobre o Geny em Alvalade contra o… Porto… Então em que é que ficamos?
Ricardo8989
Posted
Janeiro 27, 2026 at
5:27 pm
Semelhante, deves estar a brincar nesse lance os dois agraram se mutuamente do incio até ao desfecho da jogada.
Pipo90
Posted
Janeiro 27, 2026 at
8:51 am
Quando a vontade de arranjar desculpas é maior que a graduação dos óculos….
Claramente, no lance de ontem, foi o a camisola do Samu a procurar a mão do Murillo!
Ricardo8989
Posted
Janeiro 27, 2026 at
5:23 pm
Muita gente quando se trata do Porto perde completamente a vergonha mas já estamos habituados, mesmos com os ex árbitros quase todos senão todos a tirar as polemicas todas nas analises replicam a teoria do “roubo” para ela se tornar um verdade no mundo deles. Está para vir o dia que o Porto ganhe alguma coisa com justiça para a maioria dos adeptos rivais.
Jogabonito
Posted
Janeiro 26, 2026 at
10:32 pm
Jogaco do Samu, a evolução dele em tão poucos meses é fora do normal
Tivesse o FCP extremos que soubessem fazer um golo ou uma assistência e não se falava tanto do pouco que supostamente jogamos
O sainz então, esta mesmo a pedir banco
Martim mil vezes superior ao Alberto
NCM77
Posted
Janeiro 26, 2026 at
11:14 pm
Tenho muitas esperanças no miúdo polaco, pelo que vi. Quero um extremo com mais desequilíbrio individual e mais assistências.
Jogabonito
Posted
Janeiro 26, 2026 at
11:46 pm
Tem muito potencial mas ainda esta muito verdinho. A saltar do banco sobressai a sua melhor qualidade, o ir para cima no 1×1 onde é forte e é dos poucos capazes no plantel neste capítulo
Animazor
Posted
Janeiro 26, 2026 at
10:56 pm
Mais uma vez a sentir dificuldades?
Então não foi um jogo dividido até ao penalti? é que eu lembro de 2 ou 3 jogadas que terminaram em remate perigoso (uma até deu golo em fora de jogo). Então o Porto não esteve na partida até ao penalti? bom…
Jogou bem e controlou, depois da expulsão (que o Porto não tem culpa em nada) o controlo acentuou-se.
Se o livre dava o 1-1, e o jogo era outro. Então o que se falhou na primeira parte dava 2 ou 3 golos para cada lado e certamente o jogo também era outro. Não vamos arranjar cozidinhos, Porto ganhou e ganhou bem.
JJayy "Non Believer"
Posted
Janeiro 26, 2026 at
11:49 pm
De certeza que não viste o jogo. Ganhou graças à expulsão. O Gil até era quem tava a ter mais oportunidades na segunda parte e na primeira foi bastante equilibrado e só marcaram o primeiro de penálti. Bem não ganhou. 11 contra 11 seria mais um jogo a ganhar 1-0
Animazor
Posted
Janeiro 27, 2026 at
10:09 am
Ó Jay não se pode dizer com certeza o que não sabemos. Se quiseres até te mostro o meu bilhete, e até te convidava a sentares ao meu lado, mas na minha zona são todos lugares anuais.
No entanto, sobre o jogo. “Ganhou graças à expulsão! 11 contra 11 seria mais um jogo a ganhar 1-0” -> então? Se não houvesse expulsão, ganhava na mesma? Afinal não foi graças à expulsão!
“O Gil estava a ter mais oportunidades na segunda parte” -> Tirando o livre direto que foi a barra (onde acredito que o Diogo Costa estava no sítio caso ela fosse a baliza, mas é só a minha sensação, pode não ser o caso) e o cabeceamento do Bermejo onde já estava 3-0. Desafio-te a encontrares e listares as oportunidades que o Gil Vicente teve.
“Na primeira parte foi equilibrado e só marcaram de penalti” -> Mais uma vez desafio-te a encontres e listares as oportunidades do Gil na primeira parte. Algo que não seja um remate de longe que o Porto concede.
Deixa-me só lembrar-te que aos 2 minutos o Porto tem um 3 pra 2 que o Borja desperdiça. Temos uma ocasião que terminou em golo que foi anulado por fora de jogo. Temos a chance do Gabri Veiga que deu o canto que deu o golo. Dizer que só marcamos o primeiro de penalti é verdade, mas dá a entender que não criamos nada e foi o penalti que nos salvou. Isto sim é falacioso. A expulsão só aconteceu aos 69 min. Até lá estava 11 pra 11 e o Porto foi superior. Depois da expulsão foi muito superior.
Se não acreditas em mim porque sou adepto do FC Porto, entendo-te, e sendo assim aconselho-te a olhar para essas aplicações onde mostram as estatísticas. Procura pela primeira parte (onde ainda estava 11 pra 11) e diz-me quem foi superior. Quem teve mais remates, mais claras ocasiões, posse de bola, cantos, xG, essas coisas que ajudam a perceber o domínio de uma equipa sobre a outra.
Se quiseres, podes ver também da segunda parte e vais ver um cenário idêntico, mas como se jogou 20min 11 contra 10 já conta menos, mas pronto dá pra entender que de acordo com os dados, a história do jogo não mudou assim tanto com a expulsão.
JJayy "Non Believer"
Posted
Janeiro 27, 2026 at
2:27 pm
O que quis dizer é que o Porto ganhou com um resultado dilatado graças à expulsão. E não, não preciso de ir ao estádio do dragão, tenho televisão em casa.
Não te lembrares é uma coisa, dizeres com toda a certeza o que aconteceu é outra. O Porto acabou com 14 e o Gil com 10, vais me dizer que não foi euquilibrado? Tens o remate do Santi Garcia, do Luís Esteves e do Touré ainda na primeira parte e o Gil estava bastante confortável com a bola.
Na segunda parte para além desse remate do Luís Esteves ainda tens um acho que Gustavo Varela que o Diogo Costa defende.
Tens razão, és adepto do Porto, portanto a tua opinião vai ser sempre parcial. Eu sei o que vi, sem a expulsão o jogo ia provavelmente ser o 1-0 do costume ou o Gil até podia empatar, não sabemos
Animazor
Posted
Janeiro 27, 2026 at
3:37 pm
Os remates que falas são remates de fora de área, com a excepção do Touré que é interceptado. Daí a serem claras ocasiões de golo vai um pulo bem grande. As unicas que realmente pra mim poderiam dar golo, foram o livre a barra e a do Bermejo com 3-0 já.
Se quiseres comparar com o que o Porto criou, vais ver a diferença. Além daquelas que falei no comentário anterior, temos:
Ocasião do Samu sozinho na área que o defesa intercepta o remate.
Remate a queima-roupa do Mora que o Dani defendeu
Cabeceamento do Froholdt ao lado
Remate do Gul ao graço do Dani
Isto são ocasiões de golo, não remates de longe.
Mas no final estou a gastar o meu latim.
Vou só usar as tuas últimas palavras: “Não sabemos”.
Aí é que está, até poderia ficar 5-0 11 contra 11 -> Não sabemos. Não sabemos nós, mas tu pelo que viste sabes, que ficaria 1-0 ou empate.
JJayy "Non Believer"
Posted
Janeiro 27, 2026 at
5:18 pm
Tas mesmo a gastar o teu latim, já que a tua opinião é obviamente parcial. Mostra-me as estatísticas do jogo até à expulsão, depois vem aqui falar.
O jogo 11 contra 11 podia ter 5-0 ou empatar ou até vitória do Gil, não sabemos. Mas lá está, tava tão equilibrado que nunca vamos saber. Com a expulsão o Porto marcou naturalmente mais 2 golos. Não é difícil perceber isto
yanis
Posted
Janeiro 27, 2026 at
10:27 am
Quem não viu o jogo foste tu. Dizer que ganhou o jogo por causa da expulsão é demonstrativo dalguém que viu o jogo a olhar para o Smartphone e a ver o Instagram.
Podes dizer e argumentar que não gostas do estilo de jogo e achas pouco, nada contra isso. Dizer que o jogo só foi ganho à custa da expulsão não é verdade.
O Gil esteve bem durante os primeiros 25 minutos e disputou o jogo, como seria de esperar. A partir daí o FC Porto começou a apertar e a controlar o jogo. Antes da grande penalidade, o FC Porto já tinha o jogo controlado. E na segunda parte, tanto antes, como depois da expulsão, o Gil teve muito poucas hipóteses de explanar o seu futebol associativo.
A vitória é tão clara como justa. Evidentemente, o 3-0 surge muito do contexto pós expulsão. Mas um jogo é também fruto das suas incidências. Dizer que se não fosse a expulsão era jogo de 1-0 é como dizer que se em vez de 1 expulso tivessem sido 2 ou 3 expulsos, era sogo de 7-0.
Neville Longbottom
Posted
Janeiro 27, 2026 at
10:55 am
Até concordo com a generalidade do comentário, mas como assim “seria de esperar” que o Gil disputasse o jogo? O que seria de esperar era um massacre de início ao fim, tal a disparidade de recursos. Nada contra a abordagem que o Porto tem tido (quem sou eu), mas eu não gostaria nada que uma equipa pequena disputasse o jogo em minha casa, sendo eu grande.
Neves
Posted
Janeiro 27, 2026 at
12:02 pm
Também seria de esperar um massacre sobre este mesmo Gil Vicente na Luz e viu-se uma equipa a fazer o que poucas equipas fazem naquele estádio, que é dominar o jogo.
O mesmo se aplica ao Sporting, belo jogo que o Gil fez nesse jogo.
São já dois exemplos de dois massacres que não existiram (3 se contarmos com a vitória deles em Braga), o que mostra que isso de ideias pré-concebidas acerca de equipas que jogam o jogo pelo jogo e sabem trocar a bola no nosso campeonato, é um erro.
Neville Longbottom
Posted
Janeiro 27, 2026 at
12:54 pm
Não existiram e mal. Mas o Sporting jogou fora, não é a mesma coisa.
yanis
Posted
Janeiro 27, 2026 at
2:24 pm
O FC Porto também jogou fora com o Gil na primeira volta. Comparando os dois jogos, diria que o Gil teve menos hipóteses contra o proprio do FC Porto.
Neville Longbottom
Posted
Janeiro 27, 2026 at
6:39 pm
Concordo, mas aqui não se falou disso. Eu percebi mais ou menos o que querias dizer, mas achei exagerado.
yanis
Posted
Janeiro 27, 2026 at
2:23 pm
“Seria de esperar” no sentido em que tem sido o histórico da equipa do Gil esta época. Todos os jogos que fez disputou-os, fosse quem fosse o adversário. Tentou sempre jogar o jogo, sem esperar nada do mesmo, ao contrário daquilo que é o paradigma típico do jogo.
“Seria de esperar” olhando apenas para o futebol das duas equipas.
Se fosse pela história dos dois emblemas, é natural que a expectativa fosse que o FC Porto ganhasse por 5-0, o Gil não tivesse mais que 20% de posse de bola e que não tivesse passado do meio campo mais que 2 vezes.
Ainda assim, eu olho para um jogo e crio uma expectativa de acordo com o que tem sido o histórico recente das duas equipas. E com o histórico recente (esta época), acho muito difícil esperar que o Gil não disputasse o jogo ou que o FC Porto conseguisse massacrar. Independentemente dos recursos, o perfil das equipas não se coaduna com uma expectativa do género.
Ricardo8989
Posted
Janeiro 27, 2026 at
5:32 pm
a narrativa que já se usa para tentar dizer que o Porto não sabe ler nem escrever, não ganha fácil é porque é uma equipa de sorte. Era a narrativa já previsível há algum tempo como não perde os pontos alguma coisa tinha de ser feita para tirar crédito.
Neville Longbottom
Posted
Janeiro 27, 2026 at
6:39 pm
Esse comentário não é para mim de certeza absoluta.
JJayy "Non Believer"
Posted
Janeiro 27, 2026 at
5:21 pm
Eu não gosto de responder a clubistas desequilibrados como tu. Não precisas de mandar essa boca como um idi*ta.
Quem é que te disse que eu estava a mexer no smartphone e no instagram e não tava a ver o jogo?
Quanto ao resto, já respondi acima. Se quiseres falar futebol falamos, se quiseres ir para o insulto também não há problema
_Mushy_
Posted
Janeiro 27, 2026 at
5:33 am
Como as coisas mudam no espaço de uma semana, passou-se de um disputa entre dois jogadores para um penalti..
Como Alberto na semana passada é o unico que fica agarrar o adversário que está de camisola esticada com o puxão quanto está a saltar, ou o do Froholdt que depois de uma disputa é o unico que fica a empurrar e desviar o adversário..
*
Como a pressão constante tem ajudado a mudar critérios de jogo para jogo, como é fácil estar condicionado.
*
Giro é ver Hjulmand a ser agarrado dentro da área o canto já tinha sido marcado e o árbitro apitou para repetir o canto, sim foi no mesmo jogo com o Gil Vicente, o tal que empata com um cotovelada no Alisson, mas bem mais claro, mas nem árbitro e VAR viram..
A sorte é que o Varandistão manda nisto tudo, imaginem se não fosse o manto verde a mandar em tudo..
*
Giro que na taça com Vitória Fresneda é impedido de chegar à bola por ter a camisola toda esticada a ser puxada pelo adversário, bola essa que chega para o golo da vitória e passagem do Vitória..
Somos sempre os beneficiados.
*
Fosse o Rosário, um simples nórdico conhecido por “faltas desnecessárias”, só na primeira parte já tinha levado amarelo em 2 situações claras para tal, mas existe livre trânsito e o nórdico é um bruto.
*
Curioso que estava 0-0 Ioannidis é agarrado pelo braço e atirado ao chão num golpe de judo e nem VAR participou como outros 2 do Suarez em outros jogos com resultado a 0-0.
O medo da pressão dos quiosques de glicose e frutose, a deixar os árbitros completamente condicionados.
Curioso não haver comunicados nem criticas entre os dois quiosques, tão amigos que são do passado, desde que sejamos nós a ser beneficiados como no passado, não vamos falar um dos outros.
*
Curioso a narrativa dos penaltis este ano ser um silêncio, antes era penaltis para o Sporting (acaba a época com menos um que o quiosque dos gelados).
Este ano Porto tem o dobro e o Benfica o triplo, mas não sacam da cartada “penaltis”…aii como é tão fácil levar os consumidores com umas simples promoções a dizer e a pensar como queremos
*
O mesmo jogo com o Gil que teve Inácio expulso por uma bola que não vai em direção à baliza, dificilmente recebia em condições e o GR tinha possibilidade de chegar à bola, no espaço de uma semana os rivais tiveram lances do Otamendi que leva apenas amarelo com Braga numa bola em direção à baliza e depois o Porto um uma bola que vai para o centro do terreno em direção à baliza mas o Bednarek impede e leva também um simples amarelo, no jogo com Santa Clara…. Aiii o canto dos Açores..
*
Ainda bem que Varandistão controla isto tudo e tudo o que andaram a criticar não leva mais de 2 semanas com lances semelhantes para perceberem o ridículo a que chegam com a comparação de “critérios”.
*
Siga que ainda falta mais uns meses, próximo comunicado sai quando houver um lançamento ou canto mal marcado ao Sporting ou um lance duvidoso, porque enquanto os outros estiverem a ser “beneficiados” com lance que tanto choram do Sporting, aí está tudo bem, se for à descarada, melhor ainda, tudo de mãos dadas ao som do Kumbaya.
*
Mushy hug aos que tanto falam do Sporting beneficiado e que tem estado caladitos depois de perceberem o ridículo que chegaram quando veem o mesmo e dizem que não é nada.
É sempre engraçado expor os critérios de alguns e as suas coerências.
*
Resumindo tanto este é penalti sobre o Samu, como foi no Vitória e também o pontapé no gemeos por parte do Froholdt.
Siga a esta excelente classe de arbitragem que por si já é fraca com critérios tão dispares e depois de pressionada e condicionada, tem se visto os seus critérios.
*
Rui Faria
Posted
Janeiro 27, 2026 at
9:43 am
Curioso curioso é um adepto de um clube que ainda disputa a Taça de Portugal da forma que todos sabemos vir escrever um comentário com 12 parágrafos a falar de arbitragem.
*
Curioso curioso são pontapés para a Lua virarem cantos.
*
Curioso curioso é acharem se moralmente superiores e mas não saberem falar doutra coisa quando não estão em primeiro.
_Mushy_
Posted
Janeiro 27, 2026 at
8:28 pm
Curioso curioso é alguém enfiar a carapuça e não perceber desde inicio a exposição do ridículo dos quiosques de gelados e frutas quiseram fazer para os seus consumidores…
Curioso curioso, foi andarem com glicose em alta com tanta promoção com coisas simples e quando são eles, não se passa nada e é tudo abafado .
Curioso curioso é reclamarem de lances duvidosos serem martelados uma semana quando outros tão claros nem 1 dia é martelado pelos vendedores e todos os consumidores continuam com a sua bipolaridade diabética.
Curioso curioso, com tantos lances que Sporting é prejudicado, nem 2 linhas se escreve sobre o assunto…
*
Curioso curioso, é o Rui continuar curioso sem compreender a exposição do ridículo que andaram a vender
Goncalo Silva
Posted
Janeiro 27, 2026 at
9:55 am
É bom ver que pelo menos já começas a focar-te no Porto também. Embora mesmo assim não deu para deixar o Benfica de fora no teu comentário…
henry14
Posted
Janeiro 27, 2026 at
1:39 pm
Companheiro, devias guardar estes testamentos para outras batalhas. Assim desgastas-te muito e ninguém te leva a sério nos próximos temas. Quer dizer, esquece. O tema é sempre o mesmo e envolve sempre glicose.
Força nessa luta, Mushy.
Goncalo Silva
Posted
Janeiro 27, 2026 at
9:52 am
Vou apenas referir o mau momento de Gabri Veiga. Se calhar está na altura de apostar no Rodrigo Mora para dar mais clarividência ao ataque, que tem falhado um pouco!
Mantorras
Posted
Janeiro 27, 2026 at
10:30 am
O Gil estava bem no jogo, que estava equilibrado, sejamos justos, ate ao penalty, e depois o Porto ficou mais confortavel no jogo. Gosto do trabalho do Peixoto, jogam com personalidade e nao na retranca, é verdade que falta melhor criterio em alguns lances, mas isso nao me parece culpa do treinador.
De resto, o penalty é falta todos os dias, e claro, podemos discutir o “se fosse ao contrario”, mas isso é valido para qualquer um dos grandes, e nao tem muito sentido falar disso neste jogo. Alias, o Murillo nem sequer larga a camisola do Samu quando este ja esta em queda, e continua a agarrar ostensivamente o Samu.
Ja o lance da expulsao parece-me demasiado rigoroso. Nao ha intencao de atingir o Thiago, e o jogador do Gil ate tenta tirar a perna quando ve que vai atingir o Thiago. Nestes lances acho que nao se devia dar vermelho, o amarelo é suficiente, porque nao ha agressao.
Vitoria justa do Porto.
Neville Longbottom
Posted
Janeiro 27, 2026 at
10:57 am
Quando vejo lances destes (e mesmo outros que são mais duvidosos), pergunto-me: que raio estava o Murillo a pensar? Num contexto com VAR, dentro da área, uma bola muitíssimo puxada na qual o Samu teria dificuldade em fazer golo sem oposição, agarra deliberadamente o adversário? Os jogadores de futebol deviam tirar um curso para evitar fazer isto.
Mantorras
Posted
Janeiro 27, 2026 at
1:02 pm
A minha reaccao quando vi o lance foi basicamente essa. Que raio passou pela cabeca dele naquele momento? Parou-lhe o cerebro, acontece.
henry14
Posted
Janeiro 27, 2026 at
1:42 pm
Provavelmente faz este tipo de ações estúpidas em todos os jogos e o VAR/árbitro não marca . Agora num jogo contra os grandes dificilmente deixam passar principalmente estando 0-0. Com isto não estou a dizer que não é penalty. Acaba por ser penalty. Duvido é que seja marcado em todos os campos e contra qualquer adversário. Basicamente, o que tu disseste.
_Mushy_
Posted
Janeiro 27, 2026 at
8:37 pm
Mais claro que esse foi o agarrão no braço do Ioannidis em que ele nem está em contato com o defesa, defesa atira-se ao chão e puxa por completo o braço num movimento de judo…
árbitro acredito que não tenha visto, agora o fiscal de linha e pior, o VAR, achar que é normal…
O problema do vermelho é que para alguns casos existe 10 angulos e imensas imagens para tirar dúvidas, neste mostraram tão pouco que nem dá para perceber onde toca.
Regras ultimamente é essas pernas esticadas serem todas para vermelho, mas o Hjulmand na LC também levou e o VAR voltou atrás porque, como tu dizes, recolhe a perna.
Não consigo ter imagens melhores para reclamar desse vermelho.
O penalti é todos os dias, mas infelizmente é só alguns dias da semana, há outros que são feriados e fim de semana e há medo de apitar porque vai ficar a dúvida e sabemos que há 2 clubes que iriam ficar a semana toda a escrutinar o árbitro e mete-lo no fogo em toda a CS… assim jogam pelo seguro.
Sabem que “canto dos açores” dá direito a ir para a jarra, cotovelada no Alisson que dá golo do empate do Gil dá direito a uma nota “satisfatória” para árbitro e VAR sem direito a reclamações
yanis
Posted
Janeiro 27, 2026 at
10:38 am
Não me parece que se possa criar expectativa de ver esta equipa do FC Porto a querer amassar adversários e a tentar golear adversários só porque sim. E está tudo certo.
É claramente uma equipa de controlo e reflecte aquilo que o seu treinador pensa e quer para o jogo. Podemos gostar mais ou menos do estilo, mas há muitas formas de ganhar um jogo de futebol.
A bancada do Dragão ficou viciada na intensa busca da agressividade e profundidade dos anos de Conceição. Foi preciso 1 ano de absoluto desastre para perder o vício de assobiar de cada vez que os centrais trocavam a bola entre si. No futebol nem sempre temos de fazer tudo com pressa e na procura de asfixiar o adversário.
Naturalmente, todos nós temos as nossas preferências naquilo que gostamos de ver, e parece-me óbvio que o FC Porto é uma equipa que tem de fazer muito caminho na variabilidade ofensiva do seu jogo, especialmente em organização. Contudo, é preciso perceber que o trabalho de Farioli tem apenas 6 meses e o que existiu no ano anterior foi absolutamente inenarrável e sem qualquer possibilidade de rentabilizar nesta época. Ou seja, foi preciso partir mesmo do zero absoluto, até em termos da confiança dalguns jogadores antigos no clube. Portanto, o que fez até agora é muito, muito bom.
Ze da Europa
Posted
Janeiro 28, 2026 at
12:38 am
Como já disseram acima, não percebo a comparação com o Raphina. Se fosse para comparar com um extremo do passado recente do Sporitng, parece-me mais semelhante ao Jovane. Mas creio que terá uma carreira melhor, e até acredito que possa vir a ser um jogador importante no Sporitng, caso expluda entretanto. E para explodir tem de jogar.
Ze da Europa
Posted
Janeiro 28, 2026 at
12:41 am
*Faltou o resto. Para jogar a melhor solução é um empréstimo, não sei é se ao Nápoles será a melhor opção
52 Comentários
El Bandido
A Premier league tem, ao longo deste ano, aproximadamente 1 penalti a cada 4 jogos. A liga Portuguesa tem um penalti a cada… 2 jogos… Este tipo de penaltis são um embaraço, e deixam todos os jogadores a procurar o penalti em vez de tentarem jogar a bola… Ora se atiram para a piscina, ora procuram o cotovelo do adversário com a cabeça…
Claro que no estádio do Ladrão já se sabe ao que se vai… Quase impossível ao Sporting ganhar lá desta maneira…
LABAS
Lance infeliz para mandar essa boca visto que o Samu tentou( e jogou) a bola! Quem não tenta jogar a bola é o jogador do Gil! Ao contrário da expulsão em que o jogador tenta jogar a bola mas é displicente, um tipo de expulsões que até me dá pena porque não há qualquer maldade
_Mushy_
Estão os dois a discutir o lance com corpo e braços…
Samu deixa de estar em contato fica só o do Gil…Penalti bem marcado
*
Semana passada numa mesma jogada 2 jogadores estão a disputar o lance, no fim fica apenas Froholdt afastar com os braços o adversário..
A seguir tem Alberto a disputar o lance o adversário salta à bola e o único que está agarrar e tem a camisola esticada é o Vitório por puxão do Alberto.
*
Qual foi a diferença dos dois jogos?? Camisolas e pressão exercida desde o primeiro dia à arbitragem.
para uns é disputa de bola, para outros já deixa de ser, principalmente se estiver ainda 0-0
LABAS
Achas que este é penalti ou não é penalti?
_Mushy_
Uma leitura atenta, diz lá a minha opinião..
Como tenho dito desde o inicio, do critério dispare da arbitragem em geral..
E que depois de meses de tanto comunicado de 2 clubes a reclamar de arbitragem, os árbitros estão condicionados e em lances semelhantes tem medo de apitar para uns e para outros não. Apenas isso.
Tal como os clubes que tanto criticaram as arbitragens. por simples cantos por exemplo entre tantos outros, terem lances semelhantes que são beneficiados e não martelada a semana toda feita pelos vendedores de glicose e frutose na CS para pressionar e moldar a cabeça de alguns consumidores (adeptos), para acreditarem nas suas narrativas
Diogo Oliveira
Lá está o caderno a funcionar, logro em saber.
Viste o jogo, gostaste do jogo? Só esse lance te ficou na rotina?
Nos jogos do Sporting também já não aconteceu igual? Já não marcaram lances a favor do Sporting, que, noutros jogos, contra ao Sporting ficaram por marcar?
Calma, aí, já não é a pressão das camisolas, é erro natural, já me esqueci.
Quando a cabeça não dá para mais, temos de ler isto.
_Mushy_
Continuas a enfiar a carapuça como uma mestria sem igual…
E continuas a não perceber como exponho o ridículo do que dizem e querem fazer passar desde o inicio da época sobre Sporting ser beneficiado e como as cabecinhas são moldadas pelos quiosques de gelados e de fruta..
Pelos vistos és do consumidores habituais, apenas capazes de ser caixa de ressonância das teorias e narrativas que os quiosques querem passar…
Quando é com os quiosques as mesmas situação, ou estão fechados ou lançam novas promoções
Diogo Oliveira
Ridículo é essa tua obsessão, que, honestamente, penso que ninguém está interessado.
Mas, pronto, como se fazem as crianças, tens razão, já passou. Agora, deixa a malta falar sobre futebol sem toxidade.
_Mushy_
Fala o roto ao nú…
Memória curta menino Diogo..
“aii o canto dos Açores”
“aii a expulsão do Diomande”
e tantos outros..
São muitas promoções do quiosque meu caro, que como disse, a carapuça assenta-te que nem uma luva.
Utilizador3111
Portanto… Não é penalti? 🤔
6.Mik
Toda a gente viu que era penálti e toda a gente viu que é duvidoso.
Gorlami
Há imensos lances de penaltys “soft” na nossa liga, mas escolher um jogo com o penalty mais óbvio da história para vir debater essa teoria é de rir. Ou de quem é desonesto e cuja intenção não é realmente debater o que vieste propor.
LoladaTotal
Tu mudas o teu critério dependendo se o lance é a favor do FCP. Estás-te sempre a contradizer nos teus comentários
Diogo Oliveira
Gorlami,
Sendo portista, apesar de achar que ninguém não pode dizer, com 100%, que não é penalty, é daqueles lances que meh.. podiam bem passar, porque puxões daqueles existem todas as semanas.
Agora, mais uma vez, tentam colar o árbitro ao resultado, quando, no jogo jogado, o árbitro também errou muito a favor do Gil, como, por exemplo, lançamentos mau dados, faltas inventadas, mas isso não interessa, o que interessa é se erra a favor do Porto. Enfim, mais do mesmo.
Bamboo331
Já são vários a fazer o reparo. Mas fazer esse comentário num penalti em que ele vai com a cabeça até quase ao chão a tentar cabecear a bola, acabando mesmo por ainda conseguir tocar é de uma cegueira… Vou só assumir que não viu o lance.
El Bandido
Engraçado ver tantos Portistas a dizer que mais óbvio não podia ser… É em tudo semelhante a um lance sobre o Geny em Alvalade contra o… Porto… Então em que é que ficamos?
Ricardo8989
Semelhante, deves estar a brincar nesse lance os dois agraram se mutuamente do incio até ao desfecho da jogada.
Pipo90
Quando a vontade de arranjar desculpas é maior que a graduação dos óculos….
Claramente, no lance de ontem, foi o a camisola do Samu a procurar a mão do Murillo!
Ricardo8989
Muita gente quando se trata do Porto perde completamente a vergonha mas já estamos habituados, mesmos com os ex árbitros quase todos senão todos a tirar as polemicas todas nas analises replicam a teoria do “roubo” para ela se tornar um verdade no mundo deles. Está para vir o dia que o Porto ganhe alguma coisa com justiça para a maioria dos adeptos rivais.
Jogabonito
Jogaco do Samu, a evolução dele em tão poucos meses é fora do normal
Tivesse o FCP extremos que soubessem fazer um golo ou uma assistência e não se falava tanto do pouco que supostamente jogamos
O sainz então, esta mesmo a pedir banco
Martim mil vezes superior ao Alberto
NCM77
Tenho muitas esperanças no miúdo polaco, pelo que vi. Quero um extremo com mais desequilíbrio individual e mais assistências.
Jogabonito
Tem muito potencial mas ainda esta muito verdinho. A saltar do banco sobressai a sua melhor qualidade, o ir para cima no 1×1 onde é forte e é dos poucos capazes no plantel neste capítulo
Animazor
Mais uma vez a sentir dificuldades?
Então não foi um jogo dividido até ao penalti? é que eu lembro de 2 ou 3 jogadas que terminaram em remate perigoso (uma até deu golo em fora de jogo). Então o Porto não esteve na partida até ao penalti? bom…
Jogou bem e controlou, depois da expulsão (que o Porto não tem culpa em nada) o controlo acentuou-se.
Se o livre dava o 1-1, e o jogo era outro. Então o que se falhou na primeira parte dava 2 ou 3 golos para cada lado e certamente o jogo também era outro. Não vamos arranjar cozidinhos, Porto ganhou e ganhou bem.
JJayy "Non Believer"
De certeza que não viste o jogo. Ganhou graças à expulsão. O Gil até era quem tava a ter mais oportunidades na segunda parte e na primeira foi bastante equilibrado e só marcaram o primeiro de penálti. Bem não ganhou. 11 contra 11 seria mais um jogo a ganhar 1-0
Animazor
Ó Jay não se pode dizer com certeza o que não sabemos. Se quiseres até te mostro o meu bilhete, e até te convidava a sentares ao meu lado, mas na minha zona são todos lugares anuais.
No entanto, sobre o jogo. “Ganhou graças à expulsão! 11 contra 11 seria mais um jogo a ganhar 1-0” -> então? Se não houvesse expulsão, ganhava na mesma? Afinal não foi graças à expulsão!
“O Gil estava a ter mais oportunidades na segunda parte” -> Tirando o livre direto que foi a barra (onde acredito que o Diogo Costa estava no sítio caso ela fosse a baliza, mas é só a minha sensação, pode não ser o caso) e o cabeceamento do Bermejo onde já estava 3-0. Desafio-te a encontrares e listares as oportunidades que o Gil Vicente teve.
“Na primeira parte foi equilibrado e só marcaram de penalti” -> Mais uma vez desafio-te a encontres e listares as oportunidades do Gil na primeira parte. Algo que não seja um remate de longe que o Porto concede.
Deixa-me só lembrar-te que aos 2 minutos o Porto tem um 3 pra 2 que o Borja desperdiça. Temos uma ocasião que terminou em golo que foi anulado por fora de jogo. Temos a chance do Gabri Veiga que deu o canto que deu o golo. Dizer que só marcamos o primeiro de penalti é verdade, mas dá a entender que não criamos nada e foi o penalti que nos salvou. Isto sim é falacioso. A expulsão só aconteceu aos 69 min. Até lá estava 11 pra 11 e o Porto foi superior. Depois da expulsão foi muito superior.
Se não acreditas em mim porque sou adepto do FC Porto, entendo-te, e sendo assim aconselho-te a olhar para essas aplicações onde mostram as estatísticas. Procura pela primeira parte (onde ainda estava 11 pra 11) e diz-me quem foi superior. Quem teve mais remates, mais claras ocasiões, posse de bola, cantos, xG, essas coisas que ajudam a perceber o domínio de uma equipa sobre a outra.
Se quiseres, podes ver também da segunda parte e vais ver um cenário idêntico, mas como se jogou 20min 11 contra 10 já conta menos, mas pronto dá pra entender que de acordo com os dados, a história do jogo não mudou assim tanto com a expulsão.
JJayy "Non Believer"
O que quis dizer é que o Porto ganhou com um resultado dilatado graças à expulsão. E não, não preciso de ir ao estádio do dragão, tenho televisão em casa.
Não te lembrares é uma coisa, dizeres com toda a certeza o que aconteceu é outra. O Porto acabou com 14 e o Gil com 10, vais me dizer que não foi euquilibrado? Tens o remate do Santi Garcia, do Luís Esteves e do Touré ainda na primeira parte e o Gil estava bastante confortável com a bola.
Na segunda parte para além desse remate do Luís Esteves ainda tens um acho que Gustavo Varela que o Diogo Costa defende.
Tens razão, és adepto do Porto, portanto a tua opinião vai ser sempre parcial. Eu sei o que vi, sem a expulsão o jogo ia provavelmente ser o 1-0 do costume ou o Gil até podia empatar, não sabemos
Animazor
Os remates que falas são remates de fora de área, com a excepção do Touré que é interceptado. Daí a serem claras ocasiões de golo vai um pulo bem grande. As unicas que realmente pra mim poderiam dar golo, foram o livre a barra e a do Bermejo com 3-0 já.
Se quiseres comparar com o que o Porto criou, vais ver a diferença. Além daquelas que falei no comentário anterior, temos:
Ocasião do Samu sozinho na área que o defesa intercepta o remate.
Remate a queima-roupa do Mora que o Dani defendeu
Cabeceamento do Froholdt ao lado
Remate do Gul ao graço do Dani
Isto são ocasiões de golo, não remates de longe.
Mas no final estou a gastar o meu latim.
Vou só usar as tuas últimas palavras: “Não sabemos”.
Aí é que está, até poderia ficar 5-0 11 contra 11 -> Não sabemos. Não sabemos nós, mas tu pelo que viste sabes, que ficaria 1-0 ou empate.
JJayy "Non Believer"
Tas mesmo a gastar o teu latim, já que a tua opinião é obviamente parcial. Mostra-me as estatísticas do jogo até à expulsão, depois vem aqui falar.
O jogo 11 contra 11 podia ter 5-0 ou empatar ou até vitória do Gil, não sabemos. Mas lá está, tava tão equilibrado que nunca vamos saber. Com a expulsão o Porto marcou naturalmente mais 2 golos. Não é difícil perceber isto
yanis
Quem não viu o jogo foste tu. Dizer que ganhou o jogo por causa da expulsão é demonstrativo dalguém que viu o jogo a olhar para o Smartphone e a ver o Instagram.
Podes dizer e argumentar que não gostas do estilo de jogo e achas pouco, nada contra isso. Dizer que o jogo só foi ganho à custa da expulsão não é verdade.
O Gil esteve bem durante os primeiros 25 minutos e disputou o jogo, como seria de esperar. A partir daí o FC Porto começou a apertar e a controlar o jogo. Antes da grande penalidade, o FC Porto já tinha o jogo controlado. E na segunda parte, tanto antes, como depois da expulsão, o Gil teve muito poucas hipóteses de explanar o seu futebol associativo.
A vitória é tão clara como justa. Evidentemente, o 3-0 surge muito do contexto pós expulsão. Mas um jogo é também fruto das suas incidências. Dizer que se não fosse a expulsão era jogo de 1-0 é como dizer que se em vez de 1 expulso tivessem sido 2 ou 3 expulsos, era sogo de 7-0.
Neville Longbottom
Até concordo com a generalidade do comentário, mas como assim “seria de esperar” que o Gil disputasse o jogo? O que seria de esperar era um massacre de início ao fim, tal a disparidade de recursos. Nada contra a abordagem que o Porto tem tido (quem sou eu), mas eu não gostaria nada que uma equipa pequena disputasse o jogo em minha casa, sendo eu grande.
Neves
Também seria de esperar um massacre sobre este mesmo Gil Vicente na Luz e viu-se uma equipa a fazer o que poucas equipas fazem naquele estádio, que é dominar o jogo.
O mesmo se aplica ao Sporting, belo jogo que o Gil fez nesse jogo.
São já dois exemplos de dois massacres que não existiram (3 se contarmos com a vitória deles em Braga), o que mostra que isso de ideias pré-concebidas acerca de equipas que jogam o jogo pelo jogo e sabem trocar a bola no nosso campeonato, é um erro.
Neville Longbottom
Não existiram e mal. Mas o Sporting jogou fora, não é a mesma coisa.
yanis
O FC Porto também jogou fora com o Gil na primeira volta. Comparando os dois jogos, diria que o Gil teve menos hipóteses contra o proprio do FC Porto.
Neville Longbottom
Concordo, mas aqui não se falou disso. Eu percebi mais ou menos o que querias dizer, mas achei exagerado.
yanis
“Seria de esperar” no sentido em que tem sido o histórico da equipa do Gil esta época. Todos os jogos que fez disputou-os, fosse quem fosse o adversário. Tentou sempre jogar o jogo, sem esperar nada do mesmo, ao contrário daquilo que é o paradigma típico do jogo.
“Seria de esperar” olhando apenas para o futebol das duas equipas.
Se fosse pela história dos dois emblemas, é natural que a expectativa fosse que o FC Porto ganhasse por 5-0, o Gil não tivesse mais que 20% de posse de bola e que não tivesse passado do meio campo mais que 2 vezes.
Ainda assim, eu olho para um jogo e crio uma expectativa de acordo com o que tem sido o histórico recente das duas equipas. E com o histórico recente (esta época), acho muito difícil esperar que o Gil não disputasse o jogo ou que o FC Porto conseguisse massacrar. Independentemente dos recursos, o perfil das equipas não se coaduna com uma expectativa do género.
Ricardo8989
a narrativa que já se usa para tentar dizer que o Porto não sabe ler nem escrever, não ganha fácil é porque é uma equipa de sorte. Era a narrativa já previsível há algum tempo como não perde os pontos alguma coisa tinha de ser feita para tirar crédito.
Neville Longbottom
Esse comentário não é para mim de certeza absoluta.
JJayy "Non Believer"
Eu não gosto de responder a clubistas desequilibrados como tu. Não precisas de mandar essa boca como um idi*ta.
Quem é que te disse que eu estava a mexer no smartphone e no instagram e não tava a ver o jogo?
Quanto ao resto, já respondi acima. Se quiseres falar futebol falamos, se quiseres ir para o insulto também não há problema
_Mushy_
Como as coisas mudam no espaço de uma semana, passou-se de um disputa entre dois jogadores para um penalti..
Como Alberto na semana passada é o unico que fica agarrar o adversário que está de camisola esticada com o puxão quanto está a saltar, ou o do Froholdt que depois de uma disputa é o unico que fica a empurrar e desviar o adversário..
*
Como a pressão constante tem ajudado a mudar critérios de jogo para jogo, como é fácil estar condicionado.
*
Giro é ver Hjulmand a ser agarrado dentro da área o canto já tinha sido marcado e o árbitro apitou para repetir o canto, sim foi no mesmo jogo com o Gil Vicente, o tal que empata com um cotovelada no Alisson, mas bem mais claro, mas nem árbitro e VAR viram..
A sorte é que o Varandistão manda nisto tudo, imaginem se não fosse o manto verde a mandar em tudo..
*
Giro que na taça com Vitória Fresneda é impedido de chegar à bola por ter a camisola toda esticada a ser puxada pelo adversário, bola essa que chega para o golo da vitória e passagem do Vitória..
Somos sempre os beneficiados.
*
Fosse o Rosário, um simples nórdico conhecido por “faltas desnecessárias”, só na primeira parte já tinha levado amarelo em 2 situações claras para tal, mas existe livre trânsito e o nórdico é um bruto.
*
Curioso que estava 0-0 Ioannidis é agarrado pelo braço e atirado ao chão num golpe de judo e nem VAR participou como outros 2 do Suarez em outros jogos com resultado a 0-0.
O medo da pressão dos quiosques de glicose e frutose, a deixar os árbitros completamente condicionados.
Curioso não haver comunicados nem criticas entre os dois quiosques, tão amigos que são do passado, desde que sejamos nós a ser beneficiados como no passado, não vamos falar um dos outros.
*
Curioso a narrativa dos penaltis este ano ser um silêncio, antes era penaltis para o Sporting (acaba a época com menos um que o quiosque dos gelados).
Este ano Porto tem o dobro e o Benfica o triplo, mas não sacam da cartada “penaltis”…aii como é tão fácil levar os consumidores com umas simples promoções a dizer e a pensar como queremos
*
O mesmo jogo com o Gil que teve Inácio expulso por uma bola que não vai em direção à baliza, dificilmente recebia em condições e o GR tinha possibilidade de chegar à bola, no espaço de uma semana os rivais tiveram lances do Otamendi que leva apenas amarelo com Braga numa bola em direção à baliza e depois o Porto um uma bola que vai para o centro do terreno em direção à baliza mas o Bednarek impede e leva também um simples amarelo, no jogo com Santa Clara…. Aiii o canto dos Açores..
*
Ainda bem que Varandistão controla isto tudo e tudo o que andaram a criticar não leva mais de 2 semanas com lances semelhantes para perceberem o ridículo a que chegam com a comparação de “critérios”.
*
Siga que ainda falta mais uns meses, próximo comunicado sai quando houver um lançamento ou canto mal marcado ao Sporting ou um lance duvidoso, porque enquanto os outros estiverem a ser “beneficiados” com lance que tanto choram do Sporting, aí está tudo bem, se for à descarada, melhor ainda, tudo de mãos dadas ao som do Kumbaya.
*
Mushy hug aos que tanto falam do Sporting beneficiado e que tem estado caladitos depois de perceberem o ridículo que chegaram quando veem o mesmo e dizem que não é nada.
É sempre engraçado expor os critérios de alguns e as suas coerências.
*
Resumindo tanto este é penalti sobre o Samu, como foi no Vitória e também o pontapé no gemeos por parte do Froholdt.
Siga a esta excelente classe de arbitragem que por si já é fraca com critérios tão dispares e depois de pressionada e condicionada, tem se visto os seus critérios.
*
Rui Faria
Curioso curioso é um adepto de um clube que ainda disputa a Taça de Portugal da forma que todos sabemos vir escrever um comentário com 12 parágrafos a falar de arbitragem.
*
Curioso curioso são pontapés para a Lua virarem cantos.
*
Curioso curioso é acharem se moralmente superiores e mas não saberem falar doutra coisa quando não estão em primeiro.
_Mushy_
Curioso curioso é alguém enfiar a carapuça e não perceber desde inicio a exposição do ridículo dos quiosques de gelados e frutas quiseram fazer para os seus consumidores…
Curioso curioso, foi andarem com glicose em alta com tanta promoção com coisas simples e quando são eles, não se passa nada e é tudo abafado .
Curioso curioso é reclamarem de lances duvidosos serem martelados uma semana quando outros tão claros nem 1 dia é martelado pelos vendedores e todos os consumidores continuam com a sua bipolaridade diabética.
Curioso curioso, com tantos lances que Sporting é prejudicado, nem 2 linhas se escreve sobre o assunto…
*
Curioso curioso, é o Rui continuar curioso sem compreender a exposição do ridículo que andaram a vender
Goncalo Silva
É bom ver que pelo menos já começas a focar-te no Porto também. Embora mesmo assim não deu para deixar o Benfica de fora no teu comentário…
henry14
Companheiro, devias guardar estes testamentos para outras batalhas. Assim desgastas-te muito e ninguém te leva a sério nos próximos temas. Quer dizer, esquece. O tema é sempre o mesmo e envolve sempre glicose.
Força nessa luta, Mushy.
Goncalo Silva
Vou apenas referir o mau momento de Gabri Veiga. Se calhar está na altura de apostar no Rodrigo Mora para dar mais clarividência ao ataque, que tem falhado um pouco!
Mantorras
O Gil estava bem no jogo, que estava equilibrado, sejamos justos, ate ao penalty, e depois o Porto ficou mais confortavel no jogo. Gosto do trabalho do Peixoto, jogam com personalidade e nao na retranca, é verdade que falta melhor criterio em alguns lances, mas isso nao me parece culpa do treinador.
De resto, o penalty é falta todos os dias, e claro, podemos discutir o “se fosse ao contrario”, mas isso é valido para qualquer um dos grandes, e nao tem muito sentido falar disso neste jogo. Alias, o Murillo nem sequer larga a camisola do Samu quando este ja esta em queda, e continua a agarrar ostensivamente o Samu.
Ja o lance da expulsao parece-me demasiado rigoroso. Nao ha intencao de atingir o Thiago, e o jogador do Gil ate tenta tirar a perna quando ve que vai atingir o Thiago. Nestes lances acho que nao se devia dar vermelho, o amarelo é suficiente, porque nao ha agressao.
Vitoria justa do Porto.
Neville Longbottom
Quando vejo lances destes (e mesmo outros que são mais duvidosos), pergunto-me: que raio estava o Murillo a pensar? Num contexto com VAR, dentro da área, uma bola muitíssimo puxada na qual o Samu teria dificuldade em fazer golo sem oposição, agarra deliberadamente o adversário? Os jogadores de futebol deviam tirar um curso para evitar fazer isto.
Mantorras
A minha reaccao quando vi o lance foi basicamente essa. Que raio passou pela cabeca dele naquele momento? Parou-lhe o cerebro, acontece.
henry14
Provavelmente faz este tipo de ações estúpidas em todos os jogos e o VAR/árbitro não marca . Agora num jogo contra os grandes dificilmente deixam passar principalmente estando 0-0. Com isto não estou a dizer que não é penalty. Acaba por ser penalty. Duvido é que seja marcado em todos os campos e contra qualquer adversário. Basicamente, o que tu disseste.
_Mushy_
Mais claro que esse foi o agarrão no braço do Ioannidis em que ele nem está em contato com o defesa, defesa atira-se ao chão e puxa por completo o braço num movimento de judo…
árbitro acredito que não tenha visto, agora o fiscal de linha e pior, o VAR, achar que é normal…
O problema do vermelho é que para alguns casos existe 10 angulos e imensas imagens para tirar dúvidas, neste mostraram tão pouco que nem dá para perceber onde toca.
Regras ultimamente é essas pernas esticadas serem todas para vermelho, mas o Hjulmand na LC também levou e o VAR voltou atrás porque, como tu dizes, recolhe a perna.
Não consigo ter imagens melhores para reclamar desse vermelho.
O penalti é todos os dias, mas infelizmente é só alguns dias da semana, há outros que são feriados e fim de semana e há medo de apitar porque vai ficar a dúvida e sabemos que há 2 clubes que iriam ficar a semana toda a escrutinar o árbitro e mete-lo no fogo em toda a CS… assim jogam pelo seguro.
Sabem que “canto dos açores” dá direito a ir para a jarra, cotovelada no Alisson que dá golo do empate do Gil dá direito a uma nota “satisfatória” para árbitro e VAR sem direito a reclamações
yanis
Não me parece que se possa criar expectativa de ver esta equipa do FC Porto a querer amassar adversários e a tentar golear adversários só porque sim. E está tudo certo.
É claramente uma equipa de controlo e reflecte aquilo que o seu treinador pensa e quer para o jogo. Podemos gostar mais ou menos do estilo, mas há muitas formas de ganhar um jogo de futebol.
A bancada do Dragão ficou viciada na intensa busca da agressividade e profundidade dos anos de Conceição. Foi preciso 1 ano de absoluto desastre para perder o vício de assobiar de cada vez que os centrais trocavam a bola entre si. No futebol nem sempre temos de fazer tudo com pressa e na procura de asfixiar o adversário.
Naturalmente, todos nós temos as nossas preferências naquilo que gostamos de ver, e parece-me óbvio que o FC Porto é uma equipa que tem de fazer muito caminho na variabilidade ofensiva do seu jogo, especialmente em organização. Contudo, é preciso perceber que o trabalho de Farioli tem apenas 6 meses e o que existiu no ano anterior foi absolutamente inenarrável e sem qualquer possibilidade de rentabilizar nesta época. Ou seja, foi preciso partir mesmo do zero absoluto, até em termos da confiança dalguns jogadores antigos no clube. Portanto, o que fez até agora é muito, muito bom.
Ze da Europa
Como já disseram acima, não percebo a comparação com o Raphina. Se fosse para comparar com um extremo do passado recente do Sporitng, parece-me mais semelhante ao Jovane. Mas creio que terá uma carreira melhor, e até acredito que possa vir a ser um jogador importante no Sporitng, caso expluda entretanto. E para explodir tem de jogar.
Ze da Europa
*Faltou o resto. Para jogar a melhor solução é um empréstimo, não sei é se ao Nápoles será a melhor opção