O espanhol deve continuar nos portistas em 2015-16? Esta sua 1.ª época no Dragão não correspondeu às expectativas. Por culpa própria, dos treinadores, ou do sistema de jogo, a verdade é que só participou em 92 minutos no campeonato, o que é manifestamente pouco, ainda para mais quando chegou a Portugal depois de uma grande temporada na La Liga, tendo estado mesmo nas cogitações da selecção espanhola.
Alberto Bueno foi operado ao menisco do joelho esquerdo e não deverá jogar mais esta época. O avançado espanhol em 2016 ainda só participou num jogo, para a Taça frente ao Gil Vicente, e após uma lesão no pé direito que demorou dois meses a recuperar, voltou a magoar-se, agora no joelho esquerdo. Atendendo ao tipo de lesão e ao procedimento cirúrgico, a recuperação deverá durar entre seis e oito semanas, o que o afasta dos relvados até ao final da época.
Mancini, Ranieri, Ventura e Mazzarri estão a ser apontados ao lugar – Como se esperava a federação italiana informou que Antonio Conte vai deixar o comando técnico da seleção após o Euro2016. “Antonio Conte informou-me que vai deixar o cargo no final do Euro. Ele sente falta do treino diário, e isso é compreensível”, disse Tavecchio, presidente da federação transalpina. Conte na próxima época deve suceder a Hiddink no Chelsea.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Rodolfo Trindade
Mas nunca mais começa a Liga Inglesa da próxima época??
Bueno foi um erro de casting tendo em conta o modelo de jogo apresentado pelo FCP.
Anónimo
Não sei até que ponto o SCP poderia trocar o Ewerton ou o P. Oliveira pelo Bueno. Era um bom negócio para ambos os clubes. Pena o corte de relações e mesmo sem ele simplesmente não há essa mentalidade em Portugal.
João Esperto
Kacal I
É pena, não é por falta de qualidade que não joga porque demonstrou-a no Rayo e mesmo esta época deu boas indicações quando foi utilizado e mostrou a sua capacidade em alguns momentos, além disso fez um ou outro golo e mostrou ter faro, caso jogássemos em 4-4-2 podia perfeitamente ser titular e uma grande mais-valia mas em 4-3-3 é mais complicado, ainda assim até gostava de o ver a #10 num 4-2-3-1 com um duplo-pivot Danilo-Herrera, agora está lesionado e talvez faça a pré-época no próximo ano mas tenho duvidas que fique.
Ivo Esteves
Pizzi e Gaitán também não dão, de todo profundidade e o SLB joga em 4-4-2 e vai ganhando os seus jogos com maior ou menor dificuldade. Se os extremos afunilam têm de ser os laterais a dar essa profundidade como faz Eliseu, Semedo e até o próprio Almeida. E se há elementos que o porto tem para dar profundidade ao seu jogo são Maxi e Layun. Agora, podes é dizer que Brahimi e Corona não têm a cultura táctica nem a capacidade para depois do momento ofensivo, virem recuperar e ajudar no momento defensivo. Isso já é outra história.
Pessoalmente, no início da época, para mim o FCP tinha um plantel mais completo para jogar em 4-4-2 do que em 4-3-3. E agora com Suk e Marega, são 2 avançados que também não vão render a jogar sozinhos na frente.
Ricardo Roque
O Porto não têm plantel para 4-4-2! Não por falta de avançados e segundos avançados, nem por falta de médios Box-to-Box…
Mas sim porque os Alas do Porto não criam profundidade… Colocaríamos depois Corona, Brahimi?
Cumprimentos,
Roque
Ivo Esteves
Como já aqui foi falado, Bueno é como o Adrián Lopez. Jogadores com qualidade já demonstrada em Espanha mas que não se enquadram no esquema que o FCP apresenta. E é aqui que se tem de apontar o dedo à direcção, estrutura e equipa técnica. Porquê comprar jogadores completamente fora de posição? Começaram com Herrera e não aprenderam ao ponto de buscarem Imbula, jogadores claramente box-to-box, de transporte de bola e km's, mesmo ao estilo de um 4-4-2. Na mesma linha, para a frente de ataque, foram buscar Adrián e como se não bastasse o erro, este ano foram buscar Bueno, jogador do mesmo estilo para jogar com 2 PL.
Ora isto é que não pode acontecer. Se têm uma estrutura, táctica e um estilo de futebol implementado, têm de comprar jogadores para se encaixarem nesse sistema, nunca o contrário. Ou então mudam o estilo de jogo se têm maioritariamente jogadores para esse estilo de futebol (que é o que acontece no FCP), mas não é agora a altura ideal para corrigir os erros da programação da época. Talvez na próxima época Peseiro saiba fazer isso, ou então fazem um limpeza (novamente) e compram uma equipa para jogar no classico 4-3-3.
É que aqui não está em questão a qualidade dos jogadores porque todos eles têm. O problema é que estão a ser completamente queimados num futebol que não lhes tira o valor real que têm. Ainda por cima os valores gastos são demasiado elevados para o futebol português.
Anónimo
O Bueno tinha lugar no SCP, mas mais lugar teria o Adrian.
Rui Bastos
Miguel C
O Bueno é jogador com qualidade, sem dúvida alguma. O facto de não ter tido sucesso no Porto está relacionado com o sistema de jogo de Lopetegui, onde metia pouca gente na área, e Bueno, mesmo jogando na posição mais próxima do ponta de lança, continuava muito longe da baliza.
Com Peseiro estava com esperanças de o ver jogar um pouco mais na sua zona, infelizmente as lesões não o permitiram.
Vamos ver se ainda estará cá para o ano.
Pedro de Castro
Mas o Bueno não anda a falhar desde o início da época? Ou não se pode considerar falhar quando nem se é convocado ou não se sai do banco?
Bernardo Esteves
Ainda continuam a dizer que o Porto nao tem melhor plantel que o Sporting.
Quando se dao ao luxo de ter um jogador que foi figura na liga espanhola a fazer apenas um jogo na liga (fora as lesoes obviamente)
Anónimo
Aqui a questão não é essa, quem ler o teu comentário até parece que o Bueno não joga porque tem jogadores de classe mundial à sua frente.
Mário
Rui Sousa
Pena o que se passou com o Bueno esta época. Tinha grandes expectativas para o ver, e a verdade é que não tendo brilhado nas oportunidades que teve (falo obviamente das taças e não dos 92 min no campeonato), jogou, cumpriu, marcou e assistiu. Isto, jogando sempre num esquema que claramente não é o seu. Poder que com novo treinador (espero que não o Peseiro), novo esquema e nova pre-época consigo acrescentar algo a mais no próximo ano.
Ao menos veio a "custo zero".
Como já alguém disse aqui, o Mancini deve ter o melhor empresário da história. Treinador de meio da tabela, nunca para selecções nem para lutar por títulos
Cumps,
Flávio Trindade
Conte a caminho de Londres( veremos um Chelsea bem diferente) e para o suceder na Itália Gianpiero Ventura seria um excelente nome.
Treinador experiente, próximo dos jogadores e que tornaria a Seleção Italiana num óptimo balneário.
Anónimo
Ganhou o rótulo de mau treinador e agora fazem dele um nabo, quando na realidade não o é.
Um treinador que já ganhou 3 vezes a Série A e uma Premier League merecia mais respeito.
Mas enfim, é um caso parecido ao do Bonnuci, só que ao contrário.
Teixeira Lopes
Anónimo
Isso dos milagres é muito bonito, mas o que conta é que ganhou a Premier League. O campeonato do "92" também foi um milagre e ninguém tirou o mérito ao Vitor Pereira.
O Inter não tem o segundo melhor plantel da Serie A! Investiu muito, mas isso até o M.United fez e tem um plantel muito fraco.
Não estou a dizer que seja um treinador de classe mundial, mas dizer que é fraco não é justo.
Teixeira Lopes
João Rodrigues
Inter segundo melhor plantel da serie A ok… O Inter tem um banco pior que o Sporting, a Roma por exemplo tem mais de 2 opcoes validas para cada posicao, napoles tem uma boa equipa mais completa que o inter e a fiorentina deve ser ela por ela
Kafka I
Sim ganhou 3 SerieA, é preciso e contextualizar como as ganhou, com a Juventus destruída por estar na 2ª divisão e um Milan que até com pontos negativos começou um dos campeonato, também em virtude da destruição que foi o calciocaos
Isso era a mesma coisa que o Sporting e Porto agora descerem de divisão e depois o Benfica ganhar 3 ou 4 de seguida ser considerado um feito extraordinário
Quanto à Liga Inglesa, o plantel do City era muito melhor que aquele United, e mesmo assim Mancini precisou de um milagre (quer dizer foram 2 milagres visto que aos 90 estava a perder), já em tempos de desconto para vencer aquele campeonato, quando tinha obrigação de o vencer sem tanto sofrimento
Depois olhemos para o que NÃO esta a fazer no Inter…a equipa joga ZEROOO, não tem uma ideia de jogo, não sabe atacar, NADA de NADA, isto com o 2ª MELHOR PLANTEL do campeonato só inferior à Juventus
Aliás diga-se que até já teve 11 pontos de avanço sobre a Juve, ora com o 2º melhor plantel do campeonato e 11 pontos de avanço e sem o desgaste das competições europeias tinha OBRIGAÇÃO de estar no minimo na luta pelo titulo e até lider do mesmo, no entanto esta em 5º lugar e provavelmente nem para a Champions se apura, e repito COM O 2º MELHOR PLANTEL DO CAMPEONATO
Portanto sim ele é um nabo, é fraco
Anónimo
Este comentário era uma resposta ao Kafka.
Teixeira Lopes
Kafka I
Mancini apontado ao lugar? a sério?
Como é possível o Mancini continuar a ter tanto cartaz…deve ter o melhor empresário da história
Joao Homem
Essa sorte tem o Domingos Paciência!
Rodrigo Sousa
Adrian Lopez v2.0, mas mais barato
Octavio
o título não devia ser "Bueno deve falhar o resto da época", mas sim "Bueno falha época".
não se entende tão parca utilização.
Anónimo
Bueno é um caso similar ao de Adrián. Na liga espanhola mostraram muita qualidade, mas no Porto nenhum se afirmou. A verdade é que o sistema de jogo não se adequa às características de ambos, mas penso que isso não é desculpa para tão baixo rendimento.
Teixeira Lopes
Anónimo
Eu já achava que o Adrian não podia jogar no Porto por não se adaptar ao 4-3-3 e o Bueno foi exactamente o mesmo. No entanto, com a época a começar e com pré-temporada com Peseiro penso que teriam ambos o seu lugar, mas agora não sei se lá voltam a calçar..
O Mancini continua a ter mercado o que acho incrivel. Quanto ao Ranieri que aproveite para ir até à selecção porque não terá outra oportunidade.
Jonathan
Rafael Almeida
No Sporting, a segundo avançado, faria estragos!
Nuno R
Candidato ao bidon d'ouro, junto com Imbula e Teo.
Nuno R
Alexis, agora lembrei-me do Tiuí… e do Kelvin. Esses também fizeram História.
(são situações semelhantes, jogadores que pouco fazem, mas acabam por ser decisivos num determinado momento)
Alexis
Quanto ao Jimenez, não rendeu muitos golos mas só a sua contribuição nestes 8os de final da Liga dos Campeões ja quase pagou a sua transferência.. vale o que vale.
Mas como sempre defendi, foi uma contratação para pagar favores pessoais do presimente portanto nem equacionava que ele viesse a render alguma coisa…
coach407
Não diria que o Bidon seja mesmo a cara do Taarabt. É mais o corpo
Nuno R
T. Lopes
Por acaso perdi o sentido de que era uma resposta ao comentário anterior, esse sim que afirmava que o Jimenez era mais flop que o Teo.
Em termos de rendimento, ambos renderam pouco (o Teo fez bons 2/3 meses), mas um vinha realmente mais cotado que o outro, daí o raciocínio.
Anónimo
Nuno R,
Subscrevo inteiramente, só acho é que Jimenez não é "muito mais" flop que Teo. Só isso.
E no comentário anterior disse que Jimenez tinha mais golos que Teo, mas não, os dois marcaram 7 golos esta época. My bad!
Teixeira Lopes
Nuno R
Teixeira Lopes
Analisando financeiramente, podemos dizer que o Jimenez custou 3x mais que o Teo, logo tem obrigação de fazer 3x mais. Mas convenhamos que as expectativas criadas à volta de cada um eram bem diferentes. O mexicano até foi assumido por muita gente (benfiquistas incluídos) como um "negócio", e não como um real investimento desportivo.
Claro que o adepto tem sempre expectativas elevadas, o Tarabat ganha juízo, o Silvio nunca mais se lesiona, o Capel aprende a levantar a cabeça, mas tirando a fé da equação o resultado acaba por corresponder à expectativa inicial, na maior parte dos casos. Daí não poderem ser considerados "flops" ou desilusões (serem efectivamente ERROS é outra coisa).
Anónimo
O Taarabt superou as expectativas! Da minha parte n esperava q ele fosse apanhado na noite tantas vezes.
E gosto qdo a conversa descamba p 'o teu flop é maior q o meu'…
NunoMS
Rui Sousa
Penso que Teo e Jimenez em termos desportivos estão num mesmo patamar (ao nível de flop). Obviamente que um custou 5 ou 6 vezes mais que o outro (tendo em conta %s), por isso diria que o Jimenez foi pior negócio que o Teo.
Cumps,
Anónimo
Basta ver os comentários neste blog aquando da sua contratação, muitos diziam que precisava apenas duma estrutura forte para ser colocado no eixo e "partir tudo" no nosso campeonato. Depois, tendo em conta o salário que aufere não acredito que os responsáveis do Benfica tivessem expetativas baixas em relação ao jogador, ou então foi mais numa de fazer publicidade à Fundação Benfica.
Mário
Kafka I
A Taarabt é flop? para quem? mas existia viva alma no Planeta Terra que esperava alguma coisa do Taarbat, para além de idas à discoteca?
Jimenez é "MUITO MAIS flop" que Teo? oi??
Nuno R
Eu gozo com o Tarabarate porque gostava de receber 2M/ano para beber uns copos. Não é justo que ele tenha oportunidade e eu não… também tenho perímetro abdominal grande, e consigo marcar cantos como ele. Pura inveja, é o que é.
Anónimo
Fabito,
O Jimenez é "muito mais flop" que o Teo e tem menos minutos esta época e mais golos.
Teixeira Lopes
Fabito_SCP
Quer Taarabt quer Jimenez são muito mais flops que o Teo.
Alexis
Voces gozam mas o Taraabt não falhou nenhum passe nem tem nenhuma perda de bola! xD
Nuno R
Quais eram as expectativas quanto ao Tarabato? Poucas…
O Jimenez será flop mais pelo que custou do que propriamente pelo que dele se esperava. No defeso pouca gente acreditava nele, afinal era suplente do suplente no Atletico, e mesmo na Selecção não mostrou nada por aí além.
O Bueno veio com rótulo de melhor marcador espanhol da La Liga. Acho que é um cartão de visita que cria expectativas.
O Imbula, é relembrar o que dele se dizia. Era ele e mais 10.
O Teo é titular da Colombia, à frente do Jackson e Bacca (por mais amigo que seja do selecconador, está lá e joga), logo tinha "obrigação" de ser um dos melhores reforços do campeonato.
Anónimo
O Teo fez uma boa primeira parte de temporada, para isso colocamos o Jimenez que apesar de não ter sido péssimo também não impressionou tendo em conta que custou 9 milhões por metade do passe.
Mas o Bidon é mais a cara do Tarabaat
Mário
Anónimo
Sempre fez mais 92 minutos q o Taarabt… :-D
NunoMS
Octavio
sim, porque o Taarbat tem superado as expectativas.
Ricardo
Acho que o Bueno no Sporting até seria titular mas no Porto foi um flop.
José S.
Tenho concordar com o rui. Hoje em dia rotula-se um jogador de flop por tudo e por nada.
Eu pelo menos pensava que teríamos analisar o jogador consoante o seu rendimento versus custo.
Ora o Bueno custou zero (mais comissões, obviamente) aos cofres do Porto e apenas existe o seu salário e prémios como despesa. Sempre que jogou ou pode jogar nao se apresentou mal e marcou 2 golos, e com outras tantas oportunidades para marcar. A culpa não é dele nem da direção se analisarmos à risca. Lope pediu o jogador por conhecê-lo e teve-o só que não o punha a jogar. Peseiro é foi igual. Podemos dizer que o sistema de 433 não o beneficia, mas como pode um jogador ser apelidado de flop se não joga?
Adrien foi bem mais flop pelo seu custo e oportunidades que teve. Não pode haver de todo semelhanças entre os dois.
Cumprimentos
Rui Sousa
eu ainda lembro. Na altura do mourinho o porto jogava em 442. Desde então para cá foi quase sempre o 433 (quem esquece o 352 ou 3434 do Adrianse). Na altura do Jesualdo também se jogou em 442 mas não em todas as épocas.
De qq das formas concordo com o que o Rui diz relativamente à utilização do Bueno neste esquema.
Cumps
Rui Magalhaes
A palavra flop é usada para tudo (não descrimino ninguém pois também uso) até para um jogador que é segundo avançado e jogo num clube que aos anos não joga dessa maneira, aliás não me lembro de um FC Porto sem ser a estrutura base 4-3-3.
Anónimo
Melhor que o Teo era bem capaz de fazer.
George Raft