Na altura o clube leonino até tinha muitas alternativas, como Polga (quando jogava Enakarhire), Hugo Viana, Niculae, Douala (quando jogava o Sá Pinto) ou Pinilla, pareceu faltar mais alguma liderança técnica nesses momentos, sendo que ter Ricardo na baliza, e a sua incapacidade nas saídas aos cruzamentos, nunca ajudou ninguém, mas…
José Peseiro assumiu, em entrevista à Marca, que o Sporting da temporada de 2004/2005 foi a melhor equipa que orientou. “Penso que nem no FC Porto [2005/2016] nem na minha segunda fase no Sporting [2018/2019] tive um grupo tão forte. Faltava uma extensão da equipa, como no Real Madrid”, disse o seleccionador da Venezuela. Já sobre a ausência de títulos, destacou: “Lutámos por tudo, mas não vencemos porque não tínhamos substitutos de qualidade para render os jogadores titulares. Tivemos um ótimo ano na Europa e jogámos a final da Taça UEFA [derrota em Alvalade frente ao CSKA Moscovo por 3-1]. Teríamos merecido ganhar, mas chegámos muito cansados”.
Author: Visão de Mercado
67 Comentários
Totti
Falo por mim, mas penso que nenhum Sportinguista se irá esquecer desta época, uns pela positiva, outras pela negativa, na minha opinião é um misto. Foi uma época onde dava gosto ver o Sporting, onde jogávamos de igual para igual seja contra quem fosse, mas aquelas ultimas semanas foi muito doloroso pelo o “quase”.
Miguel Mendes
Quem jogava melhor, esse Sporting ou o Benfica de 2012-13 que perde aquelas competições no fim?
AndreChaves9
Nem tem comparação sequer.
Miguel Mendes
Por que dizes isso?
AngeloGJ
Eram duas equipas diferentes, o Sporting por exemplo era uma equipa que conseguia criar um volume ofensivo muito alto, que criava muitas oportunidades de golo, sufocava verdadeiramente os adversarios (foi durante uns bons 2 a 3 anos seguidos a equipa que melhor jogava em Portugal) mas que pecava muito nos momentos importantes e a meu ver pela falta de consistencia tambem (aqui era claramente culpa do treinador) o Benfica era uma equipa mais bem organizada, forte na transicao ofensiva (tipica equipa de JJ) que precisava de poucas oportunidades para marcar, e que tanto tinha no seu meio campo o ponto forte como o ponto fraco, se os homens do meio campo nao rendessem a equipa tambem nao rendia, faltava claramente um Jonas a essa equipa para o Benfica poder ter vencido a Liga Europa, portanto eram duas equipas diferentes, eu pessoalmente entusiasmava-me ver o Sporting jogar, ate nos jogos da pre-epoca (que por norma sao aborrecidos e hoje em dia so vejo os do FCP porque sou adepto), porque era quase sempre garantia de ver bom futebol se nao fosse na primeira parte seria na segunda mas o bom futebol e o bem jogar estava sempre presente, aquele Sporting nos dias de hoje era campeao facil facil e teria alguma coisa a dizer na Europa
Miguel Mendes
E mesmo assim nesses 2 ou 3 anos não foi campeã? Oiço que esse Sporting de 2004-05 jogava bem mas não que 1 ou 2 épocas próximas dessa também. Mas não se dizia que o Jonas na Europa e contra os grandes no tugão era fraco ou será que deixaria de o ser com um meio-campo mais forte (como esse de 2012-13) como já li por aqui? E para ti o Porto de 2002-03 jogava melhor que o de 2003-04 como eu já li nalguns sítios? Não estás a exagerar quando dizes que esse Sporting tinha alguma coisa a dizer na Europa de hoje?
AngeloGJ
1. O Sporting acabou por nao ser campeao por culpa da propria maneira de jogar, futebol romantico, muito dinamico, mas pouca cabeca, tinha dificuldade em gerir todos os momentos do jogo, faltava-lhe aquilo que na epoca se dizia “garra de campeao”.
2. Nunca se sabe como seria a performance do Jonas naqueles contextos, mas digo que faltava ao Benfica um Jonas no sentido de que o Jonas foi durante o tempo em que esteve no Benfica o “BONUS” da equipa e aquele que resolvia os jogos complicados, um pouco a semelhanca do que era o Sporting de 2004, 2005, 2006 onde tinha um jogador chamado Liedson que resolvia (Nunca ouviste ” Liedson RESOLVE?”, e aquele Benfica Europeu faltava-lhe um jogador assim.
3. O FCP de 02/03 em termos de futebol espetaculo era melhor mas era uma equipa menos madura do que em 03/04, em 02/03 faltava-lhe controlar todos os momentos de jogo, coisa que Mourinho conseguiu desenvolver na epoca a seguir. (Acho que nao minto se disser que todas as grandes equipas de futebol, crescem de epoca apos epoca, aconteceu com o FCP de Mourinho, com o Liverpool de Klopp, Bayern de Jup Heynckes (talvez a equipa mais forte que vi jogar nos ultimos 16/17 anos, eram praticamente invenciveis) ou ate o Real Madrid de Zidane que foi campeao europeu de forma seguida)
4. Nao acho que esteja a exagerar, nao sei quantos anos tens, mas as equipas portuguesas de antigamente nao jogavam da mesma forma que jogam hoje, as equipas portuguesas eram conhecidas por serem equipas MUITO dificeis de bater, o Sporting sempre foi uma equipa de Taca Uefa e quando chegava la dava espetaculo, o Benfica quase sempre teve dificuldades na champions mas conseguia ser consistente na Taca Uefa, o FCP sempre foi a equipa de Liga de Campeoes, dificil de bater na Europa, que jogava muito melhor que a maioria dos adversarios (e nao estou a falar de Fenerbaches ou Atalantas, estou a falar de Chelsea, AC Milan, PSG, Inter, Man.United e outros tubaroes) MAS faltava quase sempre alguma coisa, perdiam-se muitas vezes jogos por excesso de qualidade das estrelas dos adversarios, hoje o futebol mudou, nao ha assim tantas grandes individualidades (nao sei porque ha pessoas que dizem que a equipa X se tiver o jogador X vai vencer o campeonato ou uma prova, os ultimos monstros sao Messi e Ronaldo) com capacidade de resolver jogos sozinhos, ha mais equipas que nao jogam um grande futebol do que as que jogam grande futebol, o Sporting daquele tempo talvez nao fosse uma equipa de champions (porque ai esta, faltava-lhe maturidade e estaleca de campeao) mas faria estragos na liga europa, se tiveres tempo com a quaretena atual, aconselho-te a ver os dois jogos do Sporting contra o AZ ALKMAR (uma equipa muito dificil de bater na altura), vais ver como o Sporting conseguiu dominar e vencer uma equipa que era provavelmente a principal candidata a vencer aquela Taca Uefa.
Miguel Mendes
Mas o que eu quero dizer é que ate parece que ha uns anos as equipas portuguesas eram muito fortes na Europa (mesmo que fosse apenas na liga europa) quando não é essa a ideia que eu tenho. E também se diz que o nosso campeonato é fraquíssimo e está cada vez mais fraco e eu concordo mas sempre foi fraco, não? Também se diz que a nossa liga e a mais forte das da “segunda divisão” mas tenho sérias dúvidas que seja melhor que a russa, turca, ucraniana, holandesa e até austriaca, só para dar alguns exemplos. E aqui há uns anos ainda se dizia que a nossa era melhor que a francesa!
Mantorras
Esse Benfica era muito superior a esse Sporting, na minha modesta opiniao. Esse Sporting teve 7 empates e 9 derrotas… Teve um saldo de 66:36 em golos marcados:sofridos.
Nao era so inconsistencia, era incapacidade defensiva, uma equipa incapaz de jogar no campo todo e controlar o adversario..
bastava um ou dois jogadores de qualidade no contra ataque para ser um valha-me Deus a defender…
Ja agora, o Benfica para vencer a liga europa precisava essencialmente de mais sorte na primeira final, onde nao conseguiu fazer um golo mesmo jogando muito mais que o Chelsea na primeira parte e depois a qualidade deles veio ao de cima, e na segunda final foi so dos maiores roubos de sempre numa final europeia. Inacreditavel. Com VAR eram 3 secos facil. Foi uma vergonha.
AngeloGJ
Tambem havia isso dos arbitros claramente favorecerem sempre as equipas estrangeiras, acho que as coisas ate melhoraram nos ultimos anos mas sim foi uma roubalheira
Miguel Mendes
Mesmo contra equipas sem ser de ligas top 5?
Miguel Mendes
E a diferença para as equipas pequenas desse Sporting e desse Benfica? Que exagero, isso dos 3 secos. Seria sempre um jogo diferente e o podia podia ser goleado, vencer, empatar e novo, etc., mas o Benfica não teve sorte em chegar à primeira final com várias bolas nos postes da sua baliza?
Mantorras
Amigo, desculpa a sinceridade, mas quem viu o jogo, tem o minimo de seriedade e percebe de futebol nunca pode achar isso. Tem juizo.
Eram 3 secos, mas facil, entendes? Facil.
Miguel Mendes
Eu vi e mantenho a opinião. Basta alterares uma variável para alterares o destino do jogo.
Mantorras
Eram 4 penalties. 4. Em Espanha todos os programas afirmaram que foi vergonhoso e vens tu dizer o contrario?
Foi mais escandaloso que a vitoria do Barcelona com o Chelsea. Entendes? Mais.
Mudaria sim. No fim do primeiro ficavam com 10. Dizeres que qualquer coisa mudaria o jogo e dizer banalidades, podes dizer o mesmo de tudo no mundo. Mudar uma decisao naquele jogo mudaria o mundo todo. Tipo tu ja nao terias escolhido esse nickname e terias-te registado como Armando Castro, ou outro nome aleatorio. Podes dizer cenas dessas… agora fazer sentido? Nao, nao faz.
Miguel Mendes
Eu não disse que não e na altura falou-se em 3, não em 4.
Não sei se foi.
Por que ficavam com 10?
É a tua opinião.
Mantorras
Nem isso sabes? Quatro. Se nao sabes nao discutas. Eu tava em Espanha na altura e la falou-se em vergonha, so aqui e que antis podem ter opiniao contraria.
Eram quatro e ficavam com 10 na falta que dava penalty com o Gaitan isolado, no final da primeira parte. Isto nao e opiniao colega, sao as regras do futebol, se nao sabes podes ir ler, estao escritas.
masterDC
A época do “quase tudo”, acabámos por não vencer nada e este jogo foi dos jogos mais tristes que assisti. Perder uma final europeia em casa é muito duro, ainda por cima depois de estarmos a vencer 1-0 ao intervalo.
O Comendador
Peseiro, Queirós e JJ. O Oceano que nos separa é pequeno demais!
Muitos anos ao comando da Venezuela é tudo o que lhe desejo…
SL
Luis Sa
Epoca do quase!
Na altura era jovem e atribui o final de época com o argumento que eram coisas que só aconteciam ao Sporting
Cresci a acreditar nisso mas quando comecei a ganhar mais conhecimento futebolistico comecei a duvidar se era mesmo uma coisa que só acontece ao sporting ou se havia algo mais.
E há, ou melhor, não havia na altura. Falta de liderança. De que serve ter um treinador que percebia e metia a jogar a equipa futebol, se não os conseguia liderar? De que servia jogar bonito, marcar 4 ou 5 se depois defensivamente era buraco e não havia segurança na equipa? Lembro que este foi o campeonato do Trappatoni. Uns jogavam mal mas ganhavam, outros podiam jogar bem mas não tinham nervo e liderança. Diz-se que houve tb revoltas dos jogadores, que minaram a equipa tecnica e instabildiade da estrutura mas porra na equipa que joga, o resposanvel é o treinador. Ele deveria ter feito o melhor para a equipa e não andar ali com paninhos quentes nos egos.
Não me esqueço, só uns anos mais tarde a rever o jogo é que percebi, o Barbosa rebentou fisicamente ao intervalo e este pé frio não foi capaz de o retirar e reequilibrar a equipa.
Não faltou profundidade, porque ela havia. Havia polivalencia. Havia juventude, havia experienca. Sobretudo havia valor no plantel. Não havia era um treinador, havia um gajo que percebi de bola mas não liderava
Miguel Mendes
Se o Sporting jogava bem nessa época por que se diz constantemente que essa é a pior época em futebol jogado dos 3 grandes dos últimos anos e que os 3 jogavam mal?
Luis Sa
O sporting jogava bem mas o Sporting tambem era inconsistente. Tanto dava 4 como levava 3. Jogar bonito é muito giro mas não compensa se existirem demasiados erros defensivos.
Ninguem diz que foi um futebol encantador ou revolucionário. Era apenas bonito quando corria bem e de facto jogava melhor que os adversarios. Mas serviu para que? Eram duas equipas distintas, uma ofensiva e boa e uma defensiva e má, o seu conjunto deu uma época de quase
Miguel Mendes
Então essa época não foi assim tão má em termos de jogo jogado no que aos 3 grandes diz respeito como se diz. E não é normal equipas muito ofensivas serem frágeis a defender?
Luis Sa
é normal equipas ofensivas estarem mais expostas a falhas na defesa, nomeadamente estar descompensada ou sofrer no contra ataque. No entanto isso corrige-se posionando medios, centrais. Passa por estudar o adversario e as fraquezas dos proprios jogadores. O peseiro não fez nada disso.
Miguel Mendes
Corrige-se ou atenua-se? Também não se dizia que o Benfica de 2009-10 era frágil a defender?
Luis Sa
corrige-se a posição da equipa, atenua-se as deficiencias da equipa. isso seria uma treinador minimamente decente.
não estou recordado de como jogava o benfica 2009/10 mas visto ter sido campeão e o treinador era o JJ, duvido seriamente que defensiamente fosse tão mau como este sporting
Miguel Mendes
Podia não ser mas era critucado desse ponto de vista e apesar de muita gente dizer bem dela e de equipas que dão gozo ver jogar têm falhas que não são tão faladas.
Miguel Mendes
* criticado.
Daniel Alves
Diz-se que foi uma época pobre por causa dos pontos com que se encontrou campeão. O Benfica foi campeão com 6 derrotas, acho eu. O Porto perdeu menos mas empatou uma enormidade de jogos. Num campeonato com 18 equipas o campeão fez 65 pontos num total de 102 pontos. 65 pontos não chega para o 3º lugar hoje em dia.
Nenhuma vitória convencia, e os grandes perdiam pontos em casas de uma maneira demasiado fácil. É por aqui.
Miguel Mendes
Então o Porto perdeu menos pontos que o Benfica e quem foi campeão foi o 2º? Mas eu pensava que se referiam (e de facto era verdade) ao futebol jogado e é curioso falares nisso quando hoje se critica o facto de Benfica e Porto terem feito quantidade de pontos que fizeram nos últimos anos (novos recordes, por exemplo) e de vitórias que tiveram e agora dizes que esse campeonato foi fraco quando a equipa que se sagrou campeã teve 6 derrotas e o Porto teve muitos empates.
SCP1906
Ele não disse que o Porto perdeu menos pontos mas sim que o Porto perdeu menos (jogos). Actualmente, o Benfica e o Porto fazem muitos pontos porque são decentes e a concorrência é fraca, na altura a concorrência também era fraca mas os grandes nessa época foram muito mais fracos do que Benfica e Porto são agora. E o Sporting jogava bom futebol muitas vezes mas era terrivelmente inconsistente.
Miguel Mendes
Tens razão, erro meu. Mas não é dito muitas vezes que o Benfica e Porto atuais são os mais fracos desde há anos e que a concorrência é cada vez menor? Então nessa altura as equipas pequenas eram mais fortes e o campeonato mais fraco do que agora?
Miguel Mendes
Como se pode jogar bom futebol muitas vezes e depois não ter grandes resultados? Talvez o “muitas vezes” esteja a mais.
SCP1906
Ou talvez o Sporting jogasse bom futebol muitas vezes mas escorregasse em quase todos os jogos em que não jogava bem e por isso é que perdeu o campeonato.
Miguel Mendes
Ok.
Aurinegro
Vale a pena ler. Perder menos jogos, não significa perder menos pontos se, tal como ele diz, empatar mais.
Vale a pena ler antes de comentar.
Miguel Mendes
Sim, enganei-me.
Daniel Alves
Também era pelo futebol. O Benfica jogava pouco, o Porto idem. O Sporting jogava melhor e apesar de ter ficado em 3º foi um derby que decidiu o campeonato.
Ponho as coisas deste forma: num dia em que Porto, Benfica ou Sporting jogassem o seu melhor nessa época, o Sporting jogava melhor. Talvez porque tinha um treinador mais virado para o ataque e isso é sempre mais agradável de ver. Mas enquanto o Benfica foi mais regular tendo em conta que jogava pouco, o Sporting alternava entre grandes exibições e maus jogos.
Miguel Mendes
Como pode ter sido 1 dérbi se houve mais 29 jogos?
Daniel Alves
Da mesma maneira que dizem que o Porto x Benfica do Kelvin ou o Benfica x Porto do Herrera foi decisivo. Também houve outros jogos nesse campeonato.
Miguel Mendes
Mas isso foi o que eu disse. O Porto nem sequer era campeão e tinha de ir jogarao terreno do 3º classificado.
Daniel Alves
Agora perdeste-me.
Miguel Mendes
Porquê?
Daniel Alves
Porque não entendi o teu último comentário.
The Mo
Todos os 3 grandes eram muito inconstantes nessa época, daí terem feito pontuações miseráveis.
O Porto nesse ano levou 4-0 em casa do Nacional da madeira, perdeu vários jogos em casa, teve 3 treinadores, fez a pior pontuação no campeonato desde que vejo futebol, e mesmo assim foi para a última jornada com possibilidade de ser campeão.
Para se ter uma pequena noção, o Benfica nesse ano foi campeão com 65 pontos.
O Porto do Octávio Machado fez 68 pontos mais 3 do que o campeão 04/05.
O Porto do Paulo Fonseca, num campeonato de 30 jornadas fez 61 pontos, apenas menos 4 do que o campeão 04/05.
O Porto de Lopetegui e Peseiro fez 73 pontos, mais 7!!! Pontos de que o campeão 04/05.
Acho que não preciso dizer mais nada.
Miguel Mendes
Mas sempre se pode dizer que esses Benfica e Porto eram ainda mais fracos que os atuais tão criticados e que por ventura as equipas pequenas na altura eram mais fortes do que agora?
The Mo
Boa pergunta.
O que eu acho é que nesse ano as 3 equipas estavam mal orientadas, não eram equipas regulares, e perdiam ponto com facilidade, e também considero que na altura os pequenos estavam mais fortes.
O Porto nesse ano fez uma época miserável, mas se formos comparar o plantel que o Porto tinha nesse ano com o actual…
Baía, Seitaridis, Ricardo Costa, Pepe, Jorge Costa, Pedro Emanuel, Nuno Valente, Costinha, Assunção, Meireles, Maniche, Diego, Carlos Alberto, Quaresma, Luís Fabiano, Maccarty, Postiga, Derlei… Muito melhor que o actual.
Miguel Mendes
Talvez a diferença para as equipas pequenas seja cada vez maior apesar de os 3 grandes estarem cada vez mais fracos.
Miguel Mendes
Esse não seria o melhor plantel da liga?
Mike-UK
Tanta coisa que se poderia dizer dessa epoca, mas ha uma imagem que ficara para sempre na memoria: a cara do auxiliar que marca um fora de jogo escandaloso ao Hugo Viana no Sporting x Braga que acabou empatado a zero, num lance em que o Viana fez golo.
Viana vai a correr ate ele, perguntando o porque de dar fora de jogo, e o fiscal em desespero e a olhar para o Viana abana a cabeca e diz insistentemente “nao, nao, nao, nao, nao, nao… e acaba com um nao sei”
Foi o mesmo fiscal que 2 anos mais tarde acompanhava o ataque do Pacos de Ferreira quando Rony meteu a bola dentro da baliza com a mao (num ano em que muitas mais coisas aconteceram, sobretudo uma celebre expulsao de Carlos Martins no Restelo com duplo amarelo em menos de um minuto).
Em todo o caso, a coisa foi funcionando e agora esta’ em pleno efeito: o que se foi fazendo ao Sporting comecou por ser “sistema”, e durou o tempo suficiente para os proprios adeptos se virarem para dentro e culparem so’ o clube.
Job well done.
Miguel Mendes
E nos restantes jogos dessas 2 épocas? Isso do Rony não foi no início? Ainda se tivesse sido na última jornada e talvez perto do fim do jogo ainda compreenderia… Culparem só o clube? A ideia que eu tenho e que os sportinguistas são os que se queixam mais dos 3 grandes. Falam (ou falavam) em “sistema” mas pelo menos aqui dizem que normalmente têm tido piores jogadores e equipas e menores investimentos e orçamentos que Porto e Benfica.
J Silver
Foi nessa época em que compreendi o que era ser do Sporting.
Miguel Mendes
Ou seja, nem sequer lutar pelos títulos até ao fim?
J Silver
Não, a sofrer. E a aturar comentários como o teu. Se há coisa que foi feita nessa época foi precisamente lutar até ao fim, quer no jogo referido neste artigo, quer no campeonato, onde estávamos em primeiro à jornada 32. Esse foi ainda o ano de um dos melhores derbies, no 3-3 da taça.
Miguel Mendes
Eu estava a ser irónico porque não costumam lutar por títulos até ao fim como nessa época. Olha que se calhar em termos de tristeza mais vale fazer épocas mais fracas e acabar com menor frustração. Até parece que este ciclo de vitórias do Benfica nã começou apenas em 2009 (na melhor das hipóteses porque senão foi em 2014) e o Benfica não teve a época frustrante de 2012-13 e não perdeu 3 campeonatos de seguida.
J Silver
Não deves ter vivido o tempo do Vale e Azevedo para dizeres isso. O estado do Sporting nos últimos anos afastou-me do futebol. Se fizessemos épocas boas a perder no fim provavelmente ainda via jogos. Hoje em dia é raro. Venho aqui todos os dias e não ponho os olhos num jogo. Gosto de futebol mas cheguei a este ponto
Miguel Mendes
Ok, mas o Porto esteve 18 anos sem ser campeão. Então paraste de ver na época 201t-16 em que não te sagraste campeão, por exemplo (ou pelo menos na 2004-05), ou isso fez com que ligasses por mais 1 época ou 2 por isso mesmo até desistires de ver de vez (talvez até ao que aconteceu em Alcochete)?
J Silver
Parei com Alcochete. Expectável.
Miguel Mendes
Ou seja, o facto de terem lutado até à última jornada fez com que pensassem que seriam campeões mais cedo ou mais tarde. Espero que não me leves a mal mas um adepto não devia apoiar o seu clube quando está na mó de baixo e tu apoiaste o Sporting até Alcochete, certo? Quantas vezes viste o Sporting a não se sagrar campeão?
Miguel Mendes
* época 2015-16.
pcyrne89
Caro Miguel Mendes, não leves a mal, mas ainda não consegui perceber qual a tua idade, o clube que apoias, nem o objectivo dos comentários, já que só fazes perguntas ou comentário a meu ver um pouco depreciativos.
Contudo acho que queres dizer que não se deve comparar equipas de outras épocas e jogadores e transportá-los até aos dias de hoje, por exemplo. Simplesmente porque não sabemos se o rendimento ia ser exactamente o mesmo.. se for isso, concordo contigo.
Agora sobre o comentário do Peseiro.. o Sporting tinha um bom plantel nesse ano e foi mal gerido, tal como foi o do JJ no ano do Kelvin. Não significa que as equipas eram fracas, ou que os treinadores sejam maus, mas nesses anos não tiveram pulso em alturas fulcrais.. acho que é o único facto que consigo tirar daqui
Miguel Mendes
Sou relativamente novo e vejo futebol há pouco tempo. Sou do Benfica.
Mas as épocas de que falei não foram assim há tanto tempo.
pcyrne89
Tudo bem também não sou velho e talvez tenhas quase a mesma idade que eu.
Mas olha que épocas que falaste foram sensivelmente há 7 (no caso do Kelvin), 11 (1º benfica do Jesus), e 15 anos (no caso da final perdida pelo Sporting com o CSKA) mas tudo bem.
Deixa-me dizer-te que por muito que me custasse no fim acho que preferia ter todos os anos uma ida a uma final europeia e estar na luta pelo titulo no fim, mesmo que não ganhasse, do que a situação actual do Sporting. Mas é melhor nem pensar nisso porque isso é irreal infelizmente neste momento para qualquer clube português :)
Miguel Mendes
Possivelmente até sou mais velho que tu. Sim, mas não considero que 10 épocas (e não 11) como falaste seja muito tempo. Concordo, apesar de na comunicacão social e ate mesmo aqui digam que a liga europa é uma prova ao nível das melhores equipas tugas (ou o contrário) quando eu acho que até essa muito dificilmente voltarão a ganhar.
Miguel Mendes
Deves ser mais novo que eu.
Sim, mas essas épocas para mim não foram há tanto tempo como isso.
Pois, para mim será quase impossível um clube português ganhar a liga europa e os jornalistas ainda dizem que é a prova à medida dos melhores clubes portugueses.
PedroRebelo
Que comédia. Se não tivesse inventado no 11 na final até podia ter moral para falar.
Ora vamos lá recapitular: andou a época toda a jogar com o Rui Jorge a LE e foi meter o Tello, Enakharire vinha de lesão e foi metê-lo a titular com Polga no banco em optimas condições, Custódio titular tambem a época toda e ficou no banco para meter o Rogério no meio campo e o Miguel Garcia a LD
Marco Pinto
Não diria melhor.
Tentou gerir as facções do balneário entre o jogo da Luz e a final, e fez aquela aberração de 11… O Enakarire por exemplo não jogava há meses! e acabou por falhar num dos golos exactamente por falta de ritmo…
Esse jogo espelhou o Peseiro como treinador, boas ideias, mas sem pulso para gerir o balneário. Aliás, por isso mesmo a carreira dele não descolou para outro nível.