Não vai chegar aos 21 títulos de Grand Slam? Estava lançado para ser o melhor de sempre, ou o mais titulado, mas a sua posição em relação à Covid pode hipotecar esse objetivo.
O governo francês, através da ministra do Desporto, Roxana Maracineanu, havia dito há dias que Novak Djokovic poderia participar em Roland Garros, mesmo sem estar vacinado, mas avisou agora que todos os que queiram participar terão de ter vacinação completa. Ao contrário da Austrália, é possível entrar no país sem ter vacinação, mas o parlamento aprovou agora uma nova lei que impõe um certificado de vacinação para muitas atividades da vida social, o que complica a situação do tenista sérvio, atual n.º 1 do Ranking Mundial, que não está vacinado.
Author: Visão de Mercado
56 Comentários
AdeptoImparcial
O 21º GS alcança, mais tarde ou mais cedo. Até mais. Agora, se isso significa tornar-se o GOAT do desporto? Na minha opinião, e já a defendi noutros desportos, o GOAT não deve nem pode ser julgado apenas por números, recordes e títulos. Djokovic está LONGE de ser um exemplo para os mais novos (e mais velhos também), encontra-se envolvido em polémicas semana sim, semana não, tem várias manchas (bem feias) na carreira e a sua diferença em números para Federer e Nadal não é gritante nem perto disso.
Em relação a este último ponto, custa-me que pessoas olhem para 3 jogadores e que digam “ah, dois têm 20 titulos, o outro tem 21, logo é melhor que os outros 2, ponto final parágrafo”. Se a diferença nos números fosse absurdamente grande, claro que independentemente de todas estas polémicas, Djokovic (ou qualquer outro jogador nas mesmas condições) seria o GOAT.
Mas estamos a falar de 3 jogadores com tantos títulos como os outros. Uns têm mais ali, outros aqui. 3 jogadores com recordes impressionantes que muito dificilmente alguém irá bater tão cedo. Aliás, eu até defendo que bonito bonito seria os três terminarem com o mesmo nº de GS. No fundo, TODOS têm argumentos para serem considerados o GOAT. Eu sempre preferi Federer, é a minha escolha. Mas quem preferir Nadal ou Djokovic, tem mais do que razões para isso!
Tenho pena que se discuta mais sobre quem é o melhor em vez de realmente valorizarmos o facto de os podermos ver ainda em ativo (se bem que dois deles já estão a caminhar muito perto da retirada e o outro está a ver-se numa embrulhada tal que ou vai contra a sua ideologia ou deixa de jogar porque não pode).
Andre A
Lembrei-me de uma coisa, não sei ao detalhe as regras, mas supostamente ele não pode ser vacinado antes dos 6 meses da infecção porque não haviam estudos para esses casos.
Vai admitir que era um falso positivo e ser vacinado?
Ou vão os ideais pela janela e além de aceitar ser vacinado, vai faze-lo num periodo que não é recomendado?
Ou vai manter-se forte até Junho e talvez também falhar Wimbledon?
Questões para as suas escolhas pessoais
Keziah
Mas o que é que um certificado de vacinação num torneio de ténis impede ? Isto numa vacina que não impede transmissão de vírus nenhum e que só serve para protecção individual… Enfim,
Niall joaQuinn
Isto não tem nada a ver com Tennis. São regras impostas em países soberanos a todos os cidadãos do mundo que neles querem entrar.
Do mesmo modo que Djokovic é livre de escolher se se quer vacinar, os países são livres de escolherem as regras que se aplicam nos seus territórios.
Ainda por cima estamos a falar de medidas instituídas por governos e parlamentos democraticamente eleitos de duas da mais antigas democracias do mundo.
Concorde-se ou não, é o que há.
Cabe a Djokovic, dentro da sua liberdade, escolher o que quer fazer.
CobraKai
Não tenho por hábito comentar mas não posso deixar passar uma oportunidade de elucidar e parar disseminação de informação errada.
A vacina reduz em metade a transmissão do vírus!
Uma mentira dita muitas vezes não passa a ser verdade!
Joao X
Não sou a favor da obrigatoriedade mas é isso mesmo.
Niall joaQuinn
Também sou contra a obrigatoriedade. Acho que as pessoas devem ser livres de escolher vacinar-se ou não. Mas também acho que devem viver com as consequências das suas escolhas.
Num plano de política internacional, que é do que se trata aqui, faz-me muita confusão ver um país com o passado da Sérvia procurar dar lições de liberdade a um país muito mais democrático e livre, como é a Austrália.
Mas quem é o pai do Djokovic para dizer aos australianos quais devem ser as regras aplicáveis no país deles!? E para falar em perseguição, como se a preocupação do governo australiano fosse, nesta fase, o open ou como se a extradição do n.° 1 fo tennis mundial fosse uma coisa boa para a Australia!?
Concorde-se ou não com a regra, ela existe e ao Governo australiano cabia aplicá-la sem olhar a nomes. Foi o que fez.
MansoFrancisco
Não sou a favor desta obrigatoriedade, e a maior razão nem é a liberdade é mesmo pq a vacina permite reduzir os efeitos do Covid à pessoa que a toma e não evita a sua propagação. Se me disserem tem de ter teste negativo, fazer isolamento de 5 dias (fase de incubação do vírus) e voltar a fazer teste tudo bem, para protecção do próprio e dos que o rodeiam. Agora a obrigatoriedade não sou de acordo, e atenção sou vacinado e vou tomar a 3° dose assim que puder, por protecção.
E este caso não é igual ao da Austrália, pq o problema na Austrália foram as mentiras e contradições dele
Agora esta obrigatoriedade não é justa numa sociedade que diz democrática. As pessoas têm de se vacinar por sua protecção acima de tudo, não querendo são as próprias a sofrer as consequências mais graves. Porém, havendo regras tem de respeitar, apesar de não ser de acordo, respeito, e temos de perceber que se ele é livre de não tomar a vacina, também tem de ser livre de sofre as consequências.
CobraKai
errado e permita corrigi-lo:
A vacina reduz em metade a transmissão.
Não espalhemos informação errada por favor!
Oakander10
Não acompanho tênis logo não não faço ideia das posições do jogador. No entanto, já vi vários comentários aqui a chamarem o Sérvio de anti-vacinas.
Há de facto fundamento e provas disso ou não?
E não me refiro à vacina da COVID, até porque sou completamente contra a sua obrigatoriedade, mas às outras vacinas que não deixam margem para dúvidas como tétano, sarampo etc
R0berto Larcos
É claro que não é anti-vax, muito muito pouca gente é anti-vax.
Há muita gente que não confia na vacina da covid, que é uma coisa muito diferente. O facto de estarmos a ser obrigados a levá-la devia deixar as pessoas em alerta mas parece que não é o caso.
Mantorras
O Djokovic ja veio ha bastante tempo dizer que é vacinado e nao é antivax, mas recusa-se a tomar a vacina contra covid.
Joao X
Wow. Obrigado. Não fazia ideia. Fui levado a pensar por esta malta que era realmente anti-vax…
Lamentável, mas não surpreendente. Hoje em dia cospe-se ódio gratuito e pelos vistos este espaço não é exceção.
Miguel Caçote
Pode não ser anti-vax, mas já proferiu diversas declarações controversas. A propósito das vacinas contra a COVID-19 disse isto: “Personally I am opposed to vaccination and I wouldn’t want to be forced by someone to take a vaccine in order to be able to travel. But if it becomes compulsory, what will happen? I will have to make a decision”. A mulher dele também andou a espalhar teorias da conspiração de que a COVID-19 era causada pelo 5G. Além disso, o Djokovic tem outras afirmações controversas sobre a ciência como dizer que estava cientificamente comprovado que a estrutura molecular da água se alterava com as emoções e que com pensamentos positivos conseguias transformar água poluída em água potável.
Joaopcalves
Tenho mix feelings quanto à “vacinação obrigatória”, sendo que antes desta pandemia tal nunca aconteceu. Todos nós tivemos que entregar o boletim de vacinas para irmos para a escola, por exemplo, mas este não era obrigatório e não poderíamos ser impedidos de a frequentar. Agora tudo mudou, mas percebo.
Os governos viram-se obrigados a exigirem a toma da vacina por causa de uma percentagem tão grande de pessoas ser negacionista da mesma(ao ponto de a sociedade ainda não a chutar para canto como aos anteriores vírus).
Isto para dizer o quê? Que o Djokovic fez a cama dele, tal como os que se recusam a tomar a vacina, ao serem tantos, estão a dar origem a políticas mais “ditatoriais” (claramente quem diz que é uma ditadura sem aspas nunca viveu numa).
ps: De agora em diante, sugeria que o nome do melhor tenista da atualidade passasse a ser Novax Djocovid
RonaldoFenomeno
Nem todo o não vacinado será negacionista (o que não é o caso do Djokovic). Aceitar sem questionar tudo o que se está a passar no mundo é preocupante.
A vacina não protege, não evita, não erradica a doença, logo não se compreende esta obrigatoriedade. Que peçam quarentenas ou algo similar, ainda se pode compreender, o resto é uma violação da liberdade individual de cada um, que em nada coloca em causa a liberdade geral.
Mas, claro, Djokovic já sabia destas regras e saberia que estaria sujeito a elas e, com isso, estar preparado para perder torneios e será linear começar a perder patrocinadores.
O que fica disto e que todos deveriam questionar é: porquê insistir em vacinação, ineficaz, obrigatória? Medo de haver comparações que demonstrem essa ineficácia?
Porquê? E isto não faz de ninguém negacionista ou anti-ciência. Até porque a ciência faz-se, também, questionando.
Sandoval
Pontos prévios que têm de ser feitos e clarificados. Vacina não impede a propagação? Não. Vacina não impede a doença? Não. Mas, obviamente não podemos ficar por aqui, estamos a ser leigos.
A vacina não impede a propagação da doença, mas ao diminuir a carga viral em cada um, diminui drasticamente a propagação da mesma.
A vacina impede a doença? Não, mas em muitos casos impede que se manifeste e diminui drasticamente a gravidade da mesma.
A despesa a nível de saúde pública, a sobrecarga sobre os serviços nacionais de saúde (que há cerca de dois anos descuram rastreios de outras doenças como cancro), o agravamento de quadros de doença até então controlados, etc, tornam importantíssimo que se pressione as populações a vacinar-se . O número de não vacinados por recusa em França é altíssimo e pode, por si só, continuar a atulhar o serviço nacional de saúde durante meses. Meses esses onde mais cancros passarão por detetar, por exemplo. Meses onde pessoas que se recusam a vacinar vão ter agravamento do problema que já têm de insuficiência cardíaca…enfim.
Por fim, a ciência faz-se questionando, sim, mas é com dúvida razoável.
Não é com três caricas de cerveja e um panado que podes questionar a relatividade geral: para afirmações extraordinárias são precisas provas extraordinárias. Infelizmente, ao longo da pandemia, o que fomos tendo foram afirmações conspiratórias extraordinárias sem qualquer prova em sustento.
TOPPOGIGGIO
Ai sim? É ineficaz? Aí já saltamos do campo da vacina para o da matemática e na que eu aprendi 20 ou 30 (mortes por dia) é menos que 500 ou mil… Mas isso sou eu que sou negacionistas da matemática…
Quanto ao resto eu também não defendo que seja obrigatório (embora haja outras situações obrigatórias e não vejo celeuma, o pessoal paga e não bufa) mas axha-se bem a liberdade individual do Noção (e seus pares) não ser posta em causa mas já se acha mal a liberdade do Open da Austrália ou E carros decidir as suas regras; ou seja a liberdade de um sobrepõe-se a de um grupo maior… Eu nem sei porquê é que o homem foi aos tribunais quando bastava bater a mão no peito e dizer que tem direito à sua liberdade individual… E eu que gosto tanto da Scarlet Johanson, ou da Jennifer Laurence ou da Gal Gadot, vou fazer uso da minha liberdade individual pois a delas não conta, só a minha…
Nickles
Concordo a 100% sobre a questão da Gal Gadot.
TOPPOGIGGIO
*Novak e não Noção
*Roland Garros e não Ecarros…
Factualista
Medo que as UCI enchem de gente parola com medo de uma pica. Gente essa que, não questionando pois é um facto, podiam estar a recuperar em casa, ou estar apenas internados, e dar espaço a um familiar, meu por exemplo, que poderá precisar de uma vaga na UCI, obrigado.
Nem tudo gira à volta do covid.
Joao X
E se há coisa que existe na ciência é ambiguidade. Mas pronto, infelizmente neste país aceita-se tudo de olhos fechados.
Aurinegro
“E se há coisa que existe na ciência é ambiguidade”
Já li de tudo.
keops
Falso. 90% dos internados em UCI com covid-19 não estão vacinados. Este não é o sítio nem o local para discutir opiniões ideológicas sobre a ciência e muito menos para espalhar informação falsa, deveria ser para discutir desporto.
Joao X
Acho esse número um pouco estranho tendo em conta que a vacinação vai nos 93 ou 94%. Onde obteste essa informação?
Yeti Cool Brother
Já agora, é onde obtiveste* e basta pesquisares em qualquer jornal português, estão lá noticiados os dados.
Wey
https://observador.pt/2022/01/04/mais-de-60-nao-estao-vacinados-lacerda-sales-da-novo-numero-de-internados-nao-vacinados/
90% tinha sido afinal um numero atirado para o ar pelo secretario da Saude em base de conversas, super fiavel estes dados.
Joao X
Espero muito sinceramente que não sejam estes os dados que eles falam.
Joao X
“obteste” lol. Obrigado pela correção. Se assim é vou pesquisar. Já agora, não achas pouco provável haver, por exemplo, 10000 não vacinadnas UCI?
Yeti Cool Brother
Lol em que é que isso está relacionado? Se estiverem 10 pessoas internadas e só uma for vacinada, 90% dos internados não é vacinado.
Wey
De onde vem esses 90% ? Foi o secretario da Sauda Lacerda Sales ?
MansoFrancisco
Concordo com a argumentação mas só toco e discordo num ponto: a vacina teve muito efeito. Basta ver a descida dos números de mortos e dos números de internamentos, aí percebe se os efeitos da vacina. Não temos de ter medo de números de infectados mas sim de números de internados e de mortos e estes são muito melhores que o ano passado
ThatMan
Oi?
Como assim a vacina é ineficaz?
LevonAronian
Vacinação ineficaz aonde?
Há um ano tinhamos 10000 casos diários e eram filas de horas em vários hospitais, com vários serviços fechados por estar tudo ocupado com covid.
Hoje estamos com mais de 30 mil casos diários e a vida prossegue normalmente para quem não está infetado ou isolado.
A maioria das pessoas internadas em cuidados intensivos é gente não vacinada, quando já temos 90% da população vacinada.
A ciência faz-se questionando, certo. Com base em dados reais e não invenções de twitter.
Potter
Para questionar ou opinar sobre o assunto é importante estar-se minimamente informado. A vacina não protege ou é ineficaz? Como é possível afirmar isso quando todos os dados e estudos indicam o contrário? É só comparar os casos de internamento entre vacinados e não vacinados. E mesmo em relação à transmissão há dados que indicam que pessoas vacinadas têm uma probabilidade muito mais reduzida de infectar outras pessoas.
Aurinegro
Claro que aconteceu. A vacina da difteria e do tétano sempre foram obrigatórias para podermos frequentar a escola.
E porquê? Porque a saúde pública sobrepõem-se à individual.
Não querem vacinas, mas depois entulham as enfermarias e UCIs. A vacina é má porque estão a “pôr coisas cá dentro”. Mas quando aperta não se importam de pôr lá para dentro qualquer medicamento em qualquer tratamento. É essa incoerência que não percebo.
Aurinegro
Ah mas no fim há muitos recuperados, e tudo graças a Deus. Não é da mesma ciência que desenvolve vacinas.
Mantorras
Na verdade, ha uma muito maior percentagem de recuperados que dependeu apenas do seu sistema imunitario, é que a esmagadora maioria nao vai para as enfermarias sequer.
É so uma observacao, no geral concordo com a tua ideia.
Kafka
Não há problema, ele vai arranjar uma declaração de vacinação no mesmo laboratório onde arranjou o positivo
pogagnolo
(great logic)
Nesse caso, porque não fazê-lo antes do AO?
Kafka
Porque ele já deu mostras de ser um indivíduo extremamente burro, o seu QI é inversamente proporcional à sua capacidade para jogar ténis, e olha que ele é provavelmente o melhor de sempre no ténis, o que dá para ver bem o quanto é ignorante (basta ver o que ele pensa da estrutura molecular da água, para se ver o quanto é um indivíduo tremendamente burro) , portanto é normal ele não ter tido inteligência suficiente para pensar nisso antes do AO
Basta ver que a mentira que ele inventou para o AO, até eu a 16 mil km de distância, com fuso horário diferente e apenas alguns minutos de pesquisa na Internet, consegui facilmente desmontar as mentiras dele, portanto é um indivíduo bastante burro mesmo
Pipo
Pensei exatamente o mesmo. Porém dada a história recente, as entidades vão andar muito atentas.
jafdfm
Tem a certeza que os laboratórios passam certificados de vacinação?
Nickles
O pior é que será verdade, mas as pessoas vão acusar-te (a ti e a quem levantar ondas sobre o assunto) de teorias da conspiração. Isto depois de já ter sido comprovado que o Djokovic não tem qualquer problema em apresentar documentos falsos para beneficio próprio. Com a agravante disto tudo ter sido patrocinado pelo seu país.
Miguel Lopes
Exatamente! Nem sequer teve Covid, porque se tivesse tido Covid, lembrava-se de não aparecer nos eventos subsequentes.
Neville Longbottom
Fico sempre triste quando fatores externos ao desporto condicionam o mesmo dentro do campo (court, pavilhão, o que quer que seja). Djokovic é o melhor tenista que vi jogar (opinião particular), mas está agora a deitar-se na cama que fez. Não sei muito bem como é que ele poderia exercer a sua liberdade individual (que respeito e aceito) sem interferir na sociedade desta forma (ao não ser vacinado), provavelmente não é possível. Independentemente da razão (eu considero excessivos os atropelos às liberdades que se cometeram no covid), Djokovic não pode ser uma pessoa acima das outras, quem não está vacinado não entra em determinados sítios ou não pode fazer determinadas coisas.
É uma pena que esta fase da carreira de Djokovic esteja a ser marcada por esta polémica (mais uma), um jogador superlativo cuja competitividade está a ser colocada em causa por uma coisa que não tem nada a haver com o que se passa dentro do court. É pena, mas é o que é.
SL
Joao X
Concordo na íntegra.
Cambiasso
Pelo que me apercebi bastaria-lhe ter feito isolamento depois de dia 16 de Dezembro, quando recebeu o teste positivo. Pelas regras não poderia ser vacinado porque esteve infectado recentemente e teria o certificado de recuperação, fazia mais um teste PCR e provavelmente teria todas as condições para entrar.
Outra situação foi ter “mentido” no formulário de entrada pois dirigiu-se para Espanha dias antes de viajar para a Austrália e no formulário assumia que não teria feito outras viagens.
Mantorras
Nao bastaria porque o teste foi forjado. Ele nunca testou positivo nessa data.
Miguel Lopes
E tu ainda acreditas no Pai Natal. Para mim, é clarinho que ele não teve Covid em Dezembro e tentou fugir com o rabo(neste caso o braço) à seringa com a complacência das autoridades sérvias.
Cambiasso
Eu não acredito no Pai Natal, se tivesses reparado nos outros posts deste tema sempre fui contra o Djokovic apesar de ser fã do mesmo. Digo isto num sentido de ele numa ínfima hipótese até ter testado positivo (que, honestamente, não acredito) e agora estar a ser vítima do seu próprio “veneno”.
Bio
Entretanto a Austrália veio dizer que Djoko não pode entrar durante 3 anos.
Bom trabalho Novak!
jolasdasagres
Antes pelo contrario, Scott Morrison veio hoje dizer que a situação do Novak sera avaliada no futuro.
Bio
Tenho uma ideia genial que pode fazer com que ele volte a ter hipóteses de disputar grand slams: levar uma pica no braço.
For Dummies
“Posição em relação à Covid”?
Ou clara tentativa de aproveitamento de ludibriar as regras dos países para poder jogar aliada a falta de “condenamento” e depois sofrer as consequências?
Agora apertam.
Jan the Man
Acredito que mais tarde ou mais cedo Djokovic opte pela solução mais fácil que é a vacinação, até porque neste momento deixa de poder disputar Grand Slams
No entanto, o erro de mentir, quer no seu país quer na chegada à Austrália, para poder disputar o AO já lhe saiu caro e é uma mancha que ficará no seu currículo.