Este fim de semana assisti ao clássico entre FC Porto e Benfica, no final ouvi as declarações dos treinadores e fiquei a “matutar” sobre a intervenção de Lopetegui. Na ideia transmitida pelo espanhol, o Porto teria sido a equipa mais forte durante o jogo e saiu com a convicção que iria ser campeão ainda este ano. Eu pergunto-me? Quais as razões que levaram o líder dos azuis e brancos a ter esta ideia?
Olhando mais detalhadamente para o futebol jogado, é certo que o Porto teve mais posse de bola, e que chegou mais vezes à área contrária, mas isso não pressupõe que tenha sido a melhor equipa. A posse de bola é só mais uma das componentes do jogo, e é certo que por norma quem tem mais posse de bola ganha, porque tem a bola em sua posse mais tempo, mas quando essa posse de bola não é acompanhada por um jogo apoiado e por alguma qualidade da transição ofensiva, gera o que aconteceu este fim de semana.
O que eu vi este fim de semana, foi uma equipa com posse de bola (o Porto) mas com um futebol muito desapoiado, o portador de bola dos dragões tinha quase sempre o jogador da sua equipa mais perto, a pelo menos 20 metros, o que para uma equipa que usa a posse de bola e um futebol mais horizontal para chegar à baliza, não serve. E assim tudo se torna mais fácil para quem defende, e nisso o conjunto de Jesus é perfeito, cada vez que o portador da bola do Porto tinha a bola, quase sempre estava rodeado por 3 jogadores do Benfica, e com este tipo de pressão, não há muito tempo para olhar para o horizonte para ver a quem passar a bola, é necessário algum apoio, e isso só poderia acontecer com jogadores nas imediações para quebrar esta desvantagem zonal em número de jogadores, a outra opção seria rasgos individuais, mas passar por 3 jogadores é complicado. Como isso não aconteceu, o Benfica muitas vezes ganhava a bola e partia para o contra-ataque, facilitado também pela grande distância entre jogadores do Porto que criou muito espaço para se trocar a bola.
É certo que o Porto tem excelentes jogadores, mas para se ter uma equipa, tem que haver ligação entre todos os jogadores e setores, e quanto mais “próxima” for essa ligação, melhor, algo que não existiu este fim de semana, e depois as qualidades individuais existem a espaços mas sem ligação e isso gera perdas de bola em grandes quantidades como se viu por exemplo com o Brahimi.
Para finalizar, penso que o Lopetegui com tanta qualidade individual não tem um trabalho muito complicado pela frente, na minha opinião são duas tarefas simples, em primeiro lugar, tem que dar alguma confiança aos seus médios para assumir o jogo sem receios para que não se escondam da bola, e em segundo lugar, treinar os seus jogadores num futebol mais curto em campos curtos para obrigá-los a estarem sempre em jogo. Parece-me que os jogadores do Porto estão habituados a jogar em espaços largos e isso afasta-os uns dos outros e quebra ligações.
Visão do Leitor (perceba melhor como pode colaborar com o VM aqui!): Bruno Pereira
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Anónimo
Toda a gente tem direito a sua opinião mas também sei ver futebol e apesar de ser portista vi um jogo interessante no domingo onde qualquer um podia ter ganho e as vezes não e só ter a bola mas sim saber o que fazer com ela e o porto nesse jogo falhou alguns passes importantes e o adversário soube fechar o meio campo por onde passo mais de metade do jogo do porto com algum azar a mistura por isso aceitasse o resultado tendo em conta a eficácia demonstrada pelo Benfica
Quanto ao porto eu acredito ate ao fim nesta equipa e sei que vamos fazer coisas bonitas
Sadseven
Paulo Espinho
Como é que é possível alguém falar de futebol e de sorte na mesma frase? Bolas na barra são sorte ou azar? Não, foi o avançado que não as direccionou devidamente.
O porto controlou a posse de bola e criou mais oportunidades. Mas oportunidades de golo claras não foram assim tantas. O Benfica jogou de forma inteligente e madura.
Como o porto tem melhores jogadores/plantel, é natural que domine a posse de bola.
Pedro Coelho
Enfim, o que a sorte faz as pessoas escrever.
Rabensandratana I
Para mim o FC Porto não teve sorte dispôs de boas oportunidades mas msis uma vez esteve perdulário.
O SLB aproveitou as oportunidades que teve e depois geriu o resultado, claro que revê sorte naqueles lances do Jackson 4 para ser mais preciso, a sorte que o FC Porto teve no jogo do título com o golo do Kelvin, teve o SLB a sua dose de inspiração, acredito que se jogarmos da forma como fizemos no Domingopassado especialmente frente aos nossos adversários directos estaremos mais próximo do sucesso.
Luís bcn
O Rio Ave teve mais oportunidades de golo que o benfica, isso é um facto. O Porto até nem jogou nada de especial e deu-lhes 5-0.
Isto é futebol
Marcaram um golo com a mao e outro num frango do guarda-redes. Ficam os 3 pontos que é o mais importante. São nos jogos em que nao se joga nada e se ganha que se vê os campeões. Quanto jogos o Porto jogava mal com o VP e ganhava? Entao com o jesulado meu deus.
há derrotas e derrotas. O Porto quando perdeu com o Benfica o ano passado na luz foi porque nao teve capacidade para mais. Esta derrota foi porque o benfica foi feliz. Dizer o contrario e justificar como se o 2-0 fosse um banho de tatica quando nao foi nao vale a pena. Não ha que ter vergonha em ganhar a jogar mal. Imaginem se jogassem bem, ganhavam por mais.
Contam os 3 pontos…mas normalmente quem joga melhor ganha mais vezes e quem depende só da sorte mais cedo ou mais tarde vai ao ar…e o benfica tem "abusado" este ano.
Luís bcn
Tambem nao deve ter visto a mao de hoje…eu tenho tv em HD…
stanpanan
"Marcaram um golo com a mão"… E não vale a pena ler mais nada… Próximo !
André Vieira
Concordo em algumas partes do Post, noutras discordo.
O jogo que eu vi foi um FC Porto a dominar os primeiros 30 minutos, mas foi um domínio em parte consentido.
Teve 2 oportunidades flagrantes para marcar, não teve muitas é certo, mas o Benfica não dava sequer sinais de poder causar algum perigo. Na minha opinião o Benfica jogou à Boavista, ou seja, era uma equipa que defendeu muito bem( sem dúvida), mas no ataque era completamente inexistente, não conseguia sequer fazer dois passes seguidos, arrisco-me a dizer que durante os 90 minutos não fez nenhuma jogada de ataque continuado, ou contra ataque planeado, a única diferença é que teve a eficácia que o Boavista não teve.
Mas num lance em que faz jogo directo( sem critério nenhum) e depois de uma série de disputa de segundas bolas e ressaltos acabou por ganhar um lançamento perto da bandeirola de canto. E aí fez o golo, sem saber ler nem escrever. Depois do 1-0 o FC Porto não reagiu bem, foi um duro golpe quando nada o fazia prever, e começou a jogar também sem critério, mais com o coração do que com a cabeça, e o Benfica pressionava bem e ocupava bem os espaços na transição defensiva. Aí, como diz o post e bem, havia uma distância entre linhas grande, o que não permitia o FC Porto sair em jogo apoiado.
Na segunda parte o FC Porto voltou a entrar bem, estava por cima do Benfica, que não dava sequer sinais de poder causar algum perigo, mas eis que uma bola bombeada para o meio campo do FC Porto, mais uma vez uma série de ressaltos a bola acaba por sobrar para o Talisca que remata e lima na recarga faz o golo. Por esta altura do jogo, o Benfica sem saber ler nem escrever ganhava 2-0, completamente contra a corrente do jogo, com dois golos que nem sequer foram em contra ataques com critério, mas sim de golos "ao molho e fé em deus", como existem muitos nas distritais. A partir daí o treinador do FC Porto arriscou tudo, colocou Quintero e partiu a equipa, e mesmo assim o Benfica não conseguiu sequer aproveitar para dilatar a vantagem, se fosse ao contrário, o Benfica a perder 2-0 tivesse de arriscar e partisse a equipa, não tenho dúvidas nenhumas que o FC Porto goleava. Depois do 2-0 o jogo foi sempre o mesmo, o FC Porto a carregar sobre o Benfica e a criar algumas oportunidades de golo e o Benfica a bombear bolas para a frente e a jogar com o resultado e com o tempo como fazem as equipas pequenas, sim porque uma equipa de nível de Liga dos Campeões, naquela situação, acredito que se retrai-se como aconteceu com o Benfica, mas com certeza conseguiria criar muitas oportunidades de golo, tal era a forma desorganizada como o FC Porto estava a defender já em desespero de causa, e sairia com certeza com um resultado mais avolumado.
Resumindo, na minha opinião, o resultado justo era o empate, porque verdade seja dita também, o FC Porto não teve arte para desmontar o autocarro, mas a haver um vencedor teria de ser o FC Porto, nunca o Benfica merecia vencer aquele jogo, porque se assim fosse todas as equipas que vão ao Dragão e sacam o empate depois de 90 minutos a defender e a bater bombo, mereciam vencer no Dragão, e o FC Porto este ano merecia ter perdido com o Boavista que teve as mesmas oportunidades e fez o mesmo jogo, mas isso não faz sentido nenhum.
Não concordo com o Lopetegui na parte em que ele diz que fizeram muitas coisas boas, e que foram muito superiores, mas isso o Benfica já sabia que ia acontecer, caso contrário não tinha jogado da maneira que jogou, mas percebo a parte em que ele diz que se sente mais confiante que irá ganhar o campeonato depois do jogo, depois do que viu, o mais natural é o FC Porto ganhar na luz, sim, porque não esperem que a jogar assim outra vez, consigam uma vantagem de 2-0 com duas oportunidades de golo, isso acontece uma vez em cem. E até ao jogo da Luz ainda muita coisa vai acontecer.
Nuno Red Devil
Não concordando com grande parte do texto, concordo com uma, e talvez a mais importante: o jogo de posse. O jogo de posse tem de ser feito com linhas curtas e sempre com várias opções de passe a meia dúzia de metros, e assim se vai progredindo no terreno. Basta pensarem no jogo do Barça de Guardiola, o famoso tiki-taka em que Xavi-Iniestaestavam sempre pretíssimo um do outro, e consequentemente de um 3º possível transportador de bola. No Porto há uma tentativa de implementação de um estilo de jogo de posse de bola, mas parece-me que não estará a ser feito da melhor maneira pois as linhas encontram-se muito afastadas. Mas talvez com o tempo a coisa venha a resultar…
Fonseca
Na minha optica, o FC Porto esteve bem no jogo (tirando algumas partes como é óbvio) e com as ideias bastante claras, pecando apenas nas individualidades:
– Herrera eclipsado (não me venham falar que o Lope o enquadra mal no jogo);
– Fabiano inseguro;
– Jackson não tava com o killer-instinct;
– Tello não consegue funcionar com o Danilo…
O Porto esteve bem, o benfica derivado às circunstâncias do jogo conseguiu que o colectivo nunca se desmanchasse e jogou com o nervosismo/ansiedade do adversário. O jogo ficou definido em detalhes técnicos e não tácticos.
NunoS
Bem o benfica marcou de um lance de linha lateral em que houve descuido da defesa do porto, volto a lembrar de linha lateral depois marcou o 2do golo num lance em que o Talisca tinha o quarteto do porto em linha a sua frente e ainda o casemiro a solução dele após ver que não tinha nenhum extremo para passar (pois estavam todos na defesa) decide rematar pois nao tinha soluções e rematou de forma fraca q deu origem ao golo devido a um frango monumental do fabiano…alem disto o benfica nem sequer fez um bom jogo em termos de fazer contra-ataques, foi simplesmente 0 nesse aspecto…como podem analisar este jogo desta maneira?? o Porto entrou no jogo e encostou o benfica as cordas falhou de forma clara 2 situações de bola corrida em que mostrou que a defesa do benfica nao estava assim tao boa como pintam e o porto nao estava assim tao mau como pintam depois acontece tudo, de salientar ainda a altura em que o benfica marcou o segundo golo…benfica fechou se como equipa de fundo de tabela e não fez absolutamente nada no contragolpe e ainda dizem bom jogo ? OK, analise dos "entendidos" de futebol é essa…em todo o jogo não vi o benfica a fazer uma jogada com 3 passes mas isso não é negativo lol ok
stanpanan
Quando Herrera remata dentro da area, ja com um jogador do Benfica pela frante, outro a chegar e bola corrida e um oportunidade clara, mas quando e o no golo do Benfica este aparentemente ja nao e bola corrida, o talisca tinha toda a defesa do porto pela frente, o Gaitan que estava a correr para o lado esquerdo, o Lima que depois ate aparece sozinho (A defesa do Porto estava a marcar tao bem os do Benfica que o Brasileiro aparece sozinho) já foi um lance tirado do nada… Enfim… Tu e que es o "entendido" pelos vistos… Por mim, continuem assim a passar as maos a este "super" porto que nos Benfiquistas agradecemos ;)
Ricardo Guerreiro
Sobre benfica e porto duas coisas:
não acho k o plantel do porto seja tão superior ao do benfica como a imprensa pinta, concordo que tenha mais qualidade no banco. toda a gente diz que o vitor pereira tinha um porto mais fraco, discordo totalmente, no setor da defesa e meio campo o do vitor pereira era mt mais forte.
Depois como benfiquista detestava e ao mesmo tempo admirava a garra e determinação dos jogadores do porto num clássico, o porto tá visivelmente a perder muita dessa mistica, talvez por faltarem lideres de balneário, jogadores portugueses, jogadores da formação.
o porto começou melhor sim, mas sofreu golo e vi pouca reacção, só voltou a mexer um bocado depois de sofrer o segundo, e quando o quaresma entrou ( um jogador que sabe o que representa jogar um clássico com o benfica).
Quero acreditar que a hegemonia do porto está a chegar ao fim, n digo que o benfica vai limpar tudo nos proximos anos, mas vai haver muito mais equilíbrio.
César Lopes
Sim, o Porto continuará a ter capacidade de investimento. O Benfica está cada vez mais próximo duma situação similar à do Sporting que é o de ter reestruturado a sua dívida que limita a sua capacidade de investimento, pois depende das imposições da banca, assim como Portugal dependeu das imposições da Troika.
Não é nenhuma garantia de sucesso desportivo, mas o Porto ficaria mais apto a hegemonizar ainda mais do que tem conseguido.
Ainda na época passada, Real Madrid e Barcelona tinham melhor plantel que o Atlético Madrid mas quem foi campeão foi o Atlético Madrid.
Nuno Red Devil
Muito bom Cesar. Nem sei por que parte começar… Talvez só comece por uma mesmo… As contas do Porto é que estão boas não é? Aliás, o empréstimo obrigacionista… Não lhe diz nada? E este ano que praticamente não houve investimento do Porto!!! O Porto se com este investimento não ganha e que é capaz de dizer adeus ao investimento no futuro…
stanpanan
César mas esse discurso de o Benfica está mal e vai falir não tem fim??? E que já o ouçoleio há uns bons 15 anos para cá.. Até no inicio da epoca o Benfica nao teria dinheiro para nada e veja lá quanto gastou, so no Samaris gastou 10 K… Cristante 6 K, Talisca 4 K… Mas os "entendidos" estao sistematicamente a falar dos "problemas" financeiros do Benfica…
Entao o Porto do ano passado era superior ao Benfica??? Ou para voce e sempre superior, da mesma forma como um adepto do Gil pode dizer que para ele o plantel do Gil e sempre superior a todos em Portugal ?
Pedro Caetano!
E o porto terá cesar lopes?! Deve ser com as vendas dos jogadores às metades ou dos emprestados!!!
Pior cego é aquele que não quer ver!
Pedro Caetano
César Lopes
Ó Ricardo Guerreiro, para mim, o Porto sempre teve plantel superior ao Benfica e sempre joga melhor (com Jesualdo, AVB, Vítor Pereira, Paulo Fonseca, Lopetegui), só não não sei é se ganha, que é aquilo que mais importa.
Em relação à hegemonia, penso que a hegemonia continuará a ser do Porto e sustento a minha opinião com o descalabro financeiro evidenciado nas contas do Benfica, visto que, em princípio, não deverá conseguir reforçar-se como fez nos últimos anos.
Anónimo
Quem ve futebol ha algum tempo sabe bem que os primeiros 20-30 minutos da equipa que joga em casa sao sempre os mais dificeis de aguentar. O Benfica aguentou-os sem sofrer (o Porto tem uma ou duas oportunidades, grande coisa!) e a partir daí intranquilizou e pressionou o Porto que nao teve soluçoes para entrar na sua defesa bem montada. Quando se viu em vantagem num lance de futebol como outro qualquer, mais facil foi de aproveitar as ja famosas falhas da defesa do Porto. Só voltaram a incomodar nos ultimos 15 minutos e as bolas à barra nao significam nada pois tinhamos dois de vantagem. Se tivessem entrado ainda era como o outro mas como nao entraram, nao havia necessidade de mudar a estrategia benfiquista de aguentar à defesa ate ao final sem sofrer golos.
Que o benfica nao tem fio de jogo ja se tem visto desde o inicio do campeonato. Eu que sou benfiquista ferrenho, da-me seca ver os jogos, mas pelos vistos chegou para ganhar no Dragão por dois e tem chegado para estar em primeiro. Se calhar têm de reavaliar as qualidades da equipa do Porto que parecia que era a melhor do mundo por ter passado em primeiro no grupo da champions com 2 equipas miseraveis e outra que era mais ou menos. Enfim… Quem lêr os adeptos portistas ha-de pensar que queriam que o Benfica tivesse dado espectaculo e tivesse ganhado por 5 a 0.
Joao
stanpanan
O Porto ganhou 5-0 na luz??? Por acaso ganhou há mais de 10 anos e foi a vergonha para o Benfica que foi…
Então o Benfica nao foi ao Dragão tentar ganhar o jogo? Ou aquelas linhas altas eram para defender as tantas.. E logico que a ganhar 2-0 o Benfica iria defender esse 2-0, estupido seria se se expusesse a ganhar 2-0…
Para mim o que perder o encanto e perder..
Johnny W.
Porque não? O porto fe-lo ainda ha pouco tempo (ganhar 5 0). Não estaria voce mais contente se o Benfica por uma vez desde que Jesus esta ao comando fosse ao dragão tentar ganhar o jogo? Já o Vitor Pereira dizia que o Jesus contra o Porto mudava sempre o seu modelo de jogo enquanto que o Porto tentava sempre impor o seu. Como que reconhecendo a superioridade portista (apesar de ser o campeão em título).Claro que são opiniões e independentemente de querer ganhar sempre aos rivais parece que perde um pouco o encanto a vitória. Mas isso é para mim claro…
stanpanan
Ora nem mais, agora parece que o Benfica tinha obrigação de jogar em ataque continuado e criado 10 oportunidades no Dragão… Os mesmos que criticaram a eliminaçao na champions do Benfica e o seu fraco futebol foram os mesmos que criticaram o benfica por nao ter jogado muito contra o Porto.. Se nao se joga bem na champions vai se obrigatoriamente jogar bem contra o Porto na casa deste???
E para quem era tão forte e quem tinha muito melhor plantel que o Benfica ate acho que fizeram um jogo fraco e criaram poucas oportunidades as 2 oportunidades que criaram na primeira parte nem oportunidades flagrantes foram…
António Vilares
Concordo com o Artigo! O FC Porto joga com as linhas muito separadas, e numa equipa que pretende um jogo mais pausado e controlado, pode ser fatal. Não vou discutir a competência ou não do Lopetegui porque não conheço a sua maneira de trabalhar. Mas existem lacunas que ele terá de corrigir! No tipo de jogo que ele está a procurar implementar as linhas têm de estar muito mais próximas e compactas de maneira a oferecer opções de decisão ao jogador portador da bola. Ao contrário de um jogo mais largo e rápido, onde as transições são feitas com base no erro do adversário (como o Benfica o fez, e bem, no Dragão) logo as linhas adversárias estão mais expostas o que permite uma verticalidade individual ou conjunta muito maior e as fases de construção são "queimadas" muito mais rápidas logo, a distância entre os jogadores é importante para a abertura de mais espaço. Na ideia de jogo do espanhol, o jogo tem de ser feito de forma mais progressiva o que permite que a equipa adversária se organize no seu meio-campo, logo necessita da proximidade entre sectores para que a circulação de bola desposicione o adversário!
Guilherme Silva
Não concordo com o artigo. Para mim, o Porto foi superior no jogo e não por ter tido mais posse de bola, remates ou o que quer que seja.
Foi superior porque aos 15min de jogo podia estar a vencer por 2-0 (Herrera e Jackson), e encontrou-se a perder aos 30 e tal minutos porque o adversário, na primeira vez que criou perigo (num lançamento.. sim, perceberam bem, o adversário que foi tão superior ao Porto segundo muitos a primeira vez que criou perigo foi num lançamento aos 30min) fez um golo fortuito e totalmente contra a corrente do jogo. Depois disso o jogo ficou mais facilitado para o Benfica. É incontestável que os encarnados têm uma equipa muito mais experiente e que controla muito melhor os momentos de jogo do que os nossos jovens, e foi isso a fazer a diferença, pois em mais duas oportunidades no jogo todo voltaram a fazer um golo de recarga e em contra-ataque.
Posto isto, como já disse antes, o jogo acabou por premiar o futebol cínico mas eficaz do Benfica, mas bastava uma das oportunidades que criamos ter entrado para o resultado provavelmente ser bem diferente. Jackson então esteve muito perdulário.
Agora noutro âmbito, já falei disto noutro post e consigo apontar bastantes erros e aspectos a melhorar ao Porto que foram mais evidentes neste jogo. Fabiano, a dupla de centrais que é incapaz de progredir com bola (volto a bater na mesma tecla, Chiriches aqui era mel), o entrosamento entre os laterais e os extremos que é praticamente inexistente e tem que ser e muito trabalhado (Brahimi então é extremamente invejoso e raramente aproveita as boas incursões do Alex Sandro), e a falta de maturidade para este tipo de jogos, que infelizmente me faz prever que na Champions não iremos tão longe como muitos pensam.
Lopetegui tem bastante trabalho pela frente, e para começar espero uma resposta à altura já amanhã frente ao Setúbal.
Fonseca
Totalmente de acordo.
Acrescento até que o Herrera devia começar a ver os jogos sentado. Temos o Evandro que a nível táctico é um jogador sábio e tecnicamente evoluído.
Simple
Eu não concordo com este artigo porque se o Porto tivesse feito um golo nos primeiros minutos (nao posso prever o que teria acontecido, mas apostava numa vitoria do Porto), nao se falava disto. Da mesma forma que se o Benfica perdesse vinham criticar a tática do Jesus.
Não acho que o Porto tenha estado mal e acho que o Benfica esteve bem.
José Santos
Falta algum 'salero' a este FC Porto de Lopetegui mas ninguém pode duvidar que jogou muito melhor que o Benfica neste último classico. O Benfica fez 6 remates apenas, jogou sempre na defensiva, acabando por ter muita sorte em marcar e não sofrer. O FC Porto mandou duas bolas à barra, o Benfica marcou dois golos com muita sorte e também alguma desatenção da defesa portista. O futebol é assim, se há uns anos o Kelvin marcou aquele golo aos 90+2, este ano a sorte sorriu ao Benfica.
Diogo Silva
Ter bola e fazer mais remates não quer dizer que o Porto tenha sido superior. Penso que tirando os dois lances das bolas a trave nao vi a equipa do benfica em esforço perante o porto, controlando o jogo mesmo sem bola.
No entanto, sendo portista e acredito na qualidade da equipa, acredito que o jogo do porto vai melhorar assim que a equipa comece a jogar de forma mais vertical.
DS
Paulo Ravasqueira
Apesar de ser um artigo bem estruturado, não acredito que de aplique. Foi um bom jogo do Porto que pecou na eficácia. Já o Benfica em três oportunidades marca dois golos e tem a "sorte" de duas bolas na barra.
Anónimo
Não sou portista, mas estarmos aqui a supor e quem me garante que o Luisão não tinha escorregado numa jogada à "gerrard" ou algo? O jogo foi o que houve eu só respondi a quem supos que com Luisão em campo o Jackson não tinha aquelas oportunidades até porque seria a 1a vez que o Luisao perdia um duelo no ar não é?
Carlos Silva
stanpanan
Carlos nao acha que com o Luisão em campo o Jackson poderia estar mais bem marcado e nao ter essas oportunidades?? E sim, com o Ruben o Porto faria melhores transiçoes ja que este e bem melhor que o Casimiro, nao sei onde esta a duvida… E essa das suposiçoes so pode ser para rir, aquilo que os Portistas mais tem feito e suposições: " Se o Porto marcasse, se o Jackson marcasse, se X+Y fosse Z"..
Ricardo Ricard
Se calhar o Jackson tinha menos oportunidades para cabeçar se o Luisão o tivesse a marcar,não?
Ruben Neves para o ano está no Bayern,bye bye Gotze e Xabi.
Anónimo
Resumindo com o Luisão em campo as bolas teriam ido mais por cima do que à barra
Direi então que com o Ruben Neves em campo o Porto teria goleado, ah pois é, as suposições é só para o Benfica
Carlos Silva
Ricardo Ricard
E sorte em o Luisão se ter lesionado para essas bolas irem à trave? Ah pois é,a sorte é só para o Benfica.
Filipe
Exato. Não acho que seja muito difícil para uma equipa como o Benfica, com jogadores experientes como Luisão, Maxi, Eliseu, Enzo, Salvio, Gaitan, Lima, etc. empatar com este Porto, falta qualidade na transição ofensiva. Dependem demasiado das individualidades que existem, claro, e a maioria das vezes isto chega para ganhar à maioria das equipas portuguesas… Até pode dar para golear caso marquem cedo, pois é uma equipa muito perigosa com espaço, mas quando não o têm tornam-se numa equipa previsível e com uma circulação algo lenta.
Penso que a mudança regular no 11 também não é muito benéfica, pelo menos a mudança no trio do meio-campo e no quarteto defensivo que são posições mais exigentes a nível tático e que a criação de rotinas é crucial para o sucesso. Chegamos a esta altura do campeonato e ainda não sabermos se é Maicon ou Marcano o titular é algo que prejudica a regularidade exibicional e, ao contrário do que pretende Lopetegui, isto não está a provocar um aumento do nível da equipa. Pelo contrário, tanto Maicon como Marcano são chamados de forma inconstante e quando o são cometem erros. Porque? Falta de rotinas, tanto jogam como ficam no banco. Instabilidade.
No meio-campo Oliver tem sido um elemento que a rotação não lhe afeta, exibições sólidas normalmente. O mesmo não se pode afirmar de Quintero, muito irregular… Agora vamos ver quem jogará na posição do Casemiro… Teremos uma aposta num tridente muito ofensivo tipo Herrera – Oliver – Quintero? Tendo em conta os convocados é uma opção a ter em conta, mas a decisão é do Lopetegui (por falar nele… este indivíduo não se percebe mesmo nada de arbitragem! Faz-nos rir um bocado, mas pronto, era só um aparte)
Mas também não acho que seja dramática a situação do Porto. Há matéria-prima de grande qualidade para fazer grandes obras (o mesmo o Benfica e o Sporting não podem afirmar tão convictamente, infelizmente) que será aperfeiçoada ao longo do tempo de forma a, pelo menos, causar dúvidas acerca de quem vencerá o título no fim de todas as contas.
Tiago Beça
Penso que "Flopetegui" não é assim tão mau como se pinta. Não é bom, mas não é nenhum Paulo Fonseca. É o primeiro ano dele noutro campeonato, com características diferentes do Espanhol. Também tem muitos jogadores que não conhecia bem, e que não se conheciam uns aos outros.
Penso que faltou talvez uma solução contra a pressão alta do Benfica, e depois alguém capaz de furar a defesa nos últimos 20/30 metros.
A primeira poderia passar por no primeiro momento de construção, recuar o Casemiro para o meio dos centrais e abrir os laterais. A segunda tinha de nome Ricardo Quaresma (e eu detesto o gajo).
Na minha opinião, a grande superioridade do Benfica em relação aos rivais tem sido o facto de serem mais equipa.
Tem quase sempre mais jogadores perto da bola do que os adversários.
Se o adversário tem a bola do seu lado direito nos 30/40 metros, é quase garantido que o Benfica tem 11 jogadores no seu lado esquerdo e centro do terreno, mas a ocuparem posições que lhes permitam recuperar rapidamente se a bola mudar de flanco.
O Benfica também tem excelente organização na transição defesa-ataque. Há sempre linhas de passe, e mesmo contra equipas mais fortes individualmente costumam conseguir sair. Este jogo contra o Porto foi uma excepçao. As transições do Benfica foram basicamente Enzo (único com capacidade para segurar a bola, mas também ligar a defesa com o ataque é o que ele faz melhor) e Gaitán.
Estando mais organizado que os adversários em todos os momentos do jogo também é mais fácil ganhar obviamente.
O Sporting tem graves problemas a controlar a profundidade (no centro especialmente) da defesa. O Benfica nisso é exímio, teve problemas de inicio contra o Porto mas rapidamente se adaptaram. Estou curioso para ver o próximo jogo entre Porto e Sporting, se o Porto apostar nesse tipo de lançamentos possivelmente irá causar muitos problemas.
Antonio Ferreira
Tiago relativamente ao teu último parágrafo, penso que o porto pode não aproveitar essas situações assim tanto porque o Sporting não joga com uma defesa tão subida como a do Benfica foi na primeira parte do clássico. Penso que foi maioritariamente por causa disso que o Porto aproveitou os lançamentos em profundidade
stanpanan
Excelente comentário!! Partilho da sua opinião e também pensei nisso do Casimiro, se este recuasse para 3º central na construção do jogo obrigaria o meio campo do Benfica a decompor se, porque se o Enzo fosse atrás iria ficar um enorme buraco entre ele e o Samaris, mas o Porto nao soube aproveitar..
Tambem partilho da mesma ideia do Lopetegui ou Lotopegui como diz JJ :P PArece me um bom treinador sem ser excelente mas que ainda nao entende a mentalidade do futebol Portugues e as necessidades para se ganhar todos os jogos aos pequenos, algo que o JJ o faz muito bem
Ricardo Ricard
Vou responder apenas às declarações de Lopetegui…O que leva o Espanhol a ter dito o que disse? Parvoíce pura. É um treinador fraco para o Porto,aliás,nem sequer é treinador,é mais um seleccionador de jovens,não tem andamento para uma equipa do tamanho do Porto,não está minimamente preparado.
E já agora…Aquele vídeo que anda nas redes sociais do Lopetegui a fazer um gesto com o dedo para o jornalista da Rtp é lindo!
Anónimo
Porque quando foi com o Jesus os benfiquistas ficaram calados porque o homem tava-se a coçar e agora a deste senhor ja é lindo e uma coisa nunca antes vista só relembrei que ha quem faça mais, no meu clube tenho jogadores que dão bufas enquanto estão a ser apresentados e não me ri nem chorei por isso
entende ironia? Porque foi o que estava a escrever quando perguntei se era isso que o lopetegui devia ter respondido, não tenho opinião sobre o jogo só acho parvo criticarem quem defendeu a equipa que representa e perguntei se devia ter mandado a equipa abaixo e elogiar o adversário e deitar a toalha ao chão
Carlos Silva
stanpanan
Carlos Silva explique me porque e que o fato do Jesus ja ter feito invalida a falar se no que fez o Lopetegui?? Nunca percebi essa mentalidade de para defender alguem ataca se outro…
E o Porto foi mil vezes superior?? O Porto foi superior, teve mais bola e mais remates isto e factual, dizer que foi 1000 vezes superior e ter a equipa do Porto em pouca conta… Se aquilo e ser 1000 vezes superior então um jogo equilibrado vai ser medonho para o Porto..
Ricardo Ricard
Um treinador inteligente tinha ficado calado.
Anónimo
https://youtube.com/watch?v=jerXFk9OwYQ
penso que seja este o video do lopetegui.. ou será do jesus a fazer o mesmo? O melhor é abrir
Carlos Silva
Anónimo
Quer um video igual do jesus?
queria que o lopetegui dissesse que o titulo já esta entregue e que teve sorte em não ter saido goleado porque a equipa do Benfica é mil vezes superior? Há com cada comentário
Carlos Silva
diogoribeiro
É fácil dizer isto no fim do jogo mas caso o Porto tivesse marcado no início do jogo (teve várias oportunidades nos primeiros 15 minutos), o futebol de posse do Porto teria resultado na perfeição e estariam aqui a falar sobre Jorge Jesus e não do Lopetegui.
É muito fácil criticar um treinador após o jogo mas. digamos que, por exemplo, o Sergio Ramos não marca o golo no último minuto da Champions. Hoje o Ancelotti já não estava no Real Madrid (depois de terminar em terceiro na liga). E, no entanto, as táticas que ele usou naquele dia tinham sido exatamente as mesmas. O futebol é 70% tático e técnico e 30% sorte.
O Porto não teve essa sorte enquanto o Benfica teve.
P.S. Não me percebam mal, não estou a dizer que o Benfica apenas ganhou devido à sorte que teve mas essa sorte mudou o jogo.
stanpanan
José Nuno Alves nem mais! Se e se… Se o Kelvin nao marcasse e se o Jesus não inventasse o Benfica estava com um tri campeonato a caminho do Tetra… Se eu tivesse feito X a minha vida era Y, mas o facto e que nao fiz, facto e que o Jesus inventou, facto e que o Kelvin marcou, facto e que o Porto falhou as oportunidades dele (Se bem que dizer várias nos primeiros 15 minutos e piada de mau gosto quando o Porto criou só UMA oportunidade nos primeiros 15 minutos), agora refugiam se nos ses…
Anónimo
Excelente comentário José Nuno Alves, se ganhássemos o euro milhões era tudo mais fácil hehehe
R.S
Gabriel Berigo
Excelente
Jose Nuno Alves
Aconselho-te a ver o Match Point do Woody Allen!
Na vida há momentos decisivos. Não se podem chamar sorte, mas são momentos que mudam tudo.
O Porto ganhou um campeonato por sorte, quando o Kelvin marcou aos 92?
O Chelsea ganhou por sorte a liga Europa ao minuto 92?
A meu ver devemos deixar a treta da sorte e do azar, se, se, se… Se o Porto marca primeiro e tal…
Mal alguém sabe SE o Benfica ia reagir bem aou mal o golo? Alguém sabe se o Benfica marcava á mesma 2 golos, ou se a seguir um defesa do Porto era expulso? Embora lá inventar!
As oportunidades que o Porto teve falhou. O Benfica com ou sem oportunidades marcou e ganhou!
Siga!
Anónimo
Eu ainda não comentei nenhuma vez o jogo do Porto e Benfica, até porque não existe muito que comentar.
O Benfica teve a sorte do jogo, ponto. Veio ao Dragão para não perder, acabou por ser premiada.
Marca um golo na primeira situação, se se pode chamar aquilo de situação, perigosa que teve. Uma equipa como esta do Porto, vê-se a perder em pleno estádio do Dragão com o seu maior rival, e simplesmente some-se, aquilo que mais sobressaiu deste jogo foi o desequilibro que existe entre as duas equipas em termos de maturidade.
Cmps VM
LOK
Filipe
Ah ok, ja percebi onde queres chegar. Claro que tens razão, mau era se alguma equipa conseguisse ganhar se não conseguisse recuperar bolas e não a perder com facilidade né… Mas como tamos a falar do Porto nao é bem um exemplo pois duvido q as equipas pequenas tentem copiar o Porto. Muito mais interessante foi o exemplo de equipas como o Estoril, Paços e Guimaraes que mostraram que o futebol ofensivo traz melhores resultados q o futebol triste das equipas do fundo
André Silva
Por exemplo a selecção alemã domina como quer o jogo nos 3 momentos distintos.
Mas compreendo onde queres chegar, concordo contigo quando dizes que o futebol de passes rápidos é muito mais vencedor do que o futebol lento e mastigado de passes. O segredo é dominar os dois modelos e saber usá-los nos momentos do jogo.
André Silva
Filipe, uma coisa não invalida a outra. achas que o bayern e o dortmund apesar dos seus ataques vertiginosos também não dominam a posse de bola? A posse de bola não são só as estatísticas no final do jogo. É muito mais do que isso. Qualquer equipa se dominar os 3 momentos do jogo fica muito mais próximo da vitória. A posse de bola é muito importante, em Portugal é muito subvalorizada. Assim que perdem a bola as equipas portuguesas começam automaticamente a defender nas suas posições defensivas. Posse de bola é a arte de lutar pela bota e saber geri-la sem perdê-la, seja em que zona do campo for. Podes muito bem trazer o jogo para trás, obrigar o adversário a subir e aí lançar o contra-ataque venenoso.
As equipas portuguesas se forem um pouquinho pressionadas perdem a bola em 3 segundos. Isso é porque os treinadores portugueses não dão a devida importância à posse de bola em detrimento da defesa e ataque apenas.
Filipe
André, o facto do Lopetegui trazer para Portugal esta obsessão por ter grandes percentagens de posse de bola não significa que seja bom. O Bayern ganhou tudo apostando apenas em ataques vertiginosos, circulação muito rápida, criar muitas oportunidades no menor número de tempo possível. Aliás foi dessa forma que o Bayern e o Dortmund eliminaram de forma categórica o Barcelona (os tais da posse de bola) e o Real Madrid, respetivamente. Com a chegada do Guardiola à Baviera isso mudou e chegou a ser posto em causa por muitos adeptos pelas fracas exibições que isso provocou numa primeira fase…
Não significa que a aposta na posse de bola não seja um meio para ganhar, mas não é algo incontestável como pareces querer transmitir. Exemplo disso é o facto do futebol mais vertical do Bayern ter humilhado o futebol horizontal do Barcelona (até houve piadas dos madrilenos, a dizerem que a 7up ia patrocionar o Barça ehehe apesar de não terem passado também..)
André Silva
Pelo menos o Lopetegui veio trazer para Portugal a posse de bola que em geral os treinadores não ligam muito. O futebol é composto por 3 partes e não por 2 como 90% dos treinadores portugueses treinam as suas equipas. Além do momento defesa e ataque há também o momento posse de bola.
Oxalá os treinadores portugueses possam beber alguma coisa das ideias que este espanhol trouxe para a nossa liga, porque no futebol a evolução faz-se com troca de ideias. Por isso é que os países mais afastados dos grandes centros do ''pensar futebol'' nunca ganham nada na generalidade. (tirando a Grécia claro,mas isso também eles ainda estão para perceber como ganharam.. Talvez terem tido um treinador alemão nessa altura ajudasse).
Filipe
Tens razão por um lado. O Porto criou perigo em duas alturas do jogo: no início do jogo e nos minutos seguintes à saída do Luisão. Isto mostra o quê? Que o Porto foi uma equipa perigosa nos momentos de desconcentração do Benfica e/ou instabilidade. Quando o Benfica entrou em jogo, o Porto deixou de criar perigo, mesmo continuando a dominar o jogo! Se o Porto marca no inicio o Benfica até podia ser goleado, pois essa instabilidade que falei seria forçada pois o Benfica não se poderia dar ao luxo de se limitar ao contra-ataque quando tá a perder.
Mas fora desses momentos que referi o Porto foi uma equipa nada perigosa, o treinador do Porto até deveria ter colocado logo o Aboubakar, mal sofreu o golo! Estava claro que o Porto só poderia empatar com mais presença na área. Eu tava a ver o jogo e pensei "mete dois gajos e não mete o Aboubakar??". O Porto não tinha espaço nas alas e a solução poderia passar por colocar o Brahimi no meio-campo pois estava a ser anulado completamente pelo Maxi e colocava o Quaresma na esquerda (sairia Casemiro) e retirar o Oliver pondo o Aboubakar ao lado do Jackson. Ficaria uma espécie de 4x2x4, mas com um Tello do lado esquerdo a tirar o Maxi da zona de conforto que tava e o mesmo do lado direito se passaria com o Quaresma e o André Almeida, acrescentando criatividade no meio com Brahimi e mais presença na área para haver mais espaço para Jackson, além de estar lá Aboubakar também. Além disso os extremos teriam o apoio dos laterais. Seria a única hipótese de ganhar o jogo, na minha opinião, mas por algum motivo não sou eu que tou lá, por isso ele percebe mais disto que eu, certamente
Miguel Lopes
Não concordo com este artigo.. Se nos primeiros 30 minutos de jogo ja estivesse 2-0 para o Porto ninguém estranharia dado o caudal ofensivo do Porto e a inêxistência do Benfica em campo. Não houve eficácia da equipa do Porto e o Benfica marcou numa meia-oportunidade. A partir daí o jogou tornou-se mais fácil para os encarnados que conseguiram gerir e ampliar a vantagem, ainda que tenham passado por alguns sustos
Bruno Djokovic
Jonas isso é porque não viu o jogo então…
Samuel Noronha
Era mais fácil ter dito, o Benfica veio ao Dragão defender e sair para o contra-ataque e deu-se bem, basta ver as estatísticas, e não venham dizer que as vezes as estatísticas não quer dizer nada. Para mim está analise vale 0. Já quando jogava dizia-se, "se tens 3 adversários em cima de ti, quer dizer que tens 2 colegas soltos", agora pensem…
Jonas
Engracado. Se o Porto tivesse marcado dois golos ninguem tinha estranhado? Eu pelo menos tinha, porque nao vi remates a baliza com qualquer perigo nos primeiros 30 minutos.
Jonas
Anónimo
sou sportinguista, e no jogo qe passou na minha televisao, vi um porto a assumir o jogo sempre com mais posse e mais ataqes, e um benfica a defender com 11, isto custuma acontecer quando o sporting joga contra o penafiel ou contra o boavista, so qe neste caso por norma estas eqipas nao conseguem ganhar, mas segundo o qe tem sido dito por aqi, se eventualmente estas eqipas qe defendem com 11 tivessem a sorte de ganhar entao nesse caso os seus treinadores ja eram os melhores do mundo, mas de facto isto nao acontece mesmo quando elas derrotam os "grandes", entao pergunto, porqe é qe estao a fazer deste benfica e do JJ o melhor clube e treinador de portugal e do mundo ?? quando á cerca de 1 mes apos a eleminaçao do benfica da LC metade dos benfiquistas qeriam qe o JJ fosse embora…
Fernando F.
George Weah
Vejo muita gente a apoiar as suas teorias nas estatísticas mas ainda não vi ninguém a falar numa estatística deveras importante.
Vejo tanta gente a falar na superioridade do Porto a nível de remates, mas a verdade é que o Porto em 11 remates acertou 4 vezes na baliza do Benfica, e o Benfica em 6 remates acertou 4 vezes na baliza do Porto…
Não haja dúvidas que a superioridade do Porto foi deveras impressionante e que o Benfica teve muita sorte e não sair goleado deste jogo!!!
stanpanan
João Lemos curioso vires responder a um comentário de alguem que veio arranjar uma teoria para justificar a derrota do Porto e criticas os Benfiquistas que criarem teorias para justificar uma vitoria… Boa…
E ja agora desde quando alguma vez alguem precisou justificar uma vitoria?
João Lemos
O Benfica não jogou nadinha no dragão, literalmente "calhou" ganhar com 2 golos caídos do céu, mas como em tudo, tem que arranjar grandes teorias e grandes justificações para sustentar vitórias / derrotas. O Porto não fez um bom jogo, mas não jogou pior que o Benfica, simplesmente aconteceu fruto de 2 falhas individuais e do oportunismo (é certo) do Lima, nada tem a ver com o que está escrito no texto ou com teorias muito elaboradas
NSC
Espero que continuem a achar que o Porto está bem e que o Benfica ganhou por sorte.
stanpanan
Se nos primeiros 30 minutos o Porto estivesse a ganhar 2-0? Teoria dos ses vale o que vale… Se o Talisca tivesse feito alguns passes melhores o benfica tinha criado mais oportunidades e, com a eficácia que teve, se calhar chegava ao intervalo a ganhar 0-3… Se o Salvio fintasse menos e passasse mais, se o Samaris acerta se mais passes… Pk se vale num remate falhado o se, tambem tem de valer para um passe…
Até aos 30 minutos o porto teve 2 lances possiveis de golo, remate dentro da área do Herrera (tinha um jogador do Benfica a frente, nao estava sozinho, e outro do Jackson, tambem com um defesa perto dele, naquele que foi a melhor jogada do Porto, mas o GR tambem está la para decidir ou nao os encontros… Portanto para o Porto estar a ganhar 2-0 teria de ter a mesma eficácia quase criticada do Benfica… Depois na 2ª parte o Porto envia 2 bolas a trave numa altura onde o Benfica ficou sem o Luisão… Vamos la a teoria dos ses, se o Luisão estivesse em campo, esses lances aéreos não aconteciam…
Mais curioso é que o Golo do Benfica foi uma meia oportunidade, já o canto que origina uma das bolas a trave é considerada uma oportunidade… Nem o facto do Benfica fazer destes lançamentos cantos de há 6 anos para cá, com alguns golos a mistura faz as pessoas verem estes lances como oportunidades..
Mas tudo bem, para muitos Portistas o Porto está muito bem e recomenda se, eu como Benfiquista agradeço, que esse "muito bem" já fez disparar a diferença para 6 pontos, pode sempre ser aumentada…
Ricardo Ricard
Mas quantas defesas fez o Julio Cesar no jogo inteiro ou defesas de dificuldade elevada? E a sorte do Luisão se lesionar para o Jackson atirar à trave? Ah pois,isso não conta.
Renato Teixeira
Luis La Liga, resumiste em seco… O Porto teve N oportunidades e o Benfica teve 2/3… Defendeu o jogo todo e permitiu N oportunidades… o Porto atacou o jogo todo e deu 3… quem defendeu melhor? Ou defender bem significa apenas não sofrer golos? É que não vi mérito no Benfica nas oportunidades falhadas pelo Porto… Mas vi demérito na defesa do Porto nas marcadas pelo Benfica… Mas em Portugal é assim, quem ganha é o novo mago, quem perde é o fraco treinador que não serve para nada
Luis La Liga
Sim, o artigo tinha sentido se do outro lado o Benfica apresentasse uma maturidade de jogo que se traduzisse em maiores oportunidades de golo ou um maior bloqueio das investidas do Porto.
Mas fiquei esclarecido com estas frases: "com tanta qualidade individual não tem um trabalho muito complicado pela frente…", "o Benfica muitas vezes ganhava a bola e partia para o contra ataque…". Eu poderia apoiar em jogos do passado recente Barcelona Real Madrid de Mourinho, onde o Barça tinha 70% de posse de bola mas o Real Madrid tinha mais oportunidades. Neste jogo isso não foi verdade. O Benfica teve a sorte de jogo. Marcou e teve a sorte de não sofrer. Teve maior maturidade competitiva porque soube sofrer e ocupar as fragilidades psicológicas do Porto quando marcou o golo. Agora não mereceu.
Isso redonda na nova demagogia, que é defender com 11 e se ganhar os jogos é se grande treinador.
Ricardo Ricard
Miguel…Eu não disse que foste tu…Eu disse estava a falar do "tipo de adepto"!
Não é mentira nenhuma,a mentira está em querer fazer parecer que o Porto poderia facilmente ter ganho esse jogo e que o Benfica não é melhor.
Renato Teixeira
Eu acompanhei o jogo e o Porto, efectivamente, rematou mais do que o dobro das vezes. Isso significa algo em Hóquei? Bom, pelo menos, significa que o Porto teve mais tempo a bola que o Benfica… O Porto mandou 3, 4 ou 5 bolas à trave da baliza e o Gr do Benfica fez uma exibição fantástica para além da exibição de gala daquele rapaz que marcou os 4 golos… E também é verdade que o Porto falhou quase todos os livres directos e penaltys e o Benfica marcou praticamente tudo a que teve direito… Onde está a mentira nisto?
Miguel Lopes
Mais uma vez, senhor Ricardo, peço imensa desculpa, mas eu não comentei o jogo de hóquei de ontem. Nem sequer vi o jogo pois mudei me recentemente e nem televisão tenho no meu apartamento. Desta vez enganou-se. Mas deve ter sido a primeira!
Ricardo Ricard
A opinião dele não é menos ou mais válida do que a minha,não se trata disso.
É o tipo de adepto que ontem comentou o Porto – Benfica em hóquei patins,em que referia que o Porto fez o dobro dos remates (remates do meio campo) e que se tivessem marcado os penaltys e os livres que tiveram durante o jogo…O futebol é muito mais do que remates ou posse de bola,não é isso que faz um justo ou um injusto vencedor.
Miguel Lopes
ilucide-me guru do futebol!
E se encontrar alguma inverdade no meu comentário, esteja à vontade de a corrigir.
Agradecido
Renato Teixeira
Ricardo Ricard, explica lá que tipo de adepto é o Miguel? Um adepto com uma opinião tão válida como a tua? Ou neste mundo, é sempre justo quando o Benfica vence e os outros deixam de perceber de futebol quando discordam?
Ricardo Ricard
É exactamente para adeptos como tu que este artigo foi escrito,pena é não teres compreendido.