É uma afirmação estranha, tendo em conta que Mou é um dos dois treinadores que gastou mais na história do futebol e por exemplo no Man Utd contratou os 2 jogadores mais caros na história da Premier League (Pogba e Lukaku) e até desviou elementos que já estavam certos no City, como Alexis e Fred, por os Red Devils pagarem mais em salários.
Na sequência da derrota do Liverpool em Barcelona, José Mourinho voltou a deixar umas indirectas, afirmando que gostava de ser como Klopp, que continua a ter confiança do clube apesar de não ganhar nada. “O Klopp está no clube há três anos e meio e não ganhou absolutamente nada e continua a ter a confiança e as condições para seguir em frente. Esta temporada tem uma grande oportunidade de o conseguir, mas seria a primeira vez que vencem um troféu”, disse, citado pelo jornal espanhol “Marca”, juntando ainda o nome de Guardiola ao tema. “Adoraria ir para um clube e ter as condições do Guardiola e do Pep. Vemos a equipa que o Liverpool jogou contra o Barcelona e quantos é que lá estavam antes do Klopp chegar? Quando o Pep não estava satisfeito com os quatro defesas centrais, comprou outros quatro nesse mesmo verão. Comprou o Claudio Bravo, não ficou satisfeito, comprou o Ederson na época seguinte”.
Author: Visão de Mercado
74 Comentários
Oldasity
Eu não percebo, isto é a sério? Então o United não lhe deu as condições que queria nestes 3 anos?
A direção deu-lhe o Pogba, Lukaku, Alexis, Lindelof, Zlatan, Bailley, Mkhitaryan, Matic, Fred…. Queria mais que isto ? Ainda por cima tendo em conta o que custaram?
Kafka
Verdade, de facto o Real Madrid, Chelsea e United são clubes pobres e que nunca deram ao Mourinho aquilo que ele queria, coitadinho do menino que só treinou clubes pobres e sem dinheiro… O United nem sequer é um dos 3 clubes no Mundo com mais receitas nem nada, é pura ficção
Enfim, que patético
Francis19scp
Mourinho sabe muito bem que se quer ainda ser levado a sério tem de mudar a narrativa. Mourinho teve as mesmas condições senão mais. Mas ainda há quem caia, portanto ainda é considerado treinador de topo quando não o é.
John Rambo
E…xactly.
André Dias
Para ter as mesmas condições de Klopp e Guardiola não basta ter títulos no currículo, é necessário colocar a equipa a praticar um futebol que dê confiança à Direcção e justifique mais investimento. Mourinho tem uma enorme facilidade em responsabilizar Ed Woodward (que obviamente também tem culpa) pelo seu fracasso mas esquece-se do deserto de ideias que era a sua equipa. Vindo de um treinador que nunca reconhece os próprios erros e dispara em todas as direcções quando as coisas correm mal também não se esperava algo diferente. Que continue a promover-se semanalmente, pode ser que o PSG o contrate e finalmente acabem as desculpas.
Goncalo Silva
Para isso é preciso mostrares que és merecedor disso, algo que não tens feito ultimamente.
Joao X
Que grande azia.
J Silver
Poooois mas pôs o Liverpool a lutar verdadeiramente pelo título, chegou à final da Champions e este ano está nas meias e, acima de tudo, pô-los a jogar bom futebol. Para além disso não se envolve constantemente em quezílias azedas. Mourinho cada vez me desilude mais.
josediogo
O Klop não ganha nada e nem o Liverpool é campeão há anos e anos.
Porém, a equipa de Anfield joga muito bem e tem imensa qualidade no seu jogo.
Existe um projeto e nestes 3 anos, aos poucos, esse projeto e ideias têm vindo a ser cimentadas mais e mais.
O Liverpool é cada mais competitivo e está sempre nas decisões. Mas só perde as finais e campeonatos na reta final quem lá está.
As equipas de Mourinho, desde há uns anos para cá, pouco ou nada jogam e o português sempre teve tantas condições como Pep ou Klop.
Gosto do homem porque é português, mas os anos vão passando e vai perdendo a noção cada vez mais.
Estes últimos anos do Man Utd mostram, ainda mais, o incrível trabalho de Fergunson que, mesmo gastando menos dinheiro que alguns rivais, e com jogadores que “não calçavam numa equipa normal”, andava sempre na luta e ganhava titulos.
Kacal
Guardiola discordo totalmente de Mourinho, o homem teve todas as condições que quis mas também tem feito um excelente trabalho ao aproveita-las. Já conquistou vários troféus, pode fazer o bicampeonato este ano e mais importante é a forma dominante como o tem feito e mudou completamente o paradigma e a filosofia do City, também jogam muito à bola e potenciou vários jogadores.
Quanto ao Klopp, aí concordo. É verdade que é um tipo porreiro e carismático, é verdade que o Liverpool tem um futebol entusiasmante e ele também potenciou vários elementos, mas tem sido a equipa do quase e tendo 4 anos sem ganhar nada, mesmo estando perto deveria ser alvo de mais contestação. Já teve o tempo suficiente para impor as suas ideias e a sua filosofia e ter a estabilidade necessária para adaptar-se e começar a ganhar.
Quanto ao Mou, a verdade é que ele conquistou mais no United que o Klopp no Liverpool até ao momento, mas também é verdade que o Liverpool tem estado nas grandes decisões (luta pela Champions e campeonato) e o United do Mou não esteve. Além disso o futebol do United era sofrível e ele potenciou quase nenhum jogador. Não sei se foi ele que pediu os reforços e escolheu ou não, mas quase nenhum foi bem escolhido também. Ele que vá para o PSG que terá as mesmas condições e ainda o bónus de poder concentrar-se na Champions.
noizero
Tenho que concordar com a tua análise.
Vejo muita gente a criticar o Mourinho e por vezes até concordo com algumas críticas mas não metam palas nos olhos.
O futebol não é só jogar bonito. Quando o jogar bonito for sinónimo de títulos o mundo está perdido.
Por exemplo: Sei que és do Porto (já que estou a comentar o post) e o Porto foi campeão com o Sérgio Conceição com um futebol de m****. Mas aí ninguém reclamou…
O mourinho simplesmente disse a verdade. é certo que teve todas as condições e tem que mudar o discurso mas no VM só o vejo a criticarem. Expressou-se mal (de novo – algo recorrente e triste) mas no UNITED num ano ganhou títulos… que para muitos leitores é muito desvalorizado porque ganhar titulos nao…. o que importa é o estilo rock n’roll do KLOP lol
Muitas vezes em tom de desabafo com os meus colegas digo que o KLOPP é um JJ com mais imprensa.
Mete as equipas a jogar bem e tal, futebol vistoso e perde SEMPRE nos derradeiros momentos.
é o nosso JJ internacional.
Kacal
Concordo com quase tudo que disseste, noizero. Embora ache o Klopp um excelente treinador e o seu Liverpool uma equipa fantástica e entusiasmante. De resto, subscrevo!
noizero
OpaH e quanto a Guardiola… é melhor o mourinho estar caladinho mesmo.
No entanto seria interessante ver se o Guardiola conseguia fazer o que Mourinho fez…
Pegar num Inter ou Porto e ser campeão europeu… se não consegue com o city nem quero imaginar com outros.
Nem digo campeão europeu mas ele que pegue num marselha/lyon/dortmund/valencia e meta-os a campeão… porque isto de treinar sempre equipas TOPS é muito bom mas engana.
No entanto admiro o seu futebol, gostava que o tentasse impor numa equipa mais pequena sem os recursos que dispõe visto que só Barça, Bayern e City estão no currículo.
Andre67
Isso dificilmente algum dia vai acontecer..
Guardiola a seguir ao City vai treinar o PSG ou a Juventus ou até regressar ao Barcelona..
O futebol praticado pelas equipas de Guardiola é bem mais atraente do que o praticado pelas equipas de Mourinho e atualmente Guardiola está acima de Mourinho, mas os feitos de Mourinho para mim são superiores..
Vencedor da Taça Uefa e Champions pelo Porto.. Chelsea não era campeão há mais de 50 anos, ele chegou e fez o bi.. Inter não ganhaa a Champions a 45 anos, ele chegou e ganhou..
Guardiola fez o triplete pelo Barça mas ainda 2/3 épocas antes o Barça tinha ganho a Champions e a liga no mesmo ano.. A passagem por Munique foi para encher chouriços.. No City foi campeão , no entanto tambem umas 3 épocas antes o tinha sido..
Para mim, o maior feito da carreira de Guardiola vai ser este ano se conseguir ganhar todos os troféus em Inglaterra..
Kafka
Tem imensa piada vires desvalorizar o que o Guardiola fez no Barça porque 2 anos antes tinham sido campeões….é que é bastante curioso, porque o Mourinho pegou no United que 3 anos antes também tinha sido campeão
Outra coisa muito engraçada, dizes que o Mourinho ter sido campeão pelo Chelsea 50 anos depois é um grande feito e depois desvalorizas o triplete do Guardiola no Barça, quando o Barça NUNCA tinha ganho um triplete em 56 anos de edições das competições europeias…..alias vamos mais longe, NUNCAAAAAA uma equipa Espanhola tinha ganho o triplete em 56 anos (na altura eram 56) anos de competições europeias e atenção para se ver a tremenda dificuldade que é fazer um triplete em Espanha, é que o Real Madrid que na altura tinha 9 Champions NUNCA tinha conseguido nessas 9 champions fazer um triplete, ou seja, o Real era e é o clube espanhol que mais oportunidades teve para fazer um triplete (já vai em 13 oportunidades) e continua SEM conseguir vencer o Triplete, o que diz bem da tremenda dificuldade que é conseguir-se vencer campeonato, Taça e Champions em Espanha….portanto se vais por aí, o Inter não ganhava uma Champions á 45 anos? sim e o Barça não ganhava um triplete à 56 anos, ou melhor NUNCA tinha ganho
Andre67
Quantos treinadores chegaram a PL e foram bicampeoes nos 2 primeiros anos a frente do clube?
Esse tão famoso triplete já foi repetido por Luis Henrique e até o fraco Valverde está perto de o fazer.. Para Guardiola na Champions, sem Messi não há festa para ninguem..
E o que temos
Dizes que o triplete está perto de ser repetido mas então o chelsea já nao foi campeao depois do Mourinho, inclusivamente campeao europeu? Tu falas dos argumentos que te dá jeito, és muito contorcionista
Andre67
O Porto campeão europeu do Mourinho foi o ultimo fora dos Big 4 a chegar sequer a final.. Depois disso não mais chegou o Porto ás meias finais da Champions sequer..
O Barça de Guardiola depois da saida do mesmo já ganhou o triplete novamente, tinha ganho a Champions pouco antes deste lá chegar..
A passagem de Guardiola por Munique nem sequer merece qualquer tipo de comentário porque foi autenticamente para encher chouriços.. Aliás, nas 4 temporadas anteriores à sua chegada o Bayern tinha ido 3 vezes a final da Champions e com Guardiola não chegou lá..
Mourinho foi para o Chelsea e foi bicampeão.. Depois disso não mais o Chelsea voltou a repetir tal feito..
O Mourinho foi para o Inter e foi campeão europeu.. Não mais uma equipa Italiana o foi depois da sua saida..
Por norma os benfiquistas tem um certo complexo com Mou..
E o que temos
E então? Queres mesmo comparar a importância de cada um deles para o jogo jogado? Quantas equipas e treinadores da nova geração atualmente tentam seguir os pergaminhos de Guardiola? Quantos treinadores seguem os do Mourinho? Jose Mota e petit em Portugal? é que jogar com o autocarro de 7 andares já tinha sido descoberto à bastante tempo, a unica invençao do Mourinho foi jogar de autocarro num clube que gastou tanto como o city em contratações, isso sim foi novo. E vires tentar atirar o meu clube para a conversa só demonstra a tua falta de argumentos, quero lá saber do Mourinho por ter ganho titulos em Portugal
Andre67
A única falta de argumentos que ficou aqui clara foi a tua ao responderes-me “E então?” ao meu comentário e mudares completamente o assunto..
O que dizes neste comentário é verdade e disse logo inicalmente, que o futebol praticado pelas equipas de Guardiola é mais atrativo, interessante e positivo.. Isso é verdade..
Agora a nível de curriculo e feitos futebolisticos, Mou está acima de Pep..
Eu sei reconhecer isso, não tenho palas nos olhos que só me deixam ver Mou ao contrário de quem só vê Guardiola..
Quanto ao meu comentário em relação aos benfiquistas, é verdade, maior parte tem um certo complexo com Mourinho..
Kafka
Alias melhor ainda, na história das 63 edições da Liga Campeões até ao momento apenas houve 8 tripletes, o que demonstra bem a tremenda dificuldade que é fazer um triplete…em Espanha então nem o Real Madrid com 13 oportunidades conseguiu
Kafka
Oi? Guardiola pegou num Barça que não vencia o campeonato à 2 anos e tinha ficado a 18 pontos do Real Madrid e atrás desse colosso que é o Villarreal….
E depois que conversa é essa do Inter? O Inter era top 5/6 Mundial quando Mourinho para lá foi e tinha recursos ilimitados para investir e o campeonato era uma mera formalidade, vamos ter noção sff
David
Isto… até aos dias de hoje ouço falar do Inter como se fossem uma Fiorentina ou uma equipa de coitadinhos, o Inter tinha alguns dos melhores executantes do mundo. Há muito mérito para o que o Mourinho fez mas por amor de Deus… a forma depreciativa como falam deste plantel até aos dias de hoje é absolutamente cómica
Andre67
Não eram nenhuns coitadinhos, mas foi com Mourinho que jogadores como Maicon, Sneijder ou Milito foram projetados como melhores do Mundo nas suas posições ..
E o que temos
E o Guardiola não potenciou vários jogadores como melhores do mundo ? Sterling que no Liverpool era inconstante, de Bruyne que foi o 2 melhor do mundo o ano passado, o próprio David Silva atingiu niveis elevados e Aguero? Já para nao falar do Barça. Vocês querem forçar narrativas de que o Mourinho era uma especie de Midas como se o Inter só tivesse lixo ou outros treinadores como klopp e guardiola nao estejam a fazer exatamente o mesmo agora. Adorava ver o mourinho com o city ou liver atualmente e ver o que essas equipas iam jogar comparando ao guardiola e klopp, aposto que ia dar para rir bastante
Andre67
O Inter era top 5/6 Mundial mas nos 10 anos anteriores tinha ido uma vez às meias da Champions..
E o que temos
Entao o City não é top 10 mundial nas ultimas epocas porque nao chega ás meias da Champs? Está boa a piada de facto
Kafka
e o que é que isso tem a ver….o PSG não é top 6/7 Mundial? é que esses nem sequer uma única vez lá foram….ou o Ajax e Totenham são melhores que o PSG? pelo o amor de Deus
Kafka
Outra coisa muito engraçada “Só Barça, City e Bayern estão no curriculum”… Loool…. Como se fosse fácil ter no curriculum estes 3 clubes
Kafka
O Klopp conseguiu um feito maior que o Mourinho, pois ir à final da Champions é mais difícil que vencer a 2a divisão Europeia (Liga Europa), logo essa de que o Klopp não ganha nada… É o msm que dizeres que o Vítor Oliveira vai fazer melhor que o Conceição que ficará em 2o lugar no campeonato e o Vítor em 1o na 2a divisão
Kacal
O Klopp ainda não ganhou nada, ponto. Nem uma Taça. O resto é conversa. O que não significa que o Mourinho tenha feito um excelente trabalho no United, não fez.
Kafka
Mas qual conversa, mas desde quando vencer a 2ª divisão europeia é mais difícil e prestigiante que ser finalista da 1ª divisão europeia?
Estas portanto a dizer que o Vitor Oliveira fez um melhor trabalho que o Conceição?
No contexto actual do futebol onde a Liga Europa passou a ser lixo e desprezada pelas ligas de topo, ser finalista da Champions tem MUITOOOOOO mais valor que ganhar a 2ª divisão, da mesma forma que ser 2ª classificado da Premier League tem mais valor que vencer o Championship
Kacal
É um título. O Kafka gosta de factos mas é quando convém, estou a ver. Ganhou algum titulo o Klopp até ao momento? Não, é um facto.
De resto, eu nem comparei o Mourinho ao Klopp ou o United ao Liverpool, nem falei em Liga Europa. Estou a dizer que o Mou conquistou títulos e o Klopp não, mas o Liverpool chegou às decisões importantes, prefiro o trajecto do Klopp, mas que ele não conquistou nada, é um facto. Mourinho não disse nenhuma mentira nesse aspecto. Noutro clube talvez já tivesse sido demitido, mas dando a minha opinião, acho que o Liverpool fez bem em segura-lo.
E o que temos
Claro que é conversa, não fosse o futebol uma folha de excel. Patético
Kacal
Vou perguntar então, conquistou algum título? Se conquistar este ano mudarei o meu discurso porque já não fará sentido, até lá não conquistou nada, é um facto.
E o que temos
Adeptos como tu que só olham para o excel entende-se essa visão. Não sei porque se dão ao trabalho de ver jogos se o que importa é quem ganha no final as taças e campeonatos, poupavam tempo e iam a uma app qualquer no fim do jogo ver o resultado.
Kacal
Adoro a forma como me julgas com o “adeptos como tu” como se tu soubesses que tipo de adepto sou. Tu sabes o que lês aqui e eu tanto falo de números como de futebol, tanto falo de craques de magia como craques de números. Eu gosto de tudo no futebol e valorizo tudo. Dou mérito a quem merece. Depois só neste post já me fartei de dizer que gosto muito de Klopp e do seu Liverpool, já me fartei de dizer que também não o teria despedido como a direcção não fez e bem, também disse que o Liverpool melhorou imenso com ele e tem andado nas decisões importantes. Mas também sei ver o outro lado e o Klopp não conquistou nada até ao momento, essa do “folhas de excel” é uma grande treta desculpa que te diga, factos são factos e as pessoas usam os argumentos que lhes convém para diminuir esses factos, o facto é que não conquistou nada, não significa que não tenha feito um excelente trabalho em tudo o resto, mas ainda não conseguiu transformar isso em títulos. Adorava que fosse já esta época e torço pelo Liverpool na Premier este ano, mas é um facto e talvez outro treinador menos carismático e amado já fosse contestado e ele não é. O meu ponto é apenas este, não é tirar mérito ao trabalho que tem feito. Espero ter me explicado bem. E já agora, também gosto de ir a esses apps ver os resultados, as classificações e os melhores marcadores e assistentes, é algo que me fascina no futebol também, mas não só.
NunoLFC
O Mourinho não foi campeão com Marselha/Lyon/Dortmund/Valencia. Foi campeão com Porto/Inter/Chelsea/Real Madrid.
O Mourinho nunca foi campeão com um underdog. Foi campeão europeu com dois underdogs é verdade. Mas campeão nacional, nunca.
Andre67
Verdade, mas o Chelsea não era campeão a 50 anos, foi campeão com a chegada de Mourinho..
Kafka
O Chelsea seria campeão com ou sem Mourinho, era uma questão de tempo, alias eu já provei isso aqui com videos dos valores investidos pelo CHelsea que em 2004 dispararam brutalmente sendo o Chelsea lider isoladissimoooo de investimento, logo acabaria por vencer, como venceu depois de Mourinho sair de la….alias até foi campeão europeu depois do Mourinho sair de lá
Mas se queres ir buscar essa dos 50 anos, então o City se for BI-campeão esta época tem ainda mais valor que esse titulo do Chelsea 50 anos depois, porque o City NUNCA foi Bi-Campeão em mais de 100 anos de história….logo entre 50 e 100 anos a diferença é clara
Kacal
Quando alguém tira total mérito às pessoas, não dá para levar a sério. Enfim. “Chelsea seria campeão com ou sem Mourinho”, o que é certo é que foi com Mourinho e este tinha sido campeão europeu na época anterior pelo PORTO! Se calhar foi também muito mérito dele na conquista, mas não espero de ti algo diferente.
Kafka
Mas qual tirar mérito? a minha afirmação é verdadeira e tanto é verdadeira que o Chelsea também foi campeão SEM Mourinho e até foi campeão europeu SEM MOurinho
Kacal
O que tinha ganho o Chelsea antes do Mourinho lá chegar? E o Chelsea só voltou a ser campeão 4 anos depois do Mourinho conquistar o bicampeonato. E a Champions League só conquistaram em 2012. O Mou investiu bem mas era um bem necessário e ele teve todo o mérito na equipa que construiu e no bicampeonato. Não tentemos minimizar.
Andre67
Das coisas mais ridiculas que já li por aqui..
Pela tua lógica ninguem tem mérito no futebol.. Mais tarde ou mais cedo a Juve não vai ser campeã.. O treinador que conseguir quebrar essa hegemonia é um mero fantoche pois é algo que ia acontecer mais tarde ou mais cedo.. E por ai fora..
Quanto ao segundo paragrafo, já o tinha escrito que se este ano Guardiola ganhar tudo em Inglaterra é o maior feito da sua carreira.
Kacal
Totalmente de acordo, Andre. Subscrevo!
E o que temos
E então? Isso implica que era algum underdog? O mourinho gastou muitos milhoes e bem e elevou o nivel do chelsea. Exatamente o mesmo que o guardiola fez com o city, gastou e bem e elevou o nivel do clube. Agora tentar passar que o mourinho é um midas unico no futebol, por amor de deus
NunoLFC
Não. Foi campeão com a chegada de Roman Abramovich no ano anterior. Os treinadores anteriores não tinham plantel nem dinheiro para lutarem por títulos. O Chelsea de Mourinho tinha fundos ilimitados.
Kacal
Subscrevo! Seria interessante, mas não é necessário para ver que o Guardiola é “one of a kind”.
offtopicguy93
Kacal o Kloop justifica cada euro que a direção gaste no plantel. Consegue chegar às decisões e valorizar esses ativos que a direção lhe dá. Tenho imensos amigos que sempre disseram que o Firmino não era nada de especial e agora é oque é. Salah igual. E o mané potencializou como mais ninguém faria. É verdade que comprou um central por 75ME, mas o mourinho também teve contratações caríssimas (umas mais caras) e não conseguiu espremer os jogadores como faz o Alemão.
O problema é o estilo de jogo do Mourinho. Ou ele evolui ou por onde passe é um fracasso. Basta veres que técnicos tem mais sucesso hoje em dia e os que tinha antigamente. Hoje em dia os técnicos que preferem ter bola e jogar ofensivamente são melhor sucedidos que os da “retranca”… tanto que os Contes, Mourinhos, Alegris, etc etc estão a ver as suas carreiras estagnadas.
Kacal
Mas eu não discordo dessa primeira parte, eu sou fã do Klopp e do seu Liverpool, mas continuando sem conquistar nada não terá significado nenhum praticamente, no fim importam os títulos. Mas no fim desta época podemos ter outra situação a verificar-se e eu torço para o Liverpool ser campeão.
Sobre o Mourinho, nada a dizer. Concordo totalmente!
David
Comparar o United que o Mourinho apanhou e o Liverpool que o Klopp apanhou é pura brincadeira. O Klopp pegou num Liverpool que era uma equipa medíocre que tanto ganhava um joguito aqui e ali como levava 6 do Stoke e neste momento são das melhores equipas do mundo. O Klopp ganhava a PL todos os anos com este número de pontos e se calhar vai acabar por não a conquistar porque existe um Manchester City a fazer este campeonato.
O futebol não é só títulos e se perguntares a qualquer adepto do Liverpool não vais ter um que te diga que está insatisfeito com o Klopp, eles sabem bem a penúria que era antes do homem chegar. Também diga-se que com o Liverpool neste estado é uma questão de tempo até vencer títulos.
Kacal
Pura brincadeira? O Man Utd passou por Moyes e Van Gaal, já não era o mesmo de Ferguson. E o Liverpool não esteve perto de ser campeão com Brendan Rodgers e tinham igualmente uma equipa fantástica? E o Rodgers fez isso com menos matéria-prima de qualidade na baliza e na defesa, inclusive. Também não exageremos. Mas concordo que a época do Liverpool tem sido fantastica. Adoro Klopp e o seu Liverpool. Mas no fim não conquistando nada ficará novamente aquém, é a realidade.
E sim, o futebol não é só títulos mas há que haver um equilibrio David e falhando esta época novamente, esse equilibrio não existe. Não conheço todos os adeptos do Liverpool, nunca saberemos. Mas eu estaria um pouco frustrado embora reconhecendo o valor do que Klopp tem feito, se fosse adepto red. Mas percebo o que dizes. E eu espero que vença títulos, torço por eles no campeonato este ano e ainda acredito, quero o Liverpool campeão!
Sauron do VM
O melhor treinador da história continuará a ser Sir Alex, em várias vertentes.
Nem tipos como o Pepito (um artista das couves) que cria equipas fantásticas com futebol jogado e uma identidade clarríssima. Ou tipos como o Zé (um condescendente) que foi o maior ‘Midas’ temporário que já se viu. E/ou glórias pré-guerra Fria.
Kacal
Também era super fã de Sir Alex, um dos meus preferidos, admito que possa ser o melhor. Mas temos sempre que valorizar Mourinho e Guardiola.
T. Pinto13
Análise certíssima.
Não fosse o Klopp tão carismático e onde estaria?
Kacal
Obrigado Tomás! E sem duvida, também tenho essa ideia, mas pronto, são opiniões.
Gunnerz
Tenho que fazer outra vez a lista de reforços que o Mou teve no United? Até o Fred e o Alexis foram pagos e bem pagos para roubar ao City.
Ainda vamos ver o Mou a seguir carreira de humorista, leram aqui primeiro.
Rodrigo Ferreira
Patético.
masterDC
O problema é que o Mourinho para além de não ter razão de queixa não apresenta motivos para a direção lhe dar essas condições.
É certo que em um ano no United ganhou mais do que o Klopp nestes anos todos, mas o futebol praticado era sofrível, esteve arredado das decisões importantes e não apresentava melhorias.
Oplantel do United precisava ainda de melhores soluções mas quando foram apresentados os reforços na Era Mourinho o futebol do United não melhorou tendo ele já à sua disposição jogadores de grande qualidade para mudar essa situação.
O Klopp não tem ganho nada ao longo dos anos mas tem apresentado um bom futebol e tem estado na discussão de títulos embora não tenha ganho nada. Tem merecido a confiança dos adeptos e da direção porque faz por isso, já o Mourinho não. O Ferguson com jogadores que não eram de elite conseguia transformá-los em bons jogadores, úteis para o clube e aí está a grande diferença.
Quanto ao Guardiola gastou bem mas a equipa estava envelhecida. Reforçou-se da melhor maneira ao contrário do Mourinho. Com o dinheiro disponível contratou bem e colocou-os a render da melhor maneira. Hoje apresenta um grande futebol com um plantel jovem que tem dominado na Premier e em todas as competições internas, só falta ter a capacidade de fazer o mesmo na Champions.
Infelizmente já perceber há muito tempo que o Mourinho não vai mudar, ele continuará a ser o mesmo que tem sido nestes últimos anos, uma sombra do que já foi nos seus tempos áureos. As desculpas continuarão, estou cada vez mais convencido que irá querer um projecto como o PSG, onde tem condições para gastar o que quer, ganhar troféus internamente já que não tem concorrência e poder focar-se na conquista da Champions.
rmatos24
O Mourinho vai acabar por estragar (de vez) toda a imagem que construiu à sua volta. O Mourinho sempre foi um ícone dos treinadores, quase que unanimemente considerado o melhor durante vários anos, pelos seus métodos e forma de estudar o jogo. Arrogante sim, mas personalidade de lado, todos lhe reconheciam a superioridade. Nos últimos anos, sobretudo desde a ida para o Man Utd, que tem vindo numa espiral descendente que parece não ter fim. Não só em termos de futebol praticado, como em declarações infelizes e, para mim, quase todas isentas de reflexão. Basicamente, o JM agarrou-se à fórmula que lhe deu sucesso no passado, quer mantê-la a todo o custo e abrir perspetivas a novos métodos quase que parece uma ofensa. O ataque despropositado aos trabalhos de colegas de trabalho sem olhar para o que tem feito nos últimos anos foi mais uma para ajudar. Mourinho já foi o melhor do mundo, nos últimos anos tem caído na hierarquia e a tendência parece ser para descer mais ainda. Se mantiver este registo, JM um dia será gozado quando um dia era ele que “gozava” com os outros por tudo o que trazia ao futebol.
John Rambo
Eu acho que já é bastante gozado: o tipo de personalidade dele é assim, pretensioso.
Ou seja, para ele os títulos que ganhou vão contar para sempre. Na cabeça dele é o melhor todos os anos, mesmo que não ganhe nada. Vira o disco e toca o mesmo. E não me surpreende nada que quando tiver 80 anos e der entrevistas diga o mesmo.
Supreende? Neste homem, claro que não. O mais giro é que proporciona um enorme comic relief no futebol, e ele sabe-o melhor que ninguém mas agora meteu-se no buraco da vaidade fuleira e não sabe sair de lá.
Outra postura mais madura teria sido ser apenas agradecido, humilde e orgulhoso da sua carreira, sem mimimis à parte. But, this is mourinho.
Kafka
O Liverpool pode terminar o campeonato com 97 pontos, caso não seja campeão será a 3a melhor marca da história da Premier League, desvalorizar isto é perceber ZERO de futebol… Como se o Liverpool jogassem sozinho… 97 pontos naquela que os mesmos que criticam Klopp dizem que é a melhor Liga do Mundo, é um feito brutal ao nível de ganhar um campeonato, mesmo que não o vença por 3 cm, que foi os cms que permitiram a bola do City entrar contra o Burnley
NunoLFC
Ou 11mm, que foi a distância a que a bola ficou de entrar no jogo com o Man City que daria nessa altura a vantagem ao Liverpool.
Subscrevo a 100%, este Liverpool teria sido campeão em qualquer outra época nos últimos 30 anos, à exceção da última. O única coisa a travar o Klopp aqui, é ter o azar de apanhar com este Man City.
GoncaloB
Discordo, não teria ganho ao United de Ronaldo, Rooney, tevez, etc.
Alexandre Ferreira
Bom dia , o Mourinho não desvalorizou nada esta época do Liverpool , apenas disse que até aqui chegar o Klopp teve que montar uma equipa completamente nova , isso não é desvalorizar
Guga21
o Mourinho a fazer uma birrinha, a vida é o que é, estuda muito e volta com ideias diferentes e arrojadas que ser treinador actualmente implica muita coisa, Mourinho senão põe de parte o seu mau feitio e se não muda a relação com a impressa, vai ser sempre um alvo a abater
o Klopp é o oposto, não ganha mas sabe estar, simpático, um pouco louco até e tem a simpatia de todos…
Artur Trindade
Afirmação ridícula de alguém que não enxerga onde chegou.
Sempre chorão, a culpa é sempre dos outros, especialmente dos jogadores que lhe fazem a cama, seja no Chelsea, Real Madrid ou M.United.
Ainda haverá algum clube grande iludido, disposto a pagar mais uma indemnização milionária?
NunoLFC
PSG
E o que temos
Tem toda a razão, o Klopp devia ter focado as atenções na liga Europa e desprezado a Champions.
tiagoagm
Mourinho o “Not so special one”.
Este senhor está se a tornar um personagem que vai ser rapidamente esquecido.
Tiago Silva
O Mourinho deveria estar calado! Mas ele com o United não gastou quase tanto como o Liverpool ou o City?
Filipe_Carvalho
Isto é tudo muito subjectivo. Há quem prefira títulos (Mourinho), há quem prefira futebol entretenimento e espectáculo (Klopp) e há quem goste da junção dos dois (Guardiola). Percebo as declarações de Mourinho pq é esta a sua forma de ver/estar no futebol, o que lhe importa é ganhar, não interessando se joga de forma bonita ou feia. Eu prefiro Guardiola, a junção do espectáculo com os títulos. Agora se me deram a escolher para a minha equipa entre Mourinho e Klopp, entre ganhar ou ser espectacular, eu escolho Mourinho!
John Rambo
Correção: a afirmação seria tudo de “estranha”, não fosse proferida por este célebre homem. É o normal “acordar” dele…
Billy The Kid
Mourinho, Ibrahimovic e Balotelli já fartam.
Dá-se muita importância às baboseiras que dizem.
E é vasto o leque de baboseiras que difundem.
Os 3 são notícia pelo que falam e não pelo respectivo desempenho profissional.