Farense 2-3 Sporting (Mattheus Oliveira 37′ e 55′; Gyökeres 21′ g.p. e 90′ g.p. e Pote 35′)
O Sporting, apesar da tremideira, passou no Algarve, assumindo assim a liderança isolada da Liga. Os leões viram a vida ficar facilitada com a expulsão e penálti de Gonçalo Silva logo aos 18′, e até chegaram ao 2-0, mas logo a seguir sofreram o 1-2 e descambaram, acusando a pressão com um futebol pobre e nervoso, permitindo inclusive à equipa da casa acreditar. Valeu um penálti perto dos 90′, que fez com que Gyökeres (não tremeu) bisasse e fosse o herói. Já o Farense, que contra o FC Porto também só perdeu no fim, atenuou ao máximo a desvantagem numérica, à exceção de uma cabeçada de Paulinho e de um remate de Pote, não deu quase nada aos verde e brancos, tendo tido um Mattheus Oliveira de alto nível (2 golaços de livre, mais um remate que ameaçou o 3-2 e quase sempre a emprestar qualidade na posse). Ricardo Velho, Talocha e Cláudio Falcão também estiveram em destaque.
☑ RESUMO
I Liga (#7) | SC Farense 2-3 Sporting#LigaPortugalBetclic #SCFSCP https://t.co/7P6DuixbvF pic.twitter.com/vYSZ4ubKWc— VSPORTS (@vsports_pt) September 30, 2023
Destaques:
Farense – Os algarvios, que tinham derrotado o SC Braga e vendido cara a derrota no Dragão, causaram muitos problemas ao Sporting, mesmo com 10 e em desvantagem desde os 20 minutos, por expulsão de Gonçalo Silva. A turma de José Mota foi competitiva, agressiva, causou mossa na bola parada e, mesmo antes do 3-2, até ameaçou mesmo a reviravolta no marcador. Nesse particular, Mattheus Oliveira fez uma exibição impressionante, com dois golos de livre, qualidade no passe e até na recuperação de bola. Também Fabrício Isidoro deu uma ótima resposta enquanto teve ‘pilhas’, enquanto Marco Matias deu uma importante ajuda a Talocha lá atrás. Ademais, Belloumi e Bruno Duarte fizeram um jogo de sacrifício e tiveram pouca bola, enquanto Artur Jorge, Cláudio Falcão e Pastor sofreram quando Gyokeres caiu no seu raio de ação. Nota final para Ricardo Velho, que adiou o mais possível a derrota, com particular destaque para uma boa defesa a cabeceamento de Paulinho.
Sporting – Não foi fácil, mas os Leões saem de Faro na liderança isolada do campeonato e mais uma vitória. O começo até foi promissor e parecia que a turma de Rúben Amorim ia partir para uma vitória tranquila (2-0 relativamente cedo e com superioridade numérica). No entanto, um disparate de Hjulmand permitiu a Mattheus reduzir o marcador e, a partir daí, o Sporting nunca mais teve a estabilidade necessária para controlar o jogo e retirar o ímpeto atacante aos algarvios. Os Verde e Brancos sofreram novamente de livre no 2.º tempo (o 3.º na Liga, contando com Braga) e só com o coração a meias com o talento de Edwards conseguiram chegar ao triunfo. Nota para Gyokeres, que bisou em duas grandes penalidades e foi sempre um quebra-cabeças para a defesa contrária com a sua potência e objetividade (quase sempre consegue pegar no esférico e entrar na área contrária); para Pote, que fez um golaço e esteve mais esclarecido que em jogos anteriores, enquanto Edwards foi decisivo no lance do penalty. Já Esgaio voltou a não acrescentar, definindo quase sempre mal, enquanto Adán podia ter feito mais nos golos do adversário (muito lento a reagir). Também Morita e Hjulmand tiveram uma noite menos conseguida, com o dinamarquês a sair ao intervalo depois de arriscar o segundo amarelo, enquanto Nuno Santos também não fez a diferença. Melhor entrou Paulinho, que trouxe clarividência e presença na frente, ao contrário dos suplentes Geny e Bragança, que não entraram bem. Lá atrás, Coates saiu lesionado bastante cedo e sentiu-se a ausência dessa voz de comando e controlo do espaço na grande área, com Inácio, que viu o 4.º amarelo na Liga, a não conseguir assumir esse papel de líder. Mais tranquilo esteve Diomande, enquanto Matheus Reis cumpriu e poderá ter aqui a sua oportunidade para entrar no XI nos próximos jogos.
XI Farense: Ricardo Velho; Pastor, Gonçalo Silva, Artur Jorge e Talocha; Cláudio Falcão, Fabrício Isidoro, Belloumi, Mattheus Oliveira e Marco Matias; Bruno Duarte
XI Sporting: Adán; Sebastian Coates, Gonçalo Inácio e Ousmane Diomande; Ricardo Esgaio, Morita, Hjulmand e Nuno Santos; Pote, Edwards e Gyökeres
Author: Visão de Mercado
134 Comentários
Nickles
Jogar contra 10 a partir dos 18/19 minutos afinal não é fácil
Comentador
Isso e não acho a qualidade de jogo do Benfica inferior no geral, tendo em conta que por aqui se considera o Sporting a equipa que melhor joga.
O Benfica tem jogado bem e frequentemente em condiçōes desfavoráveis.
Neville Longbottom
Eu hoje vou dormir muito mal, provavelmente porque darei 1000 voltas a cabeça à espera de perceber como é que o Sporting a jogar em superioridade numérica e a dar 2-0 se deixa empatar desta forma. Não me cabe na cabeça, somos infinitamente melhores que o Farense. E salvaram-se os 3 pontos tal como com o Vizela, se calhar um balde de água fria era um mal necessário.
Hjulmand tem de se adaptar a este futebol, hoje podia perfeitamente não chegar ao intervalo. Não marcava o penalty do Edwards, mas la está, aceito porque há aquele contacto, enfim.
Não há vitórias morais, mas parabéns o Farense e ao José Mota.
Amorim97
Hoje já se aceita o contacto. O que se diria se fosse o taremi?
Neville Longbottom
O que se diria não sei nem me interessa. Eu digo deste o que sempre disse de penaltis similares, incluindo muitos do Taremi.
Neville Longbottom
Não é, mas nada pode apagar a falta de qualidade e o muito baixo rendimento do Sporting hoje.
Comentador
O problema também passa pelo facto de no futebol português os grandes jogarem constantemente contra blocos baixos, contra 10 só acentua mais essa tendência. Jogar “bonito” por vezes não é tão fácil quanto se pode pensar quando o espaço não existe para tal.
Luke
Alguém tinha de ganhar “à Porto” nesta jornada. Como não foi o próprio Porto, teve de ser o Sporting!
Prometheus
Então? Explica lá isso melhor.
O Sporting fez um jogo pobre mas não deixa de ser uma vitória justa. O 2º golo do Farense nasce de um livre que não existe (surreal como o Godinho assinala) e o 2º penálti do Sporting é clássico de Tugão. Vitória dura mas justa.
Guts
se calhar estava a dormir ou então a ver outro canal nessa altura.
Amorim97
Então se é clássico, os do Porto já são todos legítimos, certo?
Arrebentaboca
Jogo ridículo do Sporting.
Não sabem jogar contra equipas pequenas.
Aquela falta que originou o 2° golo não aconteceria aos outros 2 grandes mas é o típico.
Pote não sabe o que anda a fazer
poborsky7
Claro que queremos todos falar só de futebol, mas é impossível quando o Sporting mais uma vez volta a ser beneficiado e isto começa a ser demais..perdoado o 2º amarelo a Hjulmand. Quanto ao penalti do 3º golo parece-me forçado pelo Edwards mas não me choca que tenha sido marcado penalti.
Guts
sim e o segundo amarelo ao mattheus oliveira e o segundo golo do farense o que é que tens a dizer?
Veridis Quo
Também podemos falar do livre inventado que dá o empate ao Farense e da expulsão perdoada ao Mattheus, que faz o mesmo que o Hjulmand (trava um contra ataque) e até o fez numa zona bem mais adiantada. A do Hjulmand é ao pé da área do Farense e a do Mattheus, sobre o Geny, é no meio campo.
Fallen Angels
O Farense marca dois golos de duas faltas que não eram faltas… e o Sporting foi beneficiado? Sofremos dois golos ilegais.
A falta do golo do empate é a pior decisão de arbitragem do jogo todo. A do primeiro golo do Farense também não devia ter sido marcada pois é falta do jogador do Farense primeiro mas aí aceito que o árbitro não tenha visto pois é fora da zona da bola. Segundo amarelo ao Hjulmand por aquela falta quase dentro da área do Farense??? Ficou por por mostrar foi um segundo amarelo ao Mattheus por parar o contraataque do Geny agora no fim.
Paulopes
Só comentas o que te interessa?
Johny45
Assim torna-se fácil…
Se aquilo é penalti…. o homem tem o pé no chão e nas repetições vê se claramente o Edwards a forçar o contacto!
Farense não se devia ter colocado com 3 centrais e dar tanto espaço aos jogadores. Em Portugal qualquer minimo contacto é penalti.
Guts
e o livre do segundo golo do farense é falta ou estava a ver outro canal na altura desse lance?
RuiCosta10
E Edwards desloca-se em direção ao adversário, e já vai meio a cair, sente o contacto e completa o seu mergulho. Literalmente atirou-se para a piscina. Penalti do mais forçado que pode haver, com desprezo completo por uma equipa que se bateu com tudo o que tinha. Do mais injusto que vi neste desporto.
Stromp1906
Não te lembras do Vata?
Fallen Angels
Quantos golos de livre é que o Sporting vai sofrer até porem a barreira a saltar?
Guarda-redes precisa-se.
AdeptoImparcial
Fallen Angels,
Ahn? A barreira salta no primeiro golo. E no segundo a bola vai pelo lado que não é da barreira.
Não percebo…
SL
Veridis Quo
Então, porque é que quem está na posição por onde a bola passa é um jogador de 1,70m? O Pote até saltou de facto. Gostava é de saber porque é que está um jogador com a altura dele ali.
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Expliquei acima na resposta ao outro comentário.
SL
Hirok "The Truth"
Eu percebo que se queira por o Sporting a lutar pelo titulo, e não ser sempre entre Benfica e Porto.. mas é mau demais o que o Godinho andou a fazer, poupa o 2º amarelo ao Hjulmand, arranja um tarenalti e mata o Farense, que fez um jogão e merecia levar pontos do jogo de hoje.. parabéns ao Farense pelo jogo e espero que não seja escorraçado da 1a liga pelos árbitros como aconteceu na ultima vez.. grande ambiente em Faro, o Farense jogou em casa com o seu publico
Guts
sim e o segundo amarelo ao mattheus oliveira e o segundo golo do farense o que é que tens a dizer?
MTavaresPT
Não entendo o tema da falta do 2o golo. Não se confunda assinalar jogo perigoso (que não foi o caso, pela distância do jogador do Farense) vs o claro contacto do pé do Nuno Santos no momento descendente da jogada. em nenhuma situação um jogador pode ser atingido com um pé aquela altura sem marcação de falta.
Cambiasso
Oi???? O Nuno Santos tira a bola sem que ninguém esteja ao pé dele. Quando já está em queda é que o jogador do Farense se aproxima da zona do Nuno Santos que não podia fazer nada. Fez um pontapé de bicicleta vinha a cair de costas o que podia fazer para evitar o contacto causado pelo jogador do Farense?
Neville Longbottom
Tu percebes que se queira por o Sporting a lutar pelo título? Como é que percebes isso?
MiguelCosta
Claro. Mas tempo para falar do 1º amarelo ridículo do Hjulmand não arranjaste. Nem para os 2 livres completamente ridículos, principalmente o 2º, assinalados a favor do Farense, que deram os 2 golo. Um tarenalti que é penalti claríssimo por mais que te custe.
Quem não conhece a tua conta, que te leve a sério. Quem já cá anda há mais tempo já sabe bem o que a casa gasta.
Sobre o típico comentário de coitadinhos após algum clube não grande fazer a vida negra a um rival de “espero que se aguentem na 1ª, merecem”, quero ver se o discurso vai ser o mesmo se o Farense causar as mesmas dificuldades ao Benfica, que causou ao Porto e Sporting (e ao Braga já agora, visto que lhes ganharam).
Veridis Quo
Tarefa hercúlea tentar ser campeão com um guarda redes que sofre golos em 95% dos remates à baliza.
Exibição miserável depois do 1-2. Não se safou quase nenhum individualmente, o que é vergonhoso quando se jogou tanto tempo contra 10 e em vantagem.
Voltar a repetir. Até quando Esgaio no 11?
Luís Godinho em modo Luís Godinho. Um livre surrealmente inventado, provavelmente duas expulsões por fazer (Hjulmand e Mattheus Oliveira). É muito mau. Surpreende-me a dúvida do Catarino em relação ao penalti do Edwards. O Ze Luis estica e mete a perna completamente para fora, bloqueando o Edwards.
Julio Miguel
O primeiro amarelo do Hjulmand também me parece ser uma falta inexistente (e daí resultou o primeiro do Farense.
Arbitragem miserável, e atitude nojenta dos jogadores do Farense nos últimos minutos. Altamente conflituosos. Com atitudes destas, não vão longe.
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Realmente, coitado do Adán. A equipa joga contra 10 quase o jogo todo, sofre dois golaços de livre, mas ainda assim leva com culpas em cima…
Eu cá vejo o Adán a safar o 2-3 a um terceiro tiraço do Mattheus que não volta a fazer um jogo destes na sua carreira.
SL
Veridis Quo
Acho muito estranho que não se veja uma (mais uma depois do Djaló) reação em câmara lenta. E que não se questione, tal como em Braga, ele mandar a barreira não saltar.
Veridis Quo
O Pote até salta, por acaso. Fui rever. Mas porque é que um dos mais baixos está a fechar a barreira, considerando a possibilidade de um canhoto bater?
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Isto é uma questão que só mesmo perguntando, pois não dá para adivinhar, mas a “culpa” não é propriamente de alguém. Se a barreira saltasse no primeiro golo e a bola passasse por baixo, era também culpa de quem mandou saltar a barreira? Consideras o facto de haver a possibilidade de um canhoto bater o livre… então e o destro? Estava lá também… Se o Adán tivesse cobrido mais o angulo de fora e depois fosse um destro a rematar por dentro, ia ser culpa dele também? Percebes a quantidade de análises diferentes que eram possíveis de se fazer? O que era mais provável num lance destes? O esquerdino rematar por fora é claramente a opção menos provável de todas na posição em que estava a bola. É sempre fácil comentar depois do facto… este tipo de análise pós-evento são sempre muito injustas e ilógicas, pois apenas são criticadas por, neste caso, ter sido um golaço. Se a bola tivesse batido no Pote, já era barreira bem feita? A bola passou bem perto da sua cabeça, estamos a falar de um detalhe minúsculo…
Relativamente à decisão de quem salta e quem não salta e afins, só posso dar a minha experiência. Eu escolhia o número de jogadores que ia para a barreira, colocava a mesma na posição que queria e, sim, podia dizer “não saltem” ou “salta apenas tu” ou coisas desse género. Não era eu que escolhia quem ia para a barreira, isto era treinado e escolhido pela equipa técnica. Incluindo a posicão da ponta. Posso-te contar que, normalmente, existem duas teorias: colocar os mais altos do lado do angulo a cobrir por ordem decrescente de altura – isto é, o mais alto na ponta e por ai abaixo até à outra ponta – ou o da ponta ser o mais baixo, e os mais altos a seguir.
Qual o sentido da última opção, perguntas. Porque, dependendo dos GRs, decisões da equipa técnica, jogador que bate e/ou posição do livre – vários fatores – pode fazer mais sentido colocar os mais altos na segunda e terceira posição a contar da ponta, isto se for um livre muito descaido para um lado. Mas é impossível adivinhar o que vai acontecer. Ora, vê o lance do segundo livre. Achas que não faz sentido aí colocar os mais altos a cobrirem mais o meio do que a ponta? Tendo em conta que, principalmente após o primeiro livre, ia voltar a ser o Mattheus a marcar? Pessoalmente, eu tinha liberdade – pois pedia a mesma diretamente ao treinador e treinador de GR após explicar as minhas ideias – para decidir se queria por o mais baixo na ponta ou não. Variava consoante os fatores acima e consoante o batedor do livre.
Nos dois golos de hoje, faria a barreira exatamente igual, incluindo quem saltava e não. Logo, *na teoria*, as barreiras foram feitas na perfeição. E explico porquê novamente. Como GR, tu não vais organizar a barreira com base no improvável. Imagina um esquerdino – único jogador na bola – a bater um livre central ligeiramente descaido para a direita – caso parecido ao segundo golo. Ao fazeres a barreira, não vais pensar “bem, deixa cá colocar dois ou três jogadores para lá do poste não vá o gajo mandar uma trivela e fazer um arco por fora” e deixar mais espaço para ele fazer o arco normal pelo meio. Era uma decisão rídicula, certo? Então e se o jogador realmente batesse assim? Já fazia com que, *na teoria*, a barreira estivesse bem colocada? Claro que não.
É este tipo de conclusões impulsivas de “CULPA DO ADAN NA BARREIRA” que me fazem pensar que realmente ele ficou sem margem alguma. Acusam-me de ser parcial com o Adán, mas depois têm comentários do tipo “quem é que sofre 3 golos de livre?” quando os livres são todos “golaços”, descrição usada pelas próprias pessoas que comentam. Não entendo, para mim, se é golaço não pode ser culpa do GR. Ou é uma coisa, ou outra.
Agora, se o Adán podia ter feito melhor? Não sei, talvez? Se o Neuer defendia? Epa pois… mas se formos analisar todos os lances por comparação com os melhores GR do mundo…
SL
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Lê também, por favor, a resposta ao Dr. Esgaio abaixo. Só porque posso ter acrescentado algo de valor lá também que possa ajudar-te a perceber a minha opinião melhor. Sorry.
SL
Veridis Quo
Eu não estou a dizer que o Pote devia estar por dentro e não na ponta. Estou a dizer que, havendo a possibilidade dos dois pés e numa zona de remate, o Pote simplesmente não pode estar na barreira.
Quanto à conversa do Neuer, faz-me recordar quem por aqui pedia um ponta de lança e que a resposta a “o Paulinho não serve” era “queres contratar quem, o Benzema?”. Como se não houvesse um intermédio. Aliás, o intermédio basta ser um guarda redes como o Adan foi quando cá chegou, onde elevou brutalmente o nível em comparação ao Max e deu pontos. A análise parece ser sempre que “até podia fazer melhor” mas… nunca faz. E as bolas entram quase todas. Porque ele não consegue fazer uma única intervenção mais complicada. A única forma do Sporting ter uma baliza a zeros é literalmente se não permitir ocasiões, coisa que até tem sido verdade neste ano, uma vez que os adversários do Sporting quase nada conseguem criar. Mas o mínimo que conseguem, a bola entra. Sempre. Mas pasme-se, o GR “que podia talvez fazer mais”, nunca faz. E não, não é preciso ser o Neuer. Como não era preciso ser o Benzema para finalmente haver um avançado para lá do Paulinho.
“Não defendeu, talvez se fosse o Neuer…”.
“Pois, o Paulinho falhou, talvez se fosse o Benzema…”. Pasme-se foi só preciso um que estava na II liga inglesa. Como foi só preciso um suplente do Atleti para subir o nível em relação ao Adan. O Ortega teve anos no Arminia, por exemplo e é o guarda redes que se sabe. Houvesse competência, como houve no caso do Gyokeres e já se tinha ido buscar um GR, porque o Adan simplesmente não dá e isso nem é de agora, pelo que não podem argumentar surpresa. Viu-se bem o que custou ao Sporting o ano passado, envelheceu e continua-se a achar que serve e que, coitado, nunca pode fazer mais.
Manter o Adan é aceitar a mediocridade e estar em plena consciência que é um guarda redes que, para lá de não dar pontos (se calhar tirando 1 ou 2 jogos), ainda tira. Usando o meme do Vlachodimos, “era indefensável”. São todas, não é verdade?
Mesmo golos à parte, é evidente a falta de agilidade, velocidade e reflexos que demonstra. Lentidão brutal.
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Não considero propriamente uma zona de puro remate o local do livre. O mais provável naquele cenário seria o típico cruzamento-remate de um destro, mas remate do esquerdino é literalmente o menos provável, tal como tentei explicar acima. Agora, queres tirar o Pote da barreira? Muito bem. Metes quem? Um jogador alto, perdendo altura num potencial cruzamento e jogo aéreo? Vai o Pote marcar a cabeça dos outros? E depois, se há cruzamento e é golo porque o Pote não conseguiu marcar bem? Ou metes o Pote na outra ponta a cobrir o meio? E se depois o livre é batido pelo destro e passa por cima do Pote? Volta a ser tudo culpa do GR, seja ele quem for?? Perdão, mas as barreiras nos três jogos estão todas bem feitas e, como já expliquei, quem decide quem fica na barreira não costuma tanto ser o GR, mas sim a equipa técnica nos treinos. Teoricamente, nenhuma barreira foi mal feita, muito pelo contrário. Gostava de saber o background da malta que comenta sobre isso: alguma fez fizeram barreira? Sabem as condições todas em que devem pensar e prever? Não é 1+1… Aceito qualquer outra crítica, sem problemas, mas esta das barreiras é, com todo o respeito, ir à procura de desculpas para criticar só porque sim. Simplesmente, foram três sacos.
DITO ISTO… dou-te razão à “conversa do Neuer” no sentido de não foi a minha intenção ignorar a idade do Adán que já discutimos no passado. Concordo contigo plenamente: não é necessário um Neuer. Não foram livres indefensáveis. Adan podia, de facto, ter feito melhor. Não discordo de nenhuma destas afirmações. Agora, *culpa* do Adán? Achas mesmo que, se tivessemos empatado, a *culpa* era dele? Deixo-te a pergunta. Pessoalmente, tenho muitas dificuldades em lidar com o uso da palavra/expressão “culpado / tem culpas”. Pode ser uma questão de semântica às tantas, as nossas divergências. Não sei. Poder fazer melhor, para mim, é muitissimo diferente de ter claras culpas num lance. Nestes livres, vejo culpas do Hjulmand numa falta absurda e uma falta inexistente marcada pelo árbitro. Só isso. Não consigo apontar dedos a mais ninguém e digo isto da forma mais honesta que consigo.
Mantenho a minha opinião de que preciso destes primeiros meses da temporada para perceber o real nível dele. Sei que, da mesma maneira que eu posso estar a ser injusto contigo ao achar que só queres criticar o Adan porque sim, eu próprio posso estar a ser injusto e a menosprezar o declínio dele – que já falamos noutros posts e com o qual concordo, só alguém sem olhos acha que ele está igual ao que era. Agora, eu não vejo qualquer *culpa* dele nos três livres que sofre e acho muito, mas muito estranho a malta falar em golaços/golões mas depois atribuir culpas ao GR. Para mim, isto é contraditório.
São dois tiros do Matheus. Bilhas autênticas. Se quisesse ser super rigoroso, pessoalmente, eu estaria um passo mais próximo do poste no segundo golo. Tendo em conta o livre anterior, eu pensaria “bem, se a bola passa por cima da barreira, não tenho qualquer hipótese de lá chegar, por isso, vou-me encostar mais para o meu lado e proteger bem esta zona”. Mas não deixa de ser um remate curvado por fora muito forte que bate no poste e entra. É um excelente golo. São dois tiros que mesmo o Adán da primeira época talvez não defenderia. E acho sinceramente que se estes golos tivessem acontecido nessa primeira época, ninguém estaria aqui a critica-lo.
Entendo e CONCORDO com as tuas críticas ao Adán em relação à lentidão e claro declínio das suas capacidades comparativamente às primeiras duas épocas. Quero deixar isto claro, pois não quero que as nossas discussões – que te agradeço novamente, pois gosto imenso de falar sobre os GR aqui, e obrigado pelo respeito que sempre demonstraste por mim – se tornam numa conversa monótona de A vs B. Dito isto, não podemos olhar para golos como os de ontem e afirmar que o Adán do passado defendia isto com um braço nas costas. Aceito críticas justas em lances que ele merece ser mais criticado – tal como aquele primeiro golo do Vizela no inicio do campeonato. Agora, em golões? Batatas de livre incríveis? Se formos a analisar os golos que o Adán sofreu na primeira época, aposto que encontras vários onde “podia fazer melhor”, mas como na altura fazia imensas defesas e nos safava bastante vezes, nem sequer pensavamos nisso. Agora, admito, tudo o que não seja indefensável, levanta a tal questão que agora corrigo de “será que o Neuer defendia isto?” para “será que o Adan do passado defendia isto?”. E esta sim é capaz de ser uma pergunta com a qual, penso eu corrige-me se tiver enganado, aches mais lógica.
SL
Miguel Caçote
Para mim, é ridículo a barreira não saltar em Braga e nem é numa análise à posteriori. Mete-se um gajo qualquer deitado atrás da barreira e a barreira salta, é a coisa mais lógica. Ontem o segundo golo não atribuo culpas ao Adán, mas no primeiro tem culpas e não são poucas. A bola nem vai chegada ao ângulo, ele é que lentíssimo a reagir e era bastante fácil de antever que um esquerdino a cobrar um livre daquele lado só podia mesmo rematar assim ou então cruzar bem tenso. O Adán não é um guarda-redes que dá pontos, é o contrário até. Não dá para sentir qualquer segurança com este guarda-redes em campo.
Dr. Esgaio
Adepto Imparcial, eu gosto das tuas análises mas tenho de te dizer uma coisa que já tinha reparado e que já devia ter dito antes: eu percebo que gostes muito do Adán mas tens de começar a ser mais imparcial com ele como és com todos os restantes guarda redes
AdeptoImparcial
Dr. Esgaio,
Tens razão numa coisa: gosto muito do Adán. É um facto. Mas daí a ser incapaz de ver falhas dele ou avaliá-lo de forma diferente, é outro salto. É o mesmo que está a acontecer nos restantes comentários sobre os lances de arbitragem. É por ser Sportinguista que deixo de poder dizer que o Sporting não foi prejudicado sem ser acusado de não ser imparcial? Acho isso uma tentativa barata de menosprezar a opinião dos outros.
Eu dou sempre a minha resposta honesta. Ponto. Se a opinião encaixa com a da maioria ou não, não importa. Acusares-me de não ser imparcial com o Adán por ele ser do Sporting ou por gostar dele, só porque a minha opinião é uma de “não tem culpa nos golos” – que é a única coisa que estou a dizer – vale o mesmo que eu dizer que todos os que caem no Adán também não são imparciais e só estão a cair em cima dele por não gostarem dele. É, lá está, uma desculpa barata.
A grande diferença das análises aqui passa por um aspeto que já reparei desde o início da época. E não está relacionado com o Adán, pois já vi isto no Porto e Benfica. Que é analisar um golo e pensar “será que um Neuer não defendia isto? foi mesmo um remate indefensável?” em vez de analisar a qualidade do GR respetivo e analisar o lance por si só. Eu analiso sempre o lance individualmente, sem preconceitos nem ideias pré-definidas. Da mesma maneira que não tenho problemas em acusar o erro de um GR que aprecio, também não tenho problemas em elogiar um GR que não aprecio. Se formos comparar qualquer golo da liga e pensar de forma “será que um dos melhores GR do mundo defendia isto?” todos os GR vão ter culpas na maioria dos golos. Para mim, é uma análise injusta. Essa e a do “um GR de um grande tem de defender isto”.
Depois, é a leitura do que escrevo e do que realmente digo comparado com aquilo que as pessoas escolhem concluir. Eu olho para os dois golos de livre – ou três, já que estão a enfiar o do Braga na discussão também – e vejo três golaços. Se são três livres indefensáveis? Diria que não. Se Adán podia ter feito melhor? Talvez, mas… são três golaços… Daí a considerar Adán culpado ou mal batido ou frango, é um exagero que só denoto por ser o Adán. Fosse o Israel na baliza e não havia tanto comentário, pois não existe esta falta de margem que o Adán tem para muitos adeptos. Pessoalmente, ficarei sempre bem mais chateado com o facto do primeiro livre nascer de uma falta rídicula do Hjulmand. Ou com o facto do Sporting não ter controlado e matado facilmente um jogo onde jogou com mais um durante praticamente o tempo todo. Mas aposto que se tivessemos empatado, iam acusar o Adan do culpado do empate, o que seria uma conclusão absurda quando no mesmo título/comentário dizem que foram golaços.
Já reparaste nos comentários genéricos absurdos que têm sido feito? “Como é que um GR sofre 3 golos de livre em 3 livres?” Mas… não pode? Como é que automaticamente um GR sofrer 3 golos de livre implica culpas do próprio? É alguma regra? Os três livres não foram todos super bem batidos? Descritos como golaços por todos? Então, mas é um golaço ou erro do GR, afinal? É que, para mim, ou é uma coisa ou outra. O que é algo que me fascina: malta no mesmo comentário admite que o Mattheus marca dois golões e os melhores golos da sua carreira… mas depois culpa o Adán? Ajuda-me a entender.
SL
AdeptoImparcial
Dr. Esgaio,
Peço-te que leias a resposta acima ao Veridis Quo, por favor. Explico a minha análise técnica aos livres para justificar a minha opinião. Vale o que vale, mas normalmente, quem é clubista e parcial não costuma escrever tanto como eu detalhadamente para explicar a devida opinião.
SL
MiguelCosta
O que é que estás a tentar defender? Que o Adan tem estado como está por causa dos companheiros da defesa? A sério? Tu vês os jogos do Sporting e consegues dizer que o Adan não é claramente o principal culpado pelos golos que temos sofrido?
—
Contando com o jogo da Liga Europa, o Sporting em 8 jogos tem 7 golos sofridos. Os expected goals a favor dos adversários estão num total de 4,86.
O Porto, por exemplo, também tem 7 golos sofridos se não estou em erro mas a soma dos adversários é de 6.57.
(vi estes números rápido portanto podem ter alguma imprecisão)
—
Há assim tantos guarda redes que, em 7 jornadas de campeonato, já tenham sofrido 3 golos de livre? Se não me engano, todos de forma diferente. Um alto à direita, outro à esquerda e um rasteiro. Se calhar até há e não sei. Mas, acima de tudo, há algum guarda redes com essa estatística e que existam adeptos que não notam um padrão e começam a pensar que se calhar não é muito normal o GR da sua equipa ser dos poucos que sofre uma quantidade considerável de “golaços” de livre? Estes 3 livres eram todos indefensáveis? Não concordo.
—
Com isto quero dizer que a defesa e o processo defensivo do Sporting estão muito longe de serem perfeitos mas tentar, hoje, culpar o resto da defesa por termos um GR que sofre 2 golos de livre, do mesmo jogador (que não é nenhum Messi) parece-me demais.
Mais, é suposto eu aplaudir ou elogiar imenso um GR, de um grande e de uma equipa que supostamente quer ser campeã, por ter feito uma defesa a um remate forte de fora da área? A sério? Tendo esse GR sofrido 2 golos de livre nesse jogo e tendo feito uma última época fraquíssima como o Adan fez?
Eu estou à espera que qualquer GR de um grande faça aquela defesa de uma forma quase natural. Se calhar os meus standards é que estão demasiado altos. Principalmente quando o Porto tem o GR que tem e o Benfica contratou um novo à procura de progredir, tendo muito menos razões de queixas do Odysseas do que nós temos tido do Adan.
—
O Djalo também fez o golo da carreira dele. O Mattheus igual. É pena que estejam todos a escolher os melhores golos/exibições da carreira para o Adan.
AdeptoImparcial
MiguelCosta,
De todos os golos sofridos na época até agora, dizer que o Adán é o culpado de quase todos é, pessoalmente, absurdo. O próprio Miguel considera que são três golões de livre, dos melhores golos/exibições dos jogadores respetivos. Mas acusa o Adán de ser culpado nos três? Não entendo. Ou é uma coisa ou outra para mim, perdão. Não entendo a ideologia por detrás de “sofrer três golos em três livres, automaticamente tem de haver culpa do GR”. Então, o Miguel admite que são três golaços… Temos é uma pontaria do caraças para levar com estes golaços. Explico a minha opinião sobre os livres na resposta acima ao Veridis Quo, peço-te, por favor, que leias para não ter de repetir aqui, sorry.
Relativamente aos restantes golos da época… ajuda-me. Pois, tirando o tal primeiro golo do Vizela – onde, apesar de metade da equipa ter culpas partilhadas, ele também tem – só vejo golos de encostar ou 1×1. Se quiseres, posso-te dar a minha opinião de um dos golos que consideras o Adán culpado individualmente, pode-me estar a escapar algum.
De resto, é perfeitamente natural que se peça mais a um GR de um grande. Sem dúvidas, 100% de acordo com o Miguel. Se Adán – ou “um Adán”, no sentido de ser o GR do Sporting – podia ou devia ter feito mais em algum dos livres? Talvez, não discordo. Mas daí a saltar para “culpado”, peço desculpa, entra aqui a minha veia de GR e a razão pela qual criei a tal série de artigos no VM. Para poder oferecer uma análise mais objetiva e detalhada sobre os lances que os GR sofrem e que, muitas vezes, são injustamente avaliados pelo adepto comum.
Sou muito comichoso, admito, com o rótulo “culpado”. Perdoa-me, não consigo evitar ficar sempre incomodado com esse rótulo em golos, por exemplo, como os de hoje. Mete-me impressão ver malta dizer no mesmo comentário que são dois golos brilhantes e fantásticos, mas considerar o GR culpado dos mesmos. Não me assenta na cabeça, não me faz sentido algum, parece-me contraditório. Ajuda-me a perceber se conseguires.
Há, depois e finalmente, a questão da tal falta de margem do Adán. Imagina que era o Israel hoje a defender. Nunca iria levar com tanta opinião. Porque tem uma margem natural de quem ainda não teve tempo para se mostrar, logo é difícil de contestar. O Adán, como vem de uma época inconsistente e os adeptos estão menos confiantes no próprio, qualquer golo que não seja um completamente, indisputavelmente indefensável vai gerar dúvidas. E, isto, é a sina do GR. Só mesmo fazendo grandes exibições umas atrás das outras é que se volta a convencer o público.
SL
Veridis Quo
Se ele pode (e deve) quase sempre fazer mais, mas nunca faz… isso não é um problema? A mim, parece-me evidente.
AdeptoImparcial
Veridis Quo,
Acho que voltei a responder acima :b
SL
MiguelCosta
Eu não disse que o Adan era culpado de todos os golos que sofremos. A culpa não é so dele. O que eu disse é que tem sido o pior elemento da defesa e o principal responsável (não o único). Por muito inglório que seja ser GR, a função do Adan é transmistir segurança e acima de tudo não dar a sensação que bastam 2 ou 3 remates por jogo para o adversário marcar pelo menos um. Usei o exemplo do Diogo Costa para mostrar isso mesmo. O Adan tem 7 golos sofridos de 4.86 golos esperados dos adversários, o Diogo tem os mesmos 7 sofridos mas de x6.57. E o Porto tem uma defesa pior que a nossa, com as lesões que têm tido.
—
Eu estava ironizar com o facto de os jogadores adversários estarem a guardar os golos/exibições da carreira todas para nós e para o Adan. Eu não acredito em coincidências, ainda para mais depois do que o Adan andou a fazer a época passada. Eu olho para o livre do Djalo e, para mim, é quase absurdo ver um GR de uma equipa que quer ser campeã sofrer um golo daquela forma, mostrar aquela lentidão toda a atirar-se à bola. Ok pode não dar para defender, mas todo o movimento corporal no decorrer da tentativa de “defesa” foi horrível. Ok acontece. Passado umas semanas, praticamente o mesmo comportamento e lentidão no 1º livre do Mattheus (o 2º sim acho que foi um golão).
—
Sobre os golos da época, estamos assim. Para mim são 2 livres ridículos, 1 golão de livre, 1 golo absurdo contra o Vizela que meteu o Vizela no jogo e por pouco que não iamos perder pontos, 1 golo contra o Vizela sem culpas e 1 golo do Casa Pia que é exatamente aquilo que eu quero falar ainda e o Veridis Quo já deu um toque.
—
Porque é que eu “não posso” exigir que o Sporting tenha um GR que consiga evitar o golo do Casa Pia? Porque é que, às vezes, dá-me ideia que temos um GR que só faz defesas fáceis? 90% das defesas que seriam difíceis, o Adan não as consegue fazer? Porque é que o GR do Sporting já não consegue, quase nunca, defender 1×1 nem golos de encostar? Afinal, então, serve para quê? Para defender bolas à figura ou remates fortes de fora da área? Não concordo. Se assim é, que se dê o lugar ao Israel.
—
Sim eu obviamente não criticaria da mesma forma o Israel se fosse ele a fazer o jogo que o Adan fez ontem. Quase nunca joga, deve ter uns 10 anos a menos que o Adan, muito menos experiência e acima de tudo não fez a época horrível que o Adan fez o ano passado, que, querendo ou não, está sempre na cabeça de maioria dos adeptos do Sporting. E faz sentido que esteja. Para que se lembrem, falo pessoalmente, que isto não é uma má fase do Adan. O ano passado foi igual. É a idade e o Sporting tem de pensar urgentemente em que vem a seguir.
Não estamos a falar de uma época menos boa como, por exemplo, o Pote está a ter. Estamos a falar de um novo normal, com mais de 1 ano.
—
Eu diria que sim, que o Adan só volta a convencer os adeptos se agora fizer uns 10 jogos seguidos de alto nível. A questão é que vamos em 7 jogos de campeonato, e já colecionamos 3 golos de livre e aquele golo absurdo do Vizela. Repito, 7 jogos, entramos agora em Outubro.
—
Basicamente, o Adan é o principal responsável, não o único, por muito inglória que seja a posição de GR. E, para mim, se tivéssemos o Adan de 20/21 esta época, estávamos muito mais estáveis e não tinhamos passado por apertos desnecessários contra Vizela e Farense.
AdeptoImparcial
MiguelCosta,
Respondo na mesma divisão que tu para ser mais fácil:
Disseste pois. E voltas a dizer. “Tu vês os jogos do Sporting e consegues dizer que o Adan não é claramente o principal culpado pelos golos que temos sofrido?” E agora neste comentário dizes que é o “principal responsável”. Logo, achas o culpado da maioria dos golos. Ou há aqui alguma confusão de semântica ou há contradição. De qualquer das maneiras, não nos percamos nestes detalhes irrelevantes. Discordo no geral, mas já lá vou.
—
Considero os três golos de livre três golaços. Penso que tu também? Se são indefensáveis? Não. Se, tal como já respondi ao Veridis, não era preciso um Neuer para defender? Também não. Se acho que o Adán podia ter feito melhor no do Braga? Talvez. Não acho isso destes contra o Farense, sinceramente. Acho os dois bilhetes do Matheus incríveis. Se quisesse ser super rigoroso, diria que o Adan podia estar um passo mais proximo do seu poste no segundo livre. O primeiro é completamente imprevisível – estava um destro também para bater o livre – e é um remate potente, muito dificil de defender. Independentemente disso, para mim, há uma diferença gritante entre “ah se calhar podia ter feito mais” e “claramente tem culpas”. Para mim, claramente ter culpas, é um jogador – seja GR ou de campo – oferecer de alguma forma o golo ao adversário. De forma clara e impactante. Se é para apontar dedos, aponto ao Hjulmand pela falta absurda e ao árbitro pela falta inexistente, esses sim os claros culpados. São dois tiraços do Matheus e não acredito que o Adán de 20/21 defendesse. Repito o que respondi acima no outro comentário para ti: sou muito comichoso com a palavra “culpado”, ajuda-me a perceber se para ti isso é algo diferente.
—
Olho para os golos da época e o único onde lhe aponto o dedo – apesar de não ter sido o único culpado do lance – foi o tal golo do Vizela. Partilha claras culpas neste golo, sem dúvidas. Todos os outros foram ou golaços ou golos normais de encostar ou 1×1. Agora, um GR sofrer golo de 1×1 é sinónimo de ser culpado? Se tivessemos empatado com o Casa Pia, ias culpar o Adán do empate? Ou se tivesse ficado 2-2 com o Farense, a culpa do empate seria do Adan? Quando a equipa jogou contra 10 quase o jogo todo a ganhar 2-0? Perdão, mas nem que tivessem sido dois frangos totais, esta é a razão pela qual iniciei o artigo semanal no VM e aqui já é comentário genérico para qualquer GR: num jogo deste como foi com o Farense, olhar para um GR como culpado seria sempre uma leitura enganadora. Tendo em conta que foram golões e não frangos oferecidos, passa só a ser leitura completamente disparatada, para mim.
—
Situações de 1×1 são o ponto forte de Adán. Sempre foram. E continuam a ser, supostamente. Sofreu 1 golo esta época numa situação destas – onde o claro culpado, se quisermos voltar a esse tópico, foi um Coates, esse sim, lentoooooo que dói e mal posicionado. Não houve mais, é estranho essa conclusão “nunca defende 1×1”. Até parece que existem dezenas de lances esta época para avaliar se o Adán mantém essa sua carateristica intacta ou não. Atenção, não estou a dizer que ele vai defender agora todas as de 1×1! Lá está, não sei, não houve ainda lances para isso. Acho é injusto menosprezar a defesa fora da área ao remate forte do Matheus – que foi um grande remate e uma excelente defesa – e simultaneamente dar demasiado valor ao que podia ou não ter feito em golões de livre. Dá a sensação de que está à procura de pormenores para criticar e a ignorar outros para elogios. É a tipica avaliação de adepto de bancada sobre os GR (qualquer um): se defende, é porque é a sua obrigação, se sofre, é um palhaço que não faz nada. Ou seja, o que faz de bem é sempre “mal dele se assim não fosse”, o que faz de “menos bem” – nem tem de ser mal – é sempre elevado a crime nacional.
—
A época passada foi a época passada. Folha limpa ao virar do verão, como para qualquer jogador. Ninguém nega a má época, nem o próprio, nem eu, nem ninguém. Da mesma maneira que ninguém nega o seu declínio. Quero deixar isto bem claro: eu não estou a defender que o Adán se mantém impecável e igual à sua melhor forma! Não vamos confundir tópicos de discussão. O Adán de agora nunca vai voltar ao nível das duas primeiras épocas. Sou o primeiro a afirmar isso! A única questão que se prende aqui, penso eu, é se o seu declínio o deixa num patamar que ainda serve ou não ao Sporting. Para já – ênfase no *para já* – pessoalmente, continuo a confiar nele. MAS – ênfase no MAS – tem muito menos margem agora e, claro, qualquer lance que não seja totalmente indefensável – como golos de encostar ou deste estilo – vão sempre gerar mais dúvidas em quem temos menos confiança nele. A minha opinião poderá mudar consoante os próximos meses, pois estou em avaliação constante não só do Adán, mas de qualquer GR. Logo, vamos falando.
—
E termino com um esclarecimento que talvez possa haver alguma confusão. Eu quando avalio os lances, avalio de forma individual e isolada. Isto é, não é por um guardião ter sofrido três frangos num só jogo, que vou analisar um eventual quarto golo sofrido no mesmo jogo com uma perspetiva de “ah mamou três frangos, por isso, este automaticamente também tem de ter culpas”. Não faz sentido nenhum. Mesmo coisa com os livres. Desde quando é que um GR não pode sofrer golos de livres? Se forem golões… é o que é. Sorte/azar, coincidencia ou não, não sei. Só sei que o Djalo e o Matheus marcaram três livres do catano. Eu olho para qualquer lance de golo de forma totalmente isolada. Quero lá saber se o GR vem de boa forma, má forma, boa época, má epoca, se estava a fazer um jogão ou o contrário. E aqui, da malta que critica o Adán no blog, vejo sempre uma espécie de bagagem da época passada a pesar bastante na opinião. Quase que se fala mais da época passada do que os lances que tanto se critica. E não acho que isso tenha muita lógica. Tal como as opiniões mudaram drasticamente sobre o Bryan Ruiz depois daquele falhanço épico. Tive um colega a passar de o adorar a dizer agora que o Bryan só fez 6 meses “bons” e nada mais, diz que foi um jogador mediocre que nao serviu para nada e nos tirou um titulo. Estupidez.
—
Ainda não terminou a jornada, mas vou apontando ao longo da mesma notas sobre os jogos, e duvido que vá falar deste jogo no artigo semanal – há destaques bem maiores na jornada, seria extremamente clubista estar a ocupar uma secção de um artigo semanal que é suposto ser justo para todos os clubes com um Adán que sofre dois golaços de livre – mas qualquer opinião/questão extra sobre qualquer outro lance/jogo/GR que não esteja no artigo, estou sempre aberto a discutir nos comentários.
Adorava contar a tua participação Miguel. Gosto sempre de discutir sobre GR e tentar oferecer uma perspetiva pessoal de quem jogou na posição para ajudar a esclarecer potenciais dúvidas técnicas, como a questão das barreiras acima com o Veridis. Não sou dono da razão por isso – bem longe disso, mas muito muito longe – portanto, venham comentários que é o que gosto. Obrigado pela discussão e pelo respeito demonstrado, é sempre bom poder vir aqui e comentar saudavelmente.
SL
AdeptoImparcial
Ah queria só acrescentar: estou curioso e expectante para quando surgir um grande jogo do Adán, se vejo comentários a elogiá-lo quando merece. Caso contrário, fica a sensação de que, afinal, é só mesmo criticar quando é para criticar.
SL
Kafka
Ontem o Porto foi escandalosamente beneficiado (com inerente prejuízo do Benfica) e hoje o Sporting é também escandalosamente beneficiado… Siga
Matheus Oliveira hoje, Mihaijlovic há uns 20 e tal anos atrás com 1 hat-trick de livres e Messi por 2 vezes, uma na Supertaça Europeia e outra no campeonato, são os os 3 únicos jogadores que me lembro de ver marcarem 2 ou mais golos de livre directo num jogo
Neville Longbottom
Tens de começar a rever esses teus conceitos de “escandalosamente”. É que depois ninguém te leva a sério.
TLFlow
Tu acreditas naquilo que escreves?
jBlunts60
No que é que o Sporting foi escandalosamente beneficiado?
Stromp1906
Em que lances? Dono da verdade convém argumentar
maZe
O André Cruz marcou dois golos de livre numa vitória do Sporting sobre o Beira-Mar na época de 2001/02. É uma estatística interessante pela sua raridade
Veridis Quo
Tenho ideia que contra o Salgueiros, no jogo do título em 99/00 também marcou dois de livre.
Cambiasso
Escandalosamente? Até concordo que o árbitro esteve muito mal ao perdoar a expulsão ao Hjulmand, mas o que dizer da falta que assinalou e que deu origem ao segundo golo do Farense? E do segundo amarelo também por mostrar ao Matheus Oliveira?
Este árbitro é e sempre foi muito fraquinho e hoje mostrou mais do mesmo. Amarelos a torto e a direito, alguns exagerados, e por fim o melhor que arbitragem aqui do burgo tem para oferecer, o perdoar um erro com outro erro. Não expulsa o Hjulmand? Não há problema, que se dá um livre direto e amarelo ao Nuno Santos num lance em que a falta não existe. Será que devia ter expulso o Matheus Oliveira? Não faz mal, se houver um lance na área eu marco (E em Portugal aqueles lances tendem a ser marcados constantemente).
É dia de jogo
Como assim? O lance da expulsão e consequente penálti parece me pacífico, o segundo penálti o Zé Luís deixa o pé, não é um penálti escandaloso muito menos ao que se vê por aí hoje em dia.
ACT7
O Gyokeres marcou 2 livres de 11 metros hoje :)
Sim de facto é bastante raro e é preciso recuar bastante.
kurt
Como a falta inexistente que dá o 2° golo do Farense?
Zurushi
Só assim de cabeça, lembro me de dois golos do Quaresma num jogo contra o Braga. Acaba 2-1, o segundo golo é o que desempata após um golo do JVP.
E um jogo Sporting Porto, onde Bruno Alves faz um bis de livre.
Luke Skywalker
De cabeça, é fácil lembrar de alguns e existirão outros tantos, se fizermos uma pesquisa maior. Tendo em conta o comentador em questão, o comentário foi mais para poder colocar lá mais uma das suas “homenagens” (para não chamar outras coisas) ao segundo melhor jogador argentino de sempre – desculpem, não resisti. Além disso, aquela parte do “escandalosamente” é um exagero descomunal típico. Foi uma justa vitória do Sporting.
Kafka
Márcio estás mais uma vez equivocado, andas mesmo todo baralhado desde 18 Dezembro, eu não falei no Maradona
Kafka
E outra coisa Márcio, dizes que de cabeça é fácil lembrar 2 golos de livre directo num jogo, mas não foste capaz de dar um único exemplo ??
Nelson Santos
Um tal de Leo qualquer coisa marcou de dois livres diretos por 3 vezes, sendo uma delas num derby com o Espanyol. E um outro tal de Aveiro consegui-o igualmente por 3 vezes (duas em Madrid, uma em Manchester). Um bom vídeo para outros exemplos. https://www.givemesport.com/1525831-messi-ronaldo-suarez-players-who-have-scored-two-freekicks-in-one-game/
Kafka
Advogado do Márcio Ricardo, tiveste de ir perguntar ao Google, clap clap.. Ainda assim o teu cliente Márcio Ricardo, nem nos Google conseguimos encontrar, de tão normal que é que ele não deu exemplo NENHUM ?
Artur Trindade
O Kafka a revelar que tem falhas graves nas análises que faz, porque simplesmente tem memória seletiva, neste caso não se lembrava que Ronaldo tinha alguns jogos com 2 golos de livre
2DedosDeTesta_
Escandalosos são estes comentários. Já não há pachorra.
Pao com Presunto
Já eu não me lembro de um comentário ponderado vindo de ti. Sei que existiram, em tempos, mas esse era outro Kafka.
Nelson Santos
Cuidado, ainda levam com um golpe de krav maga dado pelo campeão da linha de Sintra.
Comentador
Tendo visto o jogo e pelo que aqui se diz, não achei o jogo do Sporting nada de especial.
Quanto à arbitragem não vou comentar nada, já que o campeonato português é pródigo em casos todas as semanas. Depois de ver o jogo do Liverpool hoje também não me vou queixar muito.
Este Gyokeres é uma máquina, no entanto. Que jogador. E pensar que demos 25M€ pelo Arthur Cabral…
hferreira
Jogo péssimo depois do 2-0, entradas de Paulinho, Bragança e Geny não resultaram.
Geny foi péssimo então.
Valeu pelos 3 pontos.
Matheus Oliveira tb não faz usam noite assim por muito tempo.
MuchoG
Sporting vai ser campeão, a estrelinha é inacreditável. Continuam a colocar-se em situações complicadas sem razão nenhuma e safam-se sempre com uma sorte descomunal.
Perder uma vantagem de dois golos em Alvalade com o Vizela para ganhar no apito com o chuveirinho, erro inexplicável do VAR que dá a vitória com o Casa Pia, hoje voltam a desperdiçar um 2-0 (com mais um) para ganharem nos 90 com um penalti muito discutível. Para quem é o clube mais prejudicado da história do futebol, já têm 4 pontos a mais devido a erros de arbitragem.
Continuo a ver algumas parecenças com o Sporting do ano passado que perdeu tantoa pontos desnecessariamente na primeira volta. Gyokeres é um upgrade, Hjulmand é um bom substituto de Ugarte, mas a estrelinha tem sido o melhor reforço. Veremos se dura.
Cambiasso
É giro sempre argumentar para o mesmo lado… E o segundo golo do Farense? Há falta sequer nesse lance para haver um livre? O MO também não devia ter visto o segundo amarelo? Existiram erros que prejudicaram as duas equipas. O árbitro é fraquinho, não devia ser espanto nenhum.
hferreira
Estrelinha? Foram 2 jogos. E os outros? Não houve?
Tem sido a equipa a jogar melhor futebol. Do campeonato, é de longe. Hoje foi mau, acontece. Há de ser melhor depois.
VAR
Estrelinha?!
O Sporting quase não dá nada aos adversários e sofre SEMPRE golo em 1/2 remates. O Sporting sofreu 4 golos em 8 remates à baliza contra Braga Vizela e Farense. Dee livre então já sofreu 4 na época. Se há coisa que o Sporting não tem é estrelinha.
Ganhar sem merecer é estrelinha, ganhar à rasca porque os adversários marcam quase sempre que chutam é incompetência defensiva.
Mas cada um vê o que quer…
O Comendador
Se calhar metia o “miúdo” na baliza e pronto.
Veridis Quo
Nada disso, tem estado tudo bem com o Adan.
prfj
3 golaços neste jogo os livres e o do Pote
Quanto ao jogo, muita garra do Farense e Sporting piorou na segunda parte.
Mas algo tem q ser revisto as 2 faltas que dão origem aos 2 livres, não são faltas, e deveriam ter sido revistos pelo VAR visto que deram origem a golo, a nossa liga de bebés tem q permitir contacto pois isto e futebol e não basquetebol.
O penálti sobre o Edwards também não é falta, na minha opinião.
Lumago
Uma exibição horrível do Sporting, o Esgaio falha TUDO o que faz e o Catamo hoje decidiu homenagea-lo.
Um penálti bastante forçado, uma falta inexistente, 11(!) cartões amarelos, 1 Vermelho (que deviam ser mais) e um Mattheus em modo Messi porque sim.
Ainda bem que ainda faltam uns quantos dias para 5a feira…
ForsenCD
Eu se fosse Benfiquista depois de ver isto já nem estava preocupado, parabéns pelo bi-campeonato mesmo com downgrades na posição 9 e lateral esquerda.
Cossery
Ainda há pouco o Tottenham ganhou de forma semelhante e foi considerado pelo VisaodeMercado candidato ao título por causa disso.
pogagnolo
Não concordo.
margmout
Passar de Nuno Mendes e Porro a Nuno Santos e Esgaio explica muito da falta de ideias do Sporting na temporada passada e no princípio desta.
Endo
É muito isso. Nuno Santos é um bom jogador de plantel, mas não tem nível para ser indiscutível (sobretudo quando perde foco, o que acontece muita vez). Esgaio será, quando muito, um suplente aceitável (mas quando se vê Catamo como alternativa…).
Endo
Mau jogo do Sporting. Após um início auspicioso, com uma vantagem de dois golos e jogando contra 10, os leões permitem o empate de forma inacreditável. Um Farense abnegado chega ao empate mercê de dois livres sensacionais de Matheus Oliveira. O Sporting chega à vitória num penalti conquistado por Edwards.
Jogo emocionante, nem sempre bem jogado. Falta qualidade ao meio campo leonino, deveria ter gerido a vantagem de outra forma.
Artur Trindade
Ontem no jogo do Benfica, o Fábio Cardoso levanta a perna, para impedir Neres de passar, penalty bem assinalado.
Hoje, Zé Luís coloca a perna no caminho de Edwards, com a intenção clara de o impedir de prosseguir o lance, penalty bem assinalado, aliás a única diferença do lance é que o Fábio ainda cortou o lance (irrelevante para a decisão), mas em todo o caso tentou jogar a bola.
A perna do Zé luis não está lá (em movimento) para jogar a bola, apenas para impedir o Edwards, com a inteligência de tentar fazer parecer que é Edwards que tropeça na perna.
Apenas falhou nesse intento pelo mesmo motivo de se considerar obstrução ou não, o jogador estar imobilizado (neste caso a perna), coisa que não aconteceu.
Zé Luis tentou ludibriar, mas não conseguiu.
Veridis Quo
Também não percebo a dúvida, estica claramente a perna para obstruir o Edwards. Se ele deixa estar as pernas juntas e na posição natural (e não quase a fazer a espargata, como estava), o Edwards continuaria com a bola e podia ter rematado. Não o fez, esticou a perna e fez obstrução. Parece-me claro.
Endo
Boa leitura do lance. O movimento do jogador farense “pô-lo a jeito” e permitiu os três pontos aos leões.
RuiCosta10
Posso dar o mesmo argumento e dizer que o Edwards tentou ludibriar e conseguiu. Forçou o contacto, ainda nem tinha tocado no Zé Luis já ia com o mergulho meio feito. Digno dos melhores feitos do Taremi.
Veridis Quo
O Zé Luís estica a perna toda para o lado, na direção para onde o Edwards ia, bloqueando-lhe a trajetória e o Edwards é que força o contacto?
Artur Trindade
O Edwards para prosseguir o lance tinha que “tropeçar” no Zé Luís, muito ao contrário do Taremi que diversas vezes calcula a sua trajetória, por forma a tropeçar, ou pisar os adversários, simulando ser rasteirado e pisado.
O Edwards não tentou ludibriar ninguém, apenas não tinha outro caminho para prosseguir o lance.
Mantorras
O penalty e claro. O Edwards nao provoca nada. Nao procura o defesa, nem o contacto.
O Ze Luis deixa a perna para tras, e nem sequer a retira. Ele queria que o Edwards saltasse por cima, era?
O Edwards aproveita? Que surpresa… Ia fazer o que? Quando o defesa provoca o contacto, o avancado vai cair. Caem todos. O que nem todos fazem e provocar os contactos, e depois falecer, mas cair quando o defesa provoca o contacto?
Penalty claro. O Ze Luis que deixe de ser patetico.
Dote
Penalty sobre o Neres??? Mas houve algum penalty assinalado a favor do Benfica ontem??? Já começa o choro verde…
Stromp1906
Percebeste muito bem o que ele quis dizer, foi apenas um equívoco, mas o essencial está correcto.
E sim, lendo por aí abaixo é um tal de choro verde…
Artur Trindade
Obviamente não houve penalty a favor do Benfica, pois foi fora da área, mas expulsão correta.
showdebola
Muito choro que vai para aqui, mas nada de anormal já, falam de benefício, mas a única coisa que se poderiam queixar era da expulsão do hjulmand, mas aí também teriam de falar da expulsão do matheus, depois não falam no lance do 2-2 do farense que não existe falta nenhuma, mas também não convém falar, e depois falam de um penalty inexistente, quando existe toque nítido, mas ainda acho que este foi mais penalty que o do João Mário contra o Gil Vicente eheheh, e já para não falar da expulsão de ontem, mas quando houve um lance similar do otamendi contra o Vizela ja não era vermelho eheh, mas sim o Sporting é que é beneficiado, mas ainda bem que a estrelinha somos nós que temos, até ver ainda não batemos o recorde de golos na compensação eheh, abraço!!!
bbillybobb
É muito isso. Além de que na primeira parte ainda existe na minha opinião outro penálti sobre o Edwards por empurrão do Marco Matias creio. Não foi uma mão nas costas, foi o braço todo mas repetições zero!
RSP10
Valeu pelos 3 pontos, apenas isso… Inadmissível tanto sofrimento e incapacidade, a jogar com mais um.
Adan e Esgaio são claramente os elos mais fracos do XI.
O nosso portero já foi um jogador chave na equipa, revelou inúmeras vezes uma grande agilidade e reflexos de alta qualidade, mas neste momento já não tem a mesma capacidade (o que com o passar dos anos é normal).
Acredito que vá manter a titularidade durante a época, mas para o ano é necessário um upgrade.
Já o lateral direito, é um jogador de back up, apenas e só.
Pode não comprometer, mas também nunca acrescenta nada demais, tanto ofensiva como defensivamente.
Aliás, ofensivamente chega a ser frustrante ver a sua incapacidade de fazer um(!) bom cruzamento (todos os jogos saem uns quantos sem nexo).
E aqui não percebo como não é dada uma oportunidade ao Fresneda, que me parece ter bem melhores argumentos técnicos e supostamente destaca-se no momento defensivo.
Estou a ver que vai ser preciso o Esgaio comprometer a sério para o espanhol ter uma oportunidade no XI.
Relativamente ao jogo, inadmissível o Sporting não conseguir gerir uma vantagem de 2 golos, tendo mais um jogador em campo.
Verdade que os golos do Farense nascem de 2 bolas paradas e não fizeram mais nada para além disso, mas tinhamos de fazer mais e melhor.
Falta escusadissima do Hjulmand no 1-0, foi-lhe poupada a expulsão minutos mais tarde.
Mal Amorim em retirar o Pote do trio da frente e em não confiar no Bragança, quando estava a ganhar e com mais um jogador em campo, quando o jogo até beneficiava as suas qualidades… não era este um reforço de peso para esta época (palavras do próprio Amorim)?
Luís Godinho falhou na já referida não expulsão do Hjulmand, deu um livre ao Farense que dá o empate e poupa mais tarde nova expulsão ao Matheus Oliveira.
Quanto ao penalty, pareceu-me bem assinalado.
Teria ficado bem ao Farense e aos seus adeptos um empate esta noite, mas a verdade é que se não fosse a inspiração do Matheus nas bolas paradas, nunca teriam estado sequer perto de o conseguir… MVP do jogo e colectivamente, mérito do Farense em anular o Sporting após o empate.
Vai ser preciso fazer muito mais para manter a liderança.
Cumprimentos
Petrol
Comentário com telhados de vidro. O Sporting marcou 2 golos de penalty e um na sequência de um canto. Não foi apenas o farense a marcar só de bola parada
lipe
Já na última vez que esteve na Primeira o Farense foi bem empurrado pra baixo pelas arbitragens. Parecem ter uma bela equipa, que não se repita a história este ano.
henry14
Este SCP que tem sido tão elogiado continua a ser inferior ao Benfica na minha opinião. Não é simplesmente por este jogo, apesar de ainda vir acentuar mais obviamente. É pelos jogos que tive a oportunidade de ver: Casa Pia, Braga, Famalicão e o de hoje. É um Sporting à Amorim, candidato a ganhar todos os jogos mas que raramente irá esmagar os adversários. Já deu resultado, veremos se conseguem a consistência de 20/21.
Hoje lá ganharam com uma exibição paupérrima contra 10 (ai o que o excelentíssimo Flávio não diria se fosse o Benfica de Schmidt a deixar escapar uma vantagem de 2 golos contra 10 jogadores) e a meu ver com benefício de arbitragem. O médio dinamarquês devia ter ido para a rua com segundo amarelo e aquele penalty é digno de Taremi. Para mim é inexistente e tenho pena que muitos sportinguistas, que estariam aqui a fazer um escÂndalo se fosse com o Porto, arranjem teorias mirabolantes. E comparar penaltys inexistentes e expulsões perdoadas com faltas inexistentes que dão livres diretos simplesmente não faz sentido para mim.
Ainda assim acho o SCP naturalmente mais forte (também não era difícil estar mais forte do que aquilo que esteve na época passada) e provavelmente vai andar lá em cima durante todo o campeonato.
Com Amorim estarão sempre mais perto do sucesso.
SCP1990
Não faz sentido comparar os livres inexistentes e os pênaltis inexistententes porque? Porque o livre e contra o Sporting e sendo assim está tudo bem, ou por o pênalti ser a favor e sendo assim está tudo mal?
Periklis
Porque nao é dificil adivinhar que, estatisticamente ,a probabilidade de ser golo é imensamente superior na cobrança de um penalty do que de um livre.
Diogo Leal
Uiiii, mas que critério é esse? Essas cambalhotas ainda te dão cabo da coluna.
Meu nome é Toni Sylva
É um critério completamente lógico. O livre só dá golo por incompetência do Sporting. O golo não ‘nasce’ do livre, ‘nasce’ de não o terem sabido defender. Coisa que é exactamente ao contrário no caso de um penálti. O que torna as situações incomparáveis.
henry14
Não se tratam de critérios. Trata-se de lógica. É lógico que, em teoria, um livre não tem um décimo do perigo de um penalty.O que é que o Periklis escreveu que não entendeste? Onde estão as cambalhotas?
Diogo Leal
Acho que não é muito difícil entender a falácia que se pretende introduzir na conversa, mas então passo a explicar. Eu não sou da opinião que os lances tenham sido mal ajuizados. Mas de acordo com a tua opinião, Henry, tanto o penalty como o livre foram erros de arbitragem. Ora, para justificar que tais erros beneficiaram mais o Sporting do que o Farense, tanto tu como o Periklis dizem “bem, foi um erro para cada lado no entanto o árbitro beneficiou o Sporting porque um lance foi penalty e o outro foi livre directo”. Certo… na teoria… mas vamos ser factuais ou falar no abstracto? Ambos os lances resultaram, imagine-se num golo para cada lado… logo… esses erros tiveram exactamente a mesma consequência prática. E para mim, é aqui que vocês estão a dar cambalhotas. Mas hey, vamos fingir que todas as semanas não há erros de arbitragem no tugão para todos os lados e querer passar a ideia que o Sporting foi levado ao colo? Bora lá!
Mais uma vez repito, na minha opinião ambos os lances foram bem assinalados!
henry14
Diogo, não vou voltar a dizer que 1+1=2.
Sim, há erros de arbitragem todas as semanas. Ontem, na minha opinião foi o Sporting e amanhã pode ser o Benfica. O que me está a causar mais “comichão”, digamos assim, nem é o SCP ter sido beneficiado mas sim a negação de alguma gente aqui, quando são os primeiros a mandar vir com os penaltys (polémicos, discutíveis, chama-lhe o que quiseres. Eu chamo-lhe inexistentes pelo menos alguns) do Porto. Porque o mais normal neste campeonato é sermos beneficiados uma vezes e prejudicados noutras.
Abraço.
Neville Longbottom
O Sporting já fez épocas bem piores (e em que jogou muito pior) do que a época passada. Por isso, não, não era muito difícil fazer pior.
henry14
Com Amorim era.
Pao com Presunto
Uma exibição paupérrima com mais de 60% de posse de bola e quase 20 remates. Credo, o que dizer do clássico no outro dia…
henry14
Eu achei uma exibição má. Mal seria se não tivessem 60% de posse de bola contra 10. Mas obviamente cada um tem o direito de pensar como quiser.
Relativamente ao clássico, sim, também acho que não foi das melhores exibições. Mas para mim, o facto de ser um clássico e o nosso historial contra o Porto atenua um pouco as coisas.
Paulo Roberto Falcao
Ganhámos. Três pontos, mais três pontos. Segue-se um sempre difícil Arouca em Alvalade, que é certo que tem estado irreconhecível, e depois da pausa das seleções, a sempre épica ida ao Bessa num momento conturbado e a receção ao Estrela. Fundamental fazer 9 pontos antes de irmos à Luz, porque o Benfica tem o Estoril na Amoreira, recebe o Casa Pia e vai a Chaves, não acredito que perca pontos.
O resto é conversa para boi dormir.
Periklis
Um mega Arouca, qual Man city, em alvalade.
Um epico Boavista, 10x campeao europeu.
E, por fim, um Estrela da Amadora demolidor.
Ja o Benfica limpa facil os amadores do Estoril, fora, os distritais Casa Pia e o ja despromovido Chaves.
Sao efetivamente clubes de diferentes campeonatos.
É por isto que o futebol é maravilhoso.
Quanto à conversa de boi para dormir, é a mesma que os portistas nos apontam ha 40 anos.
Siga.
Knoxville
Falam como se não fossem iguais ao Porto, acho uma piada a isto!
É só casos e casinhos, a vossa “sorte” é que quem é apanhado a favorecer o benfica responde sozinho perante a justiça, o “glorioso” nunca tem nada a ver com o assunto.
É como se o benfica tivesse os seus próprios mercenário, se aquilo der para o torto desmarcam-se.
offtopicguy93
Muito gostam de meter o benfica no mesmo saco que o Porto… somos isto e aquilo, roubamos e etc mas quem é que já teve um golo irregular num 2-1? Ias em segundo se não fosse esse golo meu caro
Neville Longbottom
O Sporting tem um golo anulado aos 3 minutos e sabemos de antemão que o Sporting não ia ganhar esse jogo sem ele.
Mas pronto, íamos em segundo. E se calhar outros em vez de 40 ou 50 campeonatos tinham 30.
Vegeta
É o que eu digo tu comentas muito mas não dizes nada.
Concordo com o Henry14, tu e o Dicas não tem argumentos nenhuns.
Tu não consegues admitir que o Sporting já foi ajudado em 2 jornadas ? Casa Pia e Farense ?
Epa não ver isto, é não ver o óbvio.
henry14
Tu e o DICAS bem nos tentam “colar” sistematicamente ao Porto. Nunca há grandes argumentos, simplesmente mandam papaias para o ar. Se ficam mais contentes assim ok, mas acho que simplesmente andam a fazer figura de cromos e provavelmente nem os sportinguistas mais sérios vos levam a sério, mas tudo bem. Digam lá as vossa anedotas as vezes que vos apetecer, pois estão no vosso direito. Mas depois quando tiverem alguma coisa de jeito para dizer já ninguém vos leva a sério.
Knox, vá, vai lá para o quarto atirar setas contra uma foto do António Silva para relaxares…
Diogo Leal
Perikilis, só posso entender essa ironia em relação a essas 3 equipas por pirraça. Ou então por falta de memória, o que seria mais preocupante visto que o campeonato não começou assim há tanto tempo. O “mega Arouca”, foi o que empatou no Dragão, recordaste? Foi dia 3 de Setembro, ainda está fresco. O “épico Boavista”, foi o que venceu o Benfica, precisamente no Bessa, e até há umas jornadas toda a gente elogiava o excelente arranque de campeonato. O “Estrela da Amadora demolidor” foi aquela equipa que contra todas as expectativas há duas jornadas fez um jogaço contra o Porto, de acordo com os entendidos de futebol deste país, e segundo constou até merecia ter conquistado pelo menos 1 ponto nesse jogo.
Acho que o comentário do Paulo Falcão, enquanto Sportinguista, é compreensível, não vale a pena desconversar só porque sim.
Periklis
Diogo, era ironia claro.
Cada jogo tem a sua história e os 6 clubes em causa têm todos possibilidades aproximadas de roubar pontos a Benfica e Sporting.
Basta ate ver as odds.
Se estivessemos a falar de classicos, Braga ou ate uma deslocacao particularmente dificil (aceito a do Bessa va), ate podia fazer questao.
Mas claramente era um comentário que sobrevalorizou ps adversarios do Sporting e subvalorizou os do Benfica.
gandrezcm
Acho vergonhosa está tentativa de manipulação da verdade que está a acontecer desde ontem na comunicação social e redes socias em que há uma narrativa de que o Edwards não é tocado e em que não se discute sequer a origem do segundo golo do Farense. É triste, muito triste, ver que os campeonatos continuam a ser jogados em bastidores. Seguimentos na frente, justamente. Saudações leoninas
Stromp1906
Tão isto, ontem o rapaz da Sportv quase que tinha espuma nos cantos da boca no programa a seguir ao jogo…
Petrol
É esta a equipa que mais controlado os jogos do campeonato e que melhor futebol joga? Uma equipa que em 7 jornadas já perdeu 2x uma vantagem de 2 golos, desta feita a jogar com mais um?
Niall joaQuinn
O Sporting ser a equipa que mais controla e ter ganho dois jogos sofridos e empatado outro (em Braga), só comprova que:
– controlar na estatística vale o que vale, porque o jogo também é sorte (basta ver que o Farense empatou em dois lances de bola parada caídos do céu, para não dizer oferecidos, que é efetivamente o que aconteceu).
– as pequenas ditas pequenas têm estado a jogar a um nível alto e todos os ditos grande sofrem para ganhar.
– se o Sporting, sem deslumbrar, é o que controla mais, é porque os outros ditos grandes também não estão a fazer o seu papel, nomeadamente o Benfica que é de longe quem tem o melhor plantel.
Petrol
– Quanto aos golos do Farense, os golos do Sporting foram igualmente de bola parada. Claro que o Sporing fez mais por marcar o que é normal porque tem melhores jogadores e estava a jogar contra 10
– Quanto ao controlo, não concordo que se possa dizer que uma equipa que já perdeu 2x uma vantagem de 2 golos em 7 jornadas controla os jogos. Nomeadamente comparando com o Benfica, o Benfica não tem estado perfeito mas tem mostrado coisas boas a espaços e tem deixado os jogos vivos porque acaba por baixar a intensidade em demasia. Tanto o Sporting como o Benfica não tem apresentado estabilidade suficiente no seu jogo para se poder dizer que controlam os jogos. Tem abordagens diferentes aos seus jogos mas tem tido ambos dificuldades em matar os jogos.
Knoxville
Sofrido desnecessariamente, mas o principal foi conseguido.
De salientar que o jogo é relançado por uma falta inexistente que dá origem ao 2-2. Adán já não tem idade para melhorar seja em que for, vale pela experiência, acho que podia ter feito bem mais nos dois livres.
Gregor Samsa
Bom dia
O jogo foi bem disputado, muita intensidade e isso é bom para o espetaculo. O Sporting entrou muito bem e isso reflectiu-se nos 2 golos ainda na 1 parte. Após isto o Farense reagiu muito bem (jogão para quem estava só com 10) e chegou ao 1-2 através dum livre que, não sendo falta mas como foi num sitio em teoria não muito perigoso e o arbitro nao estava muito bem posicionado para ver o lance, se ”aceita”. Agora o que não se pode aceitar é o posicionamento e lentidão do Adan que coloca sempre mal a barreira e é constantemente comido em livres directos, o remate é bom mas a bola só entra porque o Adan foi incompetente. Ainda na 1a parte há um lance que para mim é penalty claro sobre o Edwards (que admito muitas vezes se deixa cair). O jogador do Farense nao tem intenção nem hipotese de jogar a bola e simplesmente com o braço todo empurra o Edwards pelas costas. Gostava de saber se o VAR estava avariado para nao ver este lance. Na 2a parte o Farense marca mais uma vez de livre com um escandalo de falta que nao existe em lado nenhum e ainda da amarelo ao Nuno Santos. Desta vez o arbitro está em cima do lance pelo que nao se aceita e é só incompetencia do Godinho. A partir daqui o jogo torna-se partido e quezilento onde o Matheus Oliveira fala como quer e faz as faltas que quer e deveria ter vindo para a rua. No final o penalty sobre o Edwards para mim nao é escandalo nenhum mas tambem nao o seria se nao fosse assinalado. É daqueles que o VAR nao intervem porque o arbitro ao assinalar nao está a cometer um erro claro e óbvio. Ainda assim queria dar os parabens ao Farense que fez um jogão e que proporcionou um grande ambiente no São Luís. Espero que se mantenham na 1a divisão.
Em relação ao meu SCP, estou bastante preocupado com a facilidade com que qualquer remate dá golo do adversário, precisamos urgentemente de mudar de GR com muita pena minha que tenho imenso respeito pelo Adan. Gostava ainda de referir que para mim o Hjulmand nao tinha de ser expulso porque a referida falta é muito perto da area do Farense, nao cortando assim nenhum contra ataque perigoso. Isto nao invalida que o dinamarquês tenha de se adaptar ao estilo de futebol português e que já nao é a 1a vez que faz faltas em demasia e fala em demasia também com o arbitro.
Por ultimo e para fechar voltamos a ter lances que o VAR nao pode interferir por culpa dum protocolo muito aquém do que se necessita. No lance do 2º golo do Farense e por ser um ”penalty com barreira” o VAR deveria poder intervir. Temos a tecnologia e nao a queremos usar. Isto é retrógado.
SL
Diogo Leal
Em relação a este jogo gostava apenas de destacar três pontos.
1) Apesar da vitória ter sido mais do que justa, o Sporting não necessitava de ter passado por tantas dificuldades. Adoro o Rúben Amorim, com todas as suas qualidades e defeitos, mas esta teimosia em relação ao Adan faz lembrar uma história parecida em relação ao Ponta de Lança e, voilà, não é que um upgrade ao Paulinho só melhorou o futebol do Sporting? O Adan não tem nível para um candidato ao título. Já se perderam tantos pontos em Portugal e na Europa à custa dele, que faz-me muita confusão a protecção que lhe é dada. Não transmite confiança à defesa, só isso diz tudo.
2) É risível a forma como se está a tentar transmitir uma falsa ideia de que o Sporting foi beneficiado pela arbitragem. Ambos os penaltys do Sporting foram muitíssimo bem assinalados.
i) Como é que se pode questionar a falta do jogador do Farense ao Edwards no segundo penalty? Então o Edwards segue em progressão com a bola dominada e é travado pela perna do adversário e não é penalty? Como assim? Só o João Mário e o Taremi é que são rasteirados dentro da grande área, os outros levam cacetada e têm que levantar? Até digo mais, na minha opinião houve um penalty por assinalar sobre o Edwards por empurrão ostensivo do Marco Matias com o cotovelo nas costas do jogador do Sporting.
ii) Pseudo-expulsão do Hjulmand por acumulação de amarelos: se já me custa achar que o segundo cartão amarelo, de que tanto se queixam que ficou por assinalar fosse efetivamente amarelo, podendo aceitar que até fosse assinalada falta, o primeiro cartão que o Hjulmand levou é só ridículo. Num lance de disputa de bola, em que ambos os jogadores usam os braços (o Hjulmand também levou com braços na cara), porque raio é que se mostra amarelo num lance destes? É livre sim senhor, agora amarelo? Por amor de Deus. O critério dos amarelos e vermelhos na nossa liga é tão mas tão subjectivo, que me custa a comparar este amarelo do Hjulmand com o amarelo do Carmo na Sexta.
iii) Livre que deu origem ao segundo golo do Farense. Nem me choca que tenha sido assinalado falta, mas só mesmo pelo contacto que acabou por existir, apesar de na minha opinião inadvertido (nunca por jogo perigoso do Nuno Santos). Mas é engraçado que todos aqueles que discordam do penalty do penalty sobre o Edwards, não falam sobre este lance. Claro que não, há que usar o critério que mais convém à narrativa.
3) Por fim, gostava apenas de pedir que comentadores como o Luís Catarino sejam um pouco mais contidos porque ouvir um “Aaaaah” no lance do segundo penalty (só posso admitir que se tenha esquecido do microfone ligado) é muito pouco profissional. Dê a opinião dele à vontade, mas essas interjeições são o princípio para que o adepto comum comece e descredibilizar a arbitragem. Ah, e não é por repetir 6 ou 7 vezes que na opinião dele não é penalty que o lance vai ser revertido ou que os telespectadores vão passar a concordar com ele. Já agora podia ter feito o mesmo no livre que deu origem ao segundo golo do Farense.
Slayder
Bom dia, convem lembrar o golo fora de jogo validado na 2 jornada se nao me engano… algo incrivel
O Duplo amarelo perdoado no jogo a seguir ao Gyo.
Este jogo as opinioes de arbitros sao unanimes, 2 amarelo perdoado ao Hjulmand, livre do 2 2 nao existe tbm e penalty inexistente sobre Edwards (que se ve perfeitamente, se aquilo è penalty vamos começar a ter 5 ou 6 penaltis por jogo.)
Enquanto Benfica e Porto se massacram, Sporting passa entre as gotas e ja vao 3 jogos com impacto direto no resultado….
Que tem equipa para dominar o campeonato? acho que sim, mas tem que o concretizar, nao sao os unicos com este problema.
Toni
Foi um bom jogo de futebol, o Farense teve muito mérito nas dificuldades que criou ao Sporting. O Sporting continua a ter muitas dificuldades em controlar os jogos, em alguns momentos é capaz de jogar um bom futebol, chega com alguma qualidade à vantagem, mas, existe alguma imaturidade que faz com que a equipa adormeça e, dessa forma, permite que o adversário cresça no jogo e, consiga marcar golos. Não é de agora, porque no passado recente aconteceu o mesmo, é algo que Rúben Amorim precisa de melhorar na equipa, porque senão, vai ter problemas.
A arbitragem não foi boa, mas, na minha opinião, errou para os 2 lados, é verdade que Hjulmand devia ter sido expulso, mas, também é verdade que não existe falta no segundo golo do Farense, o penalti sofrido por Edwards é um lance de interpretação, existe um toque no pé do jogador, podem discutir a intensidade, mas, como existe um toque fica difícil para o árbitro e VAR.
A arbitragem tem sido uma desgraça neste início de campeonato, e parece não existir qualidade para melhorar, o árbitro português é fraco ou treme muito nos jogos com os grandes, é preciso uma nova geração que não tenha receio de apitar, que não fraqueje quando for pressionado pelos bancos. É preciso proteger mais o árbitro, criar regras e punir as pessoas que estão nos bancos apenas para pressionar, aliás, acho que, nos bancos só deviam estar o essencial, jogadores suplentes, equipa médica e treinadores.