O primeiro de quantos Major? Pode facilmente vencer 10, 15 até mais. Corre como Bolt, tem a força de Nadal e recursos incríveis, ainda por cima Rafa e Djokovic estão a dar as últimas, o que pode permitir a Carlitos vencer uma média de 2 títulos de Grand Slam por ano na próxima década. Fica ainda para a história, além de ser o n.º 1 mais novo de sempre, a maneira épica como superou vários jogos a 5 sets, e que terminaram a altas horas, o que afetou-lhe o descanso, conseguindo mesmo assim ultrapassar os rivais. Já Ruud surpreendeu tudo e todos ao chegar a esta final (antes deste torneio tinha perdido logo à primeira em Cincinatti contra Ben Shelton) e com a possibilidade de ascender à liderança do Ranking, mas, apesar da boa direita e velocidade, seria o n.º 1 mais estranho do século.
Carlos Alcaraz venceu o US Open ao bater na final Casper Ruud, com os parciais de 6-4, 2-6, 7-6 (7-1) e 6-3. O tenista espanhol, que junta assim o 1.º Grand Slam ao currículo, com esta conquista assumiu a liderança do Ranking ATP aos 19 anos, sendo o mais novo de sempre a consegui-lo (superou o recorde de Lleyton Hewitt, que chegou a n.º 1 na altura com 20 anos e nove meses). Recorde-se que Alcaraz em 2022 já tinha vencido os Masters 1000 de Miami e Madrid, além dos ATP 500 do Rio de Janeiro e Barcelona. Já no quadro feminino a polaca Iga Świątek, atual n.º 1 mundial, bateu na final Ons Jabeur por 6-2 e 7-6 (7-5). É o 3.º major na carreira da polaca, depois dos 2 títulos em Roland Garros.
Author: Visão de Mercado
36 Comentários
ktc
Duvido que ganhe dois gs por ano, pelo m nós nos próximos 5 anos. Há que dizer que faltavam aqui dois jogadores muito fortes em hard court, Zverev e Djokovic.
Alcaraz, sem sombra de dúvidas, é o presente e futuro só tênis mas não está sozinho, tem condições únicas mas Zverev Mercedes , thiem ( se conseguir recuperar psicologicamente) serão rivais a altura. Sendo que não nós podemos esquecer de Djokovic, que tem mais uns três anos pela frente. Nadal também será sempre um nome a ter em conta, principalmente em RG, mas aqui vai depender muito do físico.
Parabéns Carlos
henry14
Cuidado com o Sinner também. Arrasou o Alcaraz nos últimos 2 jogos antes do US Open (Wimbledon e Umag) e foi sem dúvida o jogo mais intenso de todo o torneio. De resto concordo.
Abraço.
Kafka
Fantástico, hoje só estava com medo por causa do enorme desgaste físico que tinha em cima e acabou por se notar mas felizmente deu na mesma para vencer
Quanto ao número de Majors, o céu é o limite, mas isto é bater na mesma tecla relativamente a previsão para o Haaland e Mbappe… Tudo dependerá se ele vai conseguir estar 110% focado no ténis até aos 34/35 anos e depois mesmo q consiga estar 110% focado como o Nadal/Djokovic/Federer tiveram, será preciso a pontinha de sorte com as lesões… Se conseguir isto, aponto no mínimo dos mínimos para 10 Grand Slams o que já seria um número fantástico
Subindo a parada para as 3 lendas, para já aos 19 anos está:
-Nadal 1
-Alcaraz 1
-Djokovic 0 (só ganhou o 1º aos 21 anos)
-Federer 0 (só ganhou o 1º aos 22 anos)
Portanto face a Djokovic e Federer, os próximos 2 anos são de “graça” para Alcaraz, e tudo o que ganhar nos próximos 8 Grand Slams é lucro face ao que Djokovic/Federer fizeram… O problema é a partir daí
Kafka
Já agora e relativamente ao Djokovic, ele só ganhou o 2º Grand Slam aos 24 anos, ou seja, Alcaraz terá os próximos 5 anos (20 Grand Slams) de “graça” relativamente ao Djokovic, onde poderá ganhar alguma vantagem… O problema será a partir dos 24, onde o Djokovic limpa 11 Grand Slams entre os 24 e os 29 anos….
Kacal
Muitos Parabéns ao Carlitos Alcaraz e à sua equipa técnica! Não há muito mais a dizer, um fenómeno que aguentou o jogo de hoje mesmo depois de 3 jogos consecutivos a 5 sets contra adversários complicados como são Cilic, Sinner e Tiafoe. Tem tudo que é preciso para ser o futuro do ténis, tem o “It factor” de superestrela e o seu jogo é muito completo sendo muito bom em quase tudo, há aspectos a limar claro e com a experiência só ficará fortalecido mas aos 19 anos fazer estas coisas é de um predestinado!
Um abraço forte e menção honrosa ao Casper Ruud que merece todo o crédito e foi um digno vencido! Para alguém que considero subvalorizado e que é tão porreiro e humilde mas não tem nenhum atributo que o destaque propriamente no seu jogo, já foi a duas finais de GS e é #2 do Mundo isto só é possível com acreditar, com muito trabalho também e ele merece todo o reconhecimento e respeito. Uma pena fiquei triste por ele mas é o que é, simplesmente há melhores jogadores o que não faz dele mau longe disso é muito bom e o que já fez até agora já calou muitas bocas e é fantastico. Tenho a certeza que não será a sua última final de GS estou crente nisso, vencer não sei mas ele vai lá estar novamente. E atenção que quando Nadal se reformar não me admirava que ele sacasse um RG em clay onde é mais forte, mas mostrou neste torneio que não é apenas um “clay court player” mas muito mais do que isso, Parabéns a ele também!
Seja como for no AO 2023 devemos ter Zverev de regresso e caso volte ao seu melhor nível será um forte candidato ao titulo, uma pena que Djokovic não possa jogar porque faz falta no seu melhor mas é o que é.
cards
Alcaraz sem lesões graves pode perfeitamente ultrapassar os 14 GS de Sampras.
Com alguma sorte pode perfeitamente chegar ao patamar de Nadal, Federer e Djokovic.
MV
Sem palavras!!! Neste momento não há ninguém ao nivel dele, concordo com o VM, 15 ou até mais, o ceu é o limite.
Vamoosss Carlitos!
henry14
Enfim, enquanto não deixarem o Djoko jogar em hard court, tanto na Austrália como nos EUA vai ganhar mais uns quantos provavelmente, porque a verdade é que também joga muito.
Quanto ao jogo em si, até acabou por ser um jogo interessante. Péssimo primeiro set de Ruud sem recursos nenhuns, sem nunca subir à rede, sem praticamente atacar e dando toda a iniciativa de jogo a Alcaraz. Previa um 3 0 mas Ruud surpreendeu-me e ganhou o meu respeito porque deu uma excelente réplica. Elevou muito o nível, variou muito mais o jogo e meteu o Alcaraz nervosinho a ter que defender set points no set 3.
Deu tudo o que tinha e a mais não é obrigado.
Parabéns Alcaraz pelo 1º GS. Justíssimo!!
PS: Gastão Elias como comentador é péssimo para não adejtivar de pior. Alcaraz isto, Alcaraz aquilo, epa ele que vá lá pedir autógrafos que parece ser isso que deseja. Tiafoe e Ruud mereciam mais respeito por um ex- tenista profissional que se deve achar mais do que aquilo que é. Quase que preferia ouvir a comentadora do Medvedev vs Kyrgios ?♂️.
Kafka
Alcaraz estava esgotando fisicamente, como é que que podias prever um 3-0 nas condições físicas que ele estava?
Depois essa boquinha o “nervosinho” lool… O miúdo tem 19 anos e estava esgotando fisicamente, malta seria se com 19 anos não tivesse nervoso para vencer 1 Grand Slam… O Djokovic e o Federer aos 19 anos andavam a chafurdar em 2as e 3as rondas
henry14
Previa um 3-0 pelo simples facto de Alcaraz ser uma besta completíssima e por ser muito mais versátil que Ruud em praticamente todos os aspetos do jogo. Viste o 5º set do Alcaraz contra o Tiafoe? Contra o Sinner? Ele joga o 5 set como se fosse o primeiro, vai buscar tudo, por isso não era uma questão relevantena minha opinião. Seria com outro jogador mais velho. Mas com este Alcaraz de 19 anos…
Kafka
Outra coisa, é completamente falso que não deixem o Djokovic jogar em Hard court, não há uma única proibição a cidadãos da Sérvia.. O Djokovic não jogou PORQUE NÃO QUIS
O Medvedev sim está proibido de jogar Wimbledon
henry14
Sim sim, claro ahah.
Isso.
henry14
Ah e mais uma coisa. Djokovic a dar as últimas??? Se isto do covid continuar ok, porque a a falta de ritmo por não poder jogar torneios irá prejudicá-lo nos poucos torneios em que puder competir. Agora se acabarem as restrições, calma. Muita calma!! Mais respeito por Djoko e Nadal que este ano provaram que continuam bem vivos!
No entanto, concordo com a última frase. Ruud merece respeito pelo que tem feito mas seria realmente um número 1 estranhíssimo.
Luke
Convém lembrar que este #1 não vem em condições normais… o (ainda) melhor jogador da actualidade, por razões políticas, fez ZERO pontos em 3 Grand Slams (sendo que um deles até ganhou mas os pontos não contaram) e mais zero em 4 ou 5 Masters 1000. Ou seja, no limite (e reforço, no limite) Djoker podia ter mais uns 10.000 pontos ao dia de hoje.
No entanto, obviamente Acaraz tem todo o mérito. Ele não tem nada a ver com o que acontece aos outros e fez melhor que os outros nas condições que lhe foram dadas! Só acho que o próprio facto de Rudd ter ficado a uma nesga de se tornar #1 mostra o quão estranho este ranking está…
Kafka
Estás equivocado, Djokovic fez zero pontos porque QUIS pois ele não participou no Australia Open e US Open porque NÃO QUIS, pois ninguém proibiu cidadãos sérvios de participarem
O Medvedev é que não participou em Wimbledon por razões políticas…
Luke
Pronto, tinha de vir…
Então vejamos, já que gostas tanto de comparações: há um torneio Grand Slam na China. TODOS podem participar, DESDE QUE joguem com uma t-shirt com uma foice e um martelo. Um jogador recusa-se a jogar, por ir contra os seus princípios. Foi ele que não quis jogar? Óbvio que foi… mas não deixa de ser por razões políticas. Uma coisa não invalida a outra.
Mais uma: se houvesse um Grand Slam na Rússia e um jogador se recusasse a ir porque não concorda com o que por lá se passa. Ele não foi porque não quis, certo…? certíssimo, mas não deixam de ser razões políticas.
Em relação ao caso concreto do Djokovic: há países que têm certos critérios para entrada – uma posição política legítima. O Djokovic recusa-se a cumprir com os requisitos porque vai contra os seus princípios – outra posição política legítima. No entando, somando estas duas premissas, as razões não são políticas. Giro…
Para além disso, a tua ânsia em rebaixar o Djokovic é tanta que convenientemente mencionaste o Medvedev no Wimbledon mas não mencionaste o Djokovic que ganho exactamente os mesmos pontos… com a diferença de que o Djokovic jogou-o e ganhou-o! Mas como se trata do Djoker o Kafka vai arranjar maneira de também ser culpa dele o facto de não ter pontuado no Wimbledon… seria o cúmulo!
No entanto, e agora desportivamente falando, acho que há uma coisa que nem tu consegues negar: se o Djokovic tivesse jogado todos os torneios deste ano, muito dificilmente não contava com mais 1 ou 2 GSs no bucho (e nem estou a contar com os Masters 1000) e muito dificilmente não estava em primeiro do ranking.
henry14
Deixa lá isso.
Diz que sim e pronto.
Abraço
Niall joaQuinn
O que tinha que vir é alguém dizer que a exigência de uma vacina são razões políticas.
Uma criança que não cumpra o plano nacional de vacinas (as obrigatórias, não as do covid) em Portugal não pode frequentar a escola. No limite até pode ser tiradas aos pais. Isto é política? Ou saúde?
Muitos países exigem vacinas (febre amarela, poliemetile, etc.) a quem entra. Também são razões políticas?
O Djokovic não joga nos países que exigem vacina contra a covid. Está no seu direito. O que não pode dizer é que é um perseguido ou que não joga por razões políticas.
As razões são de saúde pública.
Miguel Marques
só uma nota a titulo informativo
o plano nacional vacinação não é obrigatório. e para inscrição na escola sim há 2 vacinas obrigatórias que são Difteria e tétano.
Mantorras
Obvio que e politico. Tanto assim e que nao e obrigatoria. Se nao coagissem as pessoas a tomar poderia-se falar em razoes de saude publica, ja que estava a educar os cidadaos, acerca de saude publica ao menos, agora assim estao apenas a coagir. Ou bem que e, ou nao e, mas nao ser mas nao podem brincar no parque… sao razoes de saude publica bastante politicas, politizadas e cheiinhas de lobbies. Mas vamos brincar ao faz de conta e achar que nao…
Mantorras
Ah, e o Djoko foi sempre um patinho na materia. Chegou ao ponto de forjar testes e pensar que enganava alguem. Mas o motivo que o deixaram de fora continua a ser politico e “fazer alguem de exemplo” e o que mais de ve na politica.
PedroMD
Eu até simpatizo com o Djokovic, mas vamos lá ver se conseguimos perceber uma coisa: Quer os Estados Unidos quer a Austrália estão completamente a marimbar-se para o Djokovic. O Djokovic está na metade inferior do quadro das suas preocupaçães.
Já chega de tentarem passar a mensagem de que as decisões foram contra o Djokovic, que não foram. As decisões foram tomadas tendo em conta o interesse público de cada um dos países, ambos soberanos e com todo o direito de imporem as restrições que assim entenderem.
Aliás, grande parte dos países impõe limitações de vacionação contra as mais variadas doenças. Por isso parem de tentar fazer desta situação aquilo que ela não é: uma espécie de cabala contra o Djokovic.
Ele é adulto e tem que assumir as consequências das suas decisões. Se fosse vacinado, jogava. Não está vacinado, não jogou. Simples.
Luke
Exacto! É a chamada… política!
Se cumpres com os critérios de entrada, entras. Se não cumpres, não entras! Para mim tudo legítimo!
Ninguém falou aqui em perseguiçao nenhuma, nem no facto do Djokovic ser, ou não, um caso especial. Os Estados Unidos tem uma política de entrada, ele não quer submeter-se a essa política e por isso não entra. Para mim é fair and square… mas não deixa de ser político. Qual é a dúvida mesmo?
O ponto do comentário inicial era enfatizar que o melhor jogador do mundo não era #1 por razões não-desportivas – neste caso razões políticas. Ninguém disse que eram razões alheias a ele! Ele tem o poder de decisão, mas não deixam de ser razões políticas e não desportivas.
Miguel Marques
Toda gente percebeu isso menos o Kafka.
Por razoes extra-desportivas, politicas o Djokovic não pode jogar 2 torneios onde poderia evitar que Alcaraz fosse numero 1. Ponto.
Miguel Caçote
Certo que o Djokovic não pode participar, mas ainda assim distingue-se da situação dos jogadores russos em Wimbledon, que mesmo que quisessem participar não tinham essa possibilidade, ao passo que ao Djokovic bastava vacinar-se e convenhamos, é o único jogador do top 100 que se recusa a estar vacinado.
Barbosa Du
E qual o problema relativamente a não querer vacinar-se?
Miguel Caçote
Passando ao lado de questões intermináveis de saúde pública, o problema é não poder disputar diversos torneios importantes, em prejuízo da sua carreira desportiva.
Miguel Marques
em altura alguma se esteve a discutir se fez bem ou mal em nao se vacinar
ou se os organizadores estão bem ou mal a nao admitir a inscricao
aqui o que o Luke escreveu e bem, foi que um dos melhores jogadores de tenis da actualidade, que poderia dificultar a tarefa do Alcaraz e inclusive ser ele o nº1, não esteve a competir no USA Open por motivos não relacionados com o desporto
Luke
Isso. Obrigado!
Aurinegro
Quando fui estudar para o Brasil, tive de levar a vacina da febre amarela. Ou levava ou não ia. Acontece há muito, não acontece só com os famosos (e seria ridiculo era se abrissem uma exceção para eles) e não é uma questão politica, mas sim de saúde publica.
Barbosa Du
Falso. Saúde pública prende-se com a obrigatoriedade do plano de vacinação de cada país. Condicionar a entrada num país por conta da não toma de uma vacina que está em período experimental, segundo as próprias farmaceuticas, é sim uma questão política. Quanto à ausência do Nole, ele sabia perfeitamente as regras para participar. Não quis cumpri-las tem de se aguentar. Agora não misturemos saúde pública com lobbys políticos.
Aurinegro
Falso. Se a vacina estiver no plano de vacinação do país, então tens de a tomar. Eu disse o que aconteceu comigo, em resposta ao “ir contra os seus principios”. Acontece com todos. Acontece com muitas vacinas. Acontece com muitos países. Onde disse eu se estava em período experimental ou não? Agora querem fazer do Djoko um coitadinho, porque ele é contra algo que o ultrapassa a ele: a saúde pública, sim!
A do covid está ainda em período experimental?
AndreChaves9
Só os mais desatentos podem ficar surpreendidos com esta vitória. Mas ainda assim acho que ainda não é o momento da explosão definitiva do Alcaraz. Ou seja, acho que ainda não vai arrancar já com 3/4 GS dos proximos 7/8. Na Austrália se tivermos Djokovic (não sei como estará a situação até lá), Rafa, Medvedev, Zverev, kyrgios e quem sabe Thiem ou Tsitsipas no melhor nível será uma tarefa muito mais dificil. Mas certamente partirá como um dos 4 favoritos.
Muitos parabens ao novo número 1, que no próximo ano terá muitos pontos para defender, ao contrário do que acontecia este ano onde era tudo lucro.
allsportsmatter
Não acho necessário ter uma opinião sobre este assunto e andar a esmiuçar se o governo dos EUA ou da Austrália estão contra ele, ou se ele está contra a ciência da COVID. Se for um lado o Djokovic está a comprometer o seu palmarés/ranking/whatever por não se vacinar… “About 15% of U.S. adults are not vaccinated against COVID”. São dois factos.
Mantorras
Parabens ao puto, mas e logico que o numero um dele e como aqueles campeonatos que terminaram a meio e la deram o titulo a quem ia a frente. O melhor tenista da actualidade nao jogou varios torneios, e alem de toda a polemica, ha ritmo e efectivamente ha resultados que poderiam com alta probabilidade ser diferentes.
FutebolPuro
O que é que Cristiano Ronaldo, Djokovic e Hamilton tem em comum?