FC Porto 0-2 Chelsea (Mount 32′ e Chilwell 85′)
O FC Porto complicou muito a presença na Champions ao perder “em casa” diante do Chelsea. Os dragões, apesar de não terem tido uma oportunidade verdadeiramente clara, até fizeram o suficiente para conseguir outro resultado (12 remates contra 6, 9 cantos contra 4, mais tempo por cima e vários lances de perigo), no entanto dois erros deitaram tudo a perder. Zaidu e Corona ficaram mal na fotografia nos dois golos, mas Marchesín (péssima abordagem) devia ter feito mais no 1-0. Otávio também realizou uma das piores exibições da época, o que acabou por hipotecar as boas prestações de Pepe, Manafá, Uribe, Grujic ou Mbemba. Já o conjunto de Tuchel apresentou-se muito defensivo, raramente teve jogo no último terço, mas potenciou bem os erros, e ainda teve mais duas oportunidades (Azpilicueta de cabeça e Pulisic ao ferro) para aumentar o marcador.
Quanto ao encontro, que foi disputado no Ramón Sánchez-Pizjuán, em Sevilla, começou melhor o FC Porto, que teve momentos de perigo, primeiro com Uribe a rematar pouco por cima e depois com Zaidu a não aproveitar quando estava em boa posição. Aos 32 minutos, no único remate do Chelsea em toda a primeira parte, Mount tira da frente Zaidu com uma receção orientada e bate Marchesín com um remate cruzado (ficou a ideia que o argentino podia ter feito mais). Os dragões mantiveram a toada, mas só Pepe – num cabeceamento, após canto – voltou a levar perigo. Na segunda parte, Werner deu o primeiro aviso, cabeceando por cima um cruzamento de Mount, no entanto este foi o melhor período da equipa de Sérgio Conceição, que somou lances para igualar o marcador. Marega, no cara-a-cara com Mendy, permitiu a defesa ao francês e Luis Díaz, pouco depois, quase marcou num remate à entrada da área. O Chelsea melhorou com as alterações (especialmente a entrada de Kanté) e terminou o jogo por cima. Depois de Pulisic ter avisado com um remate à trave já aos 84 minutos, no minuto seguinte Corona recebe a bola para dentro e é intercetado por Chilwell, que finta Marchesín, e empurra a bola para a baliza deserta.
Chelsea – A exibição esteve longe de ser brilhante – fica mesmo a ideia de que o conjunto inglês esteve bastantes furos abaixo do que já produziu com Tuchel, mas o resultado é excelente (praticamente arruma a eliminatória). Os blues foram inofensivos na maioria do jogo, mas mostraram um faro clínico para o golo que têm sentido falta na Premier League. Individualmente, Mendy esteve fantástico na baliza, pelo jogo posicional e segurança no jogo aéreo; também a defesa conseguiu lidar bem com Marega, enquanto os alas Reece James e Bem Chilwell estiveram em destaque. Jorginho, depois de ter comprometido no fim-de-semana diante do WBA, fez a assistência para o primeiro golo, enquanto Mount foi o único a aparecer do trio da frente, já que Werner e Havertz – à semelhança do que tem sido habitual na temporada – estiveram desaparecidos.
XI FC Porto: Marchesín; Manafá, Mbemba, Pepe, Zaidu; Grujić, Uribe, Corona, Otávio; Marega, Luis Díaz.
XI Chelsea: Mendy; Azpilicueta, Christensen, Rüdiger; James, Jorginho, Kovačić, Chilwell; Mount, Werner, Havertz.
Author: Visão de Mercado
66 Comentários
Bruno Cunha
Vejo muita gente a comentar o lance do penalty, fica aqui o esclarecimento técnico para quem tiver interessado:
FALTAS CONTINUADAS
– As “faltas continuadas” (o mesmo contacto ilegal durante alguns metros/segundos) são tecnicamente punidas com pontapé-livre direto ou pontapé de penálti.
A REGRA
– Punem-se, por regra, no início da ação, ou seja, onde começam. É aí que se consegue determinar o início do contacto faltoso, mesmo que a sua intensidade aumente ou seja determinante depois.
Isso aplica-se MESMO QUE O CONTACTO INICIAL SEJA TÉNUE OU LEVE… E O QUE DETERMINA A FALTA ACONTEÇA SÓ DEPOIS.
É SEMPRE, SEMPRE ONDE INICIA.
A EXCEÇÃO
– A única situação à regra é o AGARRÃO DO DEFESA, DE FORA PARA DENTRO DA SUA ÁREA: aí pune-se onde a ação termina, ou seja, com pontapé de penálti.
Reparem bem: se esse “agarrão for feito noutra qualquer parte do terreno de jogo ou, por exemplo, pelo avançado sobre o defesa, já se aplica a regra, que é como quem diz… pune-se onde começa.
LANCE COM AZPILICUETA E MAREGA
Como a imagem mostra claramente, ontem não houve agarrão: houve empurrão nas costas, que começou fora da área.
Assim sendo, não se aplica a exceção, mas a regra: o lance devia ter sido sancionado com pontapé-livre direto e cartão amarelo, por corte de ataque prometedor (isto para quem considera o tal contacto ilegal).
Kacal
Não sou de comentar arbitragens portanto não vou fazê-lo, prefiro focar-me no jogo. Aí acho que batemos de frente com o Chelsea e fomos competentes, acho este resultado algo injusto mas a verdade é que contam os golos que entraram e no futebol não há justiça, há eficiência. Penso que merecíamos nem que fosse um golo e isso manteria a eliminatória mais em aberto. Como portista vou acreditar até ao fim tal como disse que faria contra a Juve e correu bem, logo aqui vou acreditar até ao fim também porque no Porto já provamos que não há impossíveis ao logo destes anos, mas a verdade é que acho que realisticamente é quase impossível até porque contra a Juve estava 2-1 para nós e aqui está 2-0 para o Chelsea portanto é bem diferente, perder na 2ª mão como aconteceu contra a Juve não será suficiente e mesmo vencer caso seja pela margem mínima também não dá portanto será muito, muito complicado, até porque o Chelsea tem capacidade para marcar a qualquer momento. Na 2ª mão temos que tentar marcar cedo e fazer uma exibição defensiva e colectiva irrepreensível porque o Chelsea acredito que jogará na expectativa e na tentativa de aproveitar os nossos erros controlando o jogo gerindo o resultado portanto não vai ser nada fácil, mas há um 2º jogo para jogar e portanto não temos nada a perder só a ganhar, é ir com tudo. Penso que hoje mereciamos mais, mas pronto o Chelsea foi mais experiente e eficiente. Os regressos de Sérgio Oliveira e Taremi que considero fundamentais na equipa, sobretudo o Sérgio, será muito importante. Estou orgulhoso da equipa como portista e como tinha dito, o Chelsea não seria nada fácil porque é uma equipa que tem demonstrado coesão defensiva (tirando o jogo com o WBA onde a expulsão de Thiago Silva condicionou) e depois é muito matreira na frente e é bem eficaz, ao contrário da Juve que tem tido dificuldades colectivamente, é uma equipa mais forte a meu ver, não joga muito melhor necessariamente mas é bem mais competente e eficiente. Mas pronto, é pensar no jogo com o Tondela e garantir os 3 pontos para depois sim dar tudo no jogo da época.
Litmanen
Vi o jogo a espaços. Vi um Porto quase sempre por cima de um Chelsea que joga muito pouquinho, depois dois erros individuais inadmissíveis e que são imediatamente castigados a este nível.
P.S. Continuo a achar que se o FCP se preocupasse mais em jogar futebol e menos em gritar com a equipa de arbitragem, só lhes fazia bem nestes jogos na UEFA. A culpa é 100% do SC e da sua mentalidade e falta de tranquilidade, que é passada aos jogadores em campo.
Francisco Ramos
Esperei para comentar de modo a ver os comentários que iriam aparecer antes e já em jeito de conclusão, nota-se que o Porto mexe com muita gente. Conseguem ver os jogos só para criticar e apontar o dedo a este ou aquele. Mas também para verem jogos europeus, tinha que ser os do Porto mesmo, por isso acabo por os perdoar.
Olhando para o jogo, resumo-o a 3 pontos:
1. Grande jogo do Porto.
2. Erros defensivos criaram este resultado.
3. Falta de qualidade técnica fez com que saíssemos da primeira mão com 0 golos.
Olhando para o ponto 1, dentro das nossas competências e limitações fizemos um grande jogo. Tentamos discutir o resultado, tentamos pressionar na primeira linha de construção, tentamos anular os pontos fortes da equipa adversária, estivemos por cima em largos períodos do jogo e críamos mais caudal ofensivo que o adversário. O Chelsea e o seu treinador mostraram o “respeito” que estavam a ter pelo jogo que as segundas substituições são todas para dar maior consistência defensiva à sua equipa e segurar o 1-0 da altura. O que me leva ao ponto 3.
A diferença da qualidade técnica entre ambas as equipas faz com que o Chelsea em 3 remates enquadrados tenha 2 golos e 1 bola ao ferro. Nós em 12 remates, apenas 5 foram enquadrados e nenhum criou verdadeiro perigo. Se em jogos de grau de dificuldade mais baixo já se nota a falta de qualidades de finalização e definição, por exemplo em Marega, quando a dificuldade sobe nota-se ainda mais que não conseguimos criar perigo com o volume ofensivo que tínhamos. Voltando à qualidade técnica que permitiu o Chelsea marcar 2 golos, chegamos ao ponto 2.
Os nossos erros defensivos. No primeiro golo, Zaidu em vez de fazer contenção, tenta antecipar-se e acaba por não tocar na bola o que deixa Mount, após uma recepção deliciosa, virado para a baliza e sozinho para decidir da melhor forma que podia. No segundo golo, Corona tenta dominar a bola – um grito de um colega seria suficiente para avisar que estava Chidwell – mas o cansaço acumulado de quem tem, só no Porto, 42 jogos e mais de 3000 minutos numa época atípica, sem tempos de treino e recuperação consideráveis, não lhe permite fazer a receção com a qualidade que todos lhe reconhecemos e com isso acaba por perder a bola em zona proibida.
Estes 2 jogadores fazem parte dos meus destaques negativos. Em jogos que estamos 2/3 do tempo em zona ofensiva, Zaidu até é útil (apesar de se notar cansaço de não estar habituado a este nível uma época inteira), agora com equipas de maior poderia precisamos de outro defesa, alguém que defenda com maior qualidade. Corona está rebentado, nota-se a léguas que o corpo já não faz o que a cabeça pensa (o 2-0 é sinónimo disso) e com base neste cansaço já não desequilibra como antes, nem define com a mesma qualidade. Basta ver que é a pior época em termos de assistências dos últimos 3 anos! Outro dos destaques negativos são Otávio, Diaz e Marega. Marega destrói tudo o que toca, é o seu jeito midas invertido. A jogar com uma dupla de avançados onde alguém faz o lado mais posicional, algumas das debilidades são mascaradas visto que lhe pedem essencialmente profundidade, agora em 4-3-3, sendo ele utilizado em posição de ponta de lança não dá. Ele não sabe dominar, ele não sabe segurar de costas, ele não faz os movimentos certos. Mas a culpa é também de quem o usa nessa posição. Otávio parece que a renovação lhe fez mal, esteve desastrado a construir e não mostrou metade da garra a defender, e até estava na posição que mais gosta, nas costas do avançado. Diaz é outro que tem os mesmos problemas identificados há mais de 1 ano, falta-lhe definição do último toque, remate ou passe. Não é de hoje, mas continua a ser atual, pelo que temos que culpar uma equipa técnica que não treina isto.
Como destaques positivos, a dupla de centrais e do meio campo. Foram sólidos, foram consistentes e ganharam a maioria dos duelos. Não destaco individualmente porque acho que foi mesmo a dupla que se destacou, sendo que os movimentos estavam a ser síncronos e compensados pelo colega. E aqui aplaudo (ao contrário dos pontos anteriores) o treinador e a sua equipa técnica.
Por fim, SC e adjuntos. As nossas bolas paradas estão mesmo a anos luz do que já foram. Aquela tentativa inicial do livre estudado aos quatro minutos é o resultado do que temos feito este ano. Ou nada ou erro. Golos, remates perigosos, perigo na área só pelo canudo, no Teatro D. Maria. E a gestão dos jogadores tem sido tão mal feita que dá dó olhar para alguns a arrastarem-se em campo. As substituições nem na distrital são assim feitas. Entendo que a equipa estava a jogar bem, mas Corona não se mexe, Marega não dá mais ao jogo, porque esperamos pelos 85 minutos? Correu bem no fim de semana, mas normalmente um jogador para entrar no jogo demora mais que isso, tanto que acabam por mostrar muito pouco e não ter tempo de ser mais valias. Resumindo, os erros são os mesmos de Outubro, a diferença é que se tem 6/7 meses de treino!
Por fim, uma palavra para a arbitragem. Se cá os grandes são, regra geral, beneficiados pela sua dimensão quando jogam contra Marítimo, Moreirense ou Santa Clara, lá fora são eles os pequeninos que são prejudicados em redor de um poderia económico de maior interesse para a UEFA. É mais fácil vender um Bayern-PSG do que um Porto-Atalanta e daí se notarem pequenos pormenores que fazem a diferença. Apesar de não considerar o toque sobre Marega suficiente para falta, passados 2 minutos há um toque inferior de Uribe sobre Chidwell que é apitado, o que mostra que o critério não era o mesmo. Como eram os jogadores do Porto que rebolam, mas Mbemba leva o primeiro amarelo sem tocar no adversário e este rebolou como se lhe tivesse partido a perna. 12 faltas do Porto deram 2 amarelos (o 2º muito bem mostrado), as 17 do Chelsea não deram nenhum. Não sei se havia algum jogador à bica, mas todos se livraram em caso afirmativo. Contudo, não foi por ele que perdemos garantidamente.
Ao que tudo indica, vamos ser eliminados. Mas caímos de pé. E tendo em conta o campeonato com duas deslocações difíceis (o Tondela dificultou ao máximo os 2 jogos esta época com 4-3 e 2-1 e o Nacional precisa de pontos urgentemente), eu fazia alguma gestão na segunda mão.
Saudações desPortistas.
For Dummies
Concordo com a maioria do teu comentário, bem estruturado e clarificado, como já é costume.
No entanto, tenho a ressalvar que no primeiro golo do Chelsea há uma clara falta de pressão e preservação da linha de ruptura por parte do Grujic que faz com que Jorginho tenha todo o tempo para pensar e rasgar a linha, que depois com o posicionamento defensivo adiantado de Zaidu e o mérito de Mount, culmina no golo. O sérvio é um jogador que não aquece nem arrefece, mas na primeira parte esteve desastrado – houve outra ocasião que num passe de Marche em saída de bola estava distraído e quase resultava num roubo de bola por parte da equipa inglesa.
Quanto ao Otávio, tenho de discordar, não o incluo no lote de Zaidu e Marega (para mim os 2 piores, com Diaz de seguida), muito combativo e todas as linhas que queimou nunca foram apenas no centro do meio campo atrás do avançado mas houve muitos ajustes e foi o jogador que provavelmente acumulou mais funções tanto ofensiva como defensivamente o que acabou por o desgastar também, falhou alguns dribles e em construção esteve sempre muito próximo de Corona e nunca pôde ser ele a procurar linhas.
Para acrescentar aos pontos positivos, a referir Uribe que me surpreendeu na função que costuma ser de SO, com boa chegada à área – pena que nos remates de longa distância, no drible e na definição não seja tão completo, mas tenho de dar o braço a torcer.
Claramente que o Porto tem a reforçar as laterais defensivas e um elemento que tenha potencial e capacidade na função de Uribe, que para mim, nunca será Grujic.
Por último, substituições tardias e mal geridas como disseste, mas a diferença que foi ter o Fábio Vieira a perceber o jogo e a virar flancos à procura de largura foi completamente díspar do jogo cerrado ora de um lado ora de outro que se tinha vindo a praticar até então.
Francisco Ramos
For Dummies,
Antes de mais, obrigado pelas palavras.
Obviamente as duplas falham aqui e ali, até Mbemba-Pepe tem tido alguns lapsos como o penalti que deu origem ao golo do Santa Clara. Também não vejo nenhum valor em Grujic – vai ser demasiado caro e com esse valor conseguimos melhor – mas enquanto dupla tem funcionado bem, entre ele, Uribe e Sérgio. Individualmente, claro que não gosto do jogador (mas também não desgosto) porque não acrescenta como um Palhinha defensivamente ou um Herrera ofensivamente. Mas diz-se que Eustáquio está apalavrado e pode ser um upgrade ao sérvio (nenhum de nós gosta dele e vê que foi uma opção de recurso no último dia de mercado).
Sobre Otávio, tendo em conta o que já mostrou, acho que teve uns furos abaixo. E até tu reparaste nisso que assim que entrou Fábio, o jogo mudou no que referes. E isso era um dos pontos que era necessário para entrar na defensiva do Chelsea e eu não me lembro de uma variação até ao minuto 80!
Uribe faz o papel de sapa mas precisa de outro jogador de nível ao lado dele. Se for um Grujic, notamos as debilidades. Se for um João Moutinho, era valorizado 1000%!
As substituições são, regra geral, bem feitas. Elas são é mal temporizadas, não dando tempo aos jogadores que entram. Fábio tocou na bola meia dúzia de vezes. Coisas como Toni no fim de semana, aparecem 1 vez a cada 10 jogos!
Saudações desPortistas.
Francisco Parrinha Guerreiro
Achar que o Porto foi superior ao Chelsea neste jogo é o mesmo que achar que o Benfica tinha possibilidades de eliminar o Arsenal a jogar com Veríssimos, Evertons e Taarabts, O Porto foi superior em quê, alguém me explica? Porque não devemos ter visto o mesmo jogo. Correr muito e fazer musculação no ginásio não é jogar futebol, acho eu. Defender com laterais de nível de segunda divisão da Nova Zelândia também não. Oportunidades de golo do Porto: duas. Sendo simpático. De resto foi o esperado, o Porto a praticar um desporto qualquer que ninguém sabe bem qual é, e o Chelsea a marcar quando teve oportunidades, porque joga futebol.
Aliás, é engraçado como o próprio negrito do VM diz que foi “inglório” mas depois diz que meia equipa não jogou um palito, sendo que na análise detalhada da equipa acaba por dizer que do meio-campo para a frente só se safaram os dois médios e na defesa só não critica os centrais.
O Porto com o Sérgio Conceição a treinador e este plantel de marretas tinha tantas hipóteses de ganhar esta Liga dos Campeões como o Benfica era candidato a ganhar a Liga Europa. É mais ou menos a mesma coisa. Se na próxima semana jogarem Kanté e Giroud o Porto traz uma saca cheia de Sevilha. E não é de caramelos.
(Nota: Não, não é preciso ser um clube rico e ser estrangeiro para ser bom, porque em tempos o Porto ganhou uma Champions com o Paulo Ferreira, o Nuno Valente e o Maniche, entre outros, e não me lembro de terem custado milhões. Tinham era qualidade e jogavam futebol.)
El Tigre
Assim de repente, e sem ser simpático:
– remate de Uribe no início da partida.
– canto direto que Mendy tira praticamente na linha, sendo que na recarga Zaidu atira para as nuvens em boa posição.
– cabeceamento de Grujic solto de marcação à figura.
– remate de Luís Díaz a entrada da área.
– arrancada de Marega a passe de Manafa para as costas da defesa.
E isto assim sem sequer rever o jogo.
Dizer parvoíces sem ver decentemente o jogo não acrescenta nada em termos de discussão futebolística, digo eu.
Francisco Parrinha Guerreiro
Uma oportunidade de golo não é cada vez que os comentadores da TVI gritam. Se for de cada vez que os comentadores da TVI gritam ou dizem que o Porto é a 8ª Maravilha do mundo então não teve duas, nem cinco, teve umas duzentas e sete… só na primeira parte.
Já agora, “discussão futebolística” num post sobre o Porto do Sérgio Conceição será uma catacrese, não? E bem grande!
Jorpedito
O FC Porto não foi melhor, foi bem melhor . A única caracteristica que o Chelsea foi melhor foi na eficácia (acaba por ser a mais importante nesta fase). Nem faz sentido comparares FC Porto e Benfica nas exibições europeias, se o Benfica tivesse a garra e vontade que o FC Porto tem conseguia bem ultrapassar o Arsenal que consegue cometer bastante mais erros posicionais que este Chelsea. O Chelsea em 4 lances de golo ( um destes estava fora de jogo) marcou dois golos , fora isso pouco apareceram ofensivamente
RMCL
Ah e tal podia ser patriota, mas grande Chelsea!
Importante é destacar Conceição de novo no seu mau feitio!
Schwifty
Opinião de um benfiquista: O Porto jogou para c******! O 0-1 já era injusto, então o 0-2 nem se fala… Acho que foi notório que o Chelsea só foi e é superior ao Porto nas individualidades porque coletivamente, o Porto é muito mais equipa e está muito mais rotinada do que a equipa inglesa! Em relação à arbitragem, fica por marcar um penalty sobre Marega, na minha opinião. Este só não foi marcado pela falta de coerência do árbitro, uma vez que a seguir a este lance, foi assinalada uma falta sobre Chilwell, onde um jogador do Porto apenas encosta a mão nas costas do inglês. Por outro lado, não gostei da atitude dos jogadores do Porto a tentar sacar faltas a torto e a direito, como já é habitual.
Relativamente à análise do VM, não concordo com alguns pontos. A meu ver, Otávio foi o melhor jogador ofensivo do Porto. O brasileiro joga e faz jogar! Quanto a Marega, o patinho feio do Dragão, pareceu-me bastante esforçado, esteve muitíssimo bem na pressão que fez aos centrais do Chelsea quando não teve bola e a meu ver, não podia ter feito muito mais do que aquilo que fez quando teve bola. Em relação ao Chelsea, Mount é um craque, Havertz e Werner são umas desilusões…
Por último, tenho de admitir que o Benfica só tem é olhar para o Porto como um exemplo a seguir nas competições europeias porque esses é que representam e bem Portugal!
PS: Os comentadores da TVI são horríveis. Não se podia tocar num jogador do Porto que para eles, era logo falta. Um bocadinho de imparcialidade só os tornava mais profissionais… Deu-me vontade de ver o jogo sem som!
Mantorras
Bom jogo do Porto, e resultado pesado para o que se passou. Pareceu-me que o arbitro tinha um criterio diferente dentro e fora da area, faltou perceber qual seria o criterio na outra area.
PS: eliminatoria quase perdida, mas nao ha desistencias na champions.
GoldenFCP
Os laterais nao tem qualidade. Ponto. São esforçados e tal mas sofriveis tecnicamente. O manafa nunca cruza, talvez por saber que é mau a faze-lo, só joga pro lado. O zaidu é sofrivel a cruzar tmb e a rematar já agora. Depois ambos dão imensas casas defensivas. O mbemba anda constantemente a fazer dobras ao manafa que esta sempre a dormir, o zaidu custou nos o 1ºgolo e já contra a juventus ia fazendo um penalty ridiculo sobre o cristiano. Reformular as laterais devia ser o objetivo 1 deste verao.
Na frente existe outro trepo que não serve pra nada sem ser correr. Ainda bem que ja sai este ano, mais um festival hoje.
Jogo injusto. Fizemos pela vida, mas o Chelsea foi muito eficaz. Cada erro com estas equipas é golo garantido, e a nos bastou nos 1 do corona e outro do zaidu para ficar-mos praticamente arrumados. Falhamos varios golos que podiam ter dado outro rumo ao resultado. Foi uma questão de sorte parece-me porque se me dissessem que a equipa que jogou contra o porto hoje vale quase 1000 milhoes eu rirme-ia na hora porque nao jogam absolutamente nada. Com outros finalizadores o porto podia aqui ter conseguido outro resultado, pois durante muito tempo fomos superiores.
El Tigre
Os únicos a quem admito críticas sobre o jogo de hoje do Porto são os mesmos que semana após semana defendem as opções táticas e jogo de trolha do SC em quem seguramente não me insiro. Queríamos nota artística e veio servida com duas batatas. Por partes:
– Porto superior. Não há volta a dar, mais remates, mais oportunidades (dizer que as oportunidades do Díaz ou do Marega não são claras é incompreensível) e sempre muito pressionante com boa circulação de bola e variação de flanco muito por culpa das boas exibições de Uribe e Grujic (provavelmente a melhor exibição do Servio de dragão ao peito). Provámos do nosso próprio veneno ao jogar contra uma equipa que jogou com linhas baixas que passou o jogo a bombear bolas nas costas da defesa (tenho quase a certeza que o Marega esteve para trocar de camisola a meio para mostrar ao Werner como é que se ataca a profundidade ?)
– Gostava que quem critica a abordagem do Marchesin no primeiro golo me explicasse que raios queriam que ele fizesse. Mount entra pelo exterior, a metros de distância do defesa mais próximo depois de deixar Zaidu para trás, Marche prioriza o primeiro poste como mandam as regras e a bola entra na malha lateral contrária. Deviam querer o Mister Fantastic com perna para cobrir os dois postes de certeza.
– A dimensão física da equipa do Porto é uma barbaridade. Jogaram contra uma equipa imensamente superior do ponto de vista técnico e só quando o cansaço se começou a sentir o jogo ficou inclinado para o Chelsea. Infelizmente, com um plantel muito mais completo, e embora tenha mais jogos, a equipa inglesa consegue chegar a esta fase com maior frescura, algo que se viu particularmente nos últimos dez minutos em que tivemos de recorrer ao banco.
– Individualmente: Uribe está um senhor, muito mais completo que o ano passado, Zaidu precisa de crescer e deixar de tentar antecipar sempre a jogada (compreensível para quem há dois anos jogava no CNS), Corona está completamente rebentado e a precisar de descanso e Díaz vai ser a referência do Porto nos próximos anos, dependendo do render Pêpê. Por falar em Pepe(s), arrisco-me a dizer que gosto mais dele na segunda passagem pelo Dragão que na primeira.
Uma nota final aos que aproveitam um momento menos bom para comentários provocatórios: o vosso fanatismo só revela a vossa pequenez enquanto adeptos que as grandes instituições desportivas que apoiam não merecem. (E sim, bem sei que infelizmente tenho e não são poucos iguais da minha cor clubistica)
Saludos!
andresilvac
Resumo estatístico do jogo Porto 5 remates enquadrados, Chelsea 3 (2 golos e 1 no ferro), e aqui se resume quase todo o jogo.
Porto mais “agressivo” e por cima do jogo o Chelsea sempre que atacava criava algum perigo e fruto da qualidade individual concretizou os 2 erros que provocaram os golos, sendo que até nem se podem considerar erros “forçados” pelo Chelsea são erros individuais, mas futebol é isto eliminatória muito complicada mas mesmo atendendo a qualidade e resultado não considero que esteja decidida, em “campo neutro” com um golo cedo do Porto a Eliminatória pode equilibrar e sendo sempre dificílimo não há fator casa o que pode retirar ímpeto aos ingleses que entrando desleixados ou com demasiada confiança pode complicar a eliminatória, será sempre muito difícil marcar 2 golos e não sofrer nenhum, mas está longe de ser uma impossibilidade.
Cumprimentos
SenhorDeNiro
Com sentimento de injustiça, mas orgulhoso desta equipa pelo que fez até agora. Para quem viu o jogo, o Porto foi melhor, para um Chelsea pobre como diz o post da VM. Para um plantel do Porto que está de longe ser dos melhores, tem mostrado competência tatica e uma vontade enorme na Champions. O que infelizmente não se reflete na Liga Nós, mas na Champions tem representado Portugal da melhor maneira. E champions é isto, erros pagam-se caro e há que valorizar esta campanha, na qual falta 90 minutos, mas quase impossível.
Saudações a todos os users
Fantantonio
O Porto com Marega a referência ofensiva pode fazer os maiores brilharetes, pode desgastar um pouco a defesa contrária, mas raramente estará mais perto de ganhar. Em Portugal, pode resultar, mas noutro patamar, ser fisicamente imponente não basta, se não souber dominar a bola, jogar de costas para a baliza, atacar a profundidade, saber onde se posicionar, atacar a bola e finalizar. O Marega tem, na melhor das hipóteses, duas ou três qualidades entre tudo isto.
E atenção, acho que é um jogador que deixa tudo em campo e é esforçado, não tenho nada a apontar ao profissionalismo e compromisso do jogador, mas acho mesmo que não serve para aquilo e mete muita impressão ver a bola a morrer ali tantas vezes. Se o Porto já dominou o jogo, o quão melhor não seria com um PL que fosse de facto bom a jogar como PL?
Acho que é uma pena os erros individuais terem deixado o Chelsea com uma vantagem tão grande porque foi mesmo uma exibição de cinismo. Claro que se fosse ao contrário, estaríamos a elogiar o Porto, mas é o que é, pareceu-me pouco para o que têm capacidade para fazer e para o futebol que Tuchel costuma tentar impor nas suas equipas. Werner tem estado muito perto de ser um meco também, tem desiludido bastante.
Partilho também do sentimento de muitos users aqui que acham que o Porto está muito habituado à faltinha ao mínimo toque, é algo que é demasiado aparente para o que é expectável a este nível, mas cada um joga com as armas que tem, dizem.
cards
Estava à espera da vitória do Porto.
Agora para a semana terá de ser épico é quase impossível o 2º golo praticamente matou a eliminatória.
masterDC
Parece-me injusto este resultado, principalmente pela diferença de dois golos. O Porto fez uma boa 1.ª parte onde criou alguns perigos e tentou chegar à vantagem, enquanto que o Chelsea na única jogada de perigo que teve inaugurou o marcador num grande lance de Mount. Na 2.ª parte o Chelsea melhorou com as substituições enquanto que o Conceição demorou muito a mexer na equipa e quando o fez já foi tarde.
O Chelsea acabou por ser eficaz e muito competente, mantendo o registo de apenas 2 golos sofridos nesta competição. Com 1-0 ainda seria possível passar a eliminatória, agora com 2-0 penso que já seja muito difícil.
Fasc92
Faltou o Taremi para cavar um penalty ou livre e o Sérgio Oliveira marcar.
Tiago Peixoto
Boa exibição do Porto, muito superior ao Chelsea, mas o futebol é mesmo assim. É impressionante o carácter e a raça desta equipa. Apesar de sermos infinitamente inferiores em termos técnicos, conseguimos estar quase sempre por cima. E isso é preciso dar muito mérito ao SC, goste-se dele ou não. Claro que depois a falta de qualidade técnica nota-se, neste caso com os 0 golos marcados pelo Porto. Mas pronto, é injusto, é, mas é o futebol.
A eliminação é quase certa, mas, a menos que haja algum escândalo na 2.ª mão, o Porto cai de pé.
Schwifty
Concordo completamente! SC, apesar de ser um indivíduo desprezível, é um excelente treinador que conseguiu fazer omeletes sem ovos… Otávio estava no Guimarães e ninguém diria que se iria tornar no jogador que é hoje, Sérgio Oliveira andou de empréstimo em empréstimo até ganhar a confiança de Conceição, Marega era o bombo da festa antes da vinda do SC e hoje em dia, é um jogador bastante respeitado pelos rivais e que evoluiu imenso, tanto Manafá como Zaidu vieram com o rótulo de jogadores para despachar porque não serviam para uma equipa como o Porto e neste momento, são titulares e têm vindo a evoluir constantemente… SC tem muito mérito e é o principal responsável pelo sucesso que o Porto está a ter na Champions!
PS: Por ser a pessoa que é, só posso desejar o insucesso a este indivíduo!
Pedro FN
O que mais temia aconteceu! Os berros e as piscinas variadas mostram a essência e ainda por cima veio aquele gesto do serginho no final! Agora qualquer equipa com acesso à Internet não vai querer esse homem a dirigir um projecto de sucesso.
Isto na UEFA é diferente do tugao metam isso na cabeça!
Em relação ao jogo, resultado injusto já que o Porto jogou mais que o chelsea do início ao fim.
Noutro tópico só queria apontar o dedo aos comentadores da TVI, ferranhos de todo o tamanho e aqueles sons do dani não são nada. A partir de agora é mute e está a andar.
SS
Kafka
Tive a ver o PSG, Que gesto é q o Conceição fez?
Pedro FN
Kafka,
Eu pensava que era pior mas foi só a exemplificar que o campo estava inclinado.
SS
Miguel SADSC
Para o 4º árbitro, no final do jogo, dizendo que o campo estava inclinado.
Frickelz
O Chelsea mesmo não jogando nada de jeito e com muito chutão para a frente que nem costuma ser habitual no jogo deles, lá conseguem ser cínicos, marcarem dois golos e disporem das melhores oportunidades. Curiosamente o jogo fica decidido por dois erros dos laterais, Zaidu no primeiro e o adaptado Corona no segundo.
BrunoAlves16
Não vou comentar directamente o jogo e mais uma vez vou bater no ceguinho mas tenho de criticar mais uma vez a falta de preparação gritante dos comentadores da eleven: Havertz e Rudiger nunca jogaram no B.Dortmund (sim, há mais clubes na Alemanha para além do Dortmund). Havertz jogou no Bayer Leverkusen e Rudiger no Estugarda (e posteriormente na Roma).
Pulisic não é alemão (muito menos internacional alemão) e sim norte-americano (e internacional sim, pelos states).
Caramba é assim tão difícil?
João Lains
Rudiger é da formação do Dortmund, em todo o caso.
BrunoAlves16
Não me parece que tenha sido a isso que o narrador se referiu…
RicardoFaria
Quando eles conseguem confundir o Manafá com o Otávio.. acho que é normal que não saibam onde jogaram o Rudiger, o Havertz ou a nacionalidade do Pulisic.
São muito fracos.
Saudações DesPortistas!
Mantorras
Realmente, a partir dai “sky is the limit”
Ricardo Teixeira
Lá fora não há arranjinhos nem apitos cada vez que um jogador azul cai. É o que é! Tal como devia ser cá. É incrível ver o folclore que são os jogos desta equipa.
Ainda assim, o resultado acaba por ser inglório. O Chelsea pouco ou nada jog(a)/(ou). Em condições normais e em condições anormais, o Porto está eliminado. Louvar a capacidade física da equipa e a entrega e garra. Mas nesta fase da Champions são necessárias muitas mais coisas.
Litmanen
Não acredito assim tanto numa conspiração, mas acredito sim que o Porto é várias vezes beneficiado em Portugal porque passam os jogos a pressionar o árbitro e a cair no chão.
É uma forma de obter vantagem a partir da incompetência e fraqueza dos árbitros portugueses… o Sérgio sabe disso e para mim é claramente estratégia assumida da equipa. O problema é que se habituam e lá fora raramente irá funcionar e só se prejudicam.
Mesmo assim fizeram um bom jogo contra os ingleses e foram mais fortes que eles o jogo praticamente todo, imagina se tivessem estado menos preocupados em cavar faltas.
Il Codino Divino
Com o 0-1 e tendo em conta o campo neutro, acreditava que o Porto podia dar a volta no segundo jogo. Mas com o golo do Chilwell torna-se muito complicado.
No entanto, embora ainda não esteja perdido e não querendo tirar mérito ao Porto porque está aqui por mérito (ao contrário do meu clube que investe milhões para ser eliminado pelo PAOK), não percebi de onde veio aquela onda de que este ano era possível o Porto fazer uma gracinha e vencer de 17 em 17 anos. O Porto passou e bem contra a Juventus, mas é a Juventus mais fraca dos últimos anos. Este Chelsea também está melhor com Tuchel, mas por alguma razão mudou de treinador a meio da época. Ou seja, os sorteios até têm corrido bem e o Porto tem outra garra na Champions (aos 70 minutos estavam a pressionar junto à área como se estivessem no último minuto do prolongamento), mas não vi onde é que este ano haveria condições para fazer esse feito.
andresilvac
E olhando a competição e como ela está (Bayern ou PSG cai uma delas, sobra o City(se passar) e vai jogar contra a vencedora dos outros 2, ou seja dos 3 principais candidatos iniciais 2 irão ficar pelo caminho até à final, do lado de cá sobra um Real Madrid que apesar de ser o Real Madrid não entusiasma ninguém e um Liverpool que está a fazer a época que todos sabemos, será sempre difícil quase impossível para a realidade do nosso país mas se há condições para atingir uma final seria este ano porque vendo as equipas que chegaram aos 4s nas últimas épocas quase sempre se encontram 6 ou 7 grandes equipas e este ano para mim está resumido a 3 tubarões e 5 boas equipas
lipe
Não havia este ano, como não havia em anos passados e literalmente nunca vai haver no futuro. Futebol a este nível não é para clubes portugueses há muito tempo, e quem manda nisto também não quer que seja, basta ver o novo formato proposto para a Champions. Liga Europa é o nosso teto e mesmo aí já se torna difícil competir.
Miguel SADSC
A choradeira constante dos jogadores do Porto é surreal. Sempre no chão, sempre a pedir falta. Joguem à bola, por favor.
PS: Muito giro ver jogos do Porto começar a horas e não terem intervalos de 30 minutos em que as equipas adversárias ficam 10 minutos no campo à espera que venham do balneário. As multas da UEFA hit different como se costuma dizer.
Cpt Obvious
Excelente análise, obrigado pela contribuição, nunca pensei ver as a abordagem tactica dos treinadores por esse prisma.
Miguel SADSC
Uma equipa que tem tanto de extra futebol e de fora das 4 linhas, merece o comentários sobre o mesmo. Jogassem à bola, tivessem preocupação só com isso como 99% das equipas do mundo, em vez de estarem sempre a pensar na nova táctica manhosa e os comentários seriam sobre o futebol. Fazem tanto fora dele que merecem.
Tiago Silva
Acabou por ser inglório para o Porto, houve momentos que conseguiram encostar o Chelsea às cordas e era mesmo isso que tinham que fazer por este Chelsea quer sempre sair a jogar curto e não se sente tão confortável com futebol direto. Vimos um Porto agressivo nos duelos, mas onde faltou alguma qualidade na definição, mas portaram-se bem, o Chelsea acabou por ser eficaz e pelo menos mereceram perder pela margem mínima. O Chelsea acabou por ser eficaz e acabou por desbloquear o jogo pela dupla Jorginho-Mount (o inglês joga tanto, aquela receção é deliciosa!) é só melhoraram quando entrou Kanté e povoaram mais o meio-campo.
Não acredito numa reviravolta, mas hoje provou-se que o Chelsea estava ao alcance do Porto e têm que acreditar até ao fim como têm feito.
Oakander10
Completamente injusto.
Os problemas foram praticamente os mesmos de toda a época, os dois laterais e Marega não têm nível para isto. Manafá ainda apareceu bem a espaços mas perde sempre bolas fáceis, tal como Zaidu. Já Marega que por norma até melhora bastante nestes jogos, foi uma nulidade.
Para acrescentar a isso, pior ainda hoje esteve Marchesin que é mal batido no primeiro golo, Otávio fez um mau jogo e Luís Diaz está em má forma.
Pelo lado positivo colectivamente a exibição foi bastante boa, o Porto foi claramente superior e Grujic ganhou pontos. A dupla de centrais também esteve bastante bem, como habitual.
Tiago Silva
Não foi tremendamente injusto, o Chelsea foi mais eficaz ponto. O Porto também o foi contra a Juventus, acabaram por sofrer do mesmo veneno. Atenção com isto não quero atacar o Porto, estou só a dizer que estas coisas aconteceu e não se trata de ser justo ou injusto.
Estigarribia
Já se sabia que seria sempre um jogo complicado, mas o FC Porto tentou ganhar o jogo. E, mesmo perdendo, conseguiu honrar Portugal na Liga dos Campeões. Como Português dou os meus parabéns ao FC Porto e aos seus adeptos pela fantástica prestação na Champions.
Saudações Leoninas
Jorpedito
Obrigado pelo excelente comentário , infelizmente facilitámos nas poucas oportunidades que concedemos. Tivemos bem mais oportunidades de golo ( embora as oportunidades que o Chelsea teve serem mais “claras”), mas é como se costuma dizer “quem não marca, sofre”.
Saudações Portistas e boa sorte no restante campeonato!
IKnowMyName
Incrivel a quantidade penalties e faltinhas que este clube tenta cavar, mas parece que lá fora nao cola porque é dificil ameaçar os árbitros estrangeiros. Fosse na liga portuguesa e o Porto tinha uns 4 penaties neste jogo. Enquanto isso o SLV 03 tem o quadruplo dos penalties na europa do que em Portugal. Verdade desportiva né?
Jorpedito
Consegues falar especificamente do que aconteceu em campo hoje ou tens de andar sempre a ‘puxar’ assuntos que nada dizem respeito a este jogo ? Criticas não ter sido assinalado penalti a favor do FC Porto , mas provavelmente nem comentas o facto de nem 5 minutos depois ter assinalado uma falta do mesmo género no meio campo mas ainda menos intensa e o árbitro não teve sequer duvidas. Vamos falar das 2 ou 3 mãos de jogadores do Chelsea que não foram castigadas, vamos também referir que na segunda parte pontapés de baliza do FC Porto se transformaram em cantos para o Chelsea, lances em que se nada passou em faltas a favor do Chelsea, 2 cotoveladas que não foram mais uma vez castigadas. Se na primeira parte o árbitro na minha opinião teve bem, na segunda claramente tentou favorecer uma equipa e não foi o FC Porto.
Schwifty
Eu acredito que de facto houve um penalty que ficou por marcar sobre o Marega mas, acho que está a exagerar na análise que fez! Há cotoveladas que mencionou que nem sequer foram bem cotoveladas, mas sim, choque dos corpos e em dois lances, vemos o Zaidu a queixar-se da cara quando houve um choque corporal… Os jogadores do Porto andaram o jogo todo a tentar cavar faltas e se viu o mesmo jogo que eu, tem de admitir isso! Quem não quer ser lobo, não lhe vista a pele…
Jorpedito
Lembro me exatamente desse lance sobre o Zaidu em que ele se fica a queixar da cara quando levou o toque no peito , penso que não estou a incluir-lo nos dois lances que refiro. Podem tentar cavar faltas mas o arbitro teve bem em não alinhar , eu só queixo é que o arbitro realmente tinha mais facilidade em assinalar contra o FC Porto. Eu até sou das pessoas que penso que o penalti não deveria ser assinalado face a intensidade, mas 1 minuto depois assinala uma falta ainda menos intensa a meio campo a favor do Chelsea, resume bem a inclinação do aŕbitro.
Pedro FN
Jorpedito,
As reclamações de faltas marcadas ou não marcadas que fazes hoje são as mesmas que o Sporting faz no campeonato.
Isto só mostra o poderio do porto na arbitragem portuguesa e o passarinho que é o Sporting internamente.
SS
ACT7
Eliminatórias a 1 mão em casa de uma das equipas envolvidas, jogos a 2 mãos em campos neutros, qual é o sentido?
Adiante, o Porto não merecia ter perdido, principalmente por 2-0. O Marega por muito que dá ao jogo, está numa fase que estraga tudo em que toca. Hoje faltou claramente o Taremi e o Sérgio Oliveira, o iraniano permite baixar e receber a bola com qualidade e o Marega explorar as costas dele, assim é só bolas na profundidade sem critério. O Sérgio Oliveira é o motor da equipa, para além de todo o impacto que têm de liderança.
Sinceramente acreditava na passagem do Porto, provavelmente a jogar no dragão o Porto venceria este jogo (mesmo sem adeptos).
RicardoFaria
Injusto.
Estivemos melhor mas não podemos cometer estes erros porque assim fica muito mais difícil do que já é.
Com 1-0 acreditava que seria possível mas com 2-0 é praticamente impossível.
Dar os parabéns aos jogadores pelo jogo que fizeram e levantar a cabeça.
Saudações DesPortistas!
For Dummies
CHELSEA – FC PORTO (pequeno resumo)
– 8’ livre estudado que se inicia em mau passe (atrasado) para Zaidu com consecutivo atraso para Marche
– 12’ boa oportunidade de Luis Diaz em ataque pelo lado direito
– 13’ boa oportunidade de Uribe (remate de ressaca, em volley, fora da área)
– 13’ Marega falha recepção no pé após passe de Marche (deixa passar pelo meio das pernas…)
– 14’ bom lance de Otávio, Zaidu falha volley
– 15’ boa saída de Marche em cruzamento sem apoio dos centrais com Zaidu a falhar o jogador nas costas
– 19’ linha defensiva portista evidente de 6 elementos em fase de construção do Chelsea a ritmo lento
– 23’ bom canto estudado entre a dupla Otávio/Corona
– 24’ boa tentativa de canto directo do Otávio e Zaidu falha na recarga
– 26’ pela 2ª vez, o árbitro não deixa sair a jogar numa falta a meio-campo com as equipas desorganizadas, a favor da equipa portista
– 28’ boa jogada Manafá/Otávio mas o brasileiro não consegue dar seguimento à jogada após furar a linha defensiva
– 29’ pontapé de canto desperdiçado entre Otávio/Corona com rotação interior do mexicano
– 31’ bom corte de Pepe num cruzamento pelo lado direito ofensivo do Chelsea
– 32’ novamente linha defensiva de 6 elementos portista
– 32’ Grujic falha na pressão sobre o portador da bola (a passo), Zaidu falha no posicionamento (muito adiantado) e desarme após passe de Jorginho, Mount controla e roda, e no primeiro remate, primeiro golo
– 35’ cruzamento perigoso, mais uma vez do lado de Zaidu (>70% teor ofensivo Chelsea), com bom corte de Mbemba
– 40’ bom cruzamento rasteiro de Zaidu mas sem ninguém para dar seguimento ai lance
– 42’ bom remate de ressaca de Corona com bom corte de Azpilicueta
– 42’ bom cabeceamento de Pepe e defesa de Mendy a sacudir para canto
– 44’ distracção de Grujic após passe de Marche, resolvido
– 45’ Corona, Otávio e Manafá numa boa troca de bola no lado direito
– 45’ bom lance individual de Uribe perto da grande área, remate deflectido
– 46’ após canto, cabeceamento fraco de Grujic à figura de Mendy
– 46’ oportunidade de golo para o Chelsea, cruzamento pelo lado de Zaidu e Werner falha o cabeceamento
– 51’ bom passe de Manafá a procurar a profundidade, Marega remata na diagonal mas Mendy a fechar bem
– 53’ Corona tenta romper a linha ao passar para Luis Diaz mas Azpilicueta a ler muito bem o movimento do colombiano
– 57’ excelente lance ofensivo de Manafá, Luis Diaz a cortar bem para o meio e a falhar a baliza por pouco num remate colocado
– 60’ grande ocasião para o Chelsea, Marche falha a defesa (fácil), Werner consegue assistir Mount que falha o alvo, mas o alemão estava em posição irregular
– 62’ 1º amarelo do jogo, em aparente lance sem falta de Mbemba sofre Chilwell, a resultar em lance perigoso de Azpilicueta a cabecear ao lado da baliza
– 69’ Marega recebe e roda, mas remata fraco e Mendy defende
– 70’ 13ª falta da equipa inglesa, ainda sem admoestação de qualquer cartão
– 72’ Marega sofre toque pelas costas, por Azpilicueta, lance vai ao VAR mas muito rapidamente segue jogo, sem azo a interpretação do árbitro principal
– 79’ excelente cruzamento de Otávio para Diaz que falha a recepção e perde-se o lance ofensivo
– 83’ primeiras (3) substituições do FCP no jogo
– 84’ remate de Pulisic a embater na trave
– 85’ perda de bola de Corona, péssima recepção sem atenção ao jogador nas costas, com Chilwell a aproveitar, a passar Marche e a fazer o segundo golo
1ª PARTE:
Positivo: boa entrada do FC Porto, boa tentativa de jogadas para furar a linha defensiva do Chelsea, Uribe a mostrar-se ao jogo com a função que normalmente pertence a SO Negativo: Zaidu, Marega e Grujic (acrescenta muito pouco, oferece altura e corpo apenas), bolas paradas estudadas com fracos resultados
2ª PARTE:
Positivo: Grujic melhorou (mas é jogador que não me agrada)
Negativo: gestão SC – claramente Corona com falta de pernas, Marega pouco deu ao jogo (correr muito não é correr bem), não querendo ser tuga o árbitro (diferença de critérios, 16 faltas da equipa inglesa sem qualquer admoestação e amarelo ao Mbemba em lance que está perto e não há qq contacto)
Retchie
Noa LC não há jogos inglórios, apenas há competência ou incompetência. O Porto fisicamente mostra que consegue dar alguma luta contra colossos europeus, mas depois faltam muitas outras competências como á capacidade técnica, irreverência, concentração, etc…
Saudações Portistas
Mastodon
É verdade que dominaram mas as maiores situações de perigo foram do Chelsea que as soube aproveitar.
Por outro lado não deixa de ser bonito ver os jogadores do Porto a pedirem penaltis em lances normais como se tivessem no Tugão.
sergiompl
Se há lance normal no futebol, é ir a correr atrás do adversário com as mãos nas costas dele…
Cada pessoa pode ter a interpretação que quiser do lance, mas achar que é normal colocar as 2 mãos nas costas do adversário já é exagero. O que ganha o defesa em fazer isso? Tenta causar um desequilíbrio no avançado sem tentar jogar a bola…
Aliás, 1 ou 2 minutos depois há um lance igual a meio campo e o árbitro já marca falta…
Kenya24
Convém ver o lance e não estar a ouvir o que o Dani diz…
O uribe atinge com as pernas, não foi a mão nas costas que marca falta, mas quem segue a cabeça daqueles comentadores…
sergiompl
Por acaso não reparei nas pernas, sendo assim retiro o que disse na ultima frase, obrigado. Contudo, o restante mantem-se.
PS: não consigo ver jogos na TVI com esses comentadores, se tiver mesmo de ser, vejo sem som ahahah
BrunoV
Obrigado Porto, dinheiro fácil, vitória do Chelsea e menos de 2,5.
Tal como o VM diz foi inglório, o Porto lutou com muita garra e a perder fez a sua obrigação, ir atrás do resultado, no entanto a falta de qualidade (para estas andanças) estava à vista e no fim ganhou a melhor equipa.
Alguém que diga ao Marega que ele é um bezerro e não são festas nas costas que o fazem cair daquela maneira!
O desporto em geral está cada vez pior, na NBA os flops são cada vez pior e o futebol vai pelo mesmo caminho, só o ténnis é que corrigiu algo “””parecido””” !
Existe algum comentador em Portugal que seja bom!?
Sport tv muito fracos, SCI fracos e hoje na TVI muito fracos.
Tiago Silva
Quando os comentadores ficaram tão ofendidos por não se ter marcado o penalti sobre o Marega…
Frickelz
Isso do Marega pensei exatamente o mesmo, como é que com aquele corpo enorme ele cai tanta vez e tao facilmente?? É que se ainda fosse o Chico Conceição ainda se percebia.
Quanto ao ponto dos comentadores, até gosto bastante dos da Eleven, acho mesmo que são os mais competentes em Portugal, dão muito mais emoção ao jogo.
Miguel SADSC
Gosto do Luís Catarino, o resto é tudo banalidades, lugares comuns e falta de conhecimento gritante. Não desgosto do Pedro Henriques, pelo menos entretém com o seu estilo e tem um entendimento razoável do jogo. LFL tá parado no tempo a nível de conhecimento de jogadores (sai tudo ao calhas nas análises individuais) e o Tadeia é aborrecido que dói. O resto é só lugares comuns por todo o lado e dizer o mais óbvio possível.
DNowitzki
Só vi a segunda parte e, do que vi, estou em desacordo com a introdução do «post», pois o Chelsea poderia ter goleado por 4 ou 5.
Continua a ser cansativo ver os jogadores do Porto a cair por tudo e por nada, rebolando-se como se tivesse sido trucidados por um meteoro. Nem sempre dá resultado.
O que vi foi um jogo intenso, veloz, tu-cá-tu-lá, bem disputado e bem interessante de ver.
Sobe Alges
Não tenhas dúvida que com uma arbitragem portuguesa, tinham sido uns 2 penalties a favor do Porto hoje. Incrível os constantes mergulhos…
Trofa United
Talvez seja tendencioso… Mas sinto que se torna dificil para qualquer equipa Portuguesa nas competições Europeias. Caímos mas faze-mo-londe pé e honrando o símbolo. Para mim o lance do Marega é penalty. Para mim repito. Grande exibicao grande coletivo e com 2 erros pagamos a fatura e de que maneira… A abordagem do Zaidu no primeiro golo é infantil, e acaba por ter uma primeira parte muito fraca acabando por subir de rendimento na segunda parte.
Acho que o treinador acaba por mexer tarde na equipa e a nao surtir efeito no jogo exatamente por já ser tarde para isso mesmo. Há uma segunda volta e ainda tenho uma réstia de esperança com os regressos do Sérgio Oliveira e Taremi! Boa Noite a todos os users do VM, saudações DesPortistas