Vai dar luta? Tem 4 dos melhores de sempre, mas já estão numa idade avançada e vão encontrar equipas com outro ritmo.
A FIFA anunciou que o Inter Miami vai estar presente no Mundial de Clubes de 2025. A equipa de Messi, Suárez, Busquets e Alba garantiu a vaga por ter sido a campeã da fase regular do país anfitrião. Com esta decisão sobra apenas uma vaga na competição, que será de um clube da Conmebol (Atlético Mineiro, Botafogo, Peñarol ou Olimpia). Recorde-se que Benfica e FC Porto vão marcar presença no torneio.
?? Así ha anunciado Infantino, presidente de la FIFA, que el Inter de Miami jugará el Mundial de Clubes como invitado ?
❔❕? ¿Volverá Messi a enfrentarse al Real Madrid? https://t.co/Y1ZmN7Ns7p pic.twitter.com/Mt0r74vx9r
— MARCA (@marca) October 20, 2024
Author: Visão de Mercado
42 Comentários
BatEagleVision
Surreal.
Já temos o novo Bola de Ouro para 2025.
Meu nome é Toni Sylva
Agora de repente temos isto atulhado de especialistas na MLS.
Há décadas que a MLS atribui o título de campeão da época regular. Não é irrelevante, coisa nenhuma. Aliás, conta o mesmo que a Taça para as vagas na Champions.
Posto isso, 1. quem deveria decidir qual o título que dá acesso ao Mundial de Clubes deveria ser a MLS, e 2. deveria estar decidido com antecedência.
É um facto que a FIFA mais uma vez não esteve bem, mas os argumentos que se ouvem para aqui são cringe.
Antonio Clismo
O título que dão ao vencedor da fase regular tem um nome que é auto-explicativo: Supporters Shield.
.
Se esta festa era por convite, olha que clubes históricos como o Liverpool ou o AC Milan não foram convidados…
Artur Trindade
A escolherem uma equipa dos states, faz todo o sentido que seja o Miami, por ser a única de muito longe que tem jogadores de nível internacional, que poderão motivar interesse comercial como é o objetivo mercantilista da FIFA.
Mas tentar basear esta questão na fase regular é anedótico, o Miami não ganhou nada, a fase regular não é nada, é irrisória a importância que foi dada a este pseudo-título em Portugal, pelos Messi fans.
Isto não obstante que o Miami não seja o grande candidato a vencer o título da MLS, por esmagamento dos adversários, incapazes de responder ao nível dos jogadores contratados para esta equipa, por oposição á fraqueza franciscana dos adversários.
O insucesso do Miami no título interno seria chocante.
Kacal
Não faço ideia se deveria ser válido pelas regras da competição ou melhor os critérios mas também não estou muito a par deles, nem me importa. O Inter Miami começa a ser um clube interessante em termos de reputação e com Messi e companhia parece-me bem estarem no Mundial de Clubes com este novo formato. Aumenta o interesse até. Agora falando desportivamente acho que vão sofrer bastante. Defensivamente sofrem sempre muitos golos e são uma “via verde” muitas vezes. Então contra colossos Europeus irão sofrer ainda mais mas dificilmente marcarão tanto como fazem na MLS por isso prevejo algumas goleadas a 3 ou 4-1 por exemplo mas posso estar enganado.
Jeco Baleiro
Não importa haver critérios de qualificação para uma competição? Ainda por cima da FIFA. Então importa o quê?
Para isso fazem-se as competições por convite, poupa-se tempo e uma série de chatices.
Os clubes não têm de participar nas provas porque “parece-me bem”, mas sim por mérito. Que tal adoptar essa regra do “parece-me bem” nas competições europeias?
Kacal
Não quis dizer que não importa. Apenas que eu não estou a par deles é algo confuso, confesso. E ainda não me dei ao trabalho de pesquisar bem. Por isso decidi falar de outro prisma e não focar nisso. Mas concordo contigo, claro que há critérios e devem ser seguidos!
Antonio Clismo
Ganhar a fase regular da MLS nunca teve qualquer importância, a equipa que tiver mais pontos na fase regular leva um troféu (Supporters Shield) e fica assim.
.
É no playoff que se sagram os campeões da MLS. Aliás, se olharmos para os campeões da MLS em termos históricos são poucos os que venceram a fase regular, portanto há sempre surpresas e é assim que os americanos organizaram as suas competições.
.
A FIFA não poderia correr o risco do Inter Miami perder nos playoffs e então decidiu garantir-lhes já uma vaga para o Mundial de clubes…
Antonio Clismo
Continua a sul-americanização da FIFA… a competição do mundial de clubes já não tinha pés nem cabeça, agora alterar regras só para garantir clube X ou Y porque lhes trará mais $$$.. Inadmissível.
Omega
FIFA? Não, MessiFanClub.
Isto é absolutamente ridículo. Mudam o formato e as regras para… inserir Messi no torneio.
Que é Messi é uma lenda e talvez o melhor de sempre? Por certo, opinião de muitos e tem toda a razão para a ter. Agora, sejamos honestos. Esta decisão faz 0 sentido e só ocorre para bajular ainda mais o craque preferido da organização.
E, antes que venha certos ofendidos, diria o mesmo se do nada juntassem o Al Nassr, nos mesmos termos. Que, curiosamente, lá deveria estar após a vitória da Taça dos Campeões Asiáticos ou lá o que foi
Rated R
Não sabes o que dizes. Desculpa la. As regras ja existiam ha muito… O clube do JJ é que é o champ e n o do ronaldo…
Jeco Baleiro
O campeão asiático em título é o Al Ain dos Emirados Arábes Unidos. Não é nem a equipa do Ronaldo (eliminada nos oitavos de final), nem a equipa do JJ (eliminada nas meias finais). Bem tentam passar essa ideia mas não é verdade.
Rated R
N falava do campeao asiatico.
Falava do campeonato interno,
falava do recorde de vitorias, falava do palmares ( estes nada têm a ver com a escolha obviamente)
Mas o Porto e o Benfica estão la e n ganharam champions… n percebi a comparaçao… Jeco Baleiro
Jeco Baleiro
O ser campeão interno é indiferente. O que interessa é ganhar a principal competição continental. Na UEFA é diferente porque há mais vagas (12 salvo erro), não vão só os campeões continentais, vão também os x clubes com melhor ranking das ligas com melhor ranking, com a limitação de 2 por país. Daí estarem o Porto e o Benfica (assim como o Salzburgo por exemplo), e não estar o Barcelona, o Liverpool, o Milan, etc.
Omega
Enganei-me quanto ao Al Nassr. Assumo isso, foi erro meu. Mas o demais permanece válido…
Antonio Clismo
No ano passado quem ganhou a fase regular da MLS foi o Cincinati FC mas quem se sagrou campeão da MLS foi o Columbus Crew.
.
Tal como na NBA, a fase regular não é muito relevante, é apenas um preambulo para os playoffs, quem ganha a final do playoff é que sagra campeão na NBA, no futebol o sistema deles é a mesma coisa.
Rated R
Por esta optica faz sentido o que dizes sim. O inter acho que só ganhou a taça… mas eu considero esse campeonato confuso com as diferentes da fases e estrutura… tipo os outros desportos (hockey/nba/MLF) por causa das zonas e afins… mas pronto.
Jeco Baleiro
Mas no ponto principal concordo que foi um arranjo para ter o Inter Miami no torneio, não só por jogar lá o Messi, mas também porque é o clube do Beckham que é muito próximo da cúpula da FIFA. E isto, quer se queira, quer não fere de credibilidade a prova (juntando a outros factores como a não definição dos prémios de participação que, ao que se consta, podem vir a ser inferiores ao propalado).
*
Se queriam colocar o campeão do país anfitrião colocavam o Columbus Crew, campeão em título. Mas claro que este clube não dá o retorno que dá ter o clube do Messi e do Beckham no torneio.
Luke Skywalker
É isto. Tal e qual.
Antonio Clismo
Nada de especial, mais uma movimentação sombria, calculista e mercantilista desta corrupta FIFA que nunca o deixou de ser. Blatter saiu mas os vícios continuam lá todos..
.
Não tem nada a ver com o Beckham. A FIFA quer agradar a toda a gente porque assim garante mais dividendos. A MLS é a liga com mais dinheiro da CONCAFAF, e com esta jogada agrada à MLS e à CONCACAF que já vai poder organizar a competição em preparação para o Mundial 2026.
.
Agrada à CONMEBOL porque mantem o Messi feliz, e isso é meio caminho andado para terem o apoio da Federação Argentina. E terem dado os 3 jogos iniciais do Mundial 2030 também é uma cereja no topo do bolo para manterem caladinhos e contentes.
.
À UEFA agradam-lhes porque lhes permite manter a Superliga distante e como lhes deram a organização do Mundial 2030, ficam todos felizes e contentes, por mais uns aninhos, sem levantar problemas.
.
Agradam à AFC que assim mantêm os qataris contentes com os seus investimentos. (A Arábia Saudita nem é chamada para esta conversa porque já lhes calhou o bolo maior, que foi organizar o Mundial 2034, senão era o Al Nassr que iriam inventar uma regra qualquer para os lá colocar de qualquer forma).
Luke Skywalker
Excelente comentário.
Art Vandelay
O Columbus Crew foi o campeão de 2023…o Mundial é em 2025, faz sentido ir o campeão mais recente ou seja 2024
Mike-UK
Contorcionismo: Constatar que o Columbus Crew foi campeão em 2023, depois de o FC Cincinnati ter vencido a fase regular, e declarar como campeão o Inter Miami em 2024 por ter vencido apenas a fase regular, de um campeonato que só vai terminar a 7 de dezembro de 2024, quando se jogar a final que…. O Columbus Crew venceu em 2023….. e que por isso se considerou posteriormente em comentário como…….. campeão em 2023.
Jeco Baleiro
Mas ainda não há campeão de 2024. O Inter Miami ficou em primeiro na fase regular, só isso, não ganhou o campeonato. Agora vêm os play offs.
Antonio Clismo
E mais te digo, o Columbus Crew foi realmente campeão da MLS em 2023 mas quem ganhou a fase regular foi o Cincinnati FC (ninguém quer saber).
.
Mas agora, subitamente, já toda a gente quer saber de quem ganha a fase regular, porque serve de pretexto para garantir a entrada do Inter Miami no Mundial de Clubes sem antes terem competido nos playoffs, que é onde se sagram os campeões da MLS.
Antonio Clismo
O que acabou agora foi apenas a época regular que nunca sagrou nenhum campeão. Faltam os playoffs durante Novembro com a grande final a 7 de Dezembro.
.
Eu cá acho que é inadmissível este contorcionismo regulatório para acumular o máximo de dividendos possíveis (Infantino é apenas um Blatter mais refinado e insidioso).
.
A única forma de calarem os críticos deste malabarismo regulatório é o Inter Miami ganhar os playoffs e assim sim, merece a vaga que lhe deram ontem.
Jeco Baleiro
Quem ganhou a Liga dos Campeões asiática foi o Al Ain, dos EAU. E vai estar no Mundial de Clubes por via disso naturalmente.
Esse troféu que o Al Nasr (ou Al Nassr, nem sei bem como se escrevem o nome desses clubes) ganhou é um troféu de pré-época, nem deve ser oficial.
Art Vandelay
Não é “não deve”…podes mesmo afirmar a 100% que não é oficial…. aquilo que o All-Nassr ganhou é um torneio de pré-epoca, não é reconhecido nem pela Federação Arábia Saudita, nem pela Confederação Asiática nem pela FIFA como um troféu oficial
Art Vandelay
Eu gostava de saber como é que segundo tu o Al Nassr deveria estar neste Mundial, se a Ásia tem 4 vagas e foi definido que as 4 vagas seriam para os 4 últimos vencedores da Champions e uma vez que nestas 4 últimas edições o Al Hilal venceu 2 delas, automaticamente a vaga restante fica para o clube com melhor ranking na Champions nesses últimos 4 anos e o clube com melhor ranking foi o Ulsan HD
Pringle
Eu gostava era de saber, porquê que o vencedor da fase regular vai ao mundial de clubes? Podes responder a isso? Ou não te convém?
Art Vandelay
Pela tua lógica se este Mundial fosse organizado por Portugal, a FPF não deveria levar o Sporting que foi o campeão nacional da época transacta, devia talvez levar o Chaves ou o Boavista e se levasse o Sporting a FIFA e a FPF estariam a ser GyokeresFan mais nada ?
Antonio Clismo
O que acabou de acontecer é parecido a isso. Imagina que era o Boavista ou o Chaves a sagrarem-se campeões de Inverno em Portugal (não tem qualquer relevância), e a FIFA decidisse que era essa equipa que deveria ir em detrimento do campeão oficial (no final da época).
.
A MLS ainda tem playoffs para jogar, a fase regular não é indicativa de nada. Tal como na NBA
Art Vandelay
Oi?? O All Nassr devia estar? Como assim? Foi campeão da Liga Campeão Asiática? Oi? O All Nassr nunca ganhou a Champions Ásia na sua história, como é que devia estar no campeonato do Mundo clubes? ?
O Homem Duplicado
Oi, tudo bem?
Art Vandelay
Não houve mudanças de regras nenhumas, as regras SEMPRE foram estas, o País organizador levaria 1 clube e sempre ficou assente que seria o campeão da época em questão, ainda nem o Messi jogava no Miami e já era está a regra
**
Se Portugal organizar o Mundial em 2029 também poderá levar 1 clube e como é óbvio levará o clube que for campeão nacional
Francisco Ramos
As voltas que tu dás “Artur” quando toda a gente já te mostrou que não tens razão!
Valentes Transmontanos
Estás a mentir, o Inter Miami não é campeão. Tal como o Union St. Gilloise já ficou em 1º na fase regular e não foi campeão.
Aboubakar93
Pois, mas o Inter de Miami não ganhou o título de Campeão da MLS. Faltam os play-offs onde se encontram as melhores equipas e onde se classificam para tal os 8 que mais pontuaram de cada lado (o 8º e 9° disputam um jogo extra pela última vaga de cada conferência).
*
Como tal o que disseste está incorreto. O Inter de Miami ganhou sim a equipa com mais pontuação da fase regular.
Antonio Clismo
Exacto, disseste tudo. O país organizador levaria sempre 1 clube, que teria de ser o campeão.
.
Ora o campeão da fase regular NUNCA foi o campeão da MLS, que é dado a quem ganha os playoffs. Uma equipa pode ficar em 4 lugar na época regular e ser campeã da MLS à mesma. Sempre foi assim, mas a FIFA não quereria arriscar a possibilidade de ter o campeão da MLS (podia ser um clube como o Seattle Sounders ou Columbus Crew que lhe garantiria menos $$$) então alterou as regras para garantir que o Miami estaria lá.
.
É a mesma coisa da Liga Portuguesa dizer que é o campeão de Inverno em Portugal a garantir a vaga para a Champions do ano seguinte… Ridículo.
Nickles
Um mundial sem o melhor jogador do mundo, com distância, não teria o mesmo sabor
Luke Skywalker
O Mbappé já estava garantido por lá.
ShutterIsland
4 dos melhores de sempre…e um dos 5 melhores do mundo da actualidade custe a quem custar. O que Messi joga aos 37 anos é surreal! Mas o plantel é curto para uma competição destas.