Amorim, Marco Silva e Jorge Jesus mereciam mais respeito?
João Mário mostrou-se rendido a Roger Schmidt numa entrevista ao podcast ‘1 para1’. “Para nós, é fundamental que tu tenhas um treinador com quem te identifiques, a nível de caráter e personalidade. Acho que nunca tinha tido um treinador, e isso é reconhecido por todos, que para além de um excelente treinador, é excelente pessoa. No futebol, isso nem sempre é compatível e acho que é o melhor elogio que lhe posso fazer. Gostaria que a minha parte futebolística fosse tão boa como a parte humana. E ele tem essa faceta, que não é fácil”, afirmou o médio, acrescentando como foi a adaptação do germânico. “Teve sempre a humildade de perguntar aos jogadores por aspetos do campeonato, certos jogos, como era em certos campos, para nós também foi uma surpresa que um treinador chegasse ao pé de nós e tivesse a perceção, que como ele não conhecia, como nunca tinha passado por isso, pedisse ajuda. Acho que isso demonstra a pessoa que ele é. Nunca um treinador me tinha perguntado e tenho a certeza que o conseguimos ajudar um pouco. Foi surpreendente vê-lo a perguntar.”
Author: Visão de Mercado
40 Comentários
Neville Longbottom
Há gente que dá importância a tanta tralha inútil. Enfim, estou a ser arrogante. Eu sim acho isto inútil. O rapaz que diga o que entender, mas isto ofende alguém? Por amor de Deus.
Borsalino
Agora é que ele não sai do 11.
Francisco Parrinha Guerreiro
Com um nível de literacia acima do 5º ano, seria fácil perceber que o João Mário não fez qualquer juízo sobre o carácter de qualquer dos seus anteriores treinadores enquanto pessoas. Está lá, na citação: “No futebol, isso nem sempre é compatível…”, ou seja, nem sempre é possível ser uma boa pessoa no exercício da profissão de treinador. Se o João Mário acha que depois a pessoa é decente, ou não, fora do exercício da profissão, não sabemos, ele não disse. De todo! Aliás, ele ilustrou a opinião dele dizendo que o Roger Schmidt fez várias perguntas aos jogadores e que nenhum outro treinador alguma vez o tinha feito. No exercício da profissão.
Sand0can
não te esqueças da segunda parte:
“Acho que nunca tinha tido um treinador, e isso é reconhecido por todos, que, para além de um excelente treinador, é excelente pessoa”.
Fica-lhe mal…
Francisco Parrinha Guerreiro
Não, essa foi a primeira parte. E a seguir disse que “no futebol, isso nem sempre é compatível” e ilustrou com o exemplo das perguntas que o treinador lhe fez, e que mais nenhum treinador alguma vez lhe tinha feito. Como eu disse, basta um nível de literacia acima do 5º ano para entender. A dúvida é mesmo saber se vocês não o têm mesmo, ou se a vontade de ver polémicas e ofensas em todo o lado vos tolda o raciocínio. Ambas as hipóteses são tristes.
Sand0can
oh Xico do 6º ano, sabes com quem estás a falar de literacia (deve ser a palavra nova que aprendeste este semestre)?
Já que estás no 6º ano, explica lá a frase que transcrevi, sem andares á volta que nem um tolinho que procura uma justificação com muitas palavras cheias de nada.
A verdade é que estas declarações valem o que valem, zero. Quer lá um Sportinguista saber o que diz este rapaz? Agora, se queres ser curto e não perceber o que ele disse e fazer de pessoas formadas, o que tu és, isso aí, lamento mas tens de comer muita sopinha da mamã.
Francisco Parrinha Guerreiro
Meu amigo, o 6° ano já o fiz há muito, muito tempo. Literal e figurativamente. A explicação para o que transcreveste está nos dois comentários que já fiz. Que tu não a percebas, apesar de tanta formação (que, claramente, não tens, nem académica e muito menos pessoal) que alegas ter, é um problema com o qual não te posso ajudar. Eu tenho muita formação, em várias áreas, mas Educação Especial não é uma delas.
Sand0can
o único problema aqui é termos um pseudo intelectual, desses novos, formados no instagram (que com toda a certeza não tem qualquer tipo de formação) escondidinho atrás de um ecrâ a fazer-se de inteligente quando não o é e até fica a dever muito á mesma. Oh Xico, calado eras poeta e a a escrever és um comediante, mas sempre, muito curtinho rapazola.
Francisco Parrinha Guerreiro
Meu amigo, bota aí o email que eu não tenho problema em te enviar o CV e as habilitações académicas.
Não sei se já reparaste que eu não estou escondido atrás de um ecrã, como 99% dos comentadores do espaço, porque eu até “assino” em nome próprio, não assino com uma designação parva qualquer, como tu, e muitos, fazem.
Tal como fizeste com as declarações do João Mário, estás desde o início a fazer assunções completamente absurdas, sem qualquer tipo de fundamento real, que dizem bastante mais sobre ti do que sobre mim (ou até do que sobre o João Mário, já agora).
Mas, como te disse, bota aí o email que eu passo-te a minha biografia completa.
pogagnolo
Tarde demais, a maioria dos benfiquistas já ilustrou o Joao Mário e o Schmidt como soyjaks e eles proprios como o Gigachad.
—
São o espelho da análise barata e falaciosa, e o perfeito exemplo do efeito Dunning–Kruger. Falam com uma sobranceria tal, mas sempre com analises descuidadas. Por ex., não vi ninguém referir em relacão ao jogo de anteontem o facto de ser bastante normal uma equipa quebrar depois de sair ao intervalo a ganhar por 5, e com um jogo em poucos dias. Estes Einsteins concluiram paulatinamente que a quebra se deveu às escolhas do treinador.
—
Não vale a pena discutir com quem só quer ter razao.
Mantorras
Sim, porque a tua analise “a maioria dos benfiquistas” e um vendaval de cuidado e com muito pouco sobranceria. Imagina se isso fosse algum tipo de negative bias… mas tu nao, tu percebes muito. Obrigado pelo esclarecimento Hawking, ficamos a saber a verdadeira razao apos essa analise cuidada de quem tem curso de treinador. Parabens.
pogagnolo
A minha analise tem por base a proporcão de comentários de teor simplista neste forum e outras redes sociais. E sim, é uma grande maioria de comentários com este teor de ideias, diria que bem acima dos 60%, portanto “maioria” assenta bem aqui.
—
A que negative bias te referes então?
—
O que tem a questão de ser treinador a ver com isto? Eu não sou treinador, para esclarecer, mas sou cientista, a propósito, e portanto sei quão fácil é precipitarmo-nos para uma conclusão, especialmente numa questão tão complexa e com tantas variáveis como o sucesso de uma equipa de futebol. E é essa a minha crítica – nem eu nem tu, nem ninguém te saberá dizer exatamente. Tu estás a especular, como todos. Tu vês uma correlacão com a presenca do Di Maria, ou do João Mário e assumes que há uma relacão de causalidade, mas isso está mais que errado. Neste caso então, é impressionante a quantidade de comentários que ignoraram o que é uma variável determinante, que é o facto do jogo estar resolvido, e termos um jogo na 5a. E isto não é um caso isolado, nem de perto – é constante. Quantas teorias o Benfica não tem numa época? O Enzo é que nos fazia jogar? Então a equipa não teve uma boa série de jogos após a saída da Champions? Chiquidaine ignorado???
—
E sim, vamos todos acertar algumas e errar outras. Mas o Benfica precisa de estabilidade e precisa que os adeptos sejam cuidadosos na critica, em vez de andarmos a atirar areia para os olhos uns dos outros. Porque assim, ninguem vê um rumo para o clube.
Mantorras
A tua analise e individual, baseada no que tu ves, nas tuas redes, nos grupos/topicos que tu frequentas e nos posts pelos quais passaste nao tem real valor estatistico, sendo simplista, mas eu estava somente a ser picuinhas, porque se entende onde queres chegar.
—
O problema e de quem se recusa a criticar o treinador, revolta-se contra o comum adepto, e escolhe qual e “a critica”. So que sao “as criticas”. Se nao vejamos, em relacao ao ultimo jogo:
– Morato a lateral – antes nao tinha mais opcoes, mas agora que tem, e que o miudo ainda esta a entrar na equipa, como assim nao se aproveita um 5-0 ao intervalo para acelerar a integracao?
– Di entra ao intervalo – Tendo opcoes no banco, com 5-0, no mes com mais jogos, depois de jogar o jogo todo na quinta e tendo outro esta semana… como assim nao se junta o util ao agradavel?
– Neves fazer mais de 45min – jogar de inicio e natural, com o jogo resolvido devia que ter saltado logo fora (embora entenda que ele proprio possa gerir o seu esforco “jogando a passo”, nao me parece que ele seja esse jogador e nao vale o risco).
– Rolheiser nao ter tido, pelo menos, 30min. Se o trouxeram antecipadamente para colmatar a saida do Guedes, entao e porque conta. Se conta, convem preparar o rapaz o mais rapido possivel, e sabemos que nem sempre e possivel, mas isso so realca ainda mais a obrigatoriedade de tirar partido das situacoes onde e mais que possivel.
—
Podemos nao concordar, mas estas criticas sao faceis de ver, explicar e defender, e tem que ser aceites. Os problemas que a equipa tem, que sao a esmagadora maioria das criticas, desde o inicio do ano:
– Falta de intensidade/pressao, com a troca Cabral/Ramos, a saida de Aursnes da meia esquerda, e os problemas sem bola do Kokcu.
– Falta de largura, pela utilizacao de Morato a lateral com JM a sua frente, que tambem nao e extremo esquerdo e nao da profundidade.
– Fraca transicao defensiva, pela utilizacao de Kokcu em vez do Tino, mas tambem pelo primeiro ponto.
Tudo coisas referidas ha imenso tempo e que condensam a esmagadora maioria das criticas, e qualquer analista (e olha que agora ha muitos) as ve e refere, assim como qualquer adversario as conhece e explorada. E se quisermos ir ate a pre epoca, onde tambem eram todos malucos por:
– Questionar a falta de mais um LD – acabamos por jogar ene jogos com o Aursnes a lateral, peca fulcral o ano passado na meia esquerda.
– O estado fisico do Bernat – nao contou.
– Os primeiros toques na bola do Jurasek – foi emprestado em Janeiro nao tendo contado.
– A venda do Ramos em cima do mercado e a opcao pelo perfil do Cabral – demorou a adaptar-se, logo o timing da venda realmente nao foi bom, e ate perdeu o lugar para o Tangstedt antes deste se lesionar. Penso que todos veem que o Cabral, tirando a movimentacao, e mais jogador que o Casper, logo, a questao do perfil tambem estava correcta.
– O perfil do Kokcu – afinal ele foi perdendo minutos e ate experimentado noutra posicao. Ao dia de hoje, diria que todos ja percebem que, no minimo, o perfil ideal nao era aquele. E atencao que eu gosto dele como jogador, o encaixe colectivo e que deixa a desejar.
—
O que eu vejo sao muitos policias das criticas que vao ao limite e ja irrita. A realidade e que o tempo tem comprovado que, quando a analise e profunda e nao simplista, as criticas verificam-se.
PS: se nao podemos falar de um jogo de futebol porque nao dominamos todas as variaveis para poder simular os efeitos de qualquer alteracao de forma exacta, entao nao podemos falar de nada, nem do estado do tempo, que tem muitas mais.
Diogo Cunha Ribeiro
Esta mensagem é uma clara tentativa de JM em sensibilizar os adeptos face à recente onde de críticas que o alemão tem recebido. É bastante obvio, mas talvez por o alemão ser tão boa pessoa se explica a titularidade do JM.
Mike-UK
Mediocridade reconhece mediocridade.
Bem aqui, João Mário.
Niall joaQuinn
Até percebo que não tenha referido o Amorim. Com Amorim foi campeão, mas não era um indiscutível.
Acho estranho é não ter referido o Jesus, que puxou por ele no Sporting, permitindo que fosse ao Euro das nossas vidas, e o foi buscar para o Benfica, onde voltou a recuperar o estatuto e o futebol que andava perdido desde que saiu de Portugal.
Veridis Quo
O João Mário foi titular em 28 dos 38 jogos que podia realizar para o Sporting em 20/21. Tirando os dois últimos jogos da liga (já com o Sporting campeão) e dois como suplente utilizado nas taças, o João é titular em 28 de 34 jogos pegando naqueles com maior relevância. Até se pode juntar os dois primeiros onde foi suplente porque chegou sem ritmo já no final do mercado e ficaria 28 titularidades em 32. Foi sempre indiscutível no 11, só não apareceu lá porque tinha chegado sem ritmo, eram taças ou o Sporting já era campeão e rodou.
Sporting1906
No título pelo Sporting, o João Mário era indiscutível no 11. Podia não ser para os adeptos mas para o treinador claramente era.
Niall joaQuinn
Não disse que era indiscutível no onze.
O que disse é que o João Mário não era indiscutível para o Ruben Amorim.
A verdade é que não era indiscutível em coisa nenhuma. Era sempre dos primeiros a saltar do campo, acabou a época como suplente e no fim o Sporting recusou pagar €7M porque, na cabeça do Ruben, o Matheus Nunes já tinha ganho o lugar.
Além disso, foi sempre um jogador muito pouco influente na manobra da equipa, ao contrário do que aconteceu com Jorge Jesus (no Sporting e no Benfica) e com Schmidt.
Veridis Quo
O Sporting pagou. Quem recusou foi o João Mário e Inter para… sair a custo zero. Foi estranho foi, mas o Sporting fez uma proposta.
Neville Longbottom
O Sporting não pagou os 7M que fala o comentário. Pagou menos.
Niall joaQuinn
Certo! O Sporting fez uma proposta de €5M. O Inter entendeu que não era suficiente e que bom negócio mesmo era deixá-lo sair de graça para o Benfica.
Como é evidente, houve muitas mãos besuntadas e dinheiro a circular por fora para uma conta qualquer que não foi a do Inter.
Carocho
E com esta afirmação sai mais 10 jogos a titular para o Malteser!
Il Codino Divino
Não é uma questão de respeito, é a opinião dele.
E até pode considerar o Amorim no mesmo patamar, mas se já é assobiado pelos próprios adeptos, se tivesse dito isso não era um tiro no pé, era na cabeça.
Valderrama
Percebo mas não concordo. Se há pessoa que o universo benfiquista admira é o Rúben Amorim. Acima nesta altura só vejo o Bernardo Silva.
Raskolnikov
Credo. Num clube com décadas e décadas de história gloriosa, com tantas figuras importantíssimas e marcantes ainda vivas, muito estranho seria que a segunda personalidade mais admirada pelos adeptos fosse um ex-jogador mediano e agora treinador do rival. E aliás vou mais longe e falo por mim, não gosto de “benfiquistas” que já se consideram “um bocadinho sportinguistas”.
Il Codino Divino
O problema não estaria em ser o Amorim, estará sempre em ser o João Mário. É possivelmente o jogador do plantel menos acarinhado neste momento. Falar em alguém do clube rival só iria abrir mais a sua cova.
Pedro Almeida
A melhor época da carreira do João Mário foi com o alemão por isso não admira as declarações mas esta época desceu demasiado o nível.
Antonio Clismo
Falar bem do patrão atual.. sinceramente, algo nunca antes visto na história da humanidade
henry14
Pronto já se percebe a titularidade do malteser.
É da graxa que dá ao treinador ?
Valderrama
Mais do que os treinadores referidos surpreende-me que não refira o Rúben Amorim
Pablitoaimar82
O Amorim não deve ter uma personalidade fácil.
Niall joaQuinn
Com o Amorim
Veridis Quo
Treinador do rival. O João é uma pessoa inteligente, acredito que não se queira ter metido em problemas e fazer manchetes só porque sim. Evita-se, embora ache que ele tenha gostado do período com Amorim.
Valentes Transmontanos
Percebo as declarações, mas duvido que não tenha esta opinião sobre o Rúben Amorim. Não percebo o negrito do VM: JJ não é das pessoas mais execráveis na história do futebol mundial?
lipe
Execrável porquê? O que é que nós sabemos sobre o JJ como homem fora do campo? Ou sobre o Amorim?
Valentes Transmontanos
Não sei, mas é o que muitos adeptos dizem.
Neville Longbottom
Estranho, eu acho o Jesus uma fraude como treinador, mas execrável? Diz umas palermices volta e meia mas quem é que no seu perfeito juízo odeia o Jesus pessoalmente?
ForsenCD
Ui… ?
beterrabapragmatica
Que bonito. Caiu-me uma lagrima…