A Liga e as autoridades andaram a brincar com a Saúde pública? Já foi vergonhoso o organismo ter dado aval para um encontro de 9 contra 11, mas havendo já esta suspeita, que os casos podiam ser da nova variante, não se entende como não isolaram todo o plantel azul, é que apesar de a maior parte dos jogadores que estiveram contra o Benfica serem dos sub-23, por exemplo Calila e os guarda-redes João Monteiro e Álvaro Ramalho estão na equipa principal.
Em comunicado conjunto do INSA e da Direção Geral da Saúde (DGS) foi revelado que os ensaios preliminares efetuados “sugerem, fortemente, que todos os 13 casos associados aos jogadores do Belenenses SAD estejam relacionados com a Omicron, a nova variante da covid-19. Recorde-se que o defesa/médio Cafu Phete regressou recentemente a Portugal proveniente da África do Sul, onde esteve ao serviço da seleção.
Author: Visão de Mercado
57 Comentários
golias
Quando se pensava que tudo já tinha sido uma enorme estupidez, vem mais um dado confirmar e aumentar ainda mais essa estupidez.
Senhores da liga estão à espera de quê para se demitir?????
Num país a sério, já se tinham demitido ontem, mas como aqui é a república das bananas não vai acontecer nada.
Gustavinho
A festa foi no sábado. Agora apanham-se as canas.
Autoridades de saúde (pelo menos a nível regional), direção da liga, dirigentes do BSad e dirigentes do Benfica, por esta ordem, todos tem responsabilidades neste triste espetáculo.
O descartar de responsabilidades já foi acontecendo por parte de todas estas entidades e vai se intensificar nos próximos dias. Resta esperar que a incompetência não volte a passar impune, usual em Portugal, e desta vez rolem cabeças.
Primo1904
Porque razão o Benfica tem responsabilidades!?
Eu como benfiquista não queria que houvesse jogo…agora a razão deste jogo acontecer ou não, não é responsabilidade do Benfica.
Aliás com isto tudo será uma sorte se os jogadores do Benfica não contraírem o vírus.
Mantorras
Alem de toda a vertente do jogo ter sido “ao faz de conta”…
Por causa da tua ultima frase.
Porque existia um risco de contagio e o Benfica, mesmo sendo o menor culpado no meio disto, nao deixa de ter tido a possibilidade de interceder contra a realizacao do encontro, e nao o fez.
Mushy
finalmente concordo com um comentário seu hahaha
O benfica é menos culpado sim senhor, mas como diz, arriscou os seus elementos e permitiu o seguimento do triste dia de vergonha.
Podia ter aceite o suposto pedido de adiamento o mesmo sugerido, mas não era obrigado, antes dele tinha de ser tanto DGS e a liga a tomar a iniciativa de arranjar soluções desta vergonha
Borsalino
Só no teu mundo é que o Benfica tem responsabilidade em algo!
Temos um mês completamente decisivo, de certeza que não queremos perder jogadores infetados por Covid.
Sombras
Porque é que a DGS (ou a ARS) tem mais responsabilidades que a Liga? A DGS mandou isolar todos os suspeitos de infecção, mais os contactos próximos. O que podiam fazer mais?
Se isto fosse uma fábrica, e o Zé das embalagens e o Rui da produção tivessem ido à África do Sul, eram isolados, bem como os seus colegas de posto, mas a fábrica não era fechada porque a DGS não tem autoridade para tal. O director da fábrica é que o podia fazer se não tivesse staff suficiente. Portanto neste caso, a liga.
salo
Estes jogadores estiveram na África do sul? Já que se diz que está variante é sul africana?
A variante não é sul africana, apenas foi descoberta na África do sul, em pacientes que tinham chegado recentemente da Europa.
Os laboratórios sul africanos foram pioneiros na descoberta desta variante, surpreendendo os europeus.
Lá a variante foi detectada em estrangeiros.
joaodjesus
Esteve 1 deles, que chegou ca a pouco tempo e muito provavelmente foi quem meteu esta variante no plantel.
Pactum Santorum
O Cafú Phete esteve ao serviço da Seleção da RSA há 15 dias, e depois disso já jogou com o Caldas há uma semana. Este jogador foi o 1º jogador profissional a contrair Covid-19 em Portugal (Maio de 2020), já acusou positivo este ano à variante Delta (provavelmente) e portanto agora estará infetado pela 3ª vez.
Borsalino
Não sabia disso. Ser a 3ª vez que é infetado num espaço de ano e meio, é pouco normal.
Primo1904
Parabéns Proença!
Até quando temos que levar com este pseudo-presidente!?
Se se confirmar os meus piores receios,a época do Benfica termina em Dezembro.
Pactum Santorum
O Cafú Phete estará infetado pela 3ª vez já. Maio de 2020 (1º jogador profissional em Portugal a ter dado positivo), 5/6ª e 25/26ª jornadas da época passada (uma foi isolamento de prevenção e outra foi positivo mesmo, variante Delta provavelmente) e agora outra vez.
J Silver
Será inacreditável se depois disto não houver demissões.
Ventola28
Talvez agora alguns começem a perceber o porque de o dragao de ouro nao pedir o adiamento do jogo!
Jogos do Benfica em dezembros, joga duas vezes com o porto,uma com o sporting e tbm tem champions! É curioso não é? Rui costa agora só te falta levar os jogadores a fazer testes na unilabs pra festa ficar completa!
O futebol português esta completamente podre!
Sombras
E quando saiu essa notícia da promíscuidade do FCP com a Unilabs nos testes de Covid? (entre outras coisas…)
Foi como os Panamá Papers, nunca mais ouvimos…
NTORION
Finalmente claro o motivo do Dragão de Ouro em não pedir o adiamento do jogo.
Quanto ao Benfica, tinha mais era de se apresentar, mas por respeito aos atletas (9) do B-Sad que foram obrigados a jogar contra todos os princípios que devem ser respeitados no desporto, devia ter marcado 1 ou 2 golos e limitar-se a trocar a bola.
Agora a DGS já veio dizer que vai testar todos os jogadores do Benfica? Com que autoridade, com que moralidade? Tem algum mandado do tribunal a obrigar? Uma coisa é o clube fazer os testes, outra bem diferente é ser a DGS.
E quem veio no avião com o mesmo jogador tb vai ser testado? E todos os outros contactos dos jogadores do B-Sad infetados?
Mantorras
Mas claro que a DGS tem que testar todos os envolvidos.
Qual é o problema deles serem testados? Nao é importante, para ti, que se saiba caso algum esteja infectado? Entao é melhor deixar estar e ver se tem temperatura nos proximos dias e depois quando derem por ela ser tarde demais?
É algo nao apenas aceitavel como perfeitamente recomendavel.
NTORION
Devem ser testados, internamente, pelo clube. É o que digo. A DGS não tem moralidade nem autoridade para o fazer.
Sombras
Tem indirectamente. A DGS pode decretar intredição do estádio da Luz, ou do centro de estágios, por exemplo, caso considere um risco para a saúde pública.
Pactum Santorum
Se formos por aí, visto que ele voltou a 17 de Novembro, testa-se toda a população das Caldas da Rainha e por aí fora. Como ele jogou contra o Caldas dia 21…
Fireball
Ou seja, por respeito ao adversário, marcas um golito e começas a brincar à rabia com eles? Só falta depois começares a brincar aos toques e a fazer cuecas aos adversários.
Peter S
A Liga e a DGS (ou DRS de Lisboa) não podem sair impunes disto. Se via que as autoridades de saúde não estavam a tomar a decisão que se impunha – adiar o jogo por haver perigo para a saúde pública -, a Liga só tinha de tomar uma posição de força em defesa dos “seus” intervenientes (jogadores, treinadores e dirigentes), mas também da competição (indústria, se quiserem) que gere.
Também não percebo a atitude do senhor Codecity. Lá por os regulamenteos “obrigarem” a BSAD a jogar, ele, como líder máximo do clube, deveria ter defendido intransigentemente os sues atletas e ter-se recusado a entrar em campo.
O Benfica é que não tem culpa nenhuma. Depois do jogo – com mais 7 golos e 3 pontos -, eram todos veementemente contra a realização do mesmo. Antes, ninguém temeu pela saúde de ninguém e pela desvirtuação da verdade desportiva. Aliás, o Benfica até teve azar com esta coincidência. Então se vier a perder o campeonato por 1 golo é que vamos ver o tamanho desse azar, porque, como disse o insuspeito Diamantino, contra 11, podiam ter ganho 8-0.
MikeM
Era o que se esperava.
O Benfica só ficou a perder com esta situação e veremos se as consequências não serão decisivas no que resta da época.
E isto num jogo que, não sendo favas contadas, em condições normais, o Benfica teria 99% de probabilidades de ganhar, porque é muito melhor.
Primeiro que tudo a imagem do clube fica ligada, nacional e internacionalmente a um episódio lamentável que nunca deveria ter acontecido, que foi uma equipa entrar em campo com 9 jogadores porque não tinha mais disponíveis. Mesmo aqui, se tinham mesmo de ir a jogo, era entrar também com 9, pelo menos davam outra imagem.
Depois porque era preferível ficar com um jogo em atraso, mesmo sabendo que o calendário vai apertar, do que pôr em risco um plantel inteiro. Já se sabia que o B-Sad tinha vários casos positivos e existe sempre a possibilidade de algum dos que entrou ter contraído o vírus, o que torna possível que o transmita a um jogador do Benfica, e depois é o que se sabe, uma bola de neve.
Ora sabendo isto, não seria de todo o interesse do Benfica proteger os seus ativos e não ter ido jogar?
Agora é rezar, pode ser que corra tudo pelo melhor e ninguém esteja infetado, se o contrário acontece lá vai a época pelo cano abaixo, porque o próximo mês é decisivo em todas as competições.
É óbvio que a culpa desta situação não é do Benfica, ao contrário do que muita gente quer fazer parecer, é óbvio que a equipa não teve esse grande benefício que falam porque acabou por ganhar um jogo que muito provavelmente iria ganhar de qualquer das maneiras.
Mas aqui o Benfica, na pessoa do seu representante máximo, deveria ter diligenciado de forma a que o jogo não se realizasse. Como forma de proteger a imagem da instituição mas sobretudo para proteger os jogadores de poderem contrair o vírus e existir outra razia no plantel.
Era preferível jogar este jogo com pouco descanso ou rodar a equipa aquando da realização do mesmo, do que correr o risco de perder vários jogadores para a fase decisiva que se avizinha. Digo eu, não sei…
Mantorras
Esperemos, acima de tudo, que as previsoes de resistencia a vacina nao se confirme, e que os sintomas nao sejam severos. A saude DE TODOS primeiro, que foi o mais grave de nao ter sido salvaguardado.
Depois, o PM ainda so ha pouco acordou para a falta de controlo nos aeroportos, portanto esta e qualquer outra variante tem alta probabilidade de ja circular por ca, e nao apenas no plantel do BSad.
Alguem sabe, se dos jogadores infectados, alguem tem sintomas severos, ou sao ligeiros?
Pactum Santorum
Só se ouviu falar no treinador, que tinha sintomas moderados. Mas isso não quer dizer nada.
Leonidas
Não existe ainda previsão de resistência há vacina. Não temos dados absolutamente nenhuns que nos levem a acreditar que é mais ou menos resistente às vacinas ou se causa sintomas mais graves ou mais ligeiros.
Mantorras
Sim, nao existem dados concretos, mas existe receio fundamentado no facto desta variacao ter 30+ mutacoes, o que aumenta a probabilidade.
Tiago Silva
E ainda por cima o Marcelo com isto tudo viaja para a Angola que é um dos países com mais casos dessa variante, como não adorar…
Fadista
Inacreditável como a Liga de Clubes, ao saber que havia infectados, não agendar uma reunião com os clubes um dia antes, ou na manhã do jogo, para discutirem a situação e ouvir as partes interessadas.
O Pedro Proença é um rato que nem tem coragem de dar a cara, explicando qual a posição da Liga e o que se passou, pois da parte do RPS já ouvimos várias informações e algumas delas contraditórias, por isso alguém tem de ter pulso firme numa próxima situação.
Já na época passada o Covilhã foi a jogo com 8 jogadores, situação lamentável mas como foi num escalão inferior, passou pelos pingos da chuva, neste caso é a 1ª liga e envolve o culpado de tudo que é o Benfica, fazendo eco em tudo o que é sitio.
Pactum Santorum
O Covilhã tinha 13 ou 14 jogadores apenas, não 8.
JJoker
Cuidado que o Rui Costa disse que coisas semelhantes já tinham acontecido.
Portanto não desalinhem da cartilha…
Fadista
E disse alguma mentira?? o ano passado a desculpa do covid não pegava, este ano se calhar já pega, desde que os intervenientes sejam outros que não o Slb…enquanto não perceberem que o problema está no boneco que preside a liga de clubes, mas se calhar para alguns clubes não interessa que esse boneco saia da direcção da liga… Pedro Proença não soube dignificar a instituição que preside, muito menos os clubes que o colocaram a mamar na teta da liga, como diz o outro “o importante é que caia ao fim do mês”
JJoker
Não desconverse: Rui Costa disse que já tinha acontecido uma situação “semelhante” ao Sporting.
Que nunca aconteceu. Mas como Rui Costa disse que aconteceu, então é porque aconteceu.
Mudam os santos mas a religião é a mesma e a veneração idem.
Mais, Rui Costa disse que já tinha acontecido ao Benfica uma situação semelhante à do Comporta Football Club….
Se o Rui disse, é porque aconteceu.
Apessoa
Não se entende, a Liga de Clubes tem as competencias para decidir, logo é a culpada.
Sede de vencer
Porquê que há sequer a suspeita de a liga e a DGS andarem a brincar?
E coloco esta questão de forma genuína e sem ponta de ironia.
Os regulamentos foram cumpridos? Se sim, então não entendo mesmo a dramatização. De todo.
Na negativa, quais os artigos (de qual legislação e/ou regulamentos) foram violados?
Uma coisa é o senso comum: por motivos de segurança, o jogo não havia de se ter realizado; outra, bem diferente, é acharmos que a lei tem de respeitar a nossa própria interpretação.
Claro que alguém da área do direito poderá alegar as excepções previstas na lei que justificam o seu, eventual, não cumprimento.
A essa malta, convido que se pronunciem relativamente ao pouco sucesso desses alçapões legais.
Também é claro que podemos estar na presença de uma situação híbrida: a lei até nem ter sido propriamente violada mas os seus intervenientes (clubes, liga, entidades administrativas e de saúde) poderem ter feito mais. Terem sido previdentes. Poderem usar as suas prerrogativas legais para impedirem realização do jogo.
No meu modesto entendimento, mais do que discutir quem brincou com quem, devia estar em cima da mesa se existem motivos para a revisão de leis e/ou regulamentos.
Mushy
O que mais estranha aqui é que há clubes com casos positivos em que vão a jogo com elementos que estiveram em contato, desde que tenham o teste negativo, julgo eu que é o que esta no regulamento.
No caso do B Sad, vários jogadores com teste negativo foram postos em quarentena e outros em situação semelhante (3) foram retirados umas horas antes do jogo, permitindo o B Sad de ter o nr minimo de ir a jogo.
Vai-se lá perceber esta trapalhada.
No jogo do Gil com o Sporting foi a direção de saude do norte que impediu o jogo de realizar-se por haver 14casos no Gil, meteu-os de quarentena.
Sinceramente concordo com o que foi feito neste jogo.
DNowitzki
Só uma achega…
A Liga é o quê? O Proença? Sozinho?
Quem aprova os regulamentos e as normas? O Proença e a sua sombra? Não! São os clubes. Assim sendo, os clubes não podem tirar o deles da reta. Foram os clubes – não sei se foi unânime – que aprovaram os regulamentos em vigor, pelo que os posicionamentos do Sporting, do Porto e do Braga, salvo erro, são, no mínimo, hipócritas, caso tenham votado a favor do que está em vigor. Quem elegeu Proença e o mantém lá? Foi o meu tio ou o seu vizinho?
Por último, à boa maneira tuga, estão todos a passar culpas. A DGS não tem nada a ver com a matéria; a Liga chuta para a DGS; os clubes atiram para o ar, de forma abstrata, mas com alvo(s) bem definido(s); o Belenenses disse que sim, não e talvez; o Benfica foi a jogo porque, se não fosse, seria derrotado por falta de comparência.
Tudo junto, saiu uma vergonha monumental! Ainda assim, o aborto só atingiu o nível de discussão que atingiu porque o Benfica está lá no meio. E não venham com tretas: foi APENAS um pseudo-jogo de futebol. Grave, muito grave são os atos racistas, são as claques que constituem braços armados das direções e albergam um conjunto vastíssimo de criminosos, são a corrupção e a promiscuidade geral, são a violência que se vai acentuando, e por aí fora. Não é UM jogo de futebol que é o fim do mundo; é tudo o resto que gravita em torno do futebol e que suscita uns rasgar de vestes quando qualquer coisa sucede. Tenhamos a noção das coisas.
DNowitzki
Esqueci-me de um ponto sobre o Benfica, a que já tinha aludido noutro «post» pré-jogo.
Se Rui Costa e a sua direção tivessem sido inteligentes e preventivos, teriam feito tudo e mais alguma coisa para levarem ao adiamento do jogo. Porquê? Desde logo, por duas razões. A primeira relaciona-se com a integridade da competição. Se o Sporting jogou com o Setúbal completamente devastado por um surto gripal, façamos diferente de facto. Se há um ano pedimos o adiamento do jogo frente ao Nacional e não foi atendido o nosso pedido, não vamos fazer o mesmo que nos fizeram a nós. A segunda tem a ver com a defesa do interesse próprio, ou seja, se há um surto no Belenenses, é muito possível que haja um qualquer jogador que, entrementes, esteja infetado e não tenha sido detetado e que pode infetar algum atleta nosso, nesta altura e mês mais do que decisivos.
Dito isto, culpar o Benfica pela situação é mais do que miopia clubística.
Artur Trindade
DNowitzki,
O Benfica não é culpado numa primeira fase? Não tem culpa nenhuma.
Agora não me venham com tretas, Rui Costa tomou uma decisão ás 19:13m.
A bsad queria abortar o jogo, e se Rui Costa concordasse, não havia jogo, e ninguém era penalizado.
Rui Costa disse na CI, que era complicado arrumar a trouxa naquela hora, e mandar a equipa para o autocarro sem jogo.
Era chato, mas tinha que ser feito, sabendo o Rui que ia jogar contra 7 jogadores de campo e 2 GR.
Na fase pré-jogo, o único responsável por haver jogo foi o Benfica, admitindo que a Liga, não tendo os 2 clubes de acordo, não podia cancelar o jogo.
Teve o benefício desportivo (3 pontos garantidos, 0 desgaste, 0 cartões, muitos golos), e ignorou a integridade competitiva, e o risco de ter alguém contagiado.
TOPPOGIGGIO
Vejo alguma lógica no que dizes, com base no bom senso, mas acho que alguma coisa está por dizer da parte do Presidente do B-Sad.
Imaginemos que de facto “informou” telefonicamente ao SLB e à Liga; sabendo ele que estas coisas revestem-se de protocolos que devem ser cumpridos, seja via fax, mail, cartas registadas ou pombos correio, porque razão não agiu dessa forma? Era apenas enviar um mail ou um fax (creio que ainda usam). Mesmo para ele seria uma precaução e em caso de necesaidade acenava com a prova. Ele quando regista jogadores na Liga seguramente não o faz através de uma chamada. Honestamente não percebo o motivo pelo qual DESTA VEZ actuou de forma diferente e olha que teve muito tempo para pensar no assunto (2 ou 3 dias antes já tinha sido levantada a possibilidade)… O Benfica, muito provavelmente ganharia o jogo e não arriscaria o mês de Dezembro cheio de casos, além da imagem negativa a qual sai associado. Por mim não teria acontecido o que aconteceu mas o RPSoares, parece-me que não tem muito de burro. Usando o bom senso uma chamada seria suficiente, mas sabemos que, num país e competições onde tudo gera suspeita, não acredito muito que ele não tenha pensado nisso. O assunto ser COVID não é desculpa da parte dele.
TOPPOGIGGIO
Além, claro, do próprio se contradizer antes e depois do acontecimento.
Mushy
A situação que estão a falar é da reunião com o delegado do jogo às 19h, entre os delegados ao jogo por parte dos clubes e o da liga que supostamente surgiu o pedido de adiamento do jogo da B Sad.
E porque foi no mesmo dia que sairam os resultados do PCR’s e da DGS ter posto uns de quarentena e horas depois ter tirado em cima do jogo 3 jogadores. Até certo ponto o B Sad tinha apenas 6 jogadores para inscritos para jogar, com a retirada da DGS dos 3 jogadores, passou a ter o nr para jogar.
Mushy
Em parte concordo por estar um clube mais mediático em causa, mas tem de ver que em causa estava também esta nova estirpe, visto ter havido um jogador da B Sad que tinha vindo da Africa do Sul e tinha dado positivo. Também alarmou mais por esta causa
Estigarribia
Se houvesse bom senso e Portugal fosse um país sério e honesto, Pedro Proença e o seus camaradas já se tinham demitido. Mas tal como eu disse ao Flávio Trindade no post do B-SAD vs Benfica, o tacho é demasiado bom para ser largado, nem que para isso se leve ao fundo todo o futebol português.
E tão ridícula foi a situação da B-SAD entrar com 9 jogadores em campo, como foi o caso do Covilhã na época passada que entrou em campo na II Liga só com 8 jogadores depois de um surto de COVID-19. E aí ninguém se preocupou em adiar o jogo e deixaram as equipas entregues aos bichos.
E a DGS também não fica nada bem na fotografia. Se a Liga não queria adiar o jogo, a DGS só tinha de mandar para casa, em isolamento profilático, toda a equipa do B-SAD. E assim não haveria jogo, de certeza absoluta.
No fundo, no meio desta trapalhada á portuguesa, quem não teve culpa foi o Benfica, que se apresentou em campo e fez o que lhe competia (talvez, o resultado de 7-0 é que é um pouco pesado – 2 ou 3-0 chegava).
Saudações Leoninas
Sombras
As autoridades (assumo que de saúde) porquê? A DGS isolou os infectados, e isolou de urgência todos os poteciais contactos próximos entre jogadores e staff, e avisou, de acordo com Graça Freitas, atempadamente, do risco o BSAD e a Liga – a entidade organizadora do evento. Mais não podia ter feito. A DGS está-se pouco borrifando para se se joga com 7 ou 15 jogadores de início, como tem que estar.
O que importa aqui salientar é que havia um risco grave de infecção com a nova variante, o BSAD e a liga foram informados, e decidiram avançar com o shitshow que se viu. O Presidente do BSAD não quis adiar o jogo numa primeira fase PORQUE NÃO QUIS. E a Liga obviamente é responsável por tudo isto.
A liga de futebol, num país sério, perdia hoje o estatuto de utilidade pública, e era imediatamente suspensa de funções.
Mushy
Então porque retirou jogadores da quarentena no dia do jogo??? porque deixou outros elementos que estavam na mesma situação e com teste negativo em quarentena.
É uma embrulhada que ninguém compreende.
Esses 3 permitiu que o jogo se realizasse, mas aqui a culpa é inteiramente da DGS e Liga que não quiseram precaver a situação de exceção e assobiaram para o lado
Macaco
Cheira me a que vai haver nova praga no SLB de casos…
Cheira me que não vai haver Debie …
Cheira me que o SLB vai ficar de quarentena…
Mr. Mojo Risin'
Desde que tenham 7 sub 23 e 2 guarda redes, parece-me que haverá todas as condições para haver jogo segundo a liga.
Brincadeira, obviamente se houver um surto dessas proporções não pode haver jogo.
Pormenor Tatico
Era o que faltava o Sporting adiar o jogo, então não adiam este, que foi dos maiores surtos em Portugal, não podemos abrir precedentes, se este jogo não é adiado, então nenhum pode, têm que haver coerência.
Se agora começar-se a adiar jogos, quando antes não se fez, é um autêntico regabofe, a prova fica completamente ferida em verdade desportiva.
Uma coisa é o Benfica ter tido sorte com o Arouca, no maior erro que vi num jogador de futebol, outra é o que aconteceu em Belém, em qualquer país, o jogo tinha de ser anulado, não venham culpar o Belenenses.
Onde está o bom senso e sensatez???
panchuvilha
Que comentário de uma insensibilidade ridicula mas qual bom senso, é a saúde pública que está em jogo, o futebol não está acima de tudo.
Além disso, nem para ti és bom porque também a equipa do Sporting estava a arriscar um surto na equipa….
Devias ler 10 vezes o que escreves antes de publicar para não cair no ridiculo como cais 100% das vezes
Mushy
panchuvilha concordo consigo, mas se todos já diziam e sabiam dessa possibilidade porque assobiaram todos para o lado, desde da DGS, liga, federação (que veio logo anular o jogo dos sub23 da B Sad), e dos proprios clubes em questão que puseram em risco os seus elementos.
O caso do Trigueira é um caso flagrante no dia do jogo deu negativo, dia depois estava positivo, o risco que é começarem aparecer agora mais casos, visto o futebol ser um jogo de contato.
A verdade é no jogo do Benfica mal houve contatos :D mal houve jogo também, mas correram o risco, visto ser ainda uma estirpe que pouco se sabe.
Arriscaram sem razão aparente e presenciaram ao mundo esta vergonha
Alforreca
Bom senso e sensatez é tudo o que lhe falta.
13 jogadores de futebol contagiados com Covid-19 está muito longe de ser dos maiores surtos em Portugal.
Tivemos escolas, empresas ou lares com todas as pessoas infetadas e isto é o maior? Começa logo a falta de bom senso e sensatez.
Estou apenas em crer que isto é apenas um Sporting vs Benfica com “cheirinho” de Covid-19, da sua parte.
O Covid não é uma gripezinha, nem próximo disso, mas esta “palhaçada” começou numa decisão ridícula do Sporting num jogo contra o Vitória Futebol Clube, que ganhou escola e serviu de “jurisprudência de consciência daí para a frente”.
Fazendo o paralelismo da jurisprudência, cabe agora ao legislador (a Liga, que na realidade são os próprios clubes) acabar com isto.
Mushy
Foram 13 contagiados, mas 44 postos em quarentena. Sendo o mais estupido, ter libertado 3 jogadores dessa quarentena que estiveram em contato e outros no mesmo caso e com teste negativo terem ficado de quarentena.
A verdade é que esses 3 jogadores permitiu que o jogo se realizasse
Kacal
A mim o que me deixa fulo é continuar a haver jogos de selecções numa fase de pandemia quando certos continentes ou zonas têm uma taxa de vacinação menor e mais propensas a infeções e desenvolvimento de variantes com os jogadores a serem chamados à selecção e depois voltam com elas e infectam o clube todo que consequentemente infecta outros. Basta ver que foi raro haver infectados nos jogos de Liga interna ou mesmo competições europeias e outras, com as selecções é isto. É um disparate, a meu ver.
Pormenor Tatico
Não há palavras para tanta incompetência, não era só o nºde casos, mas o facto de ser uma nova variante desconhecida, só isto devia fazer logo as pessoas pensarem um pouco e adiar o jogo.
Estamos a ser geridos por miúdos e duvido que estes fizesse tão mal ao futebol.
Alforreca
Falamos – e bem! – de página negra do futebol português, mas a questão que fica é, o que vão agora os responsáveis fazer para evitar isto de novo?
Vamos tirar o desporto da equação, isto faz lembrar a indignação partidária – com muitos deputados a demonstrarem a sua revolta – com a fuga de João Rendeiro. Deputados esses que não fizeram nada para rever a lei que permitiu ao senhor sair do país “na maior”.
A Liga decidiu comparar a Covid-19 a uma entorse. Os clubes (na realidade são eles a Liga) aceitaram, entretanto fizeram-se uns escândalos com uma boa dose de indignação e, para variar, nada se fez.
O estado português, garantiu que o futebol profissional tinha todas as condições para voltar, a verdade é que não tem.
A DGS muda o protocolo – pelo que vi nas notícias houve jogadores com teste negativo a manterem quarentena – mas diz que não tem competência para parar este jogo.
A Liga tem um delegado ao jogo que decide não informar com carácter urgente a direção da Liga, para o facto de estar para iniciar um jogo de futebol profissional, em que uma das equipas tem apenas 8 jogadores inscritos.
O B SAD nem sei que diga, o seu presidente é um aldrabão, já disse tudo e o seu contrário…
O Benfica deveria ter imediatamente arrancado com uma comunicação agressiva ao saber da situação “através da ficha de jogo”.
Mas no fim do dia, a verdade é esta, pelo menos já na Sexta Feira se falava desta situação, ou seja toda a gente sabia, podem parar com os comunicados e dizer a verdade, todos os clubes e departamentos de comunicação agradeceram não estar naquela situação e começaram a escrever os seus comunicados, ninguém quis saber de soluções ou do impacto do problema.
Enquanto cidadão português, exijo que o estado investigue e reconsidere esta autonomia dada à Liga, para organizar jogos em altura de pandemia. Pois, claramente que não têm condições de garantir a segurança da população em geral, depois de ter deixado acontecer um jogo em que alguns dos participantes apresentavam contactos com infetados com uma nova estirpe desconhecida e devido à qual estamos a tomar medidas novamente bastante gravosas.
Por menos – muito menos – sem surtos e sem casos, fomos impedidos de assistir ao vivo ao Miguel Oliveira vencer no Algarve ou ao Grande Prémio de Portugal de F1 2021.