Concorda com esta política (ou devia caber ao jogador o poder de decidir)?
Informação importante numa fase em que vários jogadores, como Nasri, Ribéry, Xavi, Eto’o, Gerrard, Cole ou Xabi Alonso renunciaram às suas selecções. O líder da UEFA, Michel Platini, que hoje anunciou que não se vai candidatar à presidência da FIFA, avisou que caso os seleccionadores decidam convocar jogadores que abdicaram de jogar pelo seu país, os mesmos vão ter de se apresentar na respectiva selecção, caso contrário são suspensos. Por exemplo no caso da França. «Não são os jogadores que decidem sair da seleção ou não, mas ao selecionador. Se Didier Deschamps decidir convocar Ribéry ou Nasri, eles são obrigados a vir, caso contrário são suspensos», afirmou Platini.
Um caso semelhante ao de Nani – O Man Utd emprestou Wilfried Zaha ao Crystal Palace. O extremo, que há um ano e meio custou quase 20 milhões de euros aos Red Devils mas que tarda em se afirmar, vai ter assim a oportunidade de evoluir no clube que o projectou.
Apesar das ausências, por lesão, de Kyle Walker, Ross Barkley, Theo Walcott, Glen Johnson, Luke Shaw, Michael Carrick, Jon Flanagan, Adam Lallana, Chris Smalling, Kieran Gibbs, Jay Rodriguez e Andy Carroll, Roy Hodgson continua a ter muitas soluções – Fabian Delph, Calum Chambers, John Stones, Townsend, Danny Rose e Jack Colback são as novidades na convocatória da selecção inglesa para o particular com a Noruega e para o jogo frente à Suíça, de qualificação para o Euro-2016. Lista de convocados: Guarda-redes: Fraser Forster (Southampton), Ben Foster (West Bromwich Albion), Joe Hart (Manchester City); Defesas: Leighton Baines (Everton), Gary Cahill (Chelsea), Calum Chambers (Arsenal), Phil Jagielka (Everton), Phil Jones (Manchester United), Danny Rose (Tottenham Hotspur), John Stones (Everton); Médios: Jack Colback (Newcastle United), Fabian Delph (Aston Villa), Jordan Henderson (Liverpool), James Milner (Manchester City), Alex Oxlade-Chamberlain (Arsenal), Raheem Sterling (Liverpool), Andros Townsend (Tottenham Hotspur), Jack Wilshere (Arsenal); Avançados: Rickie Lambert (Liverpool), Wayne Rooney (Manchester United), Daniel Sturridge (Liverpool), Danny Welbeck (Manchester United).
Isto vai para além do futebol, a mim parece-me que as recentes renuncias às selecções não são do agrado da UEFA e da própria FIFA pois jogadores mediáticos como Ribery, Eto'o, Nasri, Xavi, Alonso etc são referências mas tambem imagens de marca das respectivas selecções e países, o que atrai fãs e consequentemente espectadores, contratos publicitários, atenção…tudo o que ajuda a gerar receitas. Esta lei parece tambem ter como objectivo precaver o abandono de elementos como Ronaldo ou Messi, pelas mesmas razões indicadas anteriormente. Eu sei que pode soar a teoria da conspiração, mas penso que tem uma certa lógica.
Quanto à Lei em si, é estranha e quanto a mim restringe alguns Direitos Fundamentais, nomeadamente no que diz respeito aos Direitos, Liberdades e Garantias. Sendo estes os mais importantes direitos da pessoa humana, não devem ser restringidos ou limitados, salvo em situações muito especifícas. Dura Lex, Sed Lex…mas pessoalmente não concordo com ela e penso que ainda vai correr muita tinta acerca deste assunto. No entanto, é preciso lembrar que caso o jogador não queira mesmo representar a selecção, pode muito bem (em conjunto com o seu empresário e clube) estabelecer um acordo "off the record" com a Federação e o Seleccionador e simplesmente não ser convocado. Caso seja obrigado a ir, basta não se esforçar minimamente e meso que o ponham a jogar, continua sem se esforçar. Ninguem é obrigado a fazer seja o que for, a não ser que esteja sob coação, algo que até pode ser posto em causa neste caso especifíco pois a ameaça de suspensão é isso mesmo, uma ameaça para obrigar o jogador a representar a selecção.
Rui Sancho
Posted
Agosto 28, 2014 at
6:05 pm
Depois de ler aqui os comentários fiquei surpreso com a quantidade de pessoas que defendem que um jogador não possa renunciar à selecção. Não consigo entender tal opinião sinceramente. Apesar de se saber que os clubes estão longe de ser santinhos e que podem haver pressões sobre as federações, a verdade é que os clubes não podem fazer muito quanto a isso, e se vão ao ponto de prejudicar um jogador então isso pode muito facilmente correr mal para eles. Por outro lado, as internacionalizações ainda são um dos principais factores de valorização dos jogadores, pelo que do ponto de vista da gestão administrativa, fazer pressão para que um jogador não vá à selecção é um erro crasso.
É preciso também defender o ponto de vista do jogador. Cabe-lhe a ele escolher se quer ou não ser convocado: relembro que não é só no caso dos "abandonos" que isto acontece, mas também no caso de jovens jogadores com mais de uma nacionalidade, ou seja, a partir de agora, se a Guiné chamar o Mané, ele não pode recusar a chamada e lá se vai um possível talento para a selecção Portuguesa, a Inglaterra também passa a dizer adeus a tudo o que é Jamaicano que joga à bola, a Alemanha não volta a ter nenhum melhor marcador proveniente da Polónia e a França provavelmente deixa de ter selecção.
Há ainda outro factor a considerar, que é o da renovação. Este é da competência dos treinadores, sim, mas a verdade é que a renúncia à selecção funciona como uma "autorização" ao treinador para que este deixe de ter a "obrigação" de os convocar. Isto é especialmente útil no caso de jogadores consagrados que provavelmente continuariam a ser chamados caso não renunciassem, como o Xavi, o Lahm, etc. Do meu ponto de vista isto também é ser patriótico: saber o que é melhor para o futuro da selecção. Talvez ter o Lahm por mais uns anos não fosse má ideia, no entanto, o jogador tem de ter consciência que a sua carreira está a chegar ao ponto descendente. Representar o país é algo que se deve fazer em consciência, e isso significa também saber dar o seu lugar.
Se isto passar para o papel, vamos ver cada vez mais selecções envelhecidas, e no nosso caso, com o velho do restelo que lá está, vos garanto que enquanto o Meireles, o Ronaldo, o Pepe, o Bruno Alves, etc etc forem capazes de calçar uma bota serão chamados, a não ser, claro, que parta deles a opção de abdicarem.
Nuno R
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:57 pm
Acho que apelidar de "escravos" os jogadores de futebol vai para lá do exagero e cai numa zona de falta de respeito pelos verdadeiros escravos, alguns dos quais se encontram a construir os espaços onde esses senhores irão jogar daqui a uns anos. Trazer a Declaração Universal, bem… os direitos de expressão e nõ só dos atletas são atropelados diariamente, se esta for levada à letra. Mas adiante Não tenho a certeza, mas acho que um jogador não se pode recusar a jogar pela sua federação. Estas "reformas" são acordo de cavalheiros, por isso Platini não est´a a criar legislação. Corrijam-me se estiver errado. Agora, a selecção nada ganha em ter lá alguém contrariado, ou em contenção de esforço. E se um jogador encontra modo de fugir a obrigações contratuais às quais está obrigado, e que lhe pesariam na bolsa (se houvesse justiça, claro), que dizer disto.
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:37 pm
Qualquer dia o jogador x está retirado do futebol, vem o platini e diz-lhe que não.. Zidane, Henry, Vieira, Thuram, Lizarrazu tenham cuidado que ainda vaio ter de jogar pela frança pa ver se eles ganham qualquer coisinha!!
kanjy6
Rui Miguel Ribeiro
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:14 pm
O Platini lá vai colecionando imbecilidades. Teve tanto de bom jogador como tem de cretino.
Agora os jogadores não podem renunciar às selecções por alma de quem? Não estão no seu direito? Não podem ter as suas razões?
E o que se ganha em convocar jogadores contrariados? Falsas lesões? Inércia em campo? Auto-golos? Cartões escusados?
Gostava também de perguntar àqueles que vem pressurosamente defender que sim, o que achavam se fossem compulsivamente convocados para um concurso de chefes de cozinha, ou um congresso de medicina, ou uma competição de arquitectura, ou um campeonato de juristas, ou uma olimpíadas de estudantes, ou um concurso de professores. Tudo em representação de Portugal, é claro. Ah, e se recusassem eram suspensos da actividade profissional durante umas semanas ou meses.
Kafka I
Posted
Agosto 29, 2014 at
8:39 am
Obrigado Rui Ribeiro :)
Rui Miguel Ribeiro
Posted
Agosto 29, 2014 at
12:44 am
Kafka, Sou de facto dessa altura (grande Euro/84 que ele fez), mas infelizmente não me lembro.
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
7:31 pm
Obrigado pelo esclarecimento Van Basten :)
van Basten
Posted
Agosto 28, 2014 at
5:23 pm
Kafka, penso que o Platini jogou pela selecção até ao fim da carreira. Retirou-se aos 31 ou 32 anos, se não estou em erro.
Kacal I
Posted
Agosto 28, 2014 at
5:02 pm
Rui Miguel Ribeiro,
Exactamente, nem mais, foi isso que quis dizer e é essa a minha opinião, nada de mal. :-)
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
4:14 pm
Rui Ribeiro,
Inteiramente de acordo consigo
Já agora não sei se me consegue responder a esta questão, já tentei pesquisar na net mas não me apareceu nada e como não sou dessa altura não faço mesmo a mínima ideia do que aconteceu, mas por acaso o Rui Ribeiro não se recorda se o Platini quando era jogador de futebol, também renunciou à Selecção Francesa? ou jogou até ao fim da carreira?
Digamos que seria o cumulo se ele tivesse renunciado antes do fim da carreira
Rui Miguel Ribeiro
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:41 pm
Sim Kacal compreendo a sua opinião: acha que/defende que os jogadores devem estar disponíveis para a selecção até ao final da carreira, mas que não devem ser coagidos a tal. Totalmente de acordo.
Kacal I
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:33 pm
Eu não sou favor, tenho a opinião que os jogadores devem representar a sua selecção até ao fim da carreira, assim como fazem nos clubes e devem dar tudo em campo, o seleccionador é que deve escolher se os convoca e conta com eles ou não, agora sei que estão no seu direito de renunciar e não devem ser obrigados a tal, concordo com o Platini na ideia, mas não concordo com a lei imposta, são coisas completamente diferentes, é uma opinião minha, mas os direitos estão acima disso, obviamente.
MosqueteiroSLB
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:07 pm
a lei e ridicula. e obvio que deve depender dos jogadores. se nao querem mais dar o contributo ao seu pais, nao deem. pessoalmente e algo que nao concordo, mas cada um tem o seu direito. como a pouco tempo ricardo carvalho fez questao de relembrar, os jogadores nao sao pagos para jogar na seleçao (recebem premios, mas e diferente), logo, nada os obriga a ir. e ridiculo forçarem um jogador a ir contra a sua vontade (mas em que seculo estamos?). dou o caso do tiago. tiago seria uma grande mais valia para a seleçao, e eu sempre defendi a sua chamada. mas, nao era a forçar, so acho que com uma conversa seria,varios jogadores podem mudar de ideias.
e absurdo um jogador ser castigado pela fifa, nao puder representar o seu clube, sendo este clube quem paga os salarios do jogador.
quanto ao caso de nasri (que e diferente dos restantes), e bem feito ao deschamps. deixa um talento de fora, depois nao se pode admirar que saia da seleçao. e, atençao, nasri so renunciou a seleçao com deschamps, se este sair, ele volta.
LuisRafaelSCP
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:39 pm
Não concordo que os jogadores abdiquem do orgulho de representar a sua nação, mas é um direito que eles têm, e obrigá-los a ir à selecção é ridículo e descabido em pleno século XXI.
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:56 pm
Já agora um pequeno pormenor, o Platini é Presidente da Uefa, ora portanto esta regra apenas é válida para a UEFA…que engraçado…os jogadores das restantes Confederações poderão continuar a renunciar
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:52 pm
Tenho dito isto desde o Mundial, para mim a Inglaterra vai ser a equipa que mais vai surpreender neste Euro, tem miúdos com muito talento. Acho que está melhor que a Bélgica até, para mim daqui a 2 anos a minha aposta para vencer o Euro será quase de certeza a England.
Ass.: Diogo
André FC
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:50 pm
Um seleccionador só vai convocar alguém que não tem interesse na selecção por mera birra ou implicação com jogador A,B ou C. Ou seja, irá dar tudo ao mesmo…
Kacal I
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:41 pm
Concordo, nem sempre estou de acordo com o Platini ou gosto das suas ideias, mas desta vez acho que tem razão, os jogadores devem estar disponíveis para representar o seu País até acabarem a carreira ou perto disso, depois cabe ao seleccionador convoca-los ou não, contar com eles ou não, mas não deve ser uma decisão própria, portanto não tenho nada a dizer.
Empréstimo normal, é um jovem talentoso, desequilibrador e cheio de potencial, mas não conta para o treinador e tem que jogar com regularidade para evoluir, e até adquirir maturidade competitiva, visto que tem poucos jogos na Premier League, e o empréstimo é a melhor solução, o erro foi contrata-lo por cerca de 20 milhões (valor absurdo e que comprova que os clubes ingleses não olham a meios para contratar jovens ingleses, estupidez), e ele devia ter sido emprestado de seguida, mas é um bom jogador e pode ter a sua oportunidade no futuro.
A lista de jogadores lesionados é extensa, não é normal, são muitos jogadores lesionados e que estão a falhar o início de época nos seus clubes, isso prejudica os clubes e a selecção, mas espero que a maior parte regresse rapidamente, será positivo para a Premier League. Quanto à lista de convocados, para além dos habituais selecionáveis, acho que as novidades (Stones, Chambers,, Rose, Colback, Delph e Townsend) são chamadas merecidas, sobretudo a do John Stones, Chambers, Colback e Delph, jogadores que estiveram muito bem em 2013/2014 e se destacaram nos seus clubes, as renovações são positivas e acho que o Roy Hodgson faz bem, o problema é estar a ser “obrigado” a fazê-las, continua a achar que a selecção inglesa tem qualidade em quantidade, mas o seleccionador é fraco, e assim é complicado, mas pronto.
stanpanan
Posted
Agosto 28, 2014 at
6:53 pm
Depois de ler tudo o que escreveram chego a conclusão que o Luis Suarez não leu ou não soube interpretar o que o Joao Gonçalves escreveu, senão não o chamaria de revolucionário ou de alguém que não gosta de cumprir regras a alguém que argumentou com factos e leis o que escreveu! Luis, aconselho te a voltar a ler o que ele escreveu, porque a tua ultima resposta não fez sentido nenhum… E se voltares a ler e achares que tu, como cidadão, como trabalhador, etc nao tens direitos nenhuns e "comes" tudo o que te colocam a frente, aconselho te a rever os teus direitos… porque TENS direitos, nao es escravo de ninguém!
Por ultimo gostaria de dizer que é um absurdo achar que um jogador deve representar uma selecção só porque sim… Um jogador até deve estar no seu direito de NUNCA sequer jogar nenhum jogo pela Selecçao, pelas razões que achar, até mesmo se não gostar da cor da camisola, do som do hino, ou da cara do roupeiro! Se fosse eu o convocado, e não quisesse ir, tendo esta lei pela frente, ia para os treinos da selecçao mas nem corria, chutava as bolas para a própria baliza…
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
4:58 pm
Continuo com concordar, gostava de dizer que respeito a tua opinião mas somos pessoas diferentes e com pontos de vista diferentes, já vi que és um pouco revolucionário e que não gostas de ter regras, ou aliás de segui-las, uma coisa assim vais conseguir que as pessoas se afastem daqueles que querem simplesmente fazer diferente porque não querem obedecer. É justo, espero é que não exista muita gente a pensar como tu, porque se cada um for refutar ao que tem de obedecer para ter dinheiro no bolso, que directa ou indirectamente, é a UEFA que colaca lá o dinheiro, muitas pessoas vão perder o seu trabalho por essas opiniões. João entende que pode não ser para quem trabalhas, mas é quem te paga.
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
4:17 pm
João Gonçalves,
Touche, não podia estar mais de acordo novamente.
Joao Goncalves
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:51 pm
E Luís exactamente, com direitos e deveres e seres OBRIGADO a ires a um determinado local por uma instituição que não tens qualquer contrato de forma gratuita e obrigatória, não se enquadra em nenhum direito ou dever que esteja estabelecido na lei.
E volto a dizer, o Governo não me pode OBRIGAR a ir a lado nenhum, pode-me CONVIDAR… aliás nem a polícia o pode fazer… a policia convida a acompanha-los, com as excepções de flagrante delito, falta de documentação legal e mandados de detenção.
A minha empresa contudo, pode-me dizer para a ir representar a um determinado lugar e esse tipo de condições foram comunicadas aquando da assinatura do contrato… e volto a dizer… a minha empresa sim, uma empresa do grupo não.
Podem pedir à minha empresa para que o meu chefe directo me deixe ir em representação do grupo e ele dizer-me isso pessoalmente, mas nunca à revelia da empresa com quem tenho contrato, que é exactamente o que não se passa com a relação UEFA<>Clubes.
Joao Goncalves
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:45 pm
Ora bem Luis, tu é que não sabes separar as águas e não sou contra nenhuma autoridade, como pensas que sou antes pelo contrário.
Tu é que estás a queres que os outros respeitem regras das quais não fazes parte e estás-te a trocar todo.
Pegando nos teus exemplos, se EMEL aumentar os preços eu tenho DUAS OPÇÕES!
Se o Estado aumentar os impostos eu tenho VARIADISSIMAS opções, entre elas imigrar se me apetecer deixando de pertencer à tutela de um determinado estado.
Contudo eu não estou vinculado com nenhuma dessas entidades e ao contrário da UEFA, são entidades juridicamente e legalmente consagradas e eleitas pelas pessoas com leis a serem aprovadas em plenário de representantes de todos nós e monitorizadas através das instituições jurídicas existentes para o efeito.
E mesmo assim os direitos da entidade patronal, após contrato assinado, não é total e tem uma série de limitações… por exemplo, legalmente não te podem obrigar a seres carpinteiro se foste contratado como secretário.
Neste caso não se passa nada disso, mas nada mesmo! A UEFA, uma entidade não Jurídica e não representada em qualquer Parlamento, decide uma lei contra a liberdade individual dos cidadãos sobre a qual não tem qualquer competência e anuncia uma penalização sobre o clube que o jogador representa (punição com jogos).
Mais podemos argumentar, que os jogadores quando assinam contratos no espaço UEFA, já sabiam que essas eram as leis… ora mais algo que está errado, pois os contratos assinados até hoje foram todos anteriores a esta lei.
Mas mesmo que fosse, a UEFA não pode obrigar ninguém a fazer nada… aliás o termo CONVOCADO devia ser banido pelo TAS e HAIA e substituído por CONVIDADO, pois é a única forma de alguém fazer algo para o qual não tem qualquer ligação nem contratos assinados… e se a UEFA fizer alguma destas vamos ver o quanto lhes vai custar e não vai ser pouco… já levaram com o "Bosman" e levam outra chapada sem mão com esta das convocatórias à revelia dos jogadores.
Em relação aos contratos com os jogadores, no trabalho sério existe despedimentos por justa causa, então porque é que o Sporting não o executou com o Rojo e Slimani?
O futebol respeita as leis gerais de trabalho e um trabalhador é despedido com justa causa e a entidade tem direito a indemnização conforme descrito nos termos legais… e aqui é que a porca torce o rabo não é? Que nos termos legais não existe propriedade de passes e valores da mercadorias jogadores não é? A Lei da Justa Causa é relativo à devolução de ordenados em X% ou na sua totalidade, dependendo da gravidade da situação… fora disto só se for uma situação de carácter legal que envolva algum ilícito e estamos a falar de situações em que o trabalhador é obrigado a restituição que é 1% dos casos… nos outros 99% de justa causa, é a empresa que se quis livrar do trabalhador pura e simplesmente.
Kacal I
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:16 pm
Luís Suárez,
Eu concordo contigo nessa parte e subscrevo, foi nesse sentido que falei, mas não me expressei da melhor maneira, agora eles estão a misturar certas coisas e eu não gosto disso.
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:11 pm
Mas Kacal é verdade, não podemos desrespeitar as regras só porque não nos convém, João não te esqueças que vivemos numa sociedade. Com direitos e deveres, podes ser livre, mas não é para fazeres o que te apetece e não respeitar as regras que te são postas.
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:05 pm
Isso não faz sentido nenhum estás a contrariar-te então os jogadores têm contratos e têm de ser respeitados, mas depois se o jogador quiser faz birra o contrato continua a ser válido mas ele não desempenha as duas funções.
Não sei se sabes, mas no mundo de trabalho a sério existe uma coisa que é o despedimento com justa causa, quando um jogadores assina um contrato vem uma parte lá que diz o seguinte: "o clube X pagou Y milhões de euros por T% do passe do jogador Z e W% pelos direitos desportivos do jogador, sendo assim que o contrato fica fixado até 20XX".
Agora vem lá que é pelos direitos desportivos, não está lá nada a dizer que quando chove, ou está muito frio, ou que o jogador faz birra, ou que tem a moral em baix tem de deixar de fazer o seu trabalho. O teu problema é qe já te habituas-te a que os jogadores é que tenham o direito como já vimos este ano, no entanto isso não é verdade o direito está no clube que o contrata e na entidade que regulamenta o desporto e as competições no continente onde está o jogador, percebes?
Se amanha sair uma lei para tu pagares mais, tu pagas, podes barafustar à vontade, mas vais pagar e no futuro podes mudar alguma coisa mas no imediato não, especialmente quando o simples objectivo é melhorar a qualidade dos países.
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:02 pm
Inteiramente de acordo João Gonçalves
Kacal I
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:01 pm
Subscrevo Luís Suárez, alguém que entenda o que estou a dizer, agora estão a levar a conversa para outros campos e eu recuso-me a continuar.
Kacal I
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:59 pm
João Gonçalves e Kafka,
Vocês estão a distorcer o que eu disse, vêm trazer os direitos humanos para aqui, eu não sou contra os direitos humanos, pelo contrário, e estão aqui a "disparar" para todo o lado e passa uma imagem de que eu sou a favor da ditador ou sei lá mais o quê, o que não é verdade, longe disso, eu sou a favor dos direitos humanos e apenas estou a falar neste caso, eu não misturo futebol com coisas mais importantes e sérias, neste caso acho que o futebolista deve representar o seu País até não ter condições para o fazer, assim como faz nos clubes, mas isto não invalida que eu esteja contra o que vocês disseram, agradecia que não misturassem as coisas e me acusassem de pensar de uma maneira que corresponde à realidade.
Quanto a ti Kafka, isso de eu não aceitar ser questionado perante as minhas opiniões é uma treta e uma mentira, muitas vezes discordaram de mim e eu dei o braço a torcer e até acabei por concordar com outras opiniões e mudei a minha, não tem nada a ver com isso, não foi nesse sentido que falei, mas lá está, não entendo porque gostam de interpretar à vossa maneira.
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:58 pm
Ah João então se estás no teu direito de negar o teu país conforme a tua vida pessoal, os teus interesses e funções particulares, então o estado também está no seu direito de criar regras (seja impostos, ou algum tipo de regulamentação) que vise melhorar da óptica de quem é o lider, porque se é o líder é porque representa a visão dos membros singularmente (é o que diz "a teoria" e as "regras"), então o senhor Platini pode criar uma regra visto que é a instituição privada dele que regulamenta isso mesmo, o poder é da UEFA porque é o orgão que toma as melhores decisões para o futuro do desporto, mas tu gostas de confrontar os lideres ja reparei, mesmo quando a regra visa o melhoramento da qualidade futebolistica dos paises, coisa que têm direito.
Então se apartir de agora a EMEL aumentar o preço do parquimetro o que é que fazes, das duas uma, ou vais de transportes publicos, ou pagas o nosso preço, porque se não pagares levas uma multa, ams de acordo com a tua lógica por ser uma empresa privada e tu teres os teus diretos, não vais pagar nada, porque antes as regars não eram assim e interfere com a tua vida pessoal.
Assim como nós temos de respeitar a lei, eles tmabém têm de respeitar as leis impostas pelos orgão regulamentadores e ponto final, mais uma vez e como disse anteriormente, não é sempre para servir os jogadores, mas para obter o melhor deles.
Joao Goncalves
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:50 pm
Que eu saiba Luís Suarez, o jogador SÓ tem e pensar em si e não no País ou no vizinho.
O jogador pensa em si quando assina um contrato com um determinado clube com determinadas condições e um jogador é um empregado com qualquer um de nós, exactamente igual a qualquer um de nós, com os mesmo deveres e direitos.
Em relação às birras que falas… se houver alguém que te queira contratar por 5x mais do que aquilo que tu ganhas, paga à tua empresa a tua "clausula de rescisão", ou seja os salários restantes do contrato ou/e uma indemnização pela tua saída, achas bem que a tua empresa diga que não?
1º Não diz porque legalmente não o pode fazer. 2º Mesmo que dissesse era porque eram uma cambada de broncos, que ficavam com um trabalhador contrariado, sem expectativas e sem vontade de trabalhar, para além de ir daí em diante, estar sempre à procura da 1º oportunidade para se por a milhas.
Lá por tu gostares da selecção os jogadores não são gado, nem mercadoria, nem escravos e devem ser respeitados como cada um de nós o é no nosso local de trabalho, assim como ter os mesmo direitos que nós temos e defendemos com unhas e dentes a sua existência.
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:43 pm
Eu não estou nervoso nem chocado, só te questionei face à tua opinião, o que se fazia aos Direitos e liberdade individual de cada um, visto a tua opinião ir contra estes mesmos direitos…
Para além de em momento algum te ter dito para não proferires a tua opinião, só porque eu discordava dela, aliás até porque eu no meu comentário inicial nem sequer te dei a minha opinião, portanto não sei como a foste descortinar, eu apenas me limitei a perguntar-te como enquadrar direitos existentes dentro da tua opinião que é contrária a esses direitos…Agora tu pelos vistos é que não aceitas ser questionado perante as tuas opiniões…mas pronto..
Joao Goncalves
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:43 pm
Ah e Kacal, nós devemos representar o País quando nos apetece e não devemos porque sim!
Aliás e indo mesmo mais além… qualquer jogador deve recusar ser convocado porque não lhe apetece ir… está no seu direito.
Se o governo amanhã me telefonar a convidar-me para representar o País numa Conferência Internacional, eu decido se aceito ou não, em função dos meus interesses particulares e da minha vida pessoal e depois dou uma resposta ao convite… O Governo não tem direito legal de me telefonar a CONVOCAR para ir representar Portugal… por alma de quem é que uma Intuição Privada o teria?
Joao Goncalves
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:38 pm
Chocados e Nervosos com a opinião dos outros?
Na ditadura é que ficavam chocados e nervosos com a opinião dos outros e tínhamos a PIDE para resolver isso.
Agora temos a ditadura da UEFA para dizer a um jogador o que pode e onde tem de estar no período que o seu local de trabalho, designou como tempo de lazer/férias/família.
Portanto, uma associação privada trata como escravos os membros da sua organização (sim porque os jogadores são membros da UEFA) e avisa que se não responderem a uma convocatória da mesma, apesar dos contratos de trabalho assinados serem com os clubes e não com as selecções e a entidade patronal que, paga os ordenados, serem os clubes, ficam suspensos da actividade para qual os clubes contratam os atletas…
Como diz o Kafka, é até um maluco tipo "Bosman", levar isto ao Tribunal de Haia e até o Platini se "borra" todo…
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:34 pm
Eu concordo com o Kacal num aspecto, então isso não é uma condicionante para o trabalho do treinador, quando ele não pode controlar o jogador, se ele abdica ou não da selecção, isto só porque não tem um contrato. O problema é que é dado demasiado poder ao jogadores, seja nos clubes seja nas selecções, então vamos ver o exmeplo dos jogadores que fazem birra num clube porque querem sair, e depois acabam por conseguir o que verifica na maior parte das vezes.
Agora a outra face, imaginem o seguinte, Ronaldo, Pepe e Nani, amanha apareciam no jornal a dizer que queriam renunciar à selecção por problemas com o treinador(não seriam os primeiros), alegando que já estava na hora de dizer adeus à carreira internacional, a meio do apuramento digamos Fevereiro de 2015 Paulo Bento é despedido e é contratado para a nossa seleção José Mourinho, Ronaldo, Pepe e Nani, dizem que voltavam á selecção para "ajudar" Portugal (claro que a razão era outra), entretanto o Tiago também voltava à selecção.
Então porque é que um treinador tem de ser privado de bens e mais-valias que o podiam ajudar a desenvolver o seu trabalho porque um jogador renunciou a selecção e volta atrás na palavra, então está no seu direito de prejudicar, uma equipa, um país, 23 carreiras (dos jogadores) mais as da equipa técnica e da federação portuguesa de futebol porque é egoísta e pensa em si em vez de pensar no País que está a representar na bandeira que tem ao peito.
Os jogadores nos clubes podem ter poder mas já chega poderem fazer o que querem quando decidem virar as costas a 11 milhões (como no nosso caso Portugal). Já para não falar servirem-se do proveito de dizerem depois que querem ajudar Portugal e voltar atrás com a sua palavra!
Kacal I
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:25 pm
João Gonçalves e Kafka,
Eu não compreendo porque ficam tão chocados e nervosos com a opinião dos outros, eu não tenho o poder da decisão, nem sou mais credível que os outros, portanto é apenas a MINHA opinião, se eu a tenho, não vou deixar de a ter porque vocês discordam, depois falam em continuar a aplaudir de pé o Sr. Platini, eu não gosto dele, nem da maior parte das suas regras e decisões, basta ler o inicio do meu comentário, mas DESTA vez concordo, sei dessas leis que expuseste João Gonçalves e admito que se calhar me excedi com as palavras, mas acho que devemos representar o nosso País até à última e se podemos jogar no nosso clube, então devemos estar disponíveis para a selecção e depois o seleccionador tomará a decisão, concordo que os jogadores devem decidir se querem ou não ir à selecção, estão no seu direito, mas acho que deviam ponderar e representar a selecção até ao fim da carreira, apenas e só isso, mas pronto.
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:09 pm
João Gonçalves,
Inteiramente de acordo contigo
E só tenho pena que não haja nenhum jogador meio maluco e que ponha a Uefa nos tribunais Civis por causa disto, ia ser tão bonito ver a Uefa a ser literalmente esmagada em Tribunal…o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem então ia ADORAR julgar este caso…
Joao Goncalves
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:01 pm
A sério Kacal? Quer dizer que a UEFA, que é uma associação privada, se sobrepõe aos à lei Universal dos Direitos Humanos?
Artigo 1.º
Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade.
Artigo 12.º
Ninguém sofrerá intromissões arbitrárias na sua vida privada, na sua família, no seu domicílio ou na sua correspondência, nem ataques à sua honra e reputação. Contra tais intromissões ou ataques toda a pessoa tem direito a protecção da lei.
Artigo 19.º
Todo o indivíduo tem direito à liberdade de opinião e de expressão, o que implica o direito de não ser inquietado pelas suas opiniões e o de procurar, receber e difundir, sem consideração de fronteiras, informações e ideias por qualquer meio de expressão.
Portanto se a UEFA manda o individuo deixa de ter liberdade de opinião e direitos, sofre intromissões na sua vida privada por uma associação provada e fica privado de imitir opinião…
Continua a aplaudir de pé o Sr. Platini continua…
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:55 pm
"não deve ser uma decisão própria"
E a democracia e todos os seus conceitos são mandados às malvas? a liberdade individual de cada um deixa de contar?
Ricardo Ricard
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:38 pm
Eu pensava que era só o Platini que andava a beber ou a fumar qualquer coisa esquisita,mas pelos vistos várias pessoas aqui concordam com ele…Sinceramente acho inacreditável alguém concordar com esta ideia totalmente estapafúrdia. Os argumentos são tão óbvios que nem os consigo escrever mas estamos de volta à escravatura.
Mateus
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:34 pm
Um jogador de qualquer modalidade desportiva antes de ser inscrito por um clube tem de estar inscrito na federação dessa modalidade, por isso faz sentido se não está disponível para a federação também não pode estar disponível para o clube, portanto o que Platini disse faz sentido. Eu acho que se não querem jogar pela federação então também não podiam estar inscritos na federação e por conseguinte deixariam de poder jogar nos clubes e então queria ver se eles não iam à selecção se fossem chamados. Quem já participou em competições federadas ou foi dirigente desportivo sabe que é assim.
Mas renunciar à selecção é mandar uma carta aos dirigentes e treinador a dizer que não quer jogar mais, mas não implica um procedimento legal é apenas uma cortesia. Claro como quem paga é os clubes o que é que interessa, as federações comem e calam.
Mateus
van Basten
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:26 pm
Quanto a Zaha, é o melhor que poderia ter acontecido às três partes. O Palace ganha um reforço de peso para esta época, embora sem Pullis não acredito que vá conseguir a manutenção.
scp_fan
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:25 pm
Serei o único a achar que o Dier tinha muito mais lugar nesta convocatória que o Chambers?
Rúben Cardoso
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:53 pm
Mas porque é que uma opinião tem que ser sempre colada ao clube que a pessoa apoia? A sério, juro que me faz confusão essa mentalidade.
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:39 pm
João a questão aqui não é essa, se o Dier ainda estivesse no Sporting, também seria a opção que o scp_fan está a dizer, é mais pelo clube que ele representou do que pela qualidade.
João-Pedro Cordeiro
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:23 pm
Chambers tem jogado a central – e bem, para mim. Daí que, quanto muito, teria lugar em substituição do Stones que joga como lateral direito, tal como Dier jogou grande parte contra o West Ham e contra o QPR e onde parece será realmente aposta.
Rúben Cardoso
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:42 pm
Podia ter lugar, mas não seria pelo Chambers. Ele está bem nos sub-21, para já. Se continuar assim, acaba a época já na equipa principal.
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:34 pm
Mas também scp_fan, com esse nome até achava esquisito não achar que o Dier devia ser titular, eu sou adepto do Belenenses e por acaso acho que o Matt Jones tinha lugar na selecção, pelo Foster.
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:32 pm
Que exagero!!! O Chambers está mais rotinado no estilo inglês. São ambos terceiras opções no seu clube, o Dier só foi titular porque o Fazio não tinha chegado.
Pedro Salgueiro
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:24 pm
Não tem lógica nenhuma esta medida. O jogador apresenta-se para não ser suspenso. Depois querem-no obrigar a marcar golos? A dar o litro? Enfim, é claro que se um jogador vai para lá contrariado, é óbvio para qualquer um que não vai ser convocado (excepto para Platini). Já era tempo de suspenderem o Platini por cada disparate que diz.
Rui Miguel Ribeiro
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:03 pm
Ficava suspenso perpetuamente ;-)
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:24 pm
Olha, agora um jogador que sinta que já não tem pernas para jogar no clube e ainda ir à seleção, vai arriscar o seu trabalho no clube, espatifando-se fisicamente só porque é obrigado a ir à seleção.
Estou-me a lembrar do Tiago por exemplo, que teve vários problemas com lesões. Se não tem renunciado à seleção, hoje se calhar já era só peça de museu..
E que treinador quererá jogadores contrariados ? Ah não queres vir ? – Então estamos conversados !!! Não vens mais e está arrumado o assunto !
E eu como adepto, também não quero lá nenhum jogador obrigado a jogar com a camisola das quinas.
Mas pronto, há sempre gente que precisa de regras regulamentos para tudo e mais alguma coisa..
António M.
van Basten
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:23 pm
Excelente e justa a chamada de Colback à selecção! Já devia ter sido chamado inclusive quando estava no Sunderland.
Hodgson tem muitos defeitos, e estou convencidíssimo que a Inglaterra não irá a lado nenhum com ele ao leme, mas ninguém o pode acusar de não convocar malta nova.
João-Pedro Cordeiro
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:20 pm
Delph, Colback e Townsend acabam por chegar "tarde" à selecção. Nenhum deles arrancou a época especialmente bem, mas também tendo em conta a quantidade enorme de lesões, esta é quase uma convocatória de recurso.
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:20 pm
Completamente irrisório. No entanto, se um jogador for contactado e se mostrar com pouca vontade de representar a seleção, o selecionador deverá respeitar a sua vontade e não o convocar, portanto penso que isso não vai alterar nada.
Luis Freitas
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:34 pm
Concordo contigo, acho que esta regra no fim de contas vai resultar em nada…um jogador quando não quer ir não vai e pronto, e em último caso é convocado e faz um jogo péssimo de propósito para nunca mais lá por os pés, porque o Seleccionador percebe que não adianta estar a apostar em alguém contrariado…
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:18 pm
Não considero a lei estúpida se formos ver de um ponto de vista militar, os jogadores são chamados para defenderem o seu país, se o treinador (almirante) achar que eles são os melhores elementos para realizarem o trabalho e vencerem não vejo qual o mal, a única coisa que vai fazer é que em contrapartida acabem as birras dos jogadores com os seleccionadores, mas passa a seros jogadores com as federações.
O problema aqui é que há jogadores que criam problemas e depois desistem da seleção, se fosse um clube, independentemente de fazerem o que fizessem eram castigados e depois o futuro era decidido se tivessem uma boa conduto ou ma, para ficarem ou sairem, agora na selecção muitos jogadores abdicam porque acham que ele já não precisam daquilo, isso é que está mal. Qaundo um treinador faz uma convocatória o seu clube/plantel são todos os jogadores portugueses.
Acho bem esta lei, os jogadores têm de aprender a defender o seu país sempre que é preciso, não só quando não causa inconveniente. Já agora sei que vão dizer que tira o direito e a liberdade do jogador, então e o direito do treinador, de formar a melhor equipa com o que tem, se fosse o Mourinho a treinar a selecção a ver se o Tiago não vinha logo dizer que também vinha à selecção, os jogadores não podem ser sempre os elementos que têm o poder todo, os treinadores não podem ser retirados da possibilidade de fazer o seu melhor trabalho, não é!
Rui Miguel Ribeiro
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:02 pm
Não pode colocar no mesmo patamar o direito de os jogadores não quererem representar a selecção e o suposto direito do treinador a convocar quem quiser. Não há nenhuma obrigação legal ou contratual de jogar na selecção enquanto que a recrutamento militar pode ser compulsivo em determinadas circunstâncias. Nem sei porque é que um seleccionador há-se convocar jogadores contrariados.
Luís Suarez
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:38 pm
António lê o que escrevi mais abaixo e percebes o meu ponto de vista. É mais uma questão dos jogadores se servirem da slecção do que a selecção se "servir do talento" dos jogadores que é o que deveria contecer.
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:40 pm
Bem, quem defende o seu país, são os militares. Os jogadores apenas o representam. Ambas são dignas e dignificantes, mas convém não misturar as duas funções..
António M.
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:11 pm
Eu entendo o objetivo desta lei, mas não concordo porque retira liberdade aos jogadores, perdem ainda mais a liberdade de decidir onde querem jogar, porque um jogador contrariado muitas vezes é um jogador a menos e, por fim, os jogadores têm direito a reconhecer quando não se sentem capazes fisicamente ou psicologicamente de representar a Seleçao Nacional (imagino que o jogador não se retire sem mais nem menos, obviamente tem uma conversa com a Federação e seleccionador onde apresenta as suas razões) e tem também direito a escolher o rumo que quiser para a sua carreira.
Duvido que esta lei tenha um grande impacto, os jogadores que abdiquem não vão ser convocados e, caso sejam convocados à mesma, podem criar mais problemas do que os que resolvem.
Alex
Ricardo Correia
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:07 pm
A selecção inglesa será sempre uma desilusão. Na minha opinião os jogadores ingleses, que todos eles actuam na Premier League, não estão sujeitos a outros estimulos, a outras formas de jogar, de atacar, de defender, etc etc etc. Tão habituados à sua realidade e a fazerem 10 jogos na Europa, onde muitas vezes não ocupam lugares de titulares nas suas equipas. Além disso é uma seleção impaciente na busca do Golo, o que leva os jogadores à exaustão (como se pôde verificar no Inglaterra x Itália do Fifa World Cup 2014).
No entanto esta renovação do plantel inglês deveria ser feita, a culpa não é de ninguém. Apenas de jogadores que não querem arriscar a ir fora…
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:00 pm
Não percebo os jogadores que renunciam à seleção mas não deixam de estar no seu direito e não é assim que se resolve a situação. Certamente que um selecionador não irá convocar um jogador que não quer lá estar…
Pedro Ramos
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:48 pm
DURA LEX SED LEX (A lei é dura mas é lei)
Esta lei é estúpida mas é como o platini disse. nenhum jogador pode recusar jogar pela seleção do seu país, caso isso aconteça é imediatamente suspenso, caso fique provado que fpoi o clube o culpado paga uma pesada multa. A lei é estúpida pois em último caso pode acontecer um jogador ser obrigado a ir á seleção e chegado lá faça porcaria atrás de porcaria…
André Santos
cards
Posted
Agosto 28, 2014 at
9:27 pm
esta lei sempre existiu, um jogador nunca poderá negar uma chamada á seleção do seu país caso isso aconteça é logo suspenso.
joel bastos
Posted
Agosto 28, 2014 at
3:39 pm
Não percebo este tipo de comentários… Esta lei surge exatamente num ambiente em que vários são os jogadores que renunciam a seleções por pressões de clubes, esta lei surge única e exclusivamente para protege-los, Não cabe na cabeça de ninguém que uma pessoa "renuncie" à sua seleção (nem sei se falar neste sentido faz algum tipo de sentido), Cabe aos selecionadores terem um critério sóbrio e eloquente para não convocarem nem jogadores "velhos" nem jogadores "ressabiados". Assim sendo, estou curioso para ver as alterações nos comportamentos dos selecionadores, que agora, por acréscimo de responsabilidade, serão algo mais do que isso.
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:51 pm
Tomás,
Subscrevo inteiramente o teu comentário…
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:19 pm
E que lex é essa? Onde é que isto está escrito (atenção que a minha curiosidade é genuína, não é ironia)?
E as outras (várias) Lex que falam numa coisa que se chama direitos fundamentais? Para mim isto é inadmissível, digno de terceiro mundo e violador dos mais básicos direitos fundamentais. É que uma coisa é eu assinar um contrato de trabalho desportivo com um clube, obrigando-me a jogar contra uma certa remuneração. Outra é agora um tipo lembrar-se de me chamar para ir ali jogar à bola pelo meu país, isso ninguém pode ser obrigado!
Condeno as renúncias à selecção, acho que são uma falta de respeito. Mas condeno ainda mais a ideia de que alguém pode ser obrigado a jogar pela selecção. Qual é o passo seguinte, levam umas cacetadas valentes se não jogarem bem, ao bom estilo da Coreia do Norte?! Por favor…
Tomás
Rodrigo
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:46 pm
Também acho que devem ser as Selecções a abdicar dos jogadores e não estes das Selecções. Ainda assim, tem sido uma prática recorrente e naturalmente os seleccionadores deixam de os convocar a partir do momento que anunciam essa retirada. Sendo assim, duvido que exista alguma suspensão por este motivo.
Zaha e um jogador interessante, mas chegou cedo de mais a um grande clube. Saltou directamente do Championship para a Premier League e como tal precisa de rodar para crescer e eventualmente ter espaço no futuro do Man Utd. Deste modo, boa medida dos Red Devils.
Por fim, Hodgson a trazer muitas novidades para a Selecção inglesa. O Mundial correu mal, mas a equipa fez bons jogos e existe talento e qualidade para assegurar o futuro. Existem nesta altura muritis jovens inglês na Premier League, algo que já não era tão habitual como outrora, pelo que não surpreendem estas novidades. Destacam-se as estreias de Colback, Chambers, Stones e Delph (este merece claramente), bem como o regresso de Townsend. Rooney será o novo capitão. Gostava de ver um processo semelhante na nossa Selecção, isto e, 4-5 novidades em relação ao que era habitual, mas não sei se acontecerá.
Anónimo
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:44 pm
É errado porque tira liberdade aos jogadores , mas por outro lado acho uma falta de respeito um jogador renunciar ao seu país…
Joel Batista
Ruben Ribeiro
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:43 pm
Ridiculo, Platini agora mistura as funções de lider da Uefa com os seus gostos pessoais e agora inventa medidas só porque lhe dá jeito. Não sei mesmo até que ponto isto é possível mas pronto …
Roberto
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:39 pm
Que ridículo. Então agora os jogadores não são livre de decidir onde jogam ou não?
Vitor Machado
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:39 pm
Este Platini calado é um poeta!
stanpanan
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:37 pm
Completamente contra!!! Um atentado a liberdade dos jogadores, se um jogador nao quisesse jogar por uma Selecção ninguém o deveria obrigar… Isto é um enorme risco de colocar lá jogadores contrariados e estes irem "coça los" nos treinos e jogos…
Jorge Tulipa
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:37 pm
Impressionante como ninguém dava nada pela selecção de Inglaterra há uns 3 ou 4 anos atrás e é ver agora esta nova vaga de jogadores fantásticos. Um terço desta selecção tem idade sub21 e mesmo a selecção sub21 de Inglaterra é poderosíssima.
De um momento para os outros os clubes começaram a apostar em jovens jogadores ingleses e os resultados estão à vista de todos. Muitas ilações se podem tirar disto para os clubes portugueses.
Rui Sancho
Posted
Agosto 28, 2014 at
5:34 pm
Eu concordo com o Kafka nisto. Realmente, os jogadores estão lá, jogam na Premier e isso pelos vistos chega, mas sinceramente isso não quer dizer grande coisa. O jogador inglês é o mais inflacionado, devido as regras próprias do campeonato, mas isto levou a uma sobrevalorização que já não está sequer próxima da realidade. A vantagem do sistema é que qualquer puto que dê mais de 3 toques na bola vale logo milhões e devido às regras, tem de se apostar tudo neles, daí que a maioria corra relativamente bem. Tenho em mente os casos do Chamberlain e do Sturridge por exemplo. Sinceramente não acredito que tenham mais talento que o Bruma ou o Nelson Oliveira, no entanto, pela aposta quase forçada que os clubes têm de fazer neles, estão hoje num nível diferente. Acredito vivamente que se estes jogadores tivessem surgido no panorama nacional, a esta hora eram opções válidas para o Gil Vicente, a título de exemplo.
Jorge Tulipa
Posted
Agosto 28, 2014 at
2:16 pm
Falei em potencial, em termos de selecções sub23 esta Inglaterra deve ser a melhor do Mundo juntamente com a França, Espanha e Alemanha.
O surpreendente aqui é que há alguns anos atrás isso parecia impensável e a aposta dos clubes em jogadores nacionais veio dar uma nova vaga de jogadores muito interessantes.
Quem acompanha o futebol de formação, sabe perfeitamente que a Inglaterra tem evoluido muito nos ultimos anos a este nível, já não praticam futebol tipicamente inglês (4-4-2 directo, bolas longas, etc). Basicamente evoluiram e estão a trabalhar muitíssimo bem na formação. As nossas selecções também estão a trabalhar bem, mas depois falta a aposta, coisa que os ingleses começaram a fazer.
19wjsa
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:56 pm
Esta seleção da Inglaterra e das piores de sempre! como e que alguem pode dizer que esta ao nivel das seleçoes da espanha e alemanha?
druyda
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:10 pm
Nem sequer passaram da fase de grupos do mundial, como podes afirmar que os resultados estão á vista de todos?
Jorge Tulipa
Posted
Agosto 28, 2014 at
1:00 pm
Resultado é a quantidade de boas opções e potencial existente. Há aqui potencial para ombrear com as melhores selecções do Mundo em poucos anos, coisa que parecia impossível à algum tempo atrás para a Inglaterra.
Em termos de talento jovem, a Inglaterra está ao nível (senão superior até) do que a Espanha, Alemanha e França. No próximo Mundial vão ter tremendas equipas de certeza.
Kafka I
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:56 pm
Os resultados estão à vista de todos? a Inglaterra e os seus jogadores é só Hype muito graças ao efeito Premier League, vai-se a ver fora do contexto da Premier League e depois chega-se á conclusão que não são assim tão bons…
Eu olho para esta convocatória e não vejo nada demais, a maior parte são jogadores de nível médio, e que teriam imensas dificuldades para se impor em campeonatos mais tácticos e defensivos por exemplo… mas lá está, jogam na Premier League e pronto é logo feito um Hype à volta deles, mas depois quando chega a hora da verdade, falham como sempre e "os resultados à vista de todos", continuam a ser medíocres como sempre, e como se viu no último Mundial…
"ah e tal têm a base do Liverpool e só miudos e não sei que mais", pois viu-se, ficaram em último, eliminados pela "potência" Costa Rica e por um Suárez ao pé coxinho, que sozinho demonstrou que era melhor que a base toda do Liverpool…
Já sei que é provável que seja atacado por todos os lados, em especial pelos fâns da Premier LEague, mas a minha resposta é simples, quando a Inglaterra um dia conseguir fazer uma competição de jeito, ai falamos…
stanpanan
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:41 pm
O que entendes por: "resultados estão a vista de todos"?
MM
Posted
Agosto 28, 2014 at
12:36 pm
e o castigo será não poder ir à seleção…
Ace-XXI
Posted
Agosto 28, 2014 at
4:49 pm
Errado o castigo é ficar proibido de jogar pelo seu clube.
0 Comentários
Alexandre C.
Isto vai para além do futebol, a mim parece-me que as recentes renuncias às selecções não são do agrado da UEFA e da própria FIFA pois jogadores mediáticos como Ribery, Eto'o, Nasri, Xavi, Alonso etc são referências mas tambem imagens de marca das respectivas selecções e países, o que atrai fãs e consequentemente espectadores, contratos publicitários, atenção…tudo o que ajuda a gerar receitas. Esta lei parece tambem ter como objectivo precaver o abandono de elementos como Ronaldo ou Messi, pelas mesmas razões indicadas anteriormente.
Eu sei que pode soar a teoria da conspiração, mas penso que tem uma certa lógica.
Quanto à Lei em si, é estranha e quanto a mim restringe alguns Direitos Fundamentais, nomeadamente no que diz respeito aos Direitos, Liberdades e Garantias. Sendo estes os mais importantes direitos da pessoa humana, não devem ser restringidos ou limitados, salvo em situações muito especifícas.
Dura Lex, Sed Lex…mas pessoalmente não concordo com ela e penso que ainda vai correr muita tinta acerca deste assunto.
No entanto, é preciso lembrar que caso o jogador não queira mesmo representar a selecção, pode muito bem (em conjunto com o seu empresário e clube) estabelecer um acordo "off the record" com a Federação e o Seleccionador e simplesmente não ser convocado. Caso seja obrigado a ir, basta não se esforçar minimamente e meso que o ponham a jogar, continua sem se esforçar. Ninguem é obrigado a fazer seja o que for, a não ser que esteja sob coação, algo que até pode ser posto em causa neste caso especifíco pois a ameaça de suspensão é isso mesmo, uma ameaça para obrigar o jogador a representar a selecção.
Rui Sancho
Depois de ler aqui os comentários fiquei surpreso com a quantidade de pessoas que defendem que um jogador não possa renunciar à selecção. Não consigo entender tal opinião sinceramente. Apesar de se saber que os clubes estão longe de ser santinhos e que podem haver pressões sobre as federações, a verdade é que os clubes não podem fazer muito quanto a isso, e se vão ao ponto de prejudicar um jogador então isso pode muito facilmente correr mal para eles. Por outro lado, as internacionalizações ainda são um dos principais factores de valorização dos jogadores, pelo que do ponto de vista da gestão administrativa, fazer pressão para que um jogador não vá à selecção é um erro crasso.
É preciso também defender o ponto de vista do jogador. Cabe-lhe a ele escolher se quer ou não ser convocado: relembro que não é só no caso dos "abandonos" que isto acontece, mas também no caso de jovens jogadores com mais de uma nacionalidade, ou seja, a partir de agora, se a Guiné chamar o Mané, ele não pode recusar a chamada e lá se vai um possível talento para a selecção Portuguesa, a Inglaterra também passa a dizer adeus a tudo o que é Jamaicano que joga à bola, a Alemanha não volta a ter nenhum melhor marcador proveniente da Polónia e a França provavelmente deixa de ter selecção.
Há ainda outro factor a considerar, que é o da renovação. Este é da competência dos treinadores, sim, mas a verdade é que a renúncia à selecção funciona como uma "autorização" ao treinador para que este deixe de ter a "obrigação" de os convocar. Isto é especialmente útil no caso de jogadores consagrados que provavelmente continuariam a ser chamados caso não renunciassem, como o Xavi, o Lahm, etc. Do meu ponto de vista isto também é ser patriótico: saber o que é melhor para o futuro da selecção. Talvez ter o Lahm por mais uns anos não fosse má ideia, no entanto, o jogador tem de ter consciência que a sua carreira está a chegar ao ponto descendente. Representar o país é algo que se deve fazer em consciência, e isso significa também saber dar o seu lugar.
Se isto passar para o papel, vamos ver cada vez mais selecções envelhecidas, e no nosso caso, com o velho do restelo que lá está, vos garanto que enquanto o Meireles, o Ronaldo, o Pepe, o Bruno Alves, etc etc forem capazes de calçar uma bota serão chamados, a não ser, claro, que parta deles a opção de abdicarem.
Nuno R
Acho que apelidar de "escravos" os jogadores de futebol vai para lá do exagero e cai numa zona de falta de respeito pelos verdadeiros escravos, alguns dos quais se encontram a construir os espaços onde esses senhores irão jogar daqui a uns anos.
Trazer a Declaração Universal, bem… os direitos de expressão e nõ só dos atletas são atropelados diariamente, se esta for levada à letra.
Mas adiante
Não tenho a certeza, mas acho que um jogador não se pode recusar a jogar pela sua federação. Estas "reformas" são acordo de cavalheiros, por isso Platini não est´a a criar legislação. Corrijam-me se estiver errado.
Agora, a selecção nada ganha em ter lá alguém contrariado, ou em contenção de esforço.
E se um jogador encontra modo de fugir a obrigações contratuais às quais está obrigado, e que lhe pesariam na bolsa (se houvesse justiça, claro), que dizer disto.
Anónimo
Qualquer dia o jogador x está retirado do futebol, vem o platini e diz-lhe que não.. Zidane, Henry, Vieira, Thuram, Lizarrazu tenham cuidado que ainda vaio ter de jogar pela frança pa ver se eles ganham qualquer coisinha!!
kanjy6
Rui Miguel Ribeiro
O Platini lá vai colecionando imbecilidades. Teve tanto de bom jogador como tem de cretino.
Agora os jogadores não podem renunciar às selecções por alma de quem? Não estão no seu direito? Não podem ter as suas razões?
E o que se ganha em convocar jogadores contrariados? Falsas lesões? Inércia em campo? Auto-golos? Cartões escusados?
Gostava também de perguntar àqueles que vem pressurosamente defender que sim, o que achavam se fossem compulsivamente convocados para um concurso de chefes de cozinha, ou um congresso de medicina, ou uma competição de arquitectura, ou um campeonato de juristas, ou uma olimpíadas de estudantes, ou um concurso de professores. Tudo em representação de Portugal, é claro.
Ah, e se recusassem eram suspensos da actividade profissional durante umas semanas ou meses.
Kafka I
Obrigado Rui Ribeiro :)
Rui Miguel Ribeiro
Kafka,
Sou de facto dessa altura (grande Euro/84 que ele fez), mas infelizmente não me lembro.
Kafka I
Obrigado pelo esclarecimento Van Basten :)
van Basten
Kafka, penso que o Platini jogou pela selecção até ao fim da carreira. Retirou-se aos 31 ou 32 anos, se não estou em erro.
Kacal I
Rui Miguel Ribeiro,
Exactamente, nem mais, foi isso que quis dizer e é essa a minha opinião, nada de mal. :-)
Kafka I
Rui Ribeiro,
Inteiramente de acordo consigo
Já agora não sei se me consegue responder a esta questão, já tentei pesquisar na net mas não me apareceu nada e como não sou dessa altura não faço mesmo a mínima ideia do que aconteceu, mas por acaso o Rui Ribeiro não se recorda se o Platini quando era jogador de futebol, também renunciou à Selecção Francesa? ou jogou até ao fim da carreira?
Digamos que seria o cumulo se ele tivesse renunciado antes do fim da carreira
Rui Miguel Ribeiro
Sim Kacal compreendo a sua opinião: acha que/defende que os jogadores devem estar disponíveis para a selecção até ao final da carreira, mas que não devem ser coagidos a tal. Totalmente de acordo.
Kacal I
Eu não sou favor, tenho a opinião que os jogadores devem representar a sua selecção até ao fim da carreira, assim como fazem nos clubes e devem dar tudo em campo, o seleccionador é que deve escolher se os convoca e conta com eles ou não, agora sei que estão no seu direito de renunciar e não devem ser obrigados a tal, concordo com o Platini na ideia, mas não concordo com a lei imposta, são coisas completamente diferentes, é uma opinião minha, mas os direitos estão acima disso, obviamente.
MosqueteiroSLB
a lei e ridicula.
e obvio que deve depender dos jogadores. se nao querem mais dar o contributo ao seu pais, nao deem. pessoalmente e algo que nao concordo, mas cada um tem o seu direito.
como a pouco tempo ricardo carvalho fez questao de relembrar, os jogadores nao sao pagos para jogar na seleçao (recebem premios, mas e diferente), logo, nada os obriga a ir. e ridiculo forçarem um jogador a ir contra a sua vontade (mas em que seculo estamos?).
dou o caso do tiago. tiago seria uma grande mais valia para a seleçao, e eu sempre defendi a sua chamada. mas, nao era a forçar, so acho que com uma conversa seria,varios jogadores podem mudar de ideias.
e absurdo um jogador ser castigado pela fifa, nao puder representar o seu clube, sendo este clube quem paga os salarios do jogador.
quanto ao caso de nasri (que e diferente dos restantes), e bem feito ao deschamps. deixa um talento de fora, depois nao se pode admirar que saia da seleçao. e, atençao, nasri so renunciou a seleçao com deschamps, se este sair, ele volta.
LuisRafaelSCP
Não concordo que os jogadores abdiquem do orgulho de representar a sua nação, mas é um direito que eles têm, e obrigá-los a ir à selecção é ridículo e descabido em pleno século XXI.
Kafka I
Já agora um pequeno pormenor, o Platini é Presidente da Uefa, ora portanto esta regra apenas é válida para a UEFA…que engraçado…os jogadores das restantes Confederações poderão continuar a renunciar
Anónimo
Tenho dito isto desde o Mundial, para mim a Inglaterra vai ser a equipa que mais vai surpreender neste Euro, tem miúdos com muito talento. Acho que está melhor que a Bélgica até, para mim daqui a 2 anos a minha aposta para vencer o Euro será quase de certeza a England.
Ass.: Diogo
André FC
Um seleccionador só vai convocar alguém que não tem interesse na selecção por mera birra ou implicação com jogador A,B ou C. Ou seja, irá dar tudo ao mesmo…
Kacal I
Concordo, nem sempre estou de acordo com o Platini ou gosto das suas ideias, mas desta vez acho que tem razão, os jogadores devem estar disponíveis para representar o seu País até acabarem a carreira ou perto disso, depois cabe ao seleccionador convoca-los ou não, contar com eles ou não, mas não deve ser uma decisão própria, portanto não tenho nada a dizer.
Empréstimo normal, é um jovem talentoso, desequilibrador e cheio de potencial, mas não conta para o treinador e tem que jogar com regularidade para evoluir, e até adquirir maturidade competitiva, visto que tem poucos jogos na Premier League, e o empréstimo é a melhor solução, o erro foi contrata-lo por cerca de 20 milhões (valor absurdo e que comprova que os clubes ingleses não olham a meios para contratar jovens ingleses, estupidez), e ele devia ter sido emprestado de seguida, mas é um bom jogador e pode ter a sua oportunidade no futuro.
A lista de jogadores lesionados é extensa, não é normal, são muitos jogadores lesionados e que estão a falhar o início de época nos seus clubes, isso prejudica os clubes e a selecção, mas espero que a maior parte regresse rapidamente, será positivo para a Premier League.
Quanto à lista de convocados, para além dos habituais selecionáveis, acho que as novidades (Stones, Chambers,, Rose, Colback, Delph e Townsend) são chamadas merecidas, sobretudo a do John Stones, Chambers, Colback e Delph, jogadores que estiveram muito bem em 2013/2014 e se destacaram nos seus clubes, as renovações são positivas e acho que o Roy Hodgson faz bem, o problema é estar a ser “obrigado” a fazê-las, continua a achar que a selecção inglesa tem qualidade em quantidade, mas o seleccionador é fraco, e assim é complicado, mas pronto.
stanpanan
Depois de ler tudo o que escreveram chego a conclusão que o Luis Suarez não leu ou não soube interpretar o que o Joao Gonçalves escreveu, senão não o chamaria de revolucionário ou de alguém que não gosta de cumprir regras a alguém que argumentou com factos e leis o que escreveu! Luis, aconselho te a voltar a ler o que ele escreveu, porque a tua ultima resposta não fez sentido nenhum… E se voltares a ler e achares que tu, como cidadão, como trabalhador, etc nao tens direitos nenhuns e "comes" tudo o que te colocam a frente, aconselho te a rever os teus direitos… porque TENS direitos, nao es escravo de ninguém!
Por ultimo gostaria de dizer que é um absurdo achar que um jogador deve representar uma selecção só porque sim… Um jogador até deve estar no seu direito de NUNCA sequer jogar nenhum jogo pela Selecçao, pelas razões que achar, até mesmo se não gostar da cor da camisola, do som do hino, ou da cara do roupeiro! Se fosse eu o convocado, e não quisesse ir, tendo esta lei pela frente, ia para os treinos da selecçao mas nem corria, chutava as bolas para a própria baliza…
Luís Suarez
Continuo com concordar, gostava de dizer que respeito a tua opinião mas somos pessoas diferentes e com pontos de vista diferentes, já vi que és um pouco revolucionário e que não gostas de ter regras, ou aliás de segui-las, uma coisa assim vais conseguir que as pessoas se afastem daqueles que querem simplesmente fazer diferente porque não querem obedecer. É justo, espero é que não exista muita gente a pensar como tu, porque se cada um for refutar ao que tem de obedecer para ter dinheiro no bolso, que directa ou indirectamente, é a UEFA que colaca lá o dinheiro, muitas pessoas vão perder o seu trabalho por essas opiniões. João entende que pode não ser para quem trabalhas, mas é quem te paga.
Kafka I
João Gonçalves,
Touche, não podia estar mais de acordo novamente.
Joao Goncalves
E Luís exactamente, com direitos e deveres e seres OBRIGADO a ires a um determinado local por uma instituição que não tens qualquer contrato de forma gratuita e obrigatória, não se enquadra em nenhum direito ou dever que esteja estabelecido na lei.
E volto a dizer, o Governo não me pode OBRIGAR a ir a lado nenhum, pode-me CONVIDAR… aliás nem a polícia o pode fazer… a policia convida a acompanha-los, com as excepções de flagrante delito, falta de documentação legal e mandados de detenção.
A minha empresa contudo, pode-me dizer para a ir representar a um determinado lugar e esse tipo de condições foram comunicadas aquando da assinatura do contrato… e volto a dizer… a minha empresa sim, uma empresa do grupo não.
Podem pedir à minha empresa para que o meu chefe directo me deixe ir em representação do grupo e ele dizer-me isso pessoalmente, mas nunca à revelia da empresa com quem tenho contrato, que é exactamente o que não se passa com a relação UEFA<>Clubes.
Joao Goncalves
Ora bem Luis, tu é que não sabes separar as águas e não sou contra nenhuma autoridade, como pensas que sou antes pelo contrário.
Tu é que estás a queres que os outros respeitem regras das quais não fazes parte e estás-te a trocar todo.
Pegando nos teus exemplos, se EMEL aumentar os preços eu tenho DUAS OPÇÕES!
Se o Estado aumentar os impostos eu tenho VARIADISSIMAS opções, entre elas imigrar se me apetecer deixando de pertencer à tutela de um determinado estado.
Contudo eu não estou vinculado com nenhuma dessas entidades e ao contrário da UEFA, são entidades juridicamente e legalmente consagradas e eleitas pelas pessoas com leis a serem aprovadas em plenário de representantes de todos nós e monitorizadas através das instituições jurídicas existentes para o efeito.
E mesmo assim os direitos da entidade patronal, após contrato assinado, não é total e tem uma série de limitações… por exemplo, legalmente não te podem obrigar a seres carpinteiro se foste contratado como secretário.
Neste caso não se passa nada disso, mas nada mesmo! A UEFA, uma entidade não Jurídica e não representada em qualquer Parlamento, decide uma lei contra a liberdade individual dos cidadãos sobre a qual não tem qualquer competência e anuncia uma penalização sobre o clube que o jogador representa (punição com jogos).
Mais podemos argumentar, que os jogadores quando assinam contratos no espaço UEFA, já sabiam que essas eram as leis… ora mais algo que está errado, pois os contratos assinados até hoje foram todos anteriores a esta lei.
Mas mesmo que fosse, a UEFA não pode obrigar ninguém a fazer nada… aliás o termo CONVOCADO devia ser banido pelo TAS e HAIA e substituído por CONVIDADO, pois é a única forma de alguém fazer algo para o qual não tem qualquer ligação nem contratos assinados… e se a UEFA fizer alguma destas vamos ver o quanto lhes vai custar e não vai ser pouco… já levaram com o "Bosman" e levam outra chapada sem mão com esta das convocatórias à revelia dos jogadores.
Em relação aos contratos com os jogadores, no trabalho sério existe despedimentos por justa causa, então porque é que o Sporting não o executou com o Rojo e Slimani?
O futebol respeita as leis gerais de trabalho e um trabalhador é despedido com justa causa e a entidade tem direito a indemnização conforme descrito nos termos legais… e aqui é que a porca torce o rabo não é? Que nos termos legais não existe propriedade de passes e valores da mercadorias jogadores não é? A Lei da Justa Causa é relativo à devolução de ordenados em X% ou na sua totalidade, dependendo da gravidade da situação… fora disto só se for uma situação de carácter legal que envolva algum ilícito e estamos a falar de situações em que o trabalhador é obrigado a restituição que é 1% dos casos… nos outros 99% de justa causa, é a empresa que se quis livrar do trabalhador pura e simplesmente.
Kacal I
Luís Suárez,
Eu concordo contigo nessa parte e subscrevo, foi nesse sentido que falei, mas não me expressei da melhor maneira, agora eles estão a misturar certas coisas e eu não gosto disso.
Luís Suarez
Mas Kacal é verdade, não podemos desrespeitar as regras só porque não nos convém, João não te esqueças que vivemos numa sociedade. Com direitos e deveres, podes ser livre, mas não é para fazeres o que te apetece e não respeitar as regras que te são postas.
Luís Suarez
Isso não faz sentido nenhum estás a contrariar-te então os jogadores têm contratos e têm de ser respeitados, mas depois se o jogador quiser faz birra o contrato continua a ser válido mas ele não desempenha as duas funções.
Não sei se sabes, mas no mundo de trabalho a sério existe uma coisa que é o despedimento com justa causa, quando um jogadores assina um contrato vem uma parte lá que diz o seguinte: "o clube X pagou Y milhões de euros por T% do passe do jogador Z e W% pelos direitos desportivos do jogador, sendo assim que o contrato fica fixado até 20XX".
Agora vem lá que é pelos direitos desportivos, não está lá nada a dizer que quando chove, ou está muito frio, ou que o jogador faz birra, ou que tem a moral em baix tem de deixar de fazer o seu trabalho. O teu problema é qe já te habituas-te a que os jogadores é que tenham o direito como já vimos este ano, no entanto isso não é verdade o direito está no clube que o contrata e na entidade que regulamenta o desporto e as competições no continente onde está o jogador, percebes?
Se amanha sair uma lei para tu pagares mais, tu pagas, podes barafustar à vontade, mas vais pagar e no futuro podes mudar alguma coisa mas no imediato não, especialmente quando o simples objectivo é melhorar a qualidade dos países.
Kafka I
Inteiramente de acordo João Gonçalves
Kacal I
Subscrevo Luís Suárez, alguém que entenda o que estou a dizer, agora estão a levar a conversa para outros campos e eu recuso-me a continuar.
Kacal I
João Gonçalves e Kafka,
Vocês estão a distorcer o que eu disse, vêm trazer os direitos humanos para aqui, eu não sou contra os direitos humanos, pelo contrário, e estão aqui a "disparar" para todo o lado e passa uma imagem de que eu sou a favor da ditador ou sei lá mais o quê, o que não é verdade, longe disso, eu sou a favor dos direitos humanos e apenas estou a falar neste caso, eu não misturo futebol com coisas mais importantes e sérias, neste caso acho que o futebolista deve representar o seu País até não ter condições para o fazer, assim como faz nos clubes, mas isto não invalida que eu esteja contra o que vocês disseram, agradecia que não misturassem as coisas e me acusassem de pensar de uma maneira que corresponde à realidade.
Quanto a ti Kafka, isso de eu não aceitar ser questionado perante as minhas opiniões é uma treta e uma mentira, muitas vezes discordaram de mim e eu dei o braço a torcer e até acabei por concordar com outras opiniões e mudei a minha, não tem nada a ver com isso, não foi nesse sentido que falei, mas lá está, não entendo porque gostam de interpretar à vossa maneira.
Luís Suarez
Ah João então se estás no teu direito de negar o teu país conforme a tua vida pessoal, os teus interesses e funções particulares, então o estado também está no seu direito de criar regras (seja impostos, ou algum tipo de regulamentação) que vise melhorar da óptica de quem é o lider, porque se é o líder é porque representa a visão dos membros singularmente (é o que diz "a teoria" e as "regras"), então o senhor Platini pode criar uma regra visto que é a instituição privada dele que regulamenta isso mesmo, o poder é da UEFA porque é o orgão que toma as melhores decisões para o futuro do desporto, mas tu gostas de confrontar os lideres ja reparei, mesmo quando a regra visa o melhoramento da qualidade futebolistica dos paises, coisa que têm direito.
Então se apartir de agora a EMEL aumentar o preço do parquimetro o que é que fazes, das duas uma, ou vais de transportes publicos, ou pagas o nosso preço, porque se não pagares levas uma multa, ams de acordo com a tua lógica por ser uma empresa privada e tu teres os teus diretos, não vais pagar nada, porque antes as regars não eram assim e interfere com a tua vida pessoal.
Assim como nós temos de respeitar a lei, eles tmabém têm de respeitar as leis impostas pelos orgão regulamentadores e ponto final, mais uma vez e como disse anteriormente, não é sempre para servir os jogadores, mas para obter o melhor deles.
Joao Goncalves
Que eu saiba Luís Suarez, o jogador SÓ tem e pensar em si e não no País ou no vizinho.
O jogador pensa em si quando assina um contrato com um determinado clube com determinadas condições e um jogador é um empregado com qualquer um de nós, exactamente igual a qualquer um de nós, com os mesmo deveres e direitos.
Em relação às birras que falas… se houver alguém que te queira contratar por 5x mais do que aquilo que tu ganhas, paga à tua empresa a tua "clausula de rescisão", ou seja os salários restantes do contrato ou/e uma indemnização pela tua saída, achas bem que a tua empresa diga que não?
1º Não diz porque legalmente não o pode fazer.
2º Mesmo que dissesse era porque eram uma cambada de broncos, que ficavam com um trabalhador contrariado, sem expectativas e sem vontade de trabalhar, para além de ir daí em diante, estar sempre à procura da 1º oportunidade para se por a milhas.
Lá por tu gostares da selecção os jogadores não são gado, nem mercadoria, nem escravos e devem ser respeitados como cada um de nós o é no nosso local de trabalho, assim como ter os mesmo direitos que nós temos e defendemos com unhas e dentes a sua existência.
Kafka I
Eu não estou nervoso nem chocado, só te questionei face à tua opinião, o que se fazia aos Direitos e liberdade individual de cada um, visto a tua opinião ir contra estes mesmos direitos…
Para além de em momento algum te ter dito para não proferires a tua opinião, só porque eu discordava dela, aliás até porque eu no meu comentário inicial nem sequer te dei a minha opinião, portanto não sei como a foste descortinar, eu apenas me limitei a perguntar-te como enquadrar direitos existentes dentro da tua opinião que é contrária a esses direitos…Agora tu pelos vistos é que não aceitas ser questionado perante as tuas opiniões…mas pronto..
Joao Goncalves
Ah e Kacal, nós devemos representar o País quando nos apetece e não devemos porque sim!
Aliás e indo mesmo mais além… qualquer jogador deve recusar ser convocado porque não lhe apetece ir… está no seu direito.
Se o governo amanhã me telefonar a convidar-me para representar o País numa Conferência Internacional, eu decido se aceito ou não, em função dos meus interesses particulares e da minha vida pessoal e depois dou uma resposta ao convite… O Governo não tem direito legal de me telefonar a CONVOCAR para ir representar Portugal… por alma de quem é que uma Intuição Privada o teria?
Joao Goncalves
Chocados e Nervosos com a opinião dos outros?
Na ditadura é que ficavam chocados e nervosos com a opinião dos outros e tínhamos a PIDE para resolver isso.
Agora temos a ditadura da UEFA para dizer a um jogador o que pode e onde tem de estar no período que o seu local de trabalho, designou como tempo de lazer/férias/família.
Portanto, uma associação privada trata como escravos os membros da sua organização (sim porque os jogadores são membros da UEFA) e avisa que se não responderem a uma convocatória da mesma, apesar dos contratos de trabalho assinados serem com os clubes e não com as selecções e a entidade patronal que, paga os ordenados, serem os clubes, ficam suspensos da actividade para qual os clubes contratam os atletas…
Como diz o Kafka, é até um maluco tipo "Bosman", levar isto ao Tribunal de Haia e até o Platini se "borra" todo…
Luís Suarez
Eu concordo com o Kacal num aspecto, então isso não é uma condicionante para o trabalho do treinador, quando ele não pode controlar o jogador, se ele abdica ou não da selecção, isto só porque não tem um contrato. O problema é que é dado demasiado poder ao jogadores, seja nos clubes seja nas selecções, então vamos ver o exmeplo dos jogadores que fazem birra num clube porque querem sair, e depois acabam por conseguir o que verifica na maior parte das vezes.
Agora a outra face, imaginem o seguinte, Ronaldo, Pepe e Nani, amanha apareciam no jornal a dizer que queriam renunciar à selecção por problemas com o treinador(não seriam os primeiros), alegando que já estava na hora de dizer adeus à carreira internacional, a meio do apuramento digamos Fevereiro de 2015 Paulo Bento é despedido e é contratado para a nossa seleção José Mourinho, Ronaldo, Pepe e Nani, dizem que voltavam á selecção para "ajudar" Portugal (claro que a razão era outra), entretanto o Tiago também voltava à selecção.
Então porque é que um treinador tem de ser privado de bens e mais-valias que o podiam ajudar a desenvolver o seu trabalho porque um jogador renunciou a selecção e volta atrás na palavra, então está no seu direito de prejudicar, uma equipa, um país, 23 carreiras (dos jogadores) mais as da equipa técnica e da federação portuguesa de futebol porque é egoísta e pensa em si em vez de pensar no País que está a representar na bandeira que tem ao peito.
Os jogadores nos clubes podem ter poder mas já chega poderem fazer o que querem quando decidem virar as costas a 11 milhões (como no nosso caso Portugal). Já para não falar servirem-se do proveito de dizerem depois que querem ajudar Portugal e voltar atrás com a sua palavra!
Kacal I
João Gonçalves e Kafka,
Eu não compreendo porque ficam tão chocados e nervosos com a opinião dos outros, eu não tenho o poder da decisão, nem sou mais credível que os outros, portanto é apenas a MINHA opinião, se eu a tenho, não vou deixar de a ter porque vocês discordam, depois falam em continuar a aplaudir de pé o Sr. Platini, eu não gosto dele, nem da maior parte das suas regras e decisões, basta ler o inicio do meu comentário, mas DESTA vez concordo, sei dessas leis que expuseste João Gonçalves e admito que se calhar me excedi com as palavras, mas acho que devemos representar o nosso País até à última e se podemos jogar no nosso clube, então devemos estar disponíveis para a selecção e depois o seleccionador tomará a decisão, concordo que os jogadores devem decidir se querem ou não ir à selecção, estão no seu direito, mas acho que deviam ponderar e representar a selecção até ao fim da carreira, apenas e só isso, mas pronto.
Kafka I
João Gonçalves,
Inteiramente de acordo contigo
E só tenho pena que não haja nenhum jogador meio maluco e que ponha a Uefa nos tribunais Civis por causa disto, ia ser tão bonito ver a Uefa a ser literalmente esmagada em Tribunal…o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem então ia ADORAR julgar este caso…
Joao Goncalves
A sério Kacal? Quer dizer que a UEFA, que é uma associação privada, se sobrepõe aos à lei Universal dos Direitos Humanos?
Artigo 1.º
Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade.
Artigo 12.º
Ninguém sofrerá intromissões arbitrárias na sua vida privada, na sua família, no seu domicílio ou na sua correspondência, nem ataques à sua honra e reputação. Contra tais intromissões ou ataques toda a pessoa tem direito a protecção da lei.
Artigo 19.º
Todo o indivíduo tem direito à liberdade de opinião e de expressão, o que implica o direito de não ser inquietado pelas suas opiniões e o de procurar, receber e difundir, sem consideração de fronteiras, informações e ideias por qualquer meio de expressão.
Portanto se a UEFA manda o individuo deixa de ter liberdade de opinião e direitos, sofre intromissões na sua vida privada por uma associação provada e fica privado de imitir opinião…
Continua a aplaudir de pé o Sr. Platini continua…
Kafka I
"não deve ser uma decisão própria"
E a democracia e todos os seus conceitos são mandados às malvas? a liberdade individual de cada um deixa de contar?
Ricardo Ricard
Eu pensava que era só o Platini que andava a beber ou a fumar qualquer coisa esquisita,mas pelos vistos várias pessoas aqui concordam com ele…Sinceramente acho inacreditável alguém concordar com esta ideia totalmente estapafúrdia. Os argumentos são tão óbvios que nem os consigo escrever mas estamos de volta à escravatura.
Mateus
Um jogador de qualquer modalidade desportiva antes de ser inscrito por um clube tem de estar inscrito na federação dessa modalidade, por isso faz sentido se não está disponível para a federação também não pode estar disponível para o clube, portanto o que Platini disse faz sentido. Eu acho que se não querem jogar pela federação então também não podiam estar inscritos na federação e por conseguinte deixariam de poder jogar nos clubes e então queria ver se eles não iam à selecção se fossem chamados. Quem já participou em competições federadas ou foi dirigente desportivo sabe que é assim.
Mas renunciar à selecção é mandar uma carta aos dirigentes e treinador a dizer que não quer jogar mais, mas não implica um procedimento legal é apenas uma cortesia. Claro como quem paga é os clubes o que é que interessa, as federações comem e calam.
Mateus
van Basten
Quanto a Zaha, é o melhor que poderia ter acontecido às três partes. O Palace ganha um reforço de peso para esta época, embora sem Pullis não acredito que vá conseguir a manutenção.
scp_fan
Serei o único a achar que o Dier tinha muito mais lugar nesta convocatória que o Chambers?
Rúben Cardoso
Mas porque é que uma opinião tem que ser sempre colada ao clube que a pessoa apoia? A sério, juro que me faz confusão essa mentalidade.
Luís Suarez
João a questão aqui não é essa, se o Dier ainda estivesse no Sporting, também seria a opção que o scp_fan está a dizer, é mais pelo clube que ele representou do que pela qualidade.
João-Pedro Cordeiro
Chambers tem jogado a central – e bem, para mim. Daí que, quanto muito, teria lugar em substituição do Stones que joga como lateral direito, tal como Dier jogou grande parte contra o West Ham e contra o QPR e onde parece será realmente aposta.
Rúben Cardoso
Podia ter lugar, mas não seria pelo Chambers. Ele está bem nos sub-21, para já. Se continuar assim, acaba a época já na equipa principal.
Luís Suarez
Mas também scp_fan, com esse nome até achava esquisito não achar que o Dier devia ser titular, eu sou adepto do Belenenses e por acaso acho que o Matt Jones tinha lugar na selecção, pelo Foster.
Luís Suarez
Que exagero!!! O Chambers está mais rotinado no estilo inglês. São ambos terceiras opções no seu clube, o Dier só foi titular porque o Fazio não tinha chegado.
Pedro Salgueiro
Não tem lógica nenhuma esta medida. O jogador apresenta-se para não ser suspenso. Depois querem-no obrigar a marcar golos? A dar o litro? Enfim, é claro que se um jogador vai para lá contrariado, é óbvio para qualquer um que não vai ser convocado (excepto para Platini).
Já era tempo de suspenderem o Platini por cada disparate que diz.
Rui Miguel Ribeiro
Ficava suspenso perpetuamente ;-)
Anónimo
Olha, agora um jogador que sinta que já não tem pernas para jogar no clube e ainda ir à seleção, vai arriscar o seu trabalho no clube, espatifando-se fisicamente só porque é obrigado a ir à seleção.
Estou-me a lembrar do Tiago por exemplo, que teve vários problemas com lesões.
Se não tem renunciado à seleção, hoje se calhar já era só peça de museu..
E que treinador quererá jogadores contrariados ?
Ah não queres vir ? – Então estamos conversados !!! Não vens mais e está arrumado o assunto !
E eu como adepto, também não quero lá nenhum jogador obrigado a jogar com a camisola das quinas.
Mas pronto, há sempre gente que precisa de regras regulamentos para tudo e mais alguma coisa..
António M.
van Basten
Excelente e justa a chamada de Colback à selecção! Já devia ter sido chamado inclusive quando estava no Sunderland.
Hodgson tem muitos defeitos, e estou convencidíssimo que a Inglaterra não irá a lado nenhum com ele ao leme, mas ninguém o pode acusar de não convocar malta nova.
João-Pedro Cordeiro
Delph, Colback e Townsend acabam por chegar "tarde" à selecção. Nenhum deles arrancou a época especialmente bem, mas também tendo em conta a quantidade enorme de lesões, esta é quase uma convocatória de recurso.
Anónimo
Completamente irrisório. No entanto, se um jogador for contactado e se mostrar com pouca vontade de representar a seleção, o selecionador deverá respeitar a sua vontade e não o convocar, portanto penso que isso não vai alterar nada.
Luis Freitas
Kafka I
Concordo contigo, acho que esta regra no fim de contas vai resultar em nada…um jogador quando não quer ir não vai e pronto, e em último caso é convocado e faz um jogo péssimo de propósito para nunca mais lá por os pés, porque o Seleccionador percebe que não adianta estar a apostar em alguém contrariado…
Luís Suarez
Não considero a lei estúpida se formos ver de um ponto de vista militar, os jogadores são chamados para defenderem o seu país, se o treinador (almirante) achar que eles são os melhores elementos para realizarem o trabalho e vencerem não vejo qual o mal, a única coisa que vai fazer é que em contrapartida acabem as birras dos jogadores com os seleccionadores, mas passa a seros jogadores com as federações.
O problema aqui é que há jogadores que criam problemas e depois desistem da seleção, se fosse um clube, independentemente de fazerem o que fizessem eram castigados e depois o futuro era decidido se tivessem uma boa conduto ou ma, para ficarem ou sairem, agora na selecção muitos jogadores abdicam porque acham que ele já não precisam daquilo, isso é que está mal. Qaundo um treinador faz uma convocatória o seu clube/plantel são todos os jogadores portugueses.
Acho bem esta lei, os jogadores têm de aprender a defender o seu país sempre que é preciso, não só quando não causa inconveniente. Já agora sei que vão dizer que tira o direito e a liberdade do jogador, então e o direito do treinador, de formar a melhor equipa com o que tem, se fosse o Mourinho a treinar a selecção a ver se o Tiago não vinha logo dizer que também vinha à selecção, os jogadores não podem ser sempre os elementos que têm o poder todo, os treinadores não podem ser retirados da possibilidade de fazer o seu melhor trabalho, não é!
Rui Miguel Ribeiro
Não pode colocar no mesmo patamar o direito de os jogadores não quererem representar a selecção e o suposto direito do treinador a convocar quem quiser. Não há nenhuma obrigação legal ou contratual de jogar na selecção enquanto que a recrutamento militar pode ser compulsivo em determinadas circunstâncias. Nem sei porque é que um seleccionador há-se convocar jogadores contrariados.
Luís Suarez
António lê o que escrevi mais abaixo e percebes o meu ponto de vista. É mais uma questão dos jogadores se servirem da slecção do que a selecção se "servir do talento" dos jogadores que é o que deveria contecer.
Anónimo
Bem, quem defende o seu país, são os militares.
Os jogadores apenas o representam.
Ambas são dignas e dignificantes, mas convém não misturar as duas funções..
António M.
Anónimo
Eu entendo o objetivo desta lei, mas não concordo porque retira liberdade aos jogadores, perdem ainda mais a liberdade de decidir onde querem jogar, porque um jogador contrariado muitas vezes é um jogador a menos e, por fim, os jogadores têm direito a reconhecer quando não se sentem capazes fisicamente ou psicologicamente de representar a Seleçao Nacional (imagino que o jogador não se retire sem mais nem menos, obviamente tem uma conversa com a Federação e seleccionador onde apresenta as suas razões) e tem também direito a escolher o rumo que quiser para a sua carreira.
Duvido que esta lei tenha um grande impacto, os jogadores que abdiquem não vão ser convocados e, caso sejam convocados à mesma, podem criar mais problemas do que os que resolvem.
Alex
Ricardo Correia
A selecção inglesa será sempre uma desilusão. Na minha opinião os jogadores ingleses, que todos eles actuam na Premier League, não estão sujeitos a outros estimulos, a outras formas de jogar, de atacar, de defender, etc etc etc. Tão habituados à sua realidade e a fazerem 10 jogos na Europa, onde muitas vezes não ocupam lugares de titulares nas suas equipas. Além disso é uma seleção impaciente na busca do Golo, o que leva os jogadores à exaustão (como se pôde verificar no Inglaterra x Itália do Fifa World Cup 2014).
No entanto esta renovação do plantel inglês deveria ser feita, a culpa não é de ninguém. Apenas de jogadores que não querem arriscar a ir fora…
Anónimo
Não percebo os jogadores que renunciam à seleção mas não deixam de estar no seu direito e não é assim que se resolve a situação. Certamente que um selecionador não irá convocar um jogador que não quer lá estar…
Pedro Ramos
Anónimo
DURA LEX SED LEX (A lei é dura mas é lei)
Esta lei é estúpida mas é como o platini disse. nenhum jogador pode recusar jogar pela seleção do seu país, caso isso aconteça é imediatamente suspenso, caso fique provado que fpoi o clube o culpado paga uma pesada multa.
A lei é estúpida pois em último caso pode acontecer um jogador ser obrigado a ir á seleção e chegado lá faça porcaria atrás de porcaria…
André Santos
cards
esta lei sempre existiu, um jogador nunca poderá negar uma chamada á seleção do seu país caso isso aconteça é logo suspenso.
joel bastos
Não percebo este tipo de comentários…
Esta lei surge exatamente num ambiente em que vários são os jogadores que renunciam a seleções por pressões de clubes, esta lei surge única e exclusivamente para protege-los, Não cabe na cabeça de ninguém que uma pessoa "renuncie" à sua seleção (nem sei se falar neste sentido faz algum tipo de sentido), Cabe aos selecionadores terem um critério sóbrio e eloquente para não convocarem nem jogadores "velhos" nem jogadores "ressabiados". Assim sendo, estou curioso para ver as alterações nos comportamentos dos selecionadores, que agora, por acréscimo de responsabilidade, serão algo mais do que isso.
Kafka I
Tomás,
Subscrevo inteiramente o teu comentário…
Anónimo
E que lex é essa? Onde é que isto está escrito (atenção que a minha curiosidade é genuína, não é ironia)?
E as outras (várias) Lex que falam numa coisa que se chama direitos fundamentais? Para mim isto é inadmissível, digno de terceiro mundo e violador dos mais básicos direitos fundamentais. É que uma coisa é eu assinar um contrato de trabalho desportivo com um clube, obrigando-me a jogar contra uma certa remuneração. Outra é agora um tipo lembrar-se de me chamar para ir ali jogar à bola pelo meu país, isso ninguém pode ser obrigado!
Condeno as renúncias à selecção, acho que são uma falta de respeito. Mas condeno ainda mais a ideia de que alguém pode ser obrigado a jogar pela selecção. Qual é o passo seguinte, levam umas cacetadas valentes se não jogarem bem, ao bom estilo da Coreia do Norte?! Por favor…
Tomás
Rodrigo
Também acho que devem ser as Selecções a abdicar dos jogadores e não estes das Selecções. Ainda assim, tem sido uma prática recorrente e naturalmente os seleccionadores deixam de os convocar a partir do momento que anunciam essa retirada. Sendo assim, duvido que exista alguma suspensão por este motivo.
Zaha e um jogador interessante, mas chegou cedo de mais a um grande clube. Saltou directamente do Championship para a Premier League e como tal precisa de rodar para crescer e eventualmente ter espaço no futuro do Man Utd. Deste modo, boa medida dos Red Devils.
Por fim, Hodgson a trazer muitas novidades para a Selecção inglesa. O Mundial correu mal, mas a equipa fez bons jogos e existe talento e qualidade para assegurar o futuro. Existem nesta altura muritis jovens inglês na Premier League, algo que já não era tão habitual como outrora, pelo que não surpreendem estas novidades. Destacam-se as estreias de Colback, Chambers, Stones e Delph (este merece claramente), bem como o regresso de Townsend. Rooney será o novo capitão.
Gostava de ver um processo semelhante na nossa Selecção, isto e, 4-5 novidades em relação ao que era habitual, mas não sei se acontecerá.
Anónimo
É errado porque tira liberdade aos jogadores , mas por outro lado acho uma falta de respeito um jogador renunciar ao seu país…
Joel Batista
Ruben Ribeiro
Ridiculo, Platini agora mistura as funções de lider da Uefa com os seus gostos pessoais e agora inventa medidas só porque lhe dá jeito. Não sei mesmo até que ponto isto é possível mas pronto …
Roberto
Que ridículo. Então agora os jogadores não são livre de decidir onde jogam ou não?
Vitor Machado
Este Platini calado é um poeta!
stanpanan
Completamente contra!!! Um atentado a liberdade dos jogadores, se um jogador nao quisesse jogar por uma Selecção ninguém o deveria obrigar… Isto é um enorme risco de colocar lá jogadores contrariados e estes irem "coça los" nos treinos e jogos…
Jorge Tulipa
Impressionante como ninguém dava nada pela selecção de Inglaterra há uns 3 ou 4 anos atrás e é ver agora esta nova vaga de jogadores fantásticos. Um terço desta selecção tem idade sub21 e mesmo a selecção sub21 de Inglaterra é poderosíssima.
De um momento para os outros os clubes começaram a apostar em jovens jogadores ingleses e os resultados estão à vista de todos. Muitas ilações se podem tirar disto para os clubes portugueses.
Rui Sancho
Eu concordo com o Kafka nisto. Realmente, os jogadores estão lá, jogam na Premier e isso pelos vistos chega, mas sinceramente isso não quer dizer grande coisa. O jogador inglês é o mais inflacionado, devido as regras próprias do campeonato, mas isto levou a uma sobrevalorização que já não está sequer próxima da realidade. A vantagem do sistema é que qualquer puto que dê mais de 3 toques na bola vale logo milhões e devido às regras, tem de se apostar tudo neles, daí que a maioria corra relativamente bem. Tenho em mente os casos do Chamberlain e do Sturridge por exemplo. Sinceramente não acredito que tenham mais talento que o Bruma ou o Nelson Oliveira, no entanto, pela aposta quase forçada que os clubes têm de fazer neles, estão hoje num nível diferente.
Acredito vivamente que se estes jogadores tivessem surgido no panorama nacional, a esta hora eram opções válidas para o Gil Vicente, a título de exemplo.
Jorge Tulipa
Falei em potencial, em termos de selecções sub23 esta Inglaterra deve ser a melhor do Mundo juntamente com a França, Espanha e Alemanha.
O surpreendente aqui é que há alguns anos atrás isso parecia impensável e a aposta dos clubes em jogadores nacionais veio dar uma nova vaga de jogadores muito interessantes.
Quem acompanha o futebol de formação, sabe perfeitamente que a Inglaterra tem evoluido muito nos ultimos anos a este nível, já não praticam futebol tipicamente inglês (4-4-2 directo, bolas longas, etc). Basicamente evoluiram e estão a trabalhar muitíssimo bem na formação. As nossas selecções também estão a trabalhar bem, mas depois falta a aposta, coisa que os ingleses começaram a fazer.
19wjsa
Esta seleção da Inglaterra e das piores de sempre! como e que alguem pode dizer que esta ao nivel das seleçoes da espanha e alemanha?
druyda
Nem sequer passaram da fase de grupos do mundial, como podes afirmar que os resultados estão á vista de todos?
Jorge Tulipa
Resultado é a quantidade de boas opções e potencial existente. Há aqui potencial para ombrear com as melhores selecções do Mundo em poucos anos, coisa que parecia impossível à algum tempo atrás para a Inglaterra.
Em termos de talento jovem, a Inglaterra está ao nível (senão superior até) do que a Espanha, Alemanha e França. No próximo Mundial vão ter tremendas equipas de certeza.
Kafka I
Os resultados estão à vista de todos? a Inglaterra e os seus jogadores é só Hype muito graças ao efeito Premier League, vai-se a ver fora do contexto da Premier League e depois chega-se á conclusão que não são assim tão bons…
Eu olho para esta convocatória e não vejo nada demais, a maior parte são jogadores de nível médio, e que teriam imensas dificuldades para se impor em campeonatos mais tácticos e defensivos por exemplo… mas lá está, jogam na Premier League e pronto é logo feito um Hype à volta deles, mas depois quando chega a hora da verdade, falham como sempre e "os resultados à vista de todos", continuam a ser medíocres como sempre, e como se viu no último Mundial…
"ah e tal têm a base do Liverpool e só miudos e não sei que mais", pois viu-se, ficaram em último, eliminados pela "potência" Costa Rica e por um Suárez ao pé coxinho, que sozinho demonstrou que era melhor que a base toda do Liverpool…
Já sei que é provável que seja atacado por todos os lados, em especial pelos fâns da Premier LEague, mas a minha resposta é simples, quando a Inglaterra um dia conseguir fazer uma competição de jeito, ai falamos…
stanpanan
O que entendes por: "resultados estão a vista de todos"?
MM
e o castigo será não poder ir à seleção…
Ace-XXI
Errado o castigo é ficar proibido de jogar pelo seu clube.