Concorda com o melhor empresário do Mundo? Os fundos são a única maneira de equilibrar as forças no futebol? Há sempre duas perspectivas neste caso: A de que os nossos clubes vão ter menos força a nível europeu (se é que tem alguma), como defende o dono da Gestifute; E a de que este novo regime irá tornar o campeonato nacional mais equilibrado e justo, supostamente por forçar uma aposta na formação e obrigar os dirigentes a serem mais criteriosos na hora de comprar, como defendem alguns adeptos (a maior parte dos dirigentes em Portugal já não pensa assim). Mas esta posição de Mendes reforça algumas ideias: 1.ª – a proibição está longe de ser um assunto fechado (o mesmo se aplica às condições do fair-play financeiro); 2.ª – a mensagem de que estas limitações vão apenas beneficiar o Real, Barça, Bayern e Man Utd pode obrigar a que sejam aplicadas outras medidas para equilibrar as forças.
Jorge Mendes acredita que as decisões da proibição dos fundos e da regra do fair play financeiro serão anuladas caso sejam levadas a tribunal. “É ilegal, completamente ilegal, ilegal, ilegal, ambas as imposições são ilegais. A maior parte das pessoas não sabe do que estão a falar. Ninguém tem o direito de impedir que um jogador procure um emprego melhor e é isso que estão a fazer. Um tribunal, não sei qual, quando ou onde, acabará com isso. Estou certo”, declarou o super-empresário numa entrevista concedida à agência Reuters, em Singapura,
Na opinião de Mendes, jogadores como os colombianos James Rodríguez ou Radamel Falcão ou o argentino Angel Di María, três atletas que trouxe para Portugal e que, posteriormente, foram vendidos para o Real Madrid e o Manchester United nunca teriam saído do continente sul-americano se a proibição relativa aos fundos estivesse em vigor. Na entrevista à Reuters, Mendes deu os exemplos de FC Porto e Benfica como clubes que sairão prejudicados com a imposição destas normas. “Benfica e FC Porto não recebem mais do que 18 milhões de euros de direitos televisivos por ano. Em Inglaterra, um pequeno clube recebe 80 ou 90 milhões. Eles não têm o direito de encontrar formas de melhorar? Estão a matar a competição, a matá-la. Clubes como o Benfica e o FC Porto têm jogado na Liga dos Campeões, obtido bons desempenhos mas não conseguirão acompanhar o nível dos restantes [se estas proibições se mantiverem]. Em Espanha a mesma coisa. O Atlético de Madrid nunca teria ganho a Liga [na última temporada], nunca, completamente impossível“, referindo-se à influência que Diego Costa teve na equipa antes da sua transferência para o Chelsea.
O fair play financeiro – regra que obriga os clubes a terem contas equilibradas, entre receitas e gastos – só beneficia a elite, sustenta Mendes. “Se eu for o dono de um clube e quiser gastar o meu dinheiro a comprar jogadores vão impedir-me? Estão a matar o futebol. Não o podem fazer. É estúpido“, vincou. “O que é que querem? Uma competição apenas entre o Real Madrid, o Barcelona, o Bayern Munique e o Manchester United?“, questionou Mendes antes de considerar que as normas impostas pela FIFA e UEFA apenas servem para tornar mais fortes os clubes de elite e impedir que os restantes se aproximem.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Tiago S
Com a quantidade de talentos que temos em Portugal, nunca o nosso futebol vai passar por dificuldades. Isso seria passar um atestado de competência às pessoas deste país. Essa conversa de Porto e Benfica com a ajuda dos fundos competirem com os grandes da Europa só pode ser para rir. Mas que feitos conseguiram nos últimos anos? O que fizeram nos últimos anos, já foi feito sem recurso a fundos. O Porto de Mourinho venceu a liga europa e liga dos campeões com jogadores maioritariamente nacionais. O Sporting chegou à final da liga europa com jogadores maioritariamente da formação. O Braga chegou à final da liga europa com jogadores recrutados na liga portuguesa. Fora de portas, o Bilbao chegou também à final com jogadores da região. O Barcelona e Bayern dominaram o futebol europeu com produtos da formação.
O único interesse destes senhores (fundos) é movimentar dinheiro. Tanto lhes interessa que ganhe o A como o B. Quem diz que o futebol é um negócio está redondamente enganado. Esse não é nem pode ser um valor de um desporto. Senão qualquer dia parece a liga dos Estados Unidos em que os clubes mudam de cidade e de nome conforme lhes dá mais jeito. Assim, perde-se toda a identidade.
Flávio Trindade
Discordo em absoluto da posição de Mendes!
Mas também estranho seria se tivesse posição diferente, uma vez que a aposta na formação implica menos "contrapartidas" para o Super Agente…
Senão vejamos este exercício lógico:
– Em mercados onde a aposta na formação é uma constante, e onde os clubes contratam apenas mais valias internacionais para suprirem os défices formativos, o poder de fogo de Mendes é quase nulo (Quantos negócios tem Mendes na Alemanha e na Holanda por exemplo?). De realçar também que face às novas regras do calcio, duvido que em Itália volte a marcar presença também.
– Comparar Portugal com a Inglaterra ou com a Espanha é um acto político. Como as realidades são totalmente diferentes, essa comparação nunca poderá existir! Nem com fundos nem sem fundos, a Liga Portuguesa conseguirá ter receitas televisivas e de bilheteira ao nível das Big Leagues. Isso é de uma desonestidade intelectual atroz. Precisamente por isso é que os clubes portugueses terão que ter uma estrutura que lhes permita ser mais racional na despesa, ter uma formação forte e criar talentos para depois garantir boas vendas. O caso do Porto é paradigmático. Pinto da Costa especializou-se em comprar barato e vender caro, para além de muitos dos bons negócios do Porto terem sido com jogadores da formação. Que eu saiba, Vitor Baía, Fernando Couto, Jorge Costa, Bruno Alves, Ricardo Carvalho não precisaram de fundos. Ou o Benfica com André Gomes e Bernardo, ou o Sporting com Figo, Nani, Ronaldo…todos eles produtos da formação, todos eles grandes jogadores, todos eles vendidos por bons valores sem direito a fundos, e o mais importante todos eles vendidos por 100% dos passes! E sublinharia o vendidos por 100%!
-Logo todo este discurso é uma enorme falácia que só os mais ingénuos poderão acreditar. Nem o futebol português ficará mais pobre e menos competitivo, nem aumentará o fosso para os clubes mais ricos, porque esse fosso sempre existiu e sempre existirá. Aliás o futebol português beneficia e de que maneira dos clubes mais ricos, porque são eles que vêm ao nosso futebol comprar jogadores por 30 e 40M. Agora se há quem pense que um Fernando Couto, ou um Bernardo Silva ou um Nani saídos da formação e a jogar a titular nos seus clubes nas grandes montras, valerão no mercado menos que um Mangala…com isso já não posso discutir!
Nuno R
Estas declarações fazem lembrar aquele sketch dos Fedorentos… o que tu queres sei eu.
Por um lado quer que os super-ricos gastem sem limite, por outro quer que os menos ricos partilhem os passes com fundos.
O que não percebo é, havendo fundos e tal, como é que Porto e Benfica (citados por ele) não conseguem competir com Barcelona e Bayern.
Pedro Miguel Garcia
Agora a sério, quem é que o Jorge Mendes está a tentar enganar!? Por amor de Deus! Mas alguém ainda cai nisto? O grande problema com o fim dos fundos é que isso significa menos transferências, e menos transferências representam menos lucros para os agentes e empresas de representação. A Gestifute e outras empresas eram as maiores beneficiadas com os fundos, porque isso significava mais transferências e sobretudo por valores maiores, o que por consequência envolvia percentagens maiores para todas as partes envolvidas.
Um dos principais culpados dos passes dos jogadores estarem, nos dias de hoje, tão sobre-valorizados é precisamente destes grupos como a Doyen, etc. Ora reparem, o mercado diz-nos que algo vale aquilo a que estão dispostos a dar por ele, como tal se alguém quiser pagar 50M€ pelo A. Martins do Sporting é porque ele os vale. Isto é economia 1.01. No entanto, o racional diz-nos que não podemos analisar os factos tão ao de leve, e a verdade é que é isso que a FIFA, os agentes, os fundos de investimento e os clubes têm feito.
Os fundos de investimento vêm aparecer não mais que ao serviço de toda esta corja, que transforma o futebol num negócio de milhões, sobre-valorizando o preço do espectáculo em demasia e transformando aquilo que era bonito em algo que só interessa enquanto der lucro. Simples!
Não digo com isto que não reconheça mérito ao JM, à Gestifute ou a tudo o que conseguiu. Não digo que os fundos, em parte não aportem valor. No entanto, é também por eles que existe um claro desinvestimento na formação, na aposta do jogador nacional, e que chegam camiões, charters e barcos de jogadores estrangeiros. Muitos deles sem qualquer qualidade…
Pesando na balança contínuo a acreditar que o desaparecimento dos fundos é algo positivo, ainda que considere que não deveria ser feito de forma abrupta, porque isso sim, pode ser prejudicial para muitos clubes!
MILDIO
declarações desesperadas de quem esta a ver a galinha dos ovos de ouro a emagrecer…
acho ridicula a ideia de que os clubes vao ficar piores sem os fundos.. acho ridicula a ideia de que os campeonatos vao ficar menos competitivos.. acho ridicula a ideia de que os clubes portugueses vao ficar mais fracos a nivel europeu.. os clubes portugueses estão individados ate ao pescoço.. e tal como o pais, parece que so querem abrir os olhos quando de facto na houver mais hipotese nenhuma de esticar esta corda.. todos vao ter de reduzir OS custos, que sao incomportaveis com a realidade portuguesa e com o futebol portugues.. sem os fundos os clubes teriam muita mais autonomia na compra e venda de jogadores.. ou acham que quem compra os jogadores sao os clubes? na hora de vender acontece a mesma coisa.. um jogador nao é vendido no timing que o clube quer.. mas sim quado o fundo bem entender..
nao iria ser facil a competitividade a nivel europeu sem os fundos, mas o caminho tem de ser este.. iriamos passar uns 5 ou 6 anos de travessia do deserto ate os clubes aprenderem a gerir como deve ser.. a gastar apenas o que tem.. a equilibrar as contas e viver com o que se pode viver.. mas reparem nos casos do porto em 2003 e em 2004.. ganhou as provas europeias com jogadores portugueses.. foram anos atipicos é verdade e isso hoje em dia seria muitissimo complicado de voltar a acontecer.. mas nao impossivel.. o sporting este ano com 8 portugueses no 11 fez uma boa campanha europeia.. nao passando aos 8 de final por roubo na alemanha e por estupidez de quem tinha francos centrais no jogo em maribor.. o benfica dos fundos sendo cabeça de serie ficou pelo caminho… nao quero picar ninguem sao apenas exemplos. vejo o caso do meu sporting.. em plena restruturação financeira e com um passivo enorme consegue uma boa prestação desportiva em termos europeus, a nivel nacional esta em 3 lugar e com boas hipoteses de ir a final da taça.. e joga com maioritariamente com jogadores portugueses e formados no clube.. com 10 anos de gestão assim o sporting conseguira reduzir o passivo quase na totalidade e assim o dinheiro que conseguir será investido em jogadores de qualidade apenas com o seu dinheiro.. sm recorrer a fundos.. depois as vendas serão inteiramente para o clube o que ajduara a que ano apos anos de boa gestão consigam crescer e aumentar o nivel da equipa e da competitividade a nivel europeu.. se em 10 anos for 8 ou 9 x a liga dos campeoes sao cerca de 100 milhoes que se ganha.. com vendas de jogadores mais 200 milhoes.. em 10 anos os clubes portugueses comseguem se reerguer e viver a custa do qye tem e do que ganham.. fazendo assim planteis melhores e com jogadores que podem ficar no plantel por muitos e bons anos.. dando lugar a jogadores portugueses e da formação.. ficando a ganhar a mistica dos clubes e a seleção nacional..
uma regra que deveria existir era a proibição dos clubes terem mais do que um determinado numero de jogadores.. assim evitaria compras a monte como os grandes compram.. assim nao enfraqueceriam os clubes medios e pequenos.. por exemplo entre a equipa principal e secundaria nao podem ter mais do que 50 jogaores.. isso iria fazer com que fossem criteriosos nas compras e se quisessem alguem teriam de ceder ou vender outro.. isso faria com que jogadores de qualidade rodassem pelos clubes.. ficando a ganhar as competicoes e o desporto.. por exemplo o united queria o william do sporting, para isso seria obrigado a vender um jogador porque nao podia inscrever mais ninguem.. faria com que outro clube recebesse um bom jogador e tivesse de vender outro e assim consequentemente..
o fim dos fundos é o melhor que pode acontecer ao futebol.. mas não é apenas isso.. se nao houver regulamentação ao nivel das compras e vendas e do numero de inscrições os clubes ricos vao continuar a comprar as paletes.. tendo nos seus quadros cerca de 100 jogaores.. casos de chelsea etc.. compram tudo o que mexe e depois tem cerca de 50 jogadores emprestados..
Marco
Não deixa de ser estranho, para não dizer previsível a posição do Sr. JM. É um dos defensores. pelas usas palavras, do bicefalismo do futebol Português… Ou acham inocente não colocar o SCP, independentemente da posição da sua direcção, no seu discurso pró Fundos! Quantas vezes este senhor arranjou bons negócios para o SCP em comparação aos outros acima citados?
m1950
Hipocrisia apenas pois é um dos maiores afetados , quem não tem cão caça com gato , e assim o FCP ganhou a liga dos campeões , os fundos são movimentos obscuros , e um esconderijo de dinheiro sujo , que depois alguns usam para manipular campeonatos , sendo que também já entrou a viciação de resultados por causa das casas de apostas via fundos.
O futebol é um atividade que dá prejuízo na maioria dos países , o nosso é um deles casos , o futebol tem de ser um negócio rentável para os clubes e não para os fundos , até porque o que vemos é que os passivos continuam a aumentar e os fundos a encher os bolsos. Aliás se eu fosse um traficante de armas , o melhor negócio era espalhar dinheiro em fundos. E o futebol não pode ser esconderijo de criminosos.
Há também o problema da inflação no valor dos jogadores , este senhor por exemplo e sem qualquer ofensa aos benfiquistas , vendeu um miudo com 33 minutos na 1ª liga a 15M , a não ser que pensem que as pessoas são parvas , não se ve que há gato escondido , o pior caso mesmo foi o Bebé para o Man United(sei que não há fundos na Premier) a 9M vindo do Estrela , resumindo inflacionaram e desvirtuaram completamente o futebol.
Os clubes vão ter de dar 2 passos atrás para dar 2 à frente , os passivos teem de se reduzidos ao máximo , e as dividas também , para se reestruturarem de forma a que o futebol seja uma atividade sustentável , e para isso vão ter de baixar as estruturas de custos até terem sanidade financeira.
Para declaração de interesses , eu sou sportinguista , portanto respeito as opiniões acima pois como podem ver até mesmo pelo que ele diz : FCP e SLB são prejudicados , e um abaixamento do nível competetitivo destes 2 clubes beneficia naturalmente o meu clube.
Ao contrário do que se diz o campeonato português e o futebol português não ficará mais competetitivo , aliás se pegarem nas palavras dele , até podem construir facilmente , que contribui para um bipolarização do campeonato , e mais 2 equipas que ele apoia , e nos ultimos anos aquilo que vemos é SLB e FCP a passear no campeonato português , a utilidade disto na sua ótica é basicamente que SLB e FCP tenham melhores jogadores , logo melhor resultados na Europa , isto é absolutamente falso.
Os clubes serão mais competetivos assim que haja mais jogos como o Sporting Rio Ave , o Sporting Braga , o FCP Braga , o Benfica Braga , o Benfica Paços , o Porto Rio Ave , Estoril Porto. Pois é o nível de jogos que teem no campeonato que dá a força para as competições europeias. Os bons jogadores , formandos , poderão jogar mais tempo em Portugal do que jogadores que vieram fazer passagem, os clubes pequenos estão a desaparecer até mesmo porque cada teem menos mística e perante o poder atrativos dos grandes ainda é mais complicado, os formandos podem trazer o bairrismo e o bairrismo é um grande orgulho em Portugal como sabemos , só o bairrismo pode levar os adeptos outra vez para os estádios de futebol.
Portugal a nível de futebol poderia ser mais , tendo em conta que somos um país do mundo , mas as nossas colónias não são muito desenvolvidas a nível financeiro para ter o lazer de consumo de futebol , de qualquer forma são emergentes , e penso que o mercado televisivo deveria-se extender para lá , sendo que tal como nós mesmos preferem outras ligas como Premier e etc. É importante que se jogue bom futebol em Portugal , e penso que deveriam melhorar bastante os relvados , até mesmo para atração do espetador e promover a ida aos estádios porque o público é 50% do espetáculo.
joao
Sem fundas o preço dos jogadores desce, mas os salarios nao.. como é que o Porto e o Benfica vao fazer? talvez olhem para o exemplo vimaranese.
Cumprimento Anti-Futebol Moderno
JSC
Se tiveres de gastar menos 1 milhão para o comprar quer dizer que podes dar-lhe mais meio milhão em salários e já ficas a ganhar.
Anónimo
Bom dia!
O Sr. jorge Mendes devia ter muita calma quando fala de ilegalidades, pois ele no futebol moderno está no ceio das transferências mais duvidosas! Ou será preciso falar de como ele montou a equipa do Málaga, ou os negócios do falcão
E acho muita piada que ele esteja preocupado com o futuro do Porto e do Benfica! Não me parece nada sincera esta preocupação quando o que lhe está em mente é fazer dinheiro com jovens que não chegaram a mostrar o seu real valor em clubes Portugueses!
E será preciso lembrar qua ainda há 10 anos atrás o F.C.Porto foi campeão Europeu e ganhou a Liga Europa com o Maniche, Costinha, Vitor Baía, Nuno Valente, Paulo Ferreira, Ricardo Carvalho, Postiga, etc/. E é claro o incontornável José Mourinho!
Esta deve ser a História que deveríamos defender. Conquistas mundiais com recursos Nacionais!
Para terminar sou adepto dos jogadores internacionais que venham acrescentar qualidade ao futebol Nacional como são casos de Hulk, Matic, Salvio, Falcão, James, Aimar, etc. Mas muito sinceramente acho as potências do Futebol Nacional não necessitam de fundos para comprar 2 ou 3 jogadores estrangeiros por época.
Afinal não estamos à espera que Porto, Benfica e Sporting vão ganhar as Champions!
FB
espanhol
Os fundos so' servem para inflaccionar o preço dos jogadores e aumentar as comissoes que os empresarios, tal como o JM, recebem. Obviamente que ele esta preocupado com isto.
Os fundos tem varias vantagens para quem os gere (e ha varias reportagens que indicam que por outros meios os empresarios, como o JM, estao envolvidos com os fundos, o que e' ilegal):
– Conseguem inflaccionar o preco dos jogadores como eles quiserem – por exemplo, o fundo compra um jogador por 5Meur e depois faz um negocio como intermediario com um clube (Porto/Sporting/Benfica) e vende esse mesmo jogador por 4Meur 50% do passe, ganhando logo 3Meur 'a partida e desses 4M e mais uma % qq vai para o empresario
– No exemplo anterior, apesar de o jogador ser metade do fundo, quem paga os salarios sao os clubes, ou seja, o fundo vai ter 50% de uma futura venda, sem ter de ter feito mais qq investimento no jogador.
– Como o objectivo do fundo e' lucrar e o empresario quer receber comissoes, assim que o jogador comecar a jogar bem e a ter interesse de outros clubes mais ricos, o fundo e o empresario vao comecar a fazer pressao e vender o jogador (os clubes nao tem muito que fazer a nao ser aceitar e pedir ao fundo para colocar la outros jogadores)
Anónimo
Como português sinto-me orgulhoso que outro compatriota vingue no seu ramo de trabalho e seja até o melhor do mundo no que faz. Mas o senhor Jorge Mendes, no lugar que já ocupa no futebol e no mundo empresarial, tem muito em que melhorar o seu discurso. Uma coisa é um jogador de futebol que teve que abandonar a escola cedo não saber construir duas frases seguidas, outra coisa é o melhor empresário do mundo que tem constantemente que estar a fazer discursos e que tem que ganhar aos clubes com o dom da palavra não saber ir além de um "é ilegal, ilegal, ilegal… é estúpido, é estúpido". Parece um garoto a quem foi tirado o seu brinquedo favorito e agora para o ter de volta não sabe como argumentar melhor…
Lopes da Silva
Anónimo
Alguém que diga a este visionário do futebol moderno que antes de haver fundos, clubes como o Forest, o Steaua, o Estrela Vermelha ou o Porto conseguiam ser campeões europeus. E já nem vou falar na décadas de 60 e 70. O futebol não precisa de fundos para nada. Ele sim, precisa.
Miguel Afonso
PM
É engraçado que Jorge Mendes defende a continuação dos fundos…"supostamente" para ajudar os pequenos. Mas depois quer que os clubes ricos possam gastar à vontade, sem haver fair play financeiro. O que ele quer sei eu!
A completa desregulacao do mercado de transferências é uma mina para estes agentes que não querem saber do desporto mas sim em rodar jogadores de um lado para o outro!
Gus Ledes
Portugal está no 5º lugar do rank da Uefa e a lutar com a Itália pelo 4º, nunca na sua história teve uma posição tão boa, acham que isso aconteceu por acaso?
Nos últimos 5 anos Portugal venceu uma liga Europa (Porto) e teve mais 3 finais (Braga e Benfica 2x), e 2 meias finais (Sporting e Benfica) e na champions teve uns quartos de final (Benfica) e vários oitavos (Porto), é mau? Só 4 países na Europa fizeram melhor e com orçamentos muito mas muito superiores, e temos atrás de nós países como França, Rússia e Turquia que gastam muito mais, acham mesmo que gastamos mal o nosso dinheiro com a ajuda dos fundos?
Jorge Mendes têm toda a razão mesmo que isso doa a muita gente.
FPacheco
O Jorge Mendes basicamente tá é a defender o seu bolso…porque ta-se cagando pró futebol portugues, se tivesse tão importado então ajudava os clubes a manter os seus jogadores mais uns tempos em vez de tentar fazer milhões com eles.
Como sou do Porto, pergunto…quais jogadores de fundos temos ou tivemos de jeito?
Hulk, Jackson, Falcao, Brahimi, James, Danilo e Alex Sandro…sinceramente não tou vendo mais nenhum de jeito. Os fundos servem é para os empresários meter mais ao bolso e lixar os clubes, principalmente Porto e Benfica.
Prefiro ter um Rúben Neves do que um Casemiro e um Gonçalo Paciencia do que um Aboubakar. Até um Ivo do que um Adrián ou Tello. Agora os clubes não podem é vender logo metade do passe desses jogadores aos fundos.
Chilavert
Eu nunca fui nem sou contra empresas ou fundos a partilharem passes de jogadores ou investirem no futebol.
A questão é que nos ultimos anos como não há legislação caiu se no exagero e situações como parcelamentos de passes em 5 e 6 partes(10% para o pai, 10% para a mãe, 10% para o cão e 5% para o gato ) ou fundos a "comerem" grande parte dos lucros aos clubes.
Estas entidades(fundos e empresas de representação desportiva) quando bem utilizadas são beneficas e promovem aquilo que Jorge Mendes fala um aumento de competitividade a quem gera menos recursos!Necessitam apenas de uma regulação forte para limitar a sua acção e prevenir abusos.
Esta atitude do "tudo é permitido" para "nada é permitido" é uma manobra totalitaria da FIFA que não faz sentido.
As medidas que eu instauraria seriam as seguintes:
– Os direitos economicos teriam a posse limitada a 2 entidades sendo uma delas o clube onde irá jogar(a outra pode ser outro clube, fundo, empresa, pessoa singular ou colectiva)!
– A limitação do lucro a 100% de entidades que não os clubes através da clausulas de recompra
Exemplo: clube x compra jogador A por 4 milhoes e vende 50% a fundo Z por 2 milhoes.Nesse contrato tem de constar a clausula de recompra por parte do clube desses 50% do fundo pelo maximo de 4 milhoes(100% do lucro)
– O clube que tiver o jogador no seu plantel tem de ser proprietario pelo menos de metade do passe obrigatoriamente.
Só estas 3 medidas acabariam com os exageros imediatamente
Anónimo
Até porque antes havia montes de fundos e não fizemos boas figuras na europa (ex.: O Porto de Mourinho tinha quantos jogadores de fundos).
E sim agora que há fundos temos tido muitoooo melhores prestações.
Os fundos só servem para inflaccionar preços. Jogadores que agora só se conseguem pro 15 ou 20M, sem fundos custariam 5 ou 6. Os grandes tubarões não conseguem ficar como todos os jogadores, se não houver players a puxar os preços para cima de certeza que os clubes menos poderosos também lucrarão com isso.
Agora uma coisa é certa, os agentes e parasitas vão meter menos ao bolso, é uma pena.
Alberto Afonso
selahz c
E quantos jogadores portugueses de qualidade tens para juntar como o Porto da altura tinha? E não me venham com a teoria da aposta na formação que hoje em dia nenhum jogador fica mais do que os 20/21 anos num clube depois de se revelar realmente bom, portanto quantos jogadores baratos e portugueses na flor da idade e no pico de foma tens neste momento para montar uma equipa para ganhar a champions? Não entendo esta obsessão de comparar o futebol do inicio do século com o de hoje em dia.
Francisco
Aqui está a resposta à pergunta de muitos "para onde vai o dinheiro do Di Maria James Falcão. ..?"
Jose
As pessoas parem de sonhar e de dizer que Benfica( década de 60) e Porto ( 2004) já foram campeões europeus sem fundos, porque o futebol era muito diferente, agora não vemos equipas fora do top 3/4 cheia de craques como antes víamos nos Corunhas, Celtas, Lazios…. Agora os craques juntam-se em 6/7 equipas e com tendência para aumentar o numero de craques numa equipa.
O fim dos fundos para mim tem uma parte má e uma parte boa, a parte má e só não vê quem não quer é que a curto e a médio prazo vamos perder competitividade, pois vamos ter que parar de comprar Jacksons, Gaitans, Di Marias, Hulks, e com isso em vez de lutarmos pelas passagens de grupo vamos começar a lutar pelos 3º lugares, em vez de lutarmos pela conquista da Liga Europa vamos começar a ficar contentes com uns quartos ou meias-finais.
A parte boa é que vamos passar a olhar mais para dentro de casa e a pensar 2x antes de gastar milhões, porque depois já não da para salvaguardar parte do investimento nos fundos.
O fim dos fundos pode ajudar a formação? Sim pode se os clubes optarem por essa via, porque podem optar pela via do passado que é em vez de trazerem internacionais (independentemente do escalão) passarem a trazer o refugo das segundas e terceiras divisões da América do sul.
No fim o Jorge Mendes até tem razão os ricos( Real, Bayern, Barcelona e sheiks) vão continuar mais ricos e os pobres cada vez mais pobres, e se agora quase todas as ligas tem 1 ou no máximo 2 candidatos com esta medida ainda vai ser pior.
Ps: Não tenho nenhuma duvida que o Figo é o pau mandado do Jorge Mendes, que ele só se candidatou a pedido dele. E o Jorge Mendes na realidade não está preocupado com nenhum clube mas sim com os seus 20/30 milhões de comissões.
Ps2: O fim dos fundos em Portugal era ouro sobre azul para o Sporting, pois é quem tem o caminho mais adiantado com os elementos da formação, não por opção mas por obrigação.
Enquanto quem ia sofrer mais era o Porto.
Diogo Marques
com a saída de cena dos fundos o preço dos jogadores vai voltar ao normal, ou seja, um jogador que antes dos fundos valia 2 milhoes hoje em dia custa 6, e isso acho que a curto prazo vai voltar ao normal.
quanto a jogadores como o jackson e gaitan nunca mais virem para a liga portuguesa acho mesmo que tens grande desconfiança dos clubes grandes portugueses, pois no dia em que o porto ou o benfica não tiverem 6 ou 7 milhoes em caixa para dar por um reforço importante é um caso de preocupação, até porque ainda me lembro de um jovem jogador revelação do campeonato chileno que em 2001 reforçou o Sporting a troco de 1 milhão e meio de contos (aproximadamente 7 milhoes de euros) sem a ajuda de fundos ou coisas parecidas.
Na minha opinião a saída dos fundos vai ser de difícil adaptação apenas para clubes que já estejam envolvidos nesta "dependência" de aquisições baratas fáceis e vendas estratosféricas populares, onde nunca se vê concretamente o resultado disso na vida económica do clube
Alexis
Quanto ao texto e 1o p.s, nada a dizer..
quanto ao 2o devo informá-lo que o Benfica possui a totalidade dos passe de todos os atletas à excepção do Ola John, que confesso não sei a % que possui.
Ora tal como 2 + 2 ser igual a 4, se neste momento tem melhor plantel (ou possibilidade de conquistar o título), com mais atletas capazes de render verbas consideradas altas (>15M), possui melhores camadas sub-20/sub-19 e por ai fora… creio que se os fundos acabarem, o Benfica continuará a estar melhor apetrechado que o Sporting.. A menos que a incompetência na construção de plantéis / resultados a nível europeu, demonstrada pelo Benfica na era JJ (todos os anos existiram flops caros) piore com o tempo…
LM
Já o escrevi no outro dia, em que o Figo apresentou a candidatura e volto a repetir hoje…
Este homem está por de trás da vontade Figo em ser presidente da FIFA e o seu grande objectivo é claramente voltar a interferir na questões dos fundos e do fairplay financeiro de forma a não inviabilizar os seus "projectos"…
JSC
Não te preocupes o Blatter vai ganhar.
Frank Rijkaard
Não.
Sem me justificar porque creio que o futuro por mim falará, a resposta é um redondo não. E o que Jorge Mendes esta a fazer e a puxar a brasa à sua sardinha.
Bruno Perneta Correia
Sim, porque antes dos fundos, o Benfica e o Porto não foram campeões Europeus… Falácias e discurso argumentativo de quem tem muito a perder com esta decisão.
Já eramos competitivos antes dos fundos e vamos continuar a ser. Se poderá ser mais difícil comprar vedetas, no entanto será mais difícil virem buscar as nossas vedetas também…
Ricardo Ricard
É para rir não? No futebol actual isso é completamente impossível de voltar a acontecer.
Ricardo Ricard
Independentemente das razões que o levam a fazer estas declarações… Tem toda a razão!
Diogo Marques
não percebi, tu é que acabaste de me dar razão, dizer que a entrada dos fundos deu competitividade aos gigantes é uma mentira, pois como tu bem foste pesquisar nunca existiram tão poucos clubes nas meias da liga dos campeões
Empaler
Então com os fundos não vão sempre os mesmos? Que razão tem o JM??? Antes dos fundos havia muito mais competividade ou não? O futebol em primeiro lugar é um desporto, nunca se esqueçam disso, depois há os abutres a tentar ganhar dinheiro em tudo. Olhem para as dividas dos clubes actuais e comparem com os anos 80/90. Vejam que clubes vão agora às meias da CL e os q iam nessas décadas e digam-me em que é que os fundos ajudaram.
Ricardo Ricard
Acabaste de me dar razão…Vamos ver então quem e quantas vezes foi às meias finais…
Últimos 10 anos: Barcelona 7 / Chelsea 6 / Manchester 4 / Real Madrid 4 / Bayern 4 / Milan 3 / Liverpool 3 / Arsenal 2 / PSV,Villarreal,Inter,Lyon,Schalke,Dortmund,Atlético: 1
Década 70 – Ajax 4 / Real Madrid 3 / Bayern 3 /Atlético 2 / Celtic 2 / Juventus 2 / Saint Etienne 2 / Liverpool 2 / M´gladbach 2 / Nottingham 2 / Crvena Zvezda,Panathinaikos,Inter,Benfica,Derby County,Upjest,Leeds,Barcelona,PSV,Zurique,Dynamo Kiev,Clube Brugge,Austria Viena,Malmo,Colonia,Hamburgo: 1
Década 80 – Real Madrid 4 / Bayern 4 / Steua 3 / Liverpool 3 / Anderlecht 2 / Benfica 2 / Milan 2 / Juventus 2 / Inter,CSKA,Aston Villa,Widzew Lodz,Real Sociedad,Hamburgo,Dundee United,Roma,Dinamo Burareste,Panathinaikos,Bordeus,Barcelona,Gotemburgo,Porto,Dinamo Kiev,PSV,Galatasaray,Marselha: 1
Década 90 – Bayern 4 / Juventus 4 / Ajax 3 / Barcelona 3 / Milan 3 / Crvena Zvezda 2 / Marselha 2 / Monaco 2 / Dortmund 2 / Manchester 2 / Real Madrid 2 / Spartak Moscovo,Sampdoria,Sparta Praga,Rangers,Gotemburgo,Porto,PSG,Nantes,Panathinaikos,Dynamo Kiev,Valencia: 1
Diogo Marques
não, não tem. E se queres uma prova vai ver quantos clubes foram às meias finais da liga dos campeões nestes últimos 10 anos e quantos clubes foram às meias nos anos 70 ou 80 ou 90 e vais ver que não mudou nada, talvez até esteja mais vincada a diferença entre grandes e pequenos. A coisa que mais mudou com a entrada dos fundos foi mesmo o facto de o preço dos jogadores inflaccionar 200% em 5 ou 6 anos e os clubes nunca terem estado tão endividados como hoje em dia.
Bruno
Eu se a minha galinha dos ovos de ouro se estivesse a acabar, ou a ficar mais magra, também teria declarações ridículas como estas de pretensa preocupação com o bem do futebol e da justiça do mesmo.
SL!
gtm95scp
Nem mais o p.e o Sporting nao precisou de fundos para comprar o Acosta o Jardel o André Cruz não acho que os fundos tornem os clubes mais fortes pelo contrario so enfraquecem. Diminuem a aposta na formaçao promovem contratações sem critério e quando se vende os clubes ganham pouco vejam o caso do rojo ou na formação tobias Figueiredo só pertencia 50% ao sporting o William o Joao Mário o mane também era a mesma coisa e quem é que beneficiou com isto? Os fundos e os empresários querem o dinheiro(jogadores) a circular de uns clubes para os outros o quebeneficiava o futebol português era distribuição dos direitos televisivos p.e 50% para todos o clubes da primeira liga e a restantes % pela % de subscritores de cada clube só aumentava a competividade interna o que beneficiaria benfica porto e Sporting nas provas europeias aumentava o espectáculo o que levaria mais pessoas aos estádios e a ver na televisão pois o futebol português ganharia mais adeptos
Fernando Pimentel
O JM esta de propositadamente a juntar fundos com receitas só para enganar o povo e continuar a receber tipo 50% da venda de Ramires, Kondogbias etc. O Benfica este ano sem fundos (tambem nenhum era tolo para isso) gastou 10 milhões no Samaris. Digam lá como é que é impossível um Porto depois de vender o Jackson por 30 é obrigado a recorrer a um fundo para contratar um Mitrovic/outro qualquer por 8. Não é preciso nenhum contabilista saído de Harvard para conseguir fazer essa manobra.
A questão do Fair Play Financeiro concordo no sentido de se o dono fica com os prejuízos e não o clube, ele pode ter direito a investir no seu negócio.
Alexis
Fernando Pimentel, e quem permitiu a chegada do Jackson ao Porto? Do Mangala, do James, do Hulk, do Falcao, e por ai fora?
Quem iniciou as grandes vemdas do Porto campeão Europeu? O JM.. se ele ajudou a fazer lucro, porque não receber o dele? Pena é que nunca se declara ao certo os preços de compra, venda nem comissões, nem muito menos são declarados em Portugal, para se fugir ao fisco!
Pena é a falta de transparência e falta de rigor/acerto nos negócios de transferências (os clubes portugueses ainda gastam muito dinheiro com jogadores sem qualidade que seriam facilmente suplantados por jogadores portugueses).
JSC
Primeiro, actualmente os preços dos atletas está no mínimo 150% a 200% inflacionado comparado à 10 anos atrás (tendo em conta que neste período a inflação média foi de 1,2%, algo de errado se passa), muito devido à disponibilidade financeira permitida pelo uso de fundos. Daí os preços dos jogadores vai baixar bastante.
Segundo, Os clubes portugueses deram mais a ganhar aos fundos do que propriamente os fundos "deram" aos clubes portugueses (uma liga Europa?).
Terceiro, ele pode apoiar doutra forma é comprar as acções das sad's e tornar-se dono destas, depois patrocina as equipas e com os lucros das vendas dos jogadores, distribui-os pelos accionistas como qualquer empresa que quer ser lucrativa faz, que é o que este senhor pretende sem ter as preocupações de correr mal. (O que o actualmente se faz, nos clubes que têm donos, apesar de estes não quererem lucro, lavagem de dinheiro, diversão, entre outras razões)
Quarto, não é ilegal. É a mesma coisa que dizer que é ilegal que as equipas da NFL ou NBA contratar jogadores fora da eligibilidade do Draft (não é possível). Quem não estiver de acordo pode fundar o seu "Futebol", caso não queira é reger-se pelas regras impostas pela FIFA.
JSC
Verdade, mas actualmente para os fundos é um negócio sem riscos ao contrário de todos os outros negócios. Aí é que está o problema.
Diogo Marques
JSC, agora é que disseste tudo. A entrada dos fundos inflaccionou muito o mercado, pois passaram a existir muitas mais entidades interessadas neste mesmo mercado, além de agora passar a existir a necessidade de repartir lucros por vários participantes, estando só UM a pagar os salários.
Mas alguém acha que o mendes quer ajudar algum clube além do clube dele (gestifute)? ele tásse é nas tintas se o benfica ou o porto vão a finais ou ganhem campeonatos, ele quer é que os jogadores saltem de um lado para o outro por quanto mais dinheiro melhor.
Para acabar eu acho que a solução para os fundos, visto que eles são a razão do sucesso dos clubes, é fundarem os seus próprios clubes (gestifute FC ou desportivo de doyen?). Isto seria infalível, passariam a ser os grandes tubarões europeus seguindo o raciocínio do mendes.
Marcis
Há uma coisa que temos todos de nos consciencializar: atualmente o futebol é mais um negócio do que um desporto, ponto. E como em todos os negócios o que importa é €€€€..
Anónimo
Alguém me pode elucidar sobre desde quando é que estes "fundos" e outros que tais começaram por assim dizer a deter percentagens do passe de jogadores? Por exemplo quando o Porto ganhou a Liga dos Campeões já havia jogadores com este género de vários "detentores"? É que só me lembro de começar a ouvir falar nestas questões aqui há uns anos, e pergunto-me como funcionava o sistema antigamente.
Mister Júnio
Kîrshka
Quanto aos fundos há matéria com pano para mangas, não é assim tão linear quanto isso, mas claro que o JM puxou a brasa para a sua sardinha. No entanto relativamente ao fair-play financeiro, estou completamente de acordo. Um clube numa liga menor nunca na vida tem receitas como se estivesse na Alemanha ou em Inglaterra (ou mesmo na Espanha), o que faz com que parta logo com uma desvantagem enorme em termos de lucros/despesas.
Tiago S
Antes do Abramovich, pelo menos, já Mohamed Alfayed tinha compado o Fulham.
Alexis
Aliás esqueci-me de referir que os grandes em Itália já são regídos por investidores privados bem antes do Abramovich ter comprado o Chelsea, mas se outrora eram dominadores a nivel europeu, hoje em dia os grandes portugueses já se podem bater com eles de igual para igual (ou pelo menos dar luta) – e graças a quem? Em muito aos bons jogadores que os fundos ajudaram a ser "pescados" pelos seus clubes.
Alexis
ADCD sabe quem foi o primeiro magnata do futebol – sem mencionar os quatro que o JM fala? O Abramovich.. em? 2003/2004. Daí para cá tem o City, PSG, o curto projecto do Monaco, que caso não sofresse o revés a nivel pessoal do proprietário estaria ainda mais forte este ano, a maioria dos grandes de Inglaterra, grandes italianos, todos com investidores privados (afinal se um presidente pode ser dono do passe de um jogador, porque não o agente que se encarrega de todos os aspectos extra-futebol da vida do atleta poder ser dono – investidor/investimento – da percentagem do passe do atleta?
Sim, que seja tudo transparente e todos têm a ganhar com os negócios com os fundos (Não chamo ajudas porque ninguém investe se esperar multiplicar os rendimentos)
Alexis
LM concordo com muito do que disse mas tenho dois reparos:
1o se há coisa que os 3 grandes têm é dimensão de adeptos. Só a contar com os emigrantes (eu sou um deles), são bem mais que muitos clubes bem melhor apetrechados (qualidade de plantel – maior capacidade financeira) – e falo claro de ADEPTOS, para os quais Sporting, Benfica ou Porto são o seu grande amor. Não confundir com adeptos como eu sou do Milan.
A maior diferença está nas receitas de televisão + receitas internas dadas pelas respectivas ligas (só a título de exemplo ganhar o Championship em Inglaterra da mais do que a totalidade recebida pelos clubes da 1a e 2a em conjunto com os direitos televisivos, neste capítulo excluindo os 3 grandes. Imagine então ganhar Premier League. Ora se o que os fundos têm permitido é que os clubes de menor dimensão ainda tenham uma palavra a dizer perante os grandes. O mesmo será dizer, ajudar um estoril ou rio ave a dar alguma luta aos grandes ou na europa. Para quê? Para tornar o campeonato mais atractivo, garantir algumas receitas extra na Europa (sim o Benfica podia e devia ter feito mais, mas não teve sorte, arte nem tempo de preparação com um 11 bastante diferente do ano anterior) abrir portas, ter um mercado activo de vendas em Portugal. Ter um campeonato que conquiste adeptos além fronteiras, quer pelo que os clubes portugueses vão apresentando na Europa, criando curiosidade, quer pela presença de craques vindos com a ajuda dos fundos. Para quê? Para dar um maior poder economico a nivel internacional de transmissões televisivas.
2o Reveja os valores dos orçamentos do Benfica e ficará surpreendido ao reparar aue exagerou. E ainda assim esquece-se que em relação ao dinheiro que entram nos cofres do seu Sporting, o do Benfica é superior. Maior até do que a diferença dos dois orçamentos. Ou seja, se gastam mais é porque podem.
Em suma, para mim, o ideal seria haver transparência e rigor nos negócios com os fundos, e acima de tudo pensar na sustentabilidade dos clubes.
Trazer jogadores como Dí María, Falcao, James, entre muitos outros craques que vieram parar ao nosso campeonato? Sim por favor, desde que não venham com negociatas manhosas e aldrabices. Tudo bem taxado (nem que seja pelo facto da SAD ser uma empresa, logo tem contabilidades a apresentar ao estado) e até o país tem a ganhar com isto.
Desde que não venham mais Cortez, Luiz Felipe e muitos muitos outros com a falta de qualidade destes que poluem todas as equipas nacionais – aqui entra a história da aposta no jogador da casa / português, que daria mais pano para mangas mas que vejo ser peça vital para o futuro.
ADCD
LM foi sem dúvida um dos melhores comentários que li……Concordo totalmente com ele.. Aliás, O Porto de 2003 e 2004 não tinha jogadores de fundos e viu-se o que fez…. Á e tal……. Claro, os fundos servem para muita gente é verdade.. Mas acima de tudo serve para fazer dos negócios mais ocultos do futebol.. e no futebol exige-se trasnparência
LM
Cada clube deve gastar o que pode…
também era o que faltava que o Paços de Ferreira se viesse queixar que não pode competir com o Benfica, Porto e Sporting por não ter 2 ou 3 milhões de adeptos
cada clube tem a sua dimensão, e cada clube tem a sua historia, cabe aos clubes crescer de forma sustenta e criar uma historia bonita de conquistas e experiências…
essa conversa falaciosa de que não é possível lutar com outros e que por isso é preciso recorrer a estratégias de fundos é uma estupidez, porque não serve de nada aos clubes estarem a gastar o que não tem, apenas daí virá prejuízos e pouco lucro…
Os Reais Madrids e Barcelonas desta vida gastarão sempre mais que clubes Portugueses…
Não é pelo Benfica e o Porto terem orçamentos de 80 milhões em vez dos 40 que deveriam ter, que passam a lutar pela vitória na liga dos campeões, alias o Benfica com um orçamento de 80 milhões nem sequer passou a segunda fase.. e este ano fez o ridículo, portanto não venham com a conversa dos fundos…
formem é jogadores, façam equipas fortes com o que tem a mão e deixem-se de tretas…
JSC
No dia em que algo por ser mais rico quer dizer ser melhor vou ali já venho, como já uma vez dei o exemplo, um engenheiro que trabalhe em Portugal e mude-se para a Alemanha onde recebe mais, quer dizer o engenheiro que passou a ser melhor só por passar a ganhar mais?
Ruben F.
Por muito que se vá aqui dizer que ele está errado e quer é encher os bolsos, eu concordo com ele. Sem essa treta dos fundos as equipas portuguesas seriam bem mais fracas. Os fundos são no fundo a resposta aos clubes do petróleo e equilibram um bocado a balança nesse aspecto. Talvez torne o futebol num negócio um bocado mais obscuro, mas também aumenta e muito a qualidade das equipas. Agora sou também apologista de que os fundos devem ser regulados para impedir excessos, más gestões e para que possamos saber de onde realmente vem aquele dinheiro.
Regular é diferente de proibir e acho que os organismos do futebol deviam ter isso em conta e deveriam saber gerir esta história toda de maneira a tirar partido das vantagens que os fundos trazem
JSC
Duas razões porque não o fazem.
Primeiro têm de passar a estar envolvidos na gestão dos clubes o que dá trabalho.
Segundo assim assumem um risco que no modelo actual não existe, devido às cláusulas de recompra obrigatórias.
RafaelSCP
A resposta é simples, um fundo nunca perde dinheiro é uma situação win-win
Ruben F.
Talvez não dê tanto dinheiro, não sou grande entendido nesta matéria. Ninguém dá nada a ninguém. Os fundos ajudam mas obviamente procuram extrair benefícios
JSC
Mas os fundos podem comprar acções das sad's porque não o fazem?
João
O que já tinha dito na altura. O mais ridículo disto tudo é o pessoal que aplaude o elogio fúnebre do futebol português. Depois quando meter duas ou três equipas na Liga Europa já for muito bom não se esqueçam de aparecer por aí com ar admirado.
JSC
Europa, pois o programa espacial é desenvolvido a este nível (ESA – european space agency). Daí a comparação.
Dinis Lopes
Mais se os donos dos fundos gostassem assim tanto de futebol compravam os clubes, as SAD's ou coisa que o valha o problema é que não gostam, querem é ganhar balúrdios sem risco e muitas das vezes nem dão a cara pois não se conhece os donos se certos fundos (pudera são muitas vezes os seus dirigentes).
Dinis Lopes
Para o cortejo fúnebre já corre o futebol português salvo raras excepções, pois estão atolados de dívidas e enquanto anteriormente ainda tinham os jogadores agora têm uma parcela ínfima e extremamente duvidosa do seu passe, só não vê quem não quer, mais fácil que isto é impossível basta ver entre os agentes desportivos quem se está a safar à grande, incluindo presidentes e até treinadores de alguns clubes, sendo impressionante que muitos não se surpreendem com as dividas que têm e como os seus dirigentes estão tão bem de finanças, é no mínimo estranho, mas se calhar o burro sou eu.
Rui Ferreira
"potencial de inferioridade" dos portugueses? Bradley, lembra-se do Porto de Mourinho? Campeão da Europa sem fundos nenhuns… Need I say more?
Ruben F.
Concordo contigo em certos pontos mas depois argumentas um bocado mal … comparaste um país a um continente ! Se calhar se a comparação fosse melhor feita ..
S. B.
JSC o exemplo do satélite não será assim tão linear para além da comparação não se enquadrar minimamente. Também não concordo que o futebol português esteja mal tendo em conta a situação económica do nosso país. Benfica e Porto têm equipas altamente competitivas mas apenas quando os jogadores saem para os melhores clubes da Europa se dá o devido valor. Os clubes que defendem o fim dos fundos em Portugal não querem ser melhores, querem sim que os outros fiquem piores para ganhar competitividade. Os fundos estão aí para todos, usem-nos (se conseguirem)! O futebol movimenta milhões logo haverá sempre abutres, só temos que aprender a usá-los em nosso favor, não esquecendo de os alimentar.
JSC
No comentário, existe a comparação entre Índia e Europa (metade da população aprox.), em momento algum, comparei Índia e Portugal, Por favor volta a ler,
JSC
Acho que não leste o meu comentário em baixo Bradley, está lá todas as respostas às tuas criticas.
Anónimo
JSC, acho que a tua mentalidade é que reflete mesmo isso. A India é um dos países com mais população no mundo. Estás a comparar a India com Portugal? É que não tem a minima linha de comparação. Depois, o que estás a fazer é apenas tentar limitar o potencial dos clubes e reduzir a um potencial de inferioridade tipica de alguns portugueses. Portugal é como outro país qualquer, só limitados é que não percebem isso. A dívida faz parte da económia, ve lá a dívida do Real ou do Barça e depois diz qualquer coisa. Ou será melhor vir um gajo das arabias e sermos como o City, PSG, United, e etc? Ai já representava melhor a capacidade financeira do clube ou pais? Isso seria justo? Aceita-se injeçoes de dinheiro de patrões que querem brincar aos clubes, mas não de empresas que querem ter lucro com jogadores? Enfim, são mentalidades. Fracas, digo eu BradleyPitt.
JSC
Já ouviste falar de fazer mais com menos?
Índia custo de mandar um satélite para o espaço 70milhões€, Europa 2milmilhões. Percebes?
A solução nunca pode passar por gastar mais dinheiro. Passa sim por fazer de outra forma ao contrário do que dizes.
A tua visão reflecte o porquê de Portugal estar na m**** há tanto tempo.
Ruben F.
JSC, não é ter a mania das grandezas. Por sermos um país de menores dimensões não podemos seguir alternativas que nos aproximem dos restantes países ? Nunca ouvi nada tão sem sentido na minha vida inteira, peço-lhe desculpa
JSC
Nota: *Futebol de clubes portugueses*, porque Futebol Português certamente não é em Portugal que se joga eheheh
JSC
Mas qual é o problema? Somos mais pequenos que os outros, por que haveríamos de ter a mania das grandezas?
Miguel Guerreiro
Não deixa de ter a sua razão. No entanto a falta de transparência nos negócios com o fundo são o principal problema (penso que a FIFA terá proibido os fundos com base neste ponto). Vejamos o caso do Benfica, alguém sabe a quem pertence realmente o João Cancelo? É preciso tornar o futebol transparente, mas também é necessário que o futebol não se restrinja somente a 5 ou 6 equipas.
Miguel C
Dinis, enquanto tem razão no que diz, a verdade é que na altura também não havia sheiks e outros barões do petróleo a bombear dinheiro em tudo o que é clube.
Dinis Lopes
Muito mais sintomático do que todas essas constatações é o facto de antes dos fundos termos vários títulos europeus com poucas dívidas, agora acravados de dívidas até aos cabelos e nenhum clube português ganha nada. o Jorge Mendes tem que falar assim pois é o seu interesse a falar, mas de resto só lhe fica mal.
Ace-XXI
E que tal os nossos clubes preocuparem-se em melhorar o nosso futebol e assim aumentar as receitas em vez de continuarem a viver acima das suas reais possibilidades?
O fcp com Mourinho fez uma super equipa que venceu tudo sem ter ajudas dos fundos, o SCP com BDC aumentou a sua qualidade e deu 1 pontapé nos fundos… Já para nao falar nos interesses obscuros que nao permitem que o Benfica retire dividendos da sua formava porque continua a haver lobys para se contratar jogares as paletes.
Nao deixa de ser curioso ver os empresários "preocupados" com a competicidade das equipas portuguesas mas então porque apenas se preocupar com Benfica e Porto?! Porque nao fazer estilo a MLS e ficar com uma % idêntica de todos os jogares do campeonato havendo igualdade de meios para todas as equipas que competem.
Anónimo
Ace, equipas do championship tem orçamento tao grande como o FCP e o SLB, agora pensa.. Não vejo qualquer tipo de problemas na partilha de passes de jogadores desde que o negócio seja transparente e não haja ingerencia externa dos parceiros nos clubes que possuem os direitos desportivos do jogador. Digo eu, BradleyPitt
Anónimo
Em Inglaterra os clubes não precisam dos fundos, estão muito melhor financeiramente.
Bruno
Ace-XXI
Os fundos já são proibidos em Inglaterra a uns bons anos e JM nunca pôs nenhum processo em tribunal…
A única coisa que eles querem é encher os bolsos, o que nao falta é bons exemplos de clubes que fizeram grandes época sem ajudas dos fundos.
Os fundos, as apostas desportivas os agentes dos jogadores representam tudo o que de mal tem o futebol actual, todas as medidas tomadas para retirar influência a estas personagens são bem-vindas.