José Mota não escondeu a revolta em relação à arbitragem depois da derrota do Farense contra o FC Porto.
José Mota: “Uma grande penalidade, hoje não estava a chover, mas caída do céu” pic.twitter.com/L9ylLe4NdN
— VSPORTS (@vsports_pt) September 15, 2024
Author: Visão de Mercado
22 Comentários
Jasomp
Treinador caduco.
Francisco Ramos
Caído do céu não, foi dado pela mão a puxar uma camisola.
Sobre o pisão, não sei como não viu os pitons do Artur Jorge no Galeno, era mesmo pertinho ao banco dele, e conseguiu ver (e bem) o da área.
Mushy
Do pisão que dá a vitória nem uma palavra..
Nós esperando a “coerência” e “isenção” habitual sobre arbitragem, mas afinal…
Ficamos aguardar as próxima indignações “coerentes” habituais sobre arbitragem
For Dummies
Está no post do jogo, um comentário do próprio a admitir que houve pisão e o lance deveria ter sido invalidado e/ou pelo menos o VAR chamado o árbitro.
Já podes dormir melhor. Ele foi coerente e isento, não tem é de comentar o mesmo em todos os posts, mas aparentando que tanto procuras os comentários dele, o esperado seria já o teres lido.
Boa semana.
Francisco Ramos
Meu caro, estás enganado como sempre.
–
A minha coerência e imparcialidade estão no post sobre o jogo e vais lá encontrar a minha opinião sobre esse pisão.
–
No entanto, há outra pessoa que foi coerente, o árbitro. E para bom entendedor…
Slayer666
Vamos esperar o áudio cru desse lance (…), para perceber o que o VAR (não) viu com as N repetições que tem ao dispor.
Então segundo a tua teoria se o teu vizinho matar um rato tu podes matar uma pessoa, porque em ambos os casos foi matar, não interessa o quê – essa analogia de comparar um lance no meio campo com um lance que deu golo…tá “Serto”
Francisco Ramos
Conseguiste ler isso nas minhas palavras? É que eu apenas referi que o senhor está caduca e só se lembra do que quer para falar do trabalho da arbitragem!
Fintas
Engraçado que não tenha mencionado o lance ainda na primeira parte entre o Artur Jorge e o Galeno, onde o primeiro tem uma entrada merecedora de cartão vermelho. Enfim…
Gil-Galad
Mais difícil falar em como foi o primeiro jogo da época em que jogou com 5 defesas, passou o jogo todo a dar lenha e onde provavelmente ficaram um par de expulsões por dar e em como o seu golo cai esse sim totalmente do céu e não apanhou uma goleada épica por pura sorte?
For Dummies
Está com o emprego na corda bamba, claro que reage assim.
Afinal, que treinadores têm o dever de promover o discurso positivo quando as coisas também correm mal?
Os dos 3 grandes ou todos?
Niall joaQuinn
O penalty é um belo mergulho, mas tem de se aceitar. Apesar do teatro, o puxão é claro.
Já o 2° golo é absolutamente incompreensível como não é anulado.
Red Onion
O teatro das Antas continua em altas e com sessões todas as semanas!
Aplaude-se a teatralidade da queda, mas fico em palpos de aranha só de imaginar como é que os árbitros (e os comentadores sem espinha dorsal) vão lidar com puxões, agarrões e beliscões nas grandes áreas nas próximas jornadas. Já separei o milho e untei a panela…!
Gil-Galad
Só não separaste a cebola do choro constante em todos os comentários. O teu nick faz juz à choradeira
Red Onion
Enquanto uns choram, outros vendem lenços. E todos sabemos que cada euro é bem vindo para os lados das Antas.
Joaquim Alberto
O penálti não caiu do céu. O Galeno é puxado dentro da área, é falta, é penálti. Se o Galeno podia ou não ter-se aguentado em pé e continuado a jogada é outra conversa que interessa zero.
Depois, se querem ser rigorosos, muito bem. O golo do Samu era anulado, mas o Farense tinha jogado a segunda parte toda com 10, porque o Artur Jorge devia ter ido para a rua depois daquela entrada de sola ao Galeno.
Lúcifer Morningstar
Saiu Pinto da Costa, mas os teatrinhos no relvado e os colinhos dos senhores do apito e do VAR continuam lá pelo reino do Dragão, agora com novo Chefe.
*
Andaram mais de 40 anos nisto e a bater palminhas ao Salvatore Leone azul e branco e parece que continuam a ser levadinhos ao colo.
31ago
Boa tarde,
Ponto prévio: não aprecio a postura de José Mota ao longo da sua carreira, como se verá pelo comentário adiante.
—
Há treinadores que preferem não analisar o jogo, que desculpam as derrotas que têm com erros de terceiros, ainda para mais omitindo factos, e com argumentos muitas vezes enviezados. O Farense pode alegar alguma (e atenção, só alguma) razão de queixa no golo do Samu, mas mesmo nesse caso, parece-me algo discutível a marcação de falta por um pisão 100% involuntário, em que o defesa do Farense já está para trás (e em que o Samu nem vê onde pode colocar o pé). Mas até aceitaria a reversão da decisão, claro.
—
Contudo, ao juntar a isso outros protestos para aumentar os ‘soundbytes’ da sua declaração é só perder toda a razão que se lhe podia ser assistida. O penalty sobre o Galeno, ainda que evitável, é inequívoco. E depois há todo o resto do jogo…
—
Dizer que há 25 anos já era assim com o pai do treinador atual do FCP, é como que assumir que ele mesmo alimenta-se deste ‘sistema’ há 25 anos. Como tal, se não gosta… tem bom remédio. Foi um período negro feito de casos e suspeições, mas se JM viveu nesse sistema e nunca o denunciou, então não é agora, que está aflito, que tem moral para o fazer.
—
Para fechar, apenas dizer que sou sportinguista, pelo que este comentário nada tem a ver com cores clubísticas. É que quando um treinador comenta um jogo, tem de analisar o que foram os 90 minutos (grande Ruben!!!), e aí, há que dizer que o Farense livrou-se de uma goleada histórica, quase na ordem dos 2 dígitos. As declarações de José Mota servem tão somente para branquear a realidade.
Diogo Oliveira
Muito me rio com os comentários que aqui são proferidos, na sua generalidade, quando se vê o que se vê noutros campos, mas é a coerência do costume para estes lados…
Relativamente ao José Mota, devia era tentar entender como não perdeu este jogo por mais e o que terá de corrigir para as próximas partidas, caso contrário deverá descer de divisão. Para quem discute a justiça do marcado é só porque não viu o jogo. Mas, lá está, quando é o Porto são mt ativos, quando é com eles próprios, metem a viola ao saco.
Freud
N houve pisão antes da bola entrar na baliza?
Não houve ummega mergulho Taremi 2.0?
Ele pode estar ja ultrapassado (o treinador) e n saber pegar pelos pontos certos mas contra factos…
Gil-Galad
Chamas facto à tua opinião. E o problema é esse. Invalida por completo tudo o que acabaste de dizer. Mas se fosses mais humilde a comentar e tentasses realmente contribuir com alguma discussão saudável provavelmente trazias mais valor (que foi zero) e perdias menos tempo a dizer disparates
Freud
n é a “minha opinião” eu n dei a minha opinião.
Aprende a ler e interpretar.
Houve ou n pisão (facto)? Se é valido ou nao eu n interpretei. N sou arbitro
Houve ou não salto por nada do Galeno? Esse houve é facto se o arbitro marcou ou nao…. interpreta tu.
Tu é que trazes a toxicidade com interpretaçoes e ilaçoes a tua maneira :D :D e a culpa é minha….
Tens de ser mais inclusivo e não tentar cancelar os outros apenas por discordarem do que alegas.
Gil-Galad
Não te estou a tentar cancelar. Tu fazes isso a ti próprio com opiniões de pasquim e inúteis