Continua a bater recordes.
Martin Ødegaard, de apenas 15 anos, passa a ser o jogador mais jovem de sempre a participar na fase de qualificação para um Europeu. O jovem norueguês do Stromsgodset, que está a ser apontado ao Arsenal, Barça, City, Mónaco, etc, jogou os últimos 20 minutos do Noruega-Bulgária, da 3.ª jornada da fase de apuramento para o França 2015. E não se pense que o seu seleccionador está a descurar o lado desportivo e apenas a preparar o futuro, já que os nórdicos ao vencerem por 2-1 (Ødegaard entrou quando estava 1-1) subiram ao 3.º lugar no grupo H e tem todas as condições para lutarem por uma vaga que dê acesso ao Euro’2016. À partida a Itália, que venceu apenas por um 1-0 em Malta (golo de Pellé)m e a Croácia (goleou o Azerbaijão por 6-0), vão apurar-se directamente, mas está tudo em aberto na luta pela 3.ª posição.
A sorte da Holanda é que esta qualificação à Platini dá margem de manobra e a Turquia continua sem aproveitar o potencial que tem (já esta força dos islandeses não surpreende, têm vários elementos acima da média e recentemente foram a uma fase final de um Europeu sub-21) – Fosso interessante no grupo A com a vitória da Islândia sobre a Holanda por 2-0, com um bis de Sigurdsson. Os islandeses tem agora 9 pontos (3 jogos, 3 triunfos), tal como a Rep. Checa, que foi vencer ao Cazaquistão, por 4-2. Já os holandeses estão apenas em 3.º com 3 pontos (já perderam 2 jogos), com mais 1 ponto que a Letónia (que empatou a 1 frente à Turquia, última do grupo com apenas 1 ponto).
Bale mais perto de alcançar o que Giggs nunca conseguiu; israelitas podem surpreender – O empate a 1 entre a Bósnia (golo de Dzeko) e a Bélgica (marcou o preterido Nainggolan) equilibrou ainda mais o grupo B. O País de Gales (que bateu o Chipre por 2-1) neste momento lidera com 7 pontos (em 3 jogos), seguido de Israel (que foi à Andorra vencer por 4-1, e somou a 2.ª vitória em apenas 2 jogos, e ambos fora), com 6 pontos. Bélgica (que à semelhança dos israelitas só fez 2 jogos) tem 4 pontos, Chipre 3 e a Bósnia apenas 2 em 3 jogos.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Pedritxo
Van Gaal fez milagres com a holanda, mas esta holanda tambem nao e assim tao ma, vejam os jogadores que começaram a partida, acham que e para ganhar? e ninguem defende?
Sneijder e afellay no meio campo, so com de jong a defender, assim dificilmente tem equilibrios e a equipa sofre quando a outra ataca, dificil perceber, hiddink assim ate parece estar acabado, ja tinha posto este 11 na outra partida e ano apredeu.
O 11 da italia supreendeu-me com a titularidade de verrati,pelle,pasqual e candreva.
E com a qualificaçao a platini como o VM diz, vai permitir que selecçoes como Gales,Islandia ou ate Bulgaria possam sonhar com a qualificaçao para um europeu.
Rúben Cardoso
Enorme Sigurdsson. Que jogo, e que parvoíce do Tottenham em deixá-lo sair.
Miguel C.
15 anos. Incrivel! É um miudo!
Se as coisas lhe correrem bem, daqui a 20 anos ou até mais ainda o poderemos ver a jogar como profissional, seria uma carreira bastante longa! Melhor das sortes para ele (menos contra Portugal claro)! :-)
Ricardo Ferreira
Outro disparate do mestre João Dias…
Não jogou nada contra nós? Viste o jogo ou estás só a dizer isso porque ele não jogou por nós? Ele foi claramente o melhor em campo.
"Martin Ødegaard encontrou-se com a seleção portuguesa, a 4 de Setembro, num encontro da fase de qualificação para o Europeu de sub-21. A equipa nacional bateu a congénere norueguesa por duas bolas a uma mas o jogador que mais se destacou nessa partida foi, a longa distância dos demais, Ødegaard. A sua qualidade técnica deixou todos os que viram aquele jogo boquiabertos. "
Maisfutebol
Vê se aprendes a ver futebol e não a fazer avaliações sobre os jogadores com base na nacionalidade… Os tempos do patriotismo cego já lá vão.
João Dias
Nem jogou nada de especial contra nós nos sub-21…
André
Também gostava de descatar o crescimento do GR Nyland, que já bem que merecia estar em vôos mais altos em termos de equipa.
Bruno Fonseca
Tenho que dar os meus parabéns á seleção da Islândia, já quase tinham marcado presença no Mundial 2014 ( foram eliminados no play-off pela Croácia e agora estão a marcar um grande passo para a ida ao Euro2016, são líderes do grupo A a par da República Checa com três vitórias em outros tantos jogos. É uma seleção que vai merecer muito atenção minha.
Anónimo
Algumas notas:
– a Islândia está a demonstrar os frutos da aposta na modalidade. Apesar de terem uma liga competitivamente fraca, conseguiram ter uma boa fornada de jogadores jovens e que foram bem trabalhados
– espero que o P. Gales consiga a qualificação. Os galeses merecem esse prémio e esse reconhecimento. É um país que, para minha pena, muitas vezes é esquecido e a sua cultura muito própria desvalorizada. Os dragões já não conseguem uma qualificação há bastante tempo (curiosamente na última vez que se qualificaram para um campeonato as 4 seleções britânicas conseguiram-no), pode ser desta que o alcançam
– a Holanda a demonstrar que Van Gaal conseguiu trazer ao de cima o valor colectivo, formando uma equipa, que agora não existe
– esta qualificação vai estar marcada por estes desaires das equipas grandes e pelo maior espírito competitivo das seleções mais fracas. Na minha opinião tem coisas boas, facilmente perceptíveis, mas também tem alguns pontos mais, nomeadamente com o número de seleções qualificadas, na minha opinião um número excessivo
Alex
Anónimo
Se puderem espreitem no youtube este puto odegaard. Nunca vi nada igual com 15 anos, que maravilha
Eduardo Silva
DD
Tivemos a oportunidade de o ver jogar contra Portugal sub-21 recentemente, na fase de grupos do apuramento.
Apesar de não ter tido muita influência no jogo e só aparecer de tempos a tempos, deu para ver que é, realmente, um jogador fantástico e muito entusiasmante. Tem velocidade, bom transporte de bola, drible, passe, visão de jogo e muita inteligência. Até capacidade física tem, conseguia disputar e ganhar bolas (algumas com facilidade) contra os nossos sub-21, que são 5 ou 6 anos mais velhos que ele. Nesse jogo só não teve oportunidade para mostrar remate, mas mostrou que é organizador e não só. Tem potencial para vir a decidir muitos jogos, quer de forma individual quer de forma coletiva, ao criar jogadas/assistências.
Estes prodígios, às vezes, têm tendência para ser muito individualistas, mas este não. Não se agarra à bola demasiado nem avança sozinho com frequência, está sempre atento aos colegas para fazer um passe de quebra ou uma tabelinha que mais ninguém está ver nem está à espera… e ver um miúdo de 15 anos a fazer isso no nível sub-21 (ou na liga Norueguesa) é de loucos. Só de pensar que, daqui a 5 anos, ainda vai ter idade sub-21 e agora já joga desta forma… este pode vir a atingir um nível fenomenal, um estrelato ao nível de Ronaldo/Messi.
João-Pedro Cordeiro
Exibição de raça dos Galeses, com 10 mais de 45 minutos (o Merkis para mim tinha ido para a rua agora no fim do jogo, que os cotovelos não são para meter na cara de alguém). Cheguei a temer pela saúde física do Bale. Quem diria que a equipa estaria com 7 pontos em 9, sem Ramsey, e até podia ter ganho à Bósnia e feito o pleno (podia ter caído para ambos, mas o falhanço do Ashley Williams ainda me/lhe dá pesadelos). Gosto de ver o Jonny Williams na equipa.
João-Pedro Cordeiro
Até estava a pensar antes disso, Pedro Barata.
Relatórios históricos apontam a que a Escócia tenha desenvolvido o estilo de futebol mais como ele é hoje em dia. Um jogo colectivo em que a bola chega do golo através do envolvimento de vários jogadores. Aquilo que tinha sido "inventado" em Sheffield era mais um conjunto de tipos a correr em frente com os outros todos ao lado à espera de um ressalto. Não havia envolvimento colectivo. Técnicos como o Chapman ou o Hogan pegaram nestas ideias e desenvolveram-nas, extrapolando essa influência depois para a Europa Central quando foram para a Áustria (e, bom, a partir daí tudo o que se lhes seguiu, Wunderteam, Aranyscapat, etc). Mas pronto, esse era só um "pormenor".
Mas mesmo em Inglaterra, ainda antes de Chapman e Hogan, um dos melhores exemplos da infuência dos Escoceses no jogo, é o Preston Invencível de 1889. Sem conseguir montar uma equipa realmente competitiva baseada no talento local, como o eram as restantes, o Presidente do Preston percebeu que na Escócia estavam os futebolistas mais talentosos. Antes de 1885 ainda não tinham sido legalizados os jogadores profissionais, então Sudell trouxe homens para trabalhar em Preston, mas com o objectivo principal de serem jogadores de futebol. Apesar de tudo, o Blackburn foi em 1885-86 a primeira equipa a ter jogadores pagos para simplesmente jogar à bola, primeira equipa profissional do Mundo, portanto, pelo menos de forma transparente ahah, mas houve queixas em anos anteriores a 1885 de que o Preston havia alinhado em jogos com quase 11 Escoceses. E foram 7 Escoceses, em 11 jogadores, que foram a base para que o Preston se tornasse a primeira – e única até ao Arsenal – equipa invencível no campeonato inglês, porque eles eram realmente mais talentosos.
E depois, pronto, ao longo do tempo, alguns dos melhores técnicos em Inglaterra foram escoceses. Shankly, Busby, Ferguson, Graham, Docherty, para não falar de Dalglish, Law, Mackay, Souness, Hansen, Strachan, Gemmill, etc.
Anónimo
O estilo de jogo típico inglês, vertical, agressivo, tem influências da cultura irlandesa e especialmente escocesa, introduzidas pelos técnicos e jogadores provenientes da Escócia e Irlanda. Na verdade pode-se fazer um parelismo entre a cultura britânica (como disse principalmente a escocesa e irlandesa) e o estilo de jogo britânico. A influência galesa não é tao forte por várias razões, nomeadamente as dificuldades econômicas que o P. Gales sofria face aos países vizinhos (eram menos jogadores e treinadores provenientes do país do Dragão no início da afirmação do futebol nas ilhas britânicas) e pelo maior interesse (e êxito) que que sentem pelo Ragbi.
A linguagem de um povo reflecte muito das suas características. o escocês e o irlandês são línguas mais bruscas, "agressivas" que o inglês típico. Estas foram características que foram em muito influenciadas pelos 2 países que referi.
Alex
Pedro Barata
João-Pedro, falando na influência da Escócia, basta lembrar a grande tradição de excelentes extremos escoceses. Aliás, em meados da década de 70, a Escócia tinha inclusivamente um poderio maior ao nível internacional, tendo ido ao Mundial de 1974 e de 1978 e a Inglaterra não, ganhando-lhe regularmente (com excepção do mitico 5-1 em Wembley em 1975).
Rui Miguel Ribeiro
Aí a invenção foi da Grécia ;-)
João-Pedro Cordeiro
Aliás, a Escócia é muitas vezes vista como o parente pobre, mas a influência dos Escoceses no Jogo e campeonato Inglês é sobremaneira poucas vezes referenciada. Desde jogadores a técnicos.
João-Pedro Cordeiro
É verdade, Alex. 30 de Novembro de 1872, com a Federação Escocesa a ser fundada no ano seguinte. Este foi o primeiro jogo oficial entre ambas, mas já em 1870 havia existido um Inglaterra Escócia não oficial. Já agora, a Galesa é a terceira Federação de Futebol mais antiga do Mundo e a Norte-Irlandesa a quarta.
Por duas vezes, em Hampden, existiram Escócias-Inglaterra que poderão ter rondado as 200 000 mil pessoas! Oficial, 150 mil, num torneio do Género das 3 Nações do Rugby, mas com 4 ahah. Inglaterra, Escócia, Gales e Irlanda.
Já agora, as quarto federações mais antigas do Mundo representam a IFAB, International Football Association Board, que são os Guardiões do Jogo (melhor cargo). Muitas vezes falamos que a FIFA devia mudar isto, a FIFA devia mudar aquilo, mas as Regras do Futebol são realmente regulamentadas pela IFAB. Para que a FIFA consiga realmente mudar alguma coisa precisa que dois membros das quatro federações britânicas estejam de acordo. Mas pronto, é só um parentesis. Eu acho que o Kafka estava só numa de friendly banter, nada mais, qualquer uma das quatro federações britânicas é mais importante que onze jogadores em campo.
Kafka I
Calma André Santos, não precisas de stressar, estava-me apenas a por com o João Cordeiro, ele percebeu o porquê :)
Óbvio que não é tão simples quanto parece, e há uma história, uma tradição, a questão de identidade dessas 4 Nações, a questão como o Rui Ribeiro disse e bem, "é um privilégio de quem inventou o jogo" ….etc..etc…etc…
Disse isto mais para me por com o João, só isso
PS: No entanto nos Jogos Olimpicos o Reino Unido vai como uma só nação
Anónimo
André Santos, é uma pergunta legítima. Não é preciso responder com agressividade. Acho eu.
Alex
André Santos
Kafka, mas o que é que a Escócia tem a ver com a Inglaterra? Lá por estarem agrupados num ''país'' maior não quer dizer que sejam o mesmo país. Aconselho-te a visitares todos os países (ou o que lhes quiseres chamar do Reino Unido). Sei que a definição de país é muito ampla.
A Catalunha tem mais autonomia de Espanha do que as Ilhas Faroe têm da Dinamarca e as Ilhas Faroe têm uma selecção própria.
Então, porque não Portugal e Espanha se fundirem e jogarem como a Ibéria, de certeza que seriam mais fortes..
Anónimo
De referir ainda que, se não me engano, Inglaterra vs Escócia foi o primeiro jogo internacional (se estou enganado peço desculpa). Assim sendo, foi preciso dividir logo aí a pelo menos estes 2, para poder haver um jogo internacional :)
Alex
Rui Miguel Ribeiro
É uma velha tradição. A Escócia já tinha selecção ainda nós não jogávamos futebol. E é privilégio de quem inventou o jogo ;-)
Já quanto à selecção superior, tenho as minhas dúvidas. SE calhar só o Bale entrava de caras no onze da Grã-Bretanha.
João-Pedro Cordeiro
E mais confuso fica ainda com os Swanseas, Cardiffs, Newports e Berwicks a jogar fora das suas Federações ahah. Bem suspirou de alivio o Berwick, com o não escocês à Independência.
Anónimo
Pois ficavam Kafka, mas aqui a questão dos galeses, irlandeses e escoceses não diz respeito a serem mais fortes ou não, mas sim a terem ao menos a sua independência, sentimento nacionalista neste ponto. Eles não formam todo um país, pelo menos no sentido banal. São 4 países independentes que estão unidos pela mesma coroa (por essa razão a monarquia é tao importante no Reino Unido, mais do que se pensa. É a "cola" desta união). É uma questão complexa mas que eu acho bastante interessante :).
Já agora, se jogassem só como Reino Unido até seria prejudicial se os adeptos não se identificassem com a Selecção, o que seria normal até
Alex
Kafka I
João Cordeiro,
Respondendo à tua questão do outro dia, aqui está um dos motivos porque de quando em vez "embirro" com os Britânicos…
Porque raio o Reino Unido há-de ter direito a ter tantas Federação ehehe :) …para mim não havia Pais de Gales, nem Escócia, nem Inglaterra, nem Irlanda do Norte para ninguém, jogavam como um só País, que é o que realmente são…ehehe…e mais, até ficavam a ganhar, pois seriam bem mais fortes se jogassem como um só País :)
João-Pedro Cordeiro
Com alguma sorte, é possível. Essa sorte podia ter sido uma vitória contra a Bósnia, mas se conseguirem manter a concentração nos jogos mais pequenos, é meio caminho andado. Este EURO será peculiar, portanto tanto Gales como a Escócia têm uma excelente oportunidade para aproveitar a benesse da UEFA. Não percebo muito bem como é a qualificação, que não explorei, mas o terceiro lugar pode dar playoff, certo? Não conseguindo o segundo (e acho que com raça têm possibilidade de o roubar à Bósnia), o terceiro tem de ser um objectivo.
Anónimo
Simpatizo com o País de Gales. :-)
Será desta que conseguem uma qualificação para um Euro ou Mundial?
Na sua sua história apenas têm uma presença no Mundial de 1958 e foi numa repescagem.
Já Giggs tinha merecido uma fase final e agora Bale também merece.
Carlos Silva
Anónimo
Esta derrota da Holanda, é mais humilhante que a derrota de Portugal com a Albânia, diga-se de passagem.
O futebol holandes passa por um mau bocado.
André Filipe.
Anónimo
Quer comparar a Islândia à Albânia? Só se fôr ao berlinde.
Só Sigurdsson vale mais que metade da Albânia.
John Britt
João Dias
E correm o sério risco da sua seleção sub-21 não ir ao Europeu graças a… Portugal.
Fábio Teixeira
Nem por isso.
JPedro
acho que tens a noção do que estás a dizer.
Esta geração Islandesa tem bastante qualidade e vai continuar a ter resultados durante alguns anos. Acordem para a realidade, as coisas vão evoluindo….
Fábio Coutada
Como é que se pode dizer tamanha barbaridade? A Holanda não vive um bom momento e não tem uma grande selecção, já não tinha no Mundial mas a Islândia e infinitamente superior à Albânia e ainda por cima o jogo foi fora.
Anónimo
Isso não é verdade, nem compares a qualidade da Islândia com a da Albânia…
Peter Griffin
Anónimo
Afinal está demonstrado que Van Gaal fez milagres no Mundial pois a Holanda, sinceramente não é em nada superior à nossa seleção e agora duas derrotas que apesar de não serem propriamente prejudiciais tornam com que tenham de dar o litro, isto se preferirem não ir ao play-off e em relação à Islândia estão com bons jogadores e têm evoluído imenso, hoje com a estrela da equipa Sigurdsson a bisar. De resto o destaque para a vitória tangencial da Itália sobre a frágil Malta, o empate entre equipas que estiveram presentes no Mundial, a Bósnia e a Bélgica e a entrada do wonder kid de 15 anitos, que por mais talento que possa ter é mais pelo facto de a Noruega ter decaído a pique nos últimos anos, ainda assim não deixa de ser estranho…
Peter Griffin
André Madureira
Penso que o Postiga já não estava no FCP na epoca da Champions. Já tinha ganho o alcunha de "Postman" em White Hart Lane e já "brilhava" na Premier League!!
Rúben Cardoso
E o Huntelaar, vice-campeão do Mundo em 2010 e 3º classificado em 2014 pela selecção? Não conta como consagrado?
Rui Miguel Ribeiro
Obrigado pelo esclarecimento Bruno Fonseca. Estava lá em Português escorreito, mas o João nem deve ter lido: Atenção, ele parece estar a dizer que há jogadores Holandeses melhores do que Portugueses. Alerta Vermelho!!!
João Dias
Nunca disse que o Postiga era melhor que o Huntelaar.
Apenas disse que é mais consagrado, tendo em conta que já foi campeão da Europa em clubes e vice-campeão da Europa em seleções.
Kafka I
Exactamente, da minha parte também fui atrás do erro, e estava convencido que o Postiga fez os 2 anos com o Porto de Mourinho, apenas fez o 1º que foi o da Taça Uefa…
Bruno Fonseca
João Dias nessa época em que o Porto foi campeão europeu o Postiga estava emprestado ao Tottenham.
Ricardo Ferreira
Postiga já foi campeão da Europa em clubes? Percebes muito disto realmente…
Kafka I
Ricardo Ferreira,
Subscrevo
João Dias,
O Fenómeno nunca venceu uma Liga dos Campeões, presumo portanto pelas tuas palavras, que o Postiga (que já a venceu) é mais consagrado que o Fenómeno? confirmas?
Kafka I
João Dias,
A sério que comparaste o Postiga ao Huntellar?? pior, a sério que achas que o Postiga é melho? OMG
Bruno Fonseca
João Dias o Rui não disse que o Vlaar e o De Vrij são melhores que o Pepe ele disse que eles foram mais competentes no Mundial do que o Pepe.
nuno
Andre Madureira
Nao se ve logo qual é, entao o Postiga é portugues, pode nao ser conhecido em lado nenhum, pode nao ter lugar em lado nenhum, mas é mais consagrado que o Huntelaar, que joga no 4º alemao por exemplo
Ricardo Ferreira
João Dias,
Já disseste por aqui muitos disparates mas essa do Huntelaar é de uma falta de conhecimento atroz… Provavelmente o comentário mais ridículo que houvi sobre futebol.
Quem diz que o Postiga é melhor, ou mais consagrado que o Huntelaar não devia poder comentar em blogs como este pois mostra que percebe tanto de futebol como eu de astrofísica.
O Huntelaar realmente falhou no Real, não agarrou o lugar no Real, principalmente porque eles tinham Raúl, Nistelrooy, Saviola e Higuaín. No Milan tb não tirou lugar a Pato e Inzaghi.
Ele pelo menos chegou a clubes de top, o Postiga nem lá perto andou. E quando esteve em bons clubes acabou por ser dispensado ou então a ser um falhanço, isto tirando quando começou no Porto.
Vejamos, no Tottenham marcou 1 golo num ano inteiro, veio para o Porto e jogava tão pouco que perdeu o lugar para o Adriano, depois esteve 3 anos no Sporting e em 3 anos marcou 18 golos (media fantástica de por ano em todas as competições), numa das piores equipas de Espanha (Zaragoza) ainda fez qualquer coisa, foi para o Valência e nada fez novamente, bem como na Lázio.
Já o Huntelaar tem feito sempre boas Ligas Alemãs (uma das melhores do mundo) num dos maiores clubes dessa liga (48 golos num ano) jogando sempre a bom nível na Champions.
Para terminar esta discussão basta dizer que o Huntelaar marcou 265 golos em toda a carreira sénior e o Postiga 129 sendo o Postiga um ano mais velho. Ou seja tem mais de o DOBRO dos golos do Postiga.
Da próxima vez poupa-nos das tuas barbaridades patrióticas, acho que todos agradecemos. Quando fores escrever que o João Mário é melhor que o Iniesta ou algo do género pensa primeiro.
van Basten
João Dias,
Ajax – 92j / 72g
Heerenveen – 46j / 33g
Schalke – 106j / 61g
Muito sinceramente, não compreendo a tua noção de flop.
A comparação com Postiga nem vale a pena comentar.
Cumprimentos.
João Dias
O Postiga já foi campeão europeu em clubes e vice-campeão da Europa em seleções. E o Huntelaar?
André Madureira
João Dias, qual o seu critério para dizer que o Postiga é mais consagrado que o Huntelaar?
Guilherme Silva
Não exageremos em relação ao Huntelaar. A verdade é que não é o melhor avançado do mundo, mas lá que marca golos de todas as maneiras e feitios e em grande quantidade ele marca..
João Dias
Por amor de Deus, o Huntelaaar é dos maiores flops da década. Dizia-se que ia ser a next big thing e depois dececionou tudo e todos… Nunca se afirmou em lado nenhum.
O Postiga pode ser fraco mas é bem mais consagrado que o Huntelaar.
E dizer que Vlaar e De Vrij são melhores que o Pepe é gozar com isto tudo…
Rui Miguel Ribeiro
É verdade João e Peter, é uma grande diferença, mas há outras. Eles têm um Robben que parte a loiça toda e nós temos o Ronaldo à vezes; eles têm o Van Persie e o Huntelaar e nós temos o Postiga e o Cepo Almeida, eles têm o Vlaar e o De Vrijs competentes e nós tivemos o Pepe tresloucado e o Alves adormecido, eles tiveram uma equipa solidária e nós uma equipa desgarrada, etc, etc….
Anónimo
Rui Miguel Ribeiro,
Mas pode também dar o exemplo do Euro 2012 onde ficaram em último no grupo como zero pontos enquanto nós fomos apenas eliminados nas meias-finais e nos penalties frente à Espanha. E concordo com o João Dias entre ter o mestre Van Gaal e ter o pino do Bentolas é uma diferença brutal!
Peter Griffin
João Dias
Repito: a Holanda não é melhor que Portugal.
Tiveram é um selecionador de topo ao passo que nós tivemos um… bem, tivemos o Paulo Bento.
Rui Miguel Ribeiro
Não, a Holanda não nos é superior em nada. Que ideia! Até ficaram 15 lugares à nossa frente no Mundial porque nós deixámos.
Kafka I
Grande Islândia, que já esta quase com 1 pé no Europeu, excelente para um País com apenas 300 mil habitantes (Lisboa tem mais habitantes por exemplo)…
Lembro-me quando para ai a 1 ano atrás o João Lains falou no blogue aqui na Islandia e chamou a atenção para a evolução que o seu futebol estava a registar, acertou na mouche e os resultados estão a dar-lhe razão…em cheio João
João Lains
Só queria reforçar esta ideia: se o resultado de ontem foi surpreendente, o mesmo já não posso dizer do sucesso que este grupo de jogadores tem alcançado.
Acompanho esta seleção há mais de dois anos, simplesmente porque também eu fiquei intrigado com a pergunta que eu lancei no ou primeiro comentário. Só depois de alguma pesquisa é que percebi toda a envolvência deste projecto.
Bruno Fonseca
Obrigado pela referência também João Lains.
É deveras interessante o que mostraste, como disseste e bem nada acontece por acaso.
Vi ontem em diferido apenas a 1ª parte do Islândia x Holanda e fiquei impressionado com a qualidade dos jogadores islandeses.
João Lains
Obrigado pela referência!
A principal questão que se impõe é: como é que um país com uma população tão pequena consegue de um momento para o outro criar tantos jogadores talentosos?
Para começar, vamos aos contras – a Islândia tem apenas 325 mil habitantes, no entanto, o futebol é hoje o desporto rei no país com aproximadamente 20 mil futebolistas registados, dos quais 13 mil pertencem ao sexo masculino (4% da população global).
Os invernos são muito rigorosos e obrigavam, até há uns anos atrás, os futebolistas a permanecerem parados durante um longo período de tempo.
Só para terem uma ideia, em janeiro de 2002, existiam apenas 5 campos com relvado sintético, 1 campo indoor e 13 mini campos desportivos (aqueles que existem no Interior das cidades com uma estrutura em madeira).
No espaço de 9 anos, o cenário era este: 17 campos com relvado sintético, 6 novos campos indoor com as dimensões de um campo de futebol normal e 130 (!) mini campos desportivos.
Além disso, todos os treinadores da 1 e 2 ligas, estão obrigados a terem a licença de treinador e a grande maioria dos professores de educação física possuem formação em futebol.
Um miúdo entre os 14 e os 18 anos, treina em média 4 a 6 vezes por semana.
Portanto, nada acontece por acaso.
Kafka I
Bruno Fonseca,
Tens razão, 320 e não 300, erro meu
Quanto a questão de ser o País com menos população, bem visto de facto, assim de repente deve ser mesmo o País com menor população de sempre a participar no Euro…
Anónimo
eu fui dos estupidos que passei a conhecer o potencial da islandia perdendo dinheiro ! -.-''
NP
Bruno Fonseca
Kafka, se conseguir o apuramento a Islândia deve ser o país com menos população de sempre a marcar presença num Europeu. Sem dúvida um grande feito.
Uma nota pouco relevante: a Islândia tem um pouco mais de 300 mil habitantes, tem quase 320 mil. O que não deixa de ser impressionante.
André Santos
Islândia, Bósnia e Montenegro foram as selecções europeias que mais cresceram nos últimos 5 anos.
No caso da Islândia, deveu-se principalmente a uma formação criteriosa dos jogadores e do escasso talento que têm (pouca população e condições climatéricas nada propícias à prática corrente de futebol).
O segredo é o seguinte, passa pela oferta de condições para a prática desportiva da forma mais ampla possível, envolvendo mesmo as escolas onde os miúdos estudam e são logo identificados aí, e o posterior acompanhamento formativo que acaba por transferir os jogadores para países com futebol mais competitivo como a Inglaterra, Suécia, Dinamarca ou mesmo a Holanda. Ao contrário do que acontecia à 10 anos atrás, começa a ser raro encontrar um jogador da selecção islandesa que jogue na fraquíssima liga islandesa, para ser melhor jogador é preciso competir com os melhores.
O exímio trabalho na formação deu frutos com a equipa sub21 que se conseguiu qualificar para o Euro2011 com jogadores como Bjarnason, Sigurdsson, Gunnarsson e Gudmundsson no meio campo e com Sigthorsson e Finnbogason na frente de ataque. Tudo jogadores que jogam em ligas competitivas como a Inglesa ou a Italiana.
JPedro
de facto, parece que muitos amantes de futebol ainda não se deram conta da qualidade desta "nova" Islândia. Noto isso até nas odds que as casas de apostas deram nestes jogos…
Tem sido fácil ganhar alguns € à custa da "desconhecida" qualidade dos islandeses.
Em casa, contra a Turquia, os turcos eram inexplicavelmente favoritos. Odd de Islandia ou empate muito boa.
Na letónia, a odd da vitória dos islandeses era bastante interessante.
E agora contra a Holanda as odds não faziam qualquer sentido. Para mim já era discutível dar favoritismo aos holandeses, quanto mais uma odd de 1.6 … Odd espectacular de Islandia ou empate.
O chato disto é que isto não vai durar muito tempo. Mais tarde ou mais cedo o pessoal vai acordar para a realidade e a Islândia vai passar a ter outra cotação…
João Dias
O tempo passa e a razão que ele me dá aumenta.
O Van Gaal fez milagres no Mundial2014 com esta seleção.
Nunca na vida a atual Holanda tinha equipa para ir às meias-finais.
Em termos individuais até diria que eram mais fracos que o Chile, por exemplo.
nuno
O MC Doks nao concorda nada com isso
Rui Miguel Ribeiro
Até parece que só as equipas de top têm jogadores muito bons. Essa de dizer que os jogadores do Chile e de Portugal tem piada, viu-se a diferença entre o rendimento deles e os dos outros, para além do facto de a Holanda, a meio gás, ter batido o Chile.
A Holanda fez um Mundial MUITO meritório, bateu claramente a Espanha, o Chile e o Brasil e empatou com a Argentina. Não é a primeira equipa de grande nível a fazer uma qualificação fraca.
Bruno Fonseca
Concordo inteiramente João Dias.
Van Gaal é excelente tanto como selecionador como treinador e a falta dele na seleção holandesa está-se a fazer sentir.
João Dias
Peter Griffin,
Inteiramente de acordo.
Se formos ver os clubes onde jogavam os jogadores da Holanda do Mundial 2014 e os de onde jogam os jogadores de Portugal até somos levados a pensar que somos superiores.
Para teres uma noção, os únicos jogadores a jogar em clubes de top que tinham era o Robben e o Van Persie. Apenas dois.
Guilherme Silva
Não são mais fracos que o Chile individualmente.. Da equipa do Chile apenas jogava na Holanda o Bravo, o Alexis e o Vidal.
Kafka I
Raramente estamos de acordo, mas aqui concordo e lembro-me perfeitamente que antes do Mundial começar, toda a gente aqui no blogue dizia (eu incluído) que era a Holanda mais fraca de pelo menos os últimos 20 e tal anos, e apesar do 3º lugar mantenho essa opinião
Anónimo
Concordo, esta Holanda não é em nada superior à nossa seleção e valeu a mestria de Van Gaal que conseguiu levar um grupo de 3 ou 4 jogadores acima da média e o resto num nível mediano às meias-finais e creio que o Chile tem uma equipa bem superior também com o fantástico Sampaoli ao comando da equipa…
Peter Griffin