Por onde passa o futuro do King? Lakers, 76ers (caso se desfaçam dos 9 milhões do salário de Bayless) e os próprios Cavs (pode assinar mais 1 ano e testar a FA em 2019 onde haverá nova subida do cap e espaço para 3 max ou então juntar-se à equipa de Cleveland por mais 5 anos) são os favoritos. Mas este opt-out do contrato é principalmente uma má notícia para os Rockets, que perdem a possibilidade de assegurar o 4 vezes MVP via sign & trade, e devido à falta de cap space, não podem entrar na corrida.
LeBron James declinou os 35,6 milhões da player option que tinha para continuar em Cleveland e fica assim livre. O SF-PF, que pode agora assinar um contrato um contrato de 207,4 milhões por 5 anos com os Cavs ou um de 152,3 milhões por 4 anos com uma equipa rival, vem de uma das melhores épocas na carreira, tendo conseguido médias de 27,5 pontos, 8,6 ressaltos e 9,1 assistências na fase regular e 34 pontos, 9,1 ressaltos e 9 assistências nos playoffs. Recorde-se que a free-agency arranca a 1 de Julho.
Author: Visão de Mercado
24 Comentários
RodolfoTrindade
É desta que vem para o Benfica ahahhahaha
MikeM
Infelizmente para mim, que apoio os 76ers, parece-me que vai para Los Angeles juntamente com Paul George. Continua é a ser muito curto para bater de frente com os Warriors.
A melhor opção, sendo um pouco parcial, era assinar por um ano pelos 76ers, ver como corria a época e depois então, com outra subida do cap (que acho uma estupidez porque daqui a pouco qualquer jogador quer um contrato máximo), assinar pela equipa que na altura mais lhe interessar.
Mas como disse, estranharei tudo o que não for uma ida para os Lakers. E o Este cada vez mais pobre.
Mantorras
Tambem o espero nos “meus” Sixers. LeBron transformara Philly num serio candidato a vencer.
rc
A subida do cap não é uma questão de fazer sentido ou não. O contrato aumenta porque as receitas que a liga gera (sobretudo devido ao contrato televisivo) vão aumentando. Ora, as equipas não são “clubes”, são franquias, têm donos. Esse dinheiro das receitas tem que ir para os donos e/ou jogadores. E, como é óbvio, não serão só os donos a lucrar porque os jogadores são a essência do jogo.
MikeM
Eu disse que era uma questão de fazer sentido ou não? Eu sei que é um negócio e como funciona. Mas por isso não deixa de ser ridículo ver Mozgovs e Dengs da vida a ganharem 20 milhões por época e isso servir de comparação para jogadores apenas razoáveis/bons como Smart, Randle, Otto Porter, Crabbe, entre tantos outros, pedirem o mesmo ou mais. Qualquer jogador mediano acha que merece um contrato máximo porque há franquias, com espaço, que lhos oferecem. E contratos desses deveriam ser apenas para as grandes estrelas.
Jonas SCP
LBJ so vai para LA se o PG é o KL se juntarem a eles para terem o Kahwi os Lakers vão ter de dar 3 dos jovens não sei até que ponto faz sentido
MikeM
Faz todo, na minha opinião, porque os jovens dos Lakers ainda não provaram absolutamente nada.
Jacobo
A nivel desportivo a melhor opçao seria os 76ers, por duas razoes, a primeira porque permanecia na conferencia Este, ou seja, tinha passagem direta para a final; a segunda porque encaixa muito bem nesta equipa e nao precisa de ter constantemente a bola na mao a criar jogadas, pode dividir este papel com Ben Simmons.
A nivel pessoal a melhor opçao é sem duvida LA Lakers: o filho vai frequentar o HS em LA, tem tudo o que precisam em LA para se instalarem se para o resto da vida (ja tem casa la), ja para nao constatar o obvio que vao para a maior cidade dos USA e aquela que todos querem estar.
Na minha opniao ele vai para LA por causa do que pode dar a familia. Desportivamente falando, acredito que recrute PG mas duvido que chegue para bater os Warriors, tudo vai depender do nivel apresentado pelos mais novos. Mas uma equipa com Lonzo – PG – Ingram – Lebron – Randle e Kuzma a 6th man nao é nada ma.
MikeM
Randle a Center nunca na vida. Não defende nada a PF, metê-lo a marcar jogadores ainda maiores e mais fortes era o mesmo que deixar o garrafão aberto. E provavelmente os Lakers não vão renovar com ele para abrir espaço no cap.
Kurt1904
Ele fez n bocados de jogo para o Kuzma e o Ingram jogarem e não se saiu nada mal..
Não me parece é que faça sentido dar dois jovens pelo leonard
MikeM
Não faz sentido dar dois jovens que ainda pouco ou nada provaram por um jogador top-5 da liga, talvez o melhor defensor, mvp das finais e com um anel e que apenas tem 27 anos?
Acho estranho, mesmo sabendo da actual situação, é os Spurs aceitarem apenas dois jovens, porque Ingram e Kuzma, por exemplo, não valem meio Leonard.
Brunoflip
Não valem meio Leonard mas podem vir a valer. O Kuzma talvez não evolua muito mais que isto, mas o potencial do Ingram é enorme.
O Leonard para o ano é free agent e vem de uma lesão grave que fez com que só jogasse 9 jogos esta época, e esses jogos foram feitos antes de estar completamente recuperado o que pode ter piorado a situação. O seu estado é uma incógnita.
Há que lembrar que os Lakers acabaram de sair da pior fase da sua história e rebentarem assim com o young core por uma tentativa de ganhar o anel que não é garantido e correrem o risco de voltar a ficar sem estrelas e sem jogadores promissores não é uma ideia agradável.
Prefiro ver LBJ+PG+os miúdos e o futuro assegurado e possibilidade de adicionar KL ou outro FA em 2019 (Klay à cabeça) do que ter LBJ+PG+KL+uma carrada de vets e uma equipa sem futuro.
Mas isto também é tudo hipotético, até é possível que não venha nenhum. E sinceramente também não seria mau para os Lakers (não seria tão bom como certas possibilidades, mas certamente não seria mau).
Já agora, depois do jogador ter dito que queria sair e olhando ao que equipas como os Bulls ou os Cavs receberam por jogadores como Butler ou Kyrie, se os SA conseguissem Ingram+Kuzma por um Leonard acabado de sair desta lesão, os SA não sairiam a perder de todo visto que se arriscam a perde o jogador por nada, e quanto mais tempo demorarem a trocar o jogador, mais o seu valor baixa e não vejo nenhuma equipa a querer apressar o negocio.
Jacobo
Este ano gostei muito do que vi dele. E cada vez a NBA esta a ficar mais pequena, os Warriors ja jogam com o Green a C e o Iggy a PF.
Mas sim tambem ha essa hipotese de limpar cap space, e pode ser um jogador a utilizar para se verem livres do Deng
MikeM
Sim mas o Green e o Iguodala são dos melhores defensores da NBA, ao contrário do Randle, que não defende nada.
O mais certo é nem sequer lhe oferecerem outro contrato (acaba neste Verão) porque para irem buscar James e George (e ainda se fala de Leonard via troca) terão de ter muito espaço livre, e se “torrarem” parte desse espaço com Randle, que irá pedir demasiado, como quase todos os jogadores da NBA actual, irão ficar com o cap comprometido.
Brunoflip
Mike, aconselho-te a veres a ultima época do Randle. Até podes perceber de BB, mas neste assunto em especifico claramente não sabes do que estás a falar. Quero acreditar que seja por não teres seguido o jogador em questão.
O Randle a C só perde pelo tamanho, mas por outro lado ganha em velocidade/agilidade e força. Se fez a época que fez com uma equipa cheia de jovens, com um Lebron e especialmente com PG teria o trabalho muito mais facilitado.
Os Lakers passaram da pior defesa na época passada para a metade superior e passaram grande parte da época acima do top10 defensivo (aqueles cerca de 10 jogos seguidos cheios de lesões importantes afectaram muito o record defensivo da equipa) e isso deve-se não só à adição de KCP e mudança de mentalidade da equipa, mas principalmente ao Randle. Foi sem duvida o seu breakout year (ninguém esperava, especialmente depois de como começou a época), totalmente diferente daquele jogador que era por esta altura no ano passado.
MuchoGuerra
Era o esperado, assim fica com mais margem de manobra, acho que isto retira praticamente os Rockets da corrida porque seria necessário uma sign-and-trade para tornar LeBron em Houston possível.
Falando dos 3 maiores candidatos:
Lakers: Tem como vantagem o cap space para dois máximos, uma equipa jovem com bom treinador, o mercado que é LA. Para além disto fala-se muito numa tentativa de trazer Kawhi por trade (muito díficil visto que os Spurs não querem trocar para o Oeste), Kawhi e Paul George será o melhor que LeBron conseguirá. Como desvantagem, jogam no Oeste e está tudo muito incerto, tanto pode acabar com Kawhi e PG como pode acabar sozinho, e LeBron não pode correr esse risco.
6ers: É entrar e jogar, foi reportado que LeBron quer jogar off-ball e quem melhor que Ben Simmons para comandar o ataque, com um LeBron mais concentrado em marcar e ressaltar seria uma dupla excelente. Não esquecer Joel Embiid que tem potencial para ser o melhor center da liga, candidato a MVP e center top 10 de sempre. É uma equipa jovem que pode ir tomando conta das operações à medida que LeBron regride com a idade, e joga na conferencia mais fácil. Têm o problema da inexperiência (viu-se contra Boston, se bem que LeBron pode ajudar com isso) e especialmente das lesões. Embiid tem um historial já muito grande, Simmons já perdeu um ano, e basta perder um destes para não ter hipóteses contra os Warriors ou até Boston. Simmons tem no mínimo de arranjar um mid-range fiável.
Cavaliers: Joga no Este, fica em casa, consegue mais dinheiro. O problema é que nunca mais ganhará um título se ficar em Cleveland, não há quase margem de manobra para melhorar a equipa (tanto por culpa da direção como de LeBron), mesmo que consiga Walker por Love e Sexton isso não os torna num candidato ao título.
Outras possibilidades mais remotas: Celtics, Spurs, Rockets, Heat
É assim, se for possível trazer Kawhi e PG, escolhia os Lakers, se não seria os 6ers. São uma equipa jovem e talentosa, treinador decente, jogam no Este e onde LeBron não teria de se preocupar em fazer tanto ao mesmo tempo. LeBron é muito misterioso e surpreendeu nos nas duas últimas free agencies, por tanto só acredito quando o vir com a camisola, veremos se ele não nos engana outra vez.
IceBox
Lakers jogam no Este? So se LA mudou de costa entretanto.
Sancho
Alguém me consegue trocar isto por miúdos? Porque é que ele tem essas duas opções (ou seja, porque é que o salário e as épocas estão pré-estabelecidas)? Porque é que isto é uma má notícia para os Rockets? O que é a FA?
Obrigado
Sancho
Obrigado a todos pelas respostas, estou mais esclarecido :)
Mike The Kid
Eu acompanho a NBA, mas quando entram nestes termos específicos sobre o mercado de transferências, já fico à toa.
Seguindo esse raciocínio de ele ficar mais um ano nos Cavs para depois seguir para Houston por troca, qual é a margem de manobra dos Cavaliers nessa situação? Têm de aceitar a troca? É que ficam claramente a perder
Goncalo Silva
É mau para os Rockets porque a única forma de garantirem Lebron seria através de troca de jogadores para que não ultrapassem o teto salarial pré-estabelecido pela liga.
Então basicamente é assim: os jogadores assinam contratos com a liga, que depois são “cedidos” aos seus clubes, onde o clube terá de pagar o salário que o jogador tem e aceitar as cláusulas que o jogador tenha no contrato.
Neste caso do Lebron, ele tinha uma cláusula no contrato em que ele tinha a opção de estender o contrato por mais um ano, ganhando 35M, ou rejeitava e tornava-se Free Agent.
Ao tornar-se Free Agent, o Lebron pode explorar o mercado da maneira que lhe convier. No entanto neste caso terá direito a contrato máximo, pelo que nem todas as equipas têm espaço salarial para colocar o contrato máximo de Lebron.
Por exemplo os Rockets não conseguem colocar Lebron porque assim ultrapassam o teto salarial, e terão de se livrar de jogadores através de trocas para abrir espaço salarial para encaixar Lebron.
0v3r
Vou tentar de maneira simples porque também não percebo tudo e não é fácil .
Na NBA as equipas têm uma coisa chamada de cap space(igual para todas), que é o máximo de salário que podem pagar a todos os jogadores na equipa(existem algumas excepções mas agora não importa).
FA é a free agency é quando os jogadores que não têm contracto com nenhuma equipa podem assinar por quem quiserem.
Agora imagina que esse mesmo cap space são 100M(é mais, mas nao sei ao certo quanto é este ano, pró ano vai aumentar ) , e o Lebron ganha 20M .
Se os Rockets já gastarem 90M nos jogadores que já têm não podem ir buscar o Lebron porque não têm cap space para o mesmo.
Só poderiam fazê-lo numa troca de jogadores com os cleveland porque assim libertariam ordenados ao enviá-los para os cavs , libertando assim salário para o Lebron.
Há mais coisas mas basicamente é isto , espero que esteja perceptivel.
MuchoGuerra
Na NBA existe algo que é o salary cap, que é um valor pré estabelecido de salários que se pode pagar, não é proibido ultrapassar, mas paga-se algo chamado luxury tax se ultrapassares o valor da salary cap.
O LeBron tinha uma a opção de entrar em mais 1 ano de contrato com os Cavaliers a ganhar os tais 35,6 milhões mas recusou, logo o seu contrato terminou e entrou em FA.
FA é free agency, um jogador está livre de assinar por qualquer equipa que quiser, não tem contrato com ninguém.
Basicamente é uma má notícia para os Rockets porque já estão a pagar muito dinheiro com a equipa que atualmente têm, e para conseguirem LeBron teriam que se livrar de alguns jogadores. O que eles (supostamente) queriam fazer era que LeBron entrasse no seu último ano de contrato com os Cavaliers, para depois poderem trocar os tais jogadores para os Cavs em troca por LeBron, tendo assim o espaço financeiro para ele.
vfcquiterio
Tb fiquei meio baralhado com o bold da noticia, não percebi metade. :)