Luís Pinto não poupou nas críticas ao facto de John Durán ter sido autorizado a jogar, apesar de ter sido expulso contra o Santa Clara. “Hoje ganhou quem tinha de ganhar, quem queriam que ganhasse, com todo o mérito. Uma equipa muito bem trabalhada, que tem uma dinâmica muito difícil de se contrariar, mas eu quero ver se para a semana dispensam o Espi para poder jogar contra o Vitória como fizeram hoje em cima da hora de jogo. Temos o futebol que queremos ter”, disse o treinador do Gil Vicente, depois da derrota frente ao Benfica. “Não fiquei surpreendido, infelizmente não. Só gostava que agora acontecesse a mesma coisa, com uma expulsão novamente que não pode ser por ir isolado, porque o Espi está entre o Rafa e a baliza. Não foi por cotovelo, porque já vi as vossas imagens. Não há motivo para expulsão, foi facilmente expulso. Já que abriram este precedente de um castigo de um jogador que foi expulso num jogo e que não podia jogar o próximo, quero ver se para a semana tenho o Espi para o Vitória. Ontem disse aos jogadores que o Durán não podia jogar porque tinha sido expulso, depois com o decorrer do dia acabámos por ter a certeza de que iria jogar, porque quando começa a haver fumo… quando há fumo há fogo e não vale a pena”, vincou. “Temos o futebol que queremos ter. Queremos ter a final four que queremos ter, com três equipas grandes e um outsider. Parabéns ao Famalicão por ter passado. E o Benfica faz uma exibição muito boa, que não deixa dúvidas de quem deveria ser o vencedor. Nós batemo-nos muito bem, mas temos aquilo que o futebol português quer ter”, disse ainda.
Taça da Liga (Quartos-de-final) | Benfica 4-1 Gil Vicente: Flash Interview Luís Pinto https://t.co/75oZ8OWLde
— VSPORTS (@Vsports_pt) October 30, 2026
Author: Visão de Mercado
40 Comentários
beterrabapragmatica
Que sujeito ridículo… somos beneficiados por poder jogar com o suplente? Ainda por cima depois daquela expulsão absurda… e cereja no topo do bolo Duran que fartou-se de falhar ações o jogo todo…
Contra o Porto curiosamente disse que “faziam muitas faltas, e bem!” e deixou o lance da expulsao sem comentários… agora lembrou-se de reclamar. Assim dá gosto!
henry14
“Quem queriam que ganhasse” 🤣🤣.
Se Duran merece ser suspenso pela palhaçada que houve , quantos jogos é que este indivíduo merece depois destas insinuações??
A verdade é que não sou lá muito fã desta manobra que o Benfica fez, faz lembrar o Porto na altura em que o Conceição era sempre expulso e ia parar sempre ao banco na mesma. Mas neste caso específico, pareceu mesmo haver uma grande injustiça. Se se puderem corrigir injustiças, qual é o problema??
DNowitzki
Este rapaz vai longe, muito longe. Na volta, não chega à próxima curva.
alberaj
Como é que eu já sabia que hoje o treinador dum clube do norte se ia queixar do sistema?
Preferia que tivesse jogado o jogador principal naquela posição? Foi esse o grande roubo?
Se não percebe a diferença dum jogador que levou vermelho depois de ser atacado sem responder e um jogador que levou um vermelho discutível num lance do jogo… ou é ou faz-se de idiota util
ACT
Tem razão que não faz sentido o Duran jogar. Depois também há que ser justo, o Duran não fez nada, ao contrário do Fernando do Santa Clara que também lhe viu aplicado o mesmo critério do Duran e está disponível para jogar contra o Marítimo no fim de semana.
Mas não é dos 3 grandes não importa, só importa quando há casos nos 3 grandes, quando há casos semelhantes nos ditos pequenos, ninguém liga.
O mais importante não foi falado que é a incompetência de um árbitro que não passou nos testes médicos de início de época e que quis expulsar tudo e todos. Também convém falar na incompetência de um sistema que permite que jogadores castigados joguem porque em Portugal há sempre forma de contornar as regras.
Niall joaQuinn
Mas alguma vez estes castigos seriam suspensos num intervalo de 48 horas se não estivesse um grande envolvido!? É óbvio que o castigo do Fernando do Santa Clara só foi levantado para o Duran poder jogar.
Mantorras
O castigo foi levantado porque o processo que se abriu suspende todos os envolvidos.
O arbitro foi uma encomenda e sera sempre que arbitrar o Benfica. Apeteceu-lhe expulsar ali alguem do Benfica, e o Duran foi o unico com quem os adversarios se envolveram, mas ele sabe perfeitamente que nao tinha motivos para tal.
Ora, como o Marco nao deixou passar, e o entalou logo na flash, a coisa ficou meio dificil de disfarcar e o relatorio confirmou apenas e so o que o Marco disse. Nem sempre da para combater estas artimanhas, mas quando as coisas sao demasiado obvias, e o escarrapachar da coisa na hora ajuda a que sejam obvias, porque toda a gente sabe que nao foi nenhuma estrategia de comunicacao e bastidores montada para despenalizar o Duran, ja que a argumentacao foi “in loco”, ja da para os entalar.
A liga, de maneira a descalcar a coisa, como nao tinha forma de decidir sobre manter ou levantar a suspensao, abriu um processo, porque assim levantava as suspensoes todas automaticamente, e salvava a cara no imediato, para o jogo de ontem. O jogador do Santa Clara tambem foi despenalizado por isso, porque estava envolvido no mesmo processo.
PS: claro que isto so acontece para os grandes.
Goncalo Silva
Muito bom, não sabia dessa. Se o castigo justíssimo ao Fernando também foi levantado, significa que não se fez qualquer tipo de justiça e que o castigo do Durán não será cancelado. Ou seja, falhará algum jogo mais tarde: e com a sorte que temos, será quando Pavlidis também estiver indisponível!
Goncalo Silva
Até ficaria surpreendido com estas declarações de Luís Pinto, não fosse ele um portista ferrenho.
O Benfica venceu sem qualquer contestação, e o Luís Pinto faz parecer que o Gil foi totalmente roubado dentro de campo. Devia preferir que jogasse o Pavlidis em vez do Durán, teriam levado ainda mais golos se isso tivesse acontecido!
_Mushy_
MANTO VERDE
Quando o árbitro que expulsou Duran por palavras impercetíveis, é o mesmo árbitro que expulsou Harder por dizer “yeah” num festejo de golo…
Mas qual a diferença??
Um é aceite a reclamação no conselho de disciplina e jogou no jogo seguinte
No caso do Harder não foi aceite o pedido, cumpriu o jogo de castigo e 4 MESES DEPOIS depois de cumprir o castigo, DERAM RAZÃO AO SPORTING e despenalizaram o vermelho já cumprido….FPF recorreu e voltou a perder, mas já tinha cumprido
É assim que o manto verde que controla o futebol em Portugal
ACT
E o manto do Santa Clara, é que o jogador que trouxe o Duran pelos colarinhos também viu o castigo ser suspenso. Mas isso não interessa, porque odeias o Benfica.
Ponto assente, sou contra o Duran jogar e retirarem o castigo.
_Mushy_
Só a expor o controlo completo do futebol pelo manto verde e as diferenças de critério…
Ambas parvas, pelo mesmo árbitro, que decide expulsar por coisas parvas…o mesmo árbitro que assiste a coisas bem piores jogo após jogo, com tantas provocações dentro de campo etc e nada faz, mas nestes dois casos, acendeu-lhe uma luz e decidiu expulsar..
Outro assunto é o conselho de disciplina que achou normal um “yeah” num festejo de um golo e não aceitou o pedido, mas achou muito bem aceitar o do benfica e ficar resolvido em dois dias..
É este o tema.
Quando não compreenderam a ironia da palhaçada que tanto andaram a dizer do manto verde, apenas exponho FACTOS desse delírio provocado por promoções de gelados dos quiosques da luz e do “norte”.
Querem levar sempre a peito, é com vocês, talvez esteja a cair a ficha e ganhar noção
Critica não é para ti, mas para o geral
Paulo Roberto Falcao
Mas qual é a dúvida que a Liga quer uma competição na qual os três grandes e o Braga se apurem para uma Final four? É que este ano perderam a vergonha e assumiram isso, só o Braga falhou ao planeado.
lipe
A Liga queria o Braga na Final Four? Quem viu a arbitragem de ontem não pode ficar com essa ideia.
Vai o Famalicão e também vai bem, se chegar à final também há romaria de famalicenses.
Paulo Roberto Falcao
A Liga substituiu uma Fase de grupos por um jogo. O passo seguinte será organizar um torneio entre os quatro.
Se o Braga( ah e o meu Sporting) não jogam absolutamente nada, a culpa não é da Liga.
lipe
Também deve ser culpa do Braga que fiquem por marcar penaltis claríssimos por mão na bola na grande área.
Amigo, estar lá o Braga ou o Famalicão é igual ao litro na perspectiva da Liga. Nem um nem outro clube leva muita gente à meia-final (é em Leiria durante a semana), e de qualquer forma a probabilidade de não chegarem à final será sempre maior que a de passarem.
Aliás, do ponto de vista da Liga até seria sempre preferível qualquer outro não-grande que não o Braga, visto que geralmente somos o melhor dos pequenos (não é o caso este ano, mas geralmente), não se vá correr o risco de a final não ser entre dois grandes.
Ballack
Curioso. A semana passada perguntaram ao Luís qual era a sua visão da expulsão do seu jogador Elimbi. Respondeu ‘não tenho.’. Nada mais a acrescentar :)
Tiago Silva
O Luis Pinto não deve ter lido o relatório do arbitro. Expulsar um jogador sem saber o que ele diz? Isto sim foi ridículo, a expulsão na primeira vez. Fizeram muito bem em reverter, não deveriam era ter expulso na primeira vez.
Percebo que é chato preparar o jogo para contrariar o Pavlidis e depois jogar o Duran no proprio dia do jogo, mas o mesmo se passou ao contrário, se calhar o Marco preparou o jogo para jogar o Pavlidis ou o Anisio e jogou o Duran. É uma questão de perspectiva.
Neville Longbottom
A quantidade de hipocrisia neste espaço é de facto fascinante. Há uns anos parecia uma antro de indignação porque o castigo de um jogador foi preventivamente suspenso. Julgaram-no em praça pública, era um tipo execrável, mas passados uns anos deram-lhe emprego.
Hoje, o argumento é de que a expulsão do Duran foi uma vergonha (este então é de ir às lágrimas, porque se esse é o argumento, deviam ter estado calados este tempo todo) ou de que o Luís Pinto queria o Pavlidis.
Hipocrisia.
Rui Carvalho
Mais uma vez digo, não foi o jogador que foi para tribunal, foi o clube impoluto que não se serve de manigâncias, o fiel depositário da honestidade!
Vocês são ridículos.
Neville Longbottom
Somos ridículos já sabemos.
E impolutos? Era a enxovalhar ou também acreditas nisto? Hipocrisia é o que eu digo.
Foi o próprio jogador que colocou a providência cautelar para explorar uma zona cinzenta da lei. E o Benfica foi contrata-lo depois.
O que vale é que ele era impoluto se não, nunca jogaria no Benfica.
Goncalo Silva
Neville, qual é mesmo essa altura “há uns anos”? É que o Luís Pinto fala na “abertura de um precedente”, o que significa que é a primeira vez que isto acontece certo?
Eu sei ao que te referes (suspensão do Palhinha), mas há duas diferenças: a primeira é que o Palhinha não cumpriu mesmo o castigo, e o Durán provavelmente irá cumprir na mesma, a segunda é o facto da suspensão do Palhinha se justificar e a do Durán não. Ah, e quanto ao levantamento da suspensão do jogador do Santa Clara, nada? É que esse é que sim merecia um castigo pesado!
Mais um argumento que não é relativo a isto mas dá algum peso: ao Palhinha foi retirada a suspensão para um titular jogar o dérbi, não estamos a falar de um habitual suplente num joguinho da taça da carica!
Neville Longbottom
A suspensão do Palhinha justifica-se na medida em que se justificam todas (decorre dos cartões exibidos pelos árbitros). Se foram mal mostrados, abra-se o precedente e que seja igual para todos. O árbitro do Boavista – Sporting reconheceu que errou, algo muitíssimo raro em Portugal.
E por falar em suplentes, o Palhinha (ao contrário do Duran) foi suplente no jogo seguinte. Estraga um bocado a narrativa nao estraga? Percebo.
DNowitzki
Comparar o Palha com o Duran é de […]. Preencher à discrição.
Não se trata de um cartão mal mostrado, porque a entrada A, B ou C afinal não era para tal; trata-se de dar um cartão VERMELHO, porque o jogador produziu uns sons quaisquer. Se não percebes isto, as escolas tens uns cursos baris para gente crescida, ou nem tanto.
Melhor do que isso só se o senhor tivesse mentido no relatório, escrevendo coisas que não aconteceram. Oh, espera…
Neville Longbottom
De facto não percebo. Mas em vez de ir tirar um curso, prefiro manter-me na ignorância. Continuo a poder opinar à mesma e é mais giro.
Mantorras
Tem razao aqui. O caso so deu no que deu porque era um grande, caso contrario nao haveria processo nem suspensao do vermelho, ou coisa parecida. E tem ainda mais razao porque falamos da taca da liga, uma competicao feita para os grandes irem a final four.
Tirando isso, eu queria mesmo era entender o que leva um arbitro a expulsar um jogador sem ter motivos para tal, depois do jogo. Ficaram entaladinhos porque sabem que meteram o pe e foram colocados no lugar na hora pelo Marco, logo na flash ja estavam entalados.
Flavio Trindade
Olho para estas declarações como alguém que desabafa sobre o estado do futebol português e não as considero uma crítica directa ao Benfica ou ao que se passou no jogo.
Perdeu, perdeu bem e até devia ter perdido por mais.
Contudo, mesmo no pré jogo disse coisas interessantes e com as quais eu concordo em absoluto.
-É ridículo que o detentor do troféu não o possa defender.
-É ridículo este desenho da Taça da Liga que serve apenas e só para defender os grandes e para ter um mini torneio com os grandes no Inverno para fazer receita.
-Falou e muito bem, que o desenho anterior (e o mais justo) desta Taça da Liga dava rotação e competitividade às equipas médias da nossa Liga, principalmente no pré época, e que dava montra também aos bons projetos da Segunda Liga.
-É óbvio que para a narrativa da Liga, ganhou quem a Liga queria que ganhasse. Estão lá os 3 grandes.
-E não é menos verdade que Duran não devia ter jogado, porque as regras são para se cumprir (mas há clubes que têm muito mais facilidade em contorna-las) e por isso temos o futebol que temos.
O que é que Luis Pinto se esqueceu de referir?
-Que o clube que agora orienta e o clube que orientava antes votaram favoravelmente a estas alterações. Logo são responsáveis por isto
-Que um árbitro que expulse um jogador por palavras imperceptíveis ou outro que minta descaradamente num relatório, não tenham qualquer tipo de punição e que não haja coluna vertebral para castigar os intervenientes.
-Que o responsável máximo da arbitragem diga em plena televisão nacional que o árbitro se devia ter explicado melhor, mas que aceite normalmente a explicação dada.
-Que um jogador que pontapeie um placard de publicidade pague uma multa 5x superior ao capitão da Seleção que intimida o Selecionador e abandona o estágio.
-Que nem ele, nem nenhum treinador, nem o seu Presidente, nem nenhum Presidente queiram fazer alguma coisa a respeito do estado lastimável do futebol português, porque isto lhes dá imenso jeito para justificar os seus insucessos e manter a malta animada a discutir o acessório.
Em suma, Luis Pinto não disse nada de errado. Bem pelo contrário. Tudo o que disse eu reitero. Mas também fez questão de ser igual a todos os outros quando para justificar os 4 que apanhou utilizou o argumento do costume. E é precisamente por causa desta argumentação e falta de coluna vertebral que temos o futebol que temos…
Fireball
Oh Flávio, por amor de deus, sabes bem que isto foi uma acusação ao Benfica, senão também tinha vindo todo indignado depois do jogo com o Porto onde também teve um jogador expulso (e não foi quando o jogo estava 4-1…). Dá para ler nas entrelinhas que isto foi um clássico “o Benfica manda nisto tudo” de alguém que nasceu no Porto, nunca jogou fora do Porto, nunca treinou fora do Norte, e tem a cultura entranhada do clube que apoia.
henry14
Exatamente !!
A hipocrisia em todo o seus esplendor. Se ele está no Gil e já tem toques de vedeta e esta “coragem” , elas chegar a um grande tem tudo para ser um super “rassudo”.
Flavio Trindade
Não sei se é ou não portista o Luis Pinto, mas já treinou fora do Norte.
O Tondela não é propriamente um clube do Norte…
Eu próprio sou do Norte e não me torna culturalmente diferente…
Aquilo que ele disse não é mentira nenhuma. A forma como disse é que soa a ressabiamento e lá está, acaba por se desculpar com o mesmo motivo que usou para criticar os outros. E isto sim é condenável
LABAS
Excelente comentário!! Na Mouche.
Tira-me só a dúvida, quem deu o pontapé e qual foi a multa?
Flavio Trindade
Labas, foi o Prestianni no último jogo frente ao Santa Clara.
A multa foi de 1020 euros.
Ficamos a saber que pontapear um placard de publicidade é pior do que abandonar a Seleção.
ACT
O placar era imperceptível.
henry14
Flávio, não sejas ingénuo.
Foi coincidência ser contra o Benfica este discurso patético de revolta por um suplente ter sido despenalizado.
Flavio Trindade
Até posso estar a ser Henry, contudo não muda o essencial.
Não é pelo Luis Pinto dizer ai depois do jogo do Benfica e dizer ui depois do jogo do Porto que isso vai melhorar alguma coisa.
Mal era se para os benfiquistas o tema do dia fosse aquilo que o Luis Pinto disse. Isso é tão relevante como o Villas Boas a falar dos matinados…
O que Rui Costa já deveria ter feito, e isso sim é do interesse dos benfiquistas, e de qualquer pessoa que não se reveja no estado de degradação a que chegou a futebol português, era liderar um movimento que trouxesse justiça, equidade e um futebol diferente.
Falar com os clubes descontentes, até aproveitar esta declaração do Luis Pinto e perguntar ao Gil Vicente se estão descontentes querem fazer alguma coisa a respeito?
Já se percebeu que a maioria dos clubes está alinhada com o Villas Boas e com o Varandas (embora o Varandas já comece a perceber que não lhe será rentável), porque estão de rabo preso pela centralização dos direitos televisivos. E enquanto estiverem à espera do dinheirinho prometido, o Benfica será sempre o alvo a abater.
Mas em vez de obrigarem os sócios a assinarem petições, ou fazerem comunicados com as mesmas queixas dos outros, o Benfica tem que liderar esse movimento de limpeza geral que o futebol português precisa. E neste momento esta Direção quer estar orgulhosamente só…só falta virem com o discurso do contra tudo e contra todos.
Mantorras
Nao foi coincidencia nenhuma quando protestas um vermelho mal mostrado nao ter sido levantado, no jogo seguinte a este ter sido mostrado, mas no jogo onde o vermelho aconteceu nao tens nada a dizer sobre o lance. Quer dizer. Nada contra o rapaz, que lhe corram bem as coisas, mas embora tenha tentado disfarcar, nao somos todos parvos.
JJ Okocho
O treinador do Gil não deixa de ter razão. Um jogador é expulso, tem que cumprir castigo.
Mas o Benfica fez muito bem em fazer o que fez, não pelo jogador em si, mas para expor a trafulhice feita pelo árbitro.
Hoje já veio Luciano Gonçalves passar pano. Isso sim é grave
A incompetência, vamos fingir que não passa disso, não pode continuar a passar impune. O corporativismo tem de acabar.
Se esse senhor for despromovido, acabam-se as expulsões a la carte.
LABAS
O que tem graça aqui é que o Luís Pinto tem a razão e o Benfica também tem razão. O CD, o árbitro do jogo dos Açores e a liga conseguiram meter-se numa embrulhada engraçada logo no princípio da época. Suspeito que estas despenalizacoes irão ser faladas durante a época toda pelos clubes para pressionar que os seus jogadores não fiquem de fora após expulsão.
Fireball
Treinador competente que infelizmente não consegue esconder a clubite.
O Comendador
De vez em quando os pequenos lá ganham gónadas masculinas e dizem as verdades.
Também faz falta.
SL