Concorda? Era uma maneira de evitar constipações de última hora, apesar de que no caso do Benfica a situação é bem mais grave já que Deyverson e Miguel Rosa não tem nenhuma ligação contratual aos encarnados.
Jorge Jesus defende que os futebolistas de uma equipa cedidos a outra não devem defrontá-la, para defesa do futebol e de todos os envolvidos. “Todos os jogadores emprestados não devem defrontar as equipas às quais se encontram ligados contratualmente. Essa deve ser uma norma a implementar no próximo ano, para defender, em primeiro lugar, o futebol, e todos os envolvidos na situação, a começar pelo atleta“, considerou, o treinador do Benfica na antevisão do jogo frente ao Marítimo, a propósito da queixa apresentada pelo Sporting relativa ao Benfica-Belenenses, depois de esta última equipa não ter feito alinhar Deyverson e Miguel Rosa no encontro da Luz.
Tem nível para jogar num candidato ao título da La Liga – Michaël Seri, que curiosamente até foi suplente no último jogo do Paços de Ferreira, apesar ter o estatuto de indiscutível para Fonseca até esse jogo, é hoje apontado ao Atlético de Madrid e Valencia pelo jornal L’Equipe. O médio da Costa do Marfim que chegou a Paços proveniente do FC Porto parece estar no mercado – já demonstrou algumas vezes que queria “dar o salto” – e nos últimos tempos foi associado a clubes como o Marselha e o Lyon.
6.ª vitória consecutiva – O Lyon foi a Lens vencer por 2-0 e consolidou a liderança da Ligue 1. Gbamin na própria baliza e o inevitável Lacazette (20.º golo em 21 jogos para a liga) apontaram os golos.
Author: Visão e Desporto
0 Comentários
Nickles
Sou Benfiquista mas acho que nem o Deyverson nem o Miguel Rosa estão ligados contratualmente com o Benfica. Corrigem-me se estiver errado.
Rúben
Sim nao estao o que ainda torna mais estupidas as declaraçoes dele para justificar essa situação. Um jogador tem de jogar contra os melhores para crescer e se os melhores forem a equipa que o emprestou entao que assim seja. Se o jogador tiver qualidade para lixar essa equipa concerta merece atençao por parte dela e qualquer outra medida que o impeça de mostrar serviço cara a cara com os seus parece-me a mim completamente ilogica
MosqueteiroSLB
o jj nem deve saber se estao emprestados ou nao. quando o miguel andava no clube, na B, o jj provavelmente tambem achava que nao fazia parte da equipa (a julgar pelos minutos de jogo…).
e ir com uma lista de nomes da equipa B ao jj e perguntar em que equipa jogam e aposto que ele nao conhece metade (e obvio que convem excluir o sanches, o guedes, o fonte, o lindelof, que ja foram a A, e provavelmente tambem convem excluir o pawel por questoes obvias de nacionalidade).
Antonio Silva
Nao tem nada a ver com o JJ, foi o sporting que criticou o nao uso desses dois jogadores.
Tomas W
Se existe uma cláusula de recompra estão ligados contratualmente ao Benfica…
Anónimo
O argumento do crescimento dos jogadores parece-me tudo menos válido… O que está em causa não é isso. Não estão ligados contratualmente, mas penso que o Benfica tem uma parte dos passes e uma cláusula de recompra. É uma situação que se pode chamar de equiparada.
Bruno
Anónimo
O objectivo do empréstimo não é dar minutos ao jogador para ele se valorizar? É uma visão ridícula do Jorge Jesus, e um egoísmo futebolístico ver as coisas por essas normas.
Jorge F. Pereira
Anónimo
Então a Premier League é toda ela feita de egoismo e com uma visão ridicula. E eu nem sou defensor de jesus, enquanto benfiquista.
Nuno
MosqueteiroSLB
e para que e que uma equipa quer valorizar os seus jogadores? para ajudarem a equipa (seja ao valorizarem-se e vender, ou voltarem para ajudar). logo, se e para ajudar a equipa, faz sentido que na joguem contra essa mesma equipa. e uma visao correcta e posta em pratica em outros campeonatos.
DD
Sem dúvida, mas o JJ está a ter em conta toda a polémica que o uso de um jogador emprestado trás para todos os intervenientes. Se não joga é porque mandaram-no não jogar e não se pode, se joga é porque está feito com o clube original e vai jogar mal… No panorama/clima Nacional actual faz todo o sentido o que o JJ disse, arrumava-se com a polémica definitivamente, que é esse o argumento dele. A única questão seria o facto das equipas que recebem jogadores emprestados ficarem mais fracas quando jogam contra a que empresta, mas isso resolve-se limitando o número de emprestados por clube.
Pessoalmente, não concordo porque prejudica as equipas mais pequenas e não faz sentido reduzir o número de minutos dum jogador emprestado. O problema é que as equipas são sempre atacadas quando jogam contra jogadores que elas próprias emprestam, mesmo que sejam totalmente alheias à situação ou percurso do jogador. É a mentalidade Portuguesa e, infelizmente, é preciso tomar medidas contra essa mentalidade
JS
Eu sou adepto do FCP e principalmente de bom futebol e abomino completamente este tipo de ideal de que o jogar emprestado não pode jogar contra a própria equipa! E sim, sei que o Porto já o fez e sou completamente contra. Deve jogar e mostrar o que vale a equipa que o decidiu emprestar, é para isso que serve um empréstimo para o jogador se desenvolver e crescer e só se consegue isso jogando todos os jogos, principalmente aqueles de maior nível de exigência. Se não querem que jogue contra a própria equipa que o emprestem fora de portugal.
Além disso neste caso não existe empréstimo o que torna as palavras do Jorge Jesus ainda mais ridículas. E acho que o SCP não devia entrar nesta luta sozinho. Porque o que o Benfica fez a instituição Belenenses e aos atletas em questão é repugnável e demonstra uma completa falta de fair-play e merece ser castigado. Como podemos ter um campeonato mais competitivo se continuarmos com este tipo de mentalidade desportiva??
hlv
Se o Tozé tivesse o azar de falhar o penalti contra o Porto, toda a opinião pública iria pôr em causa a sua seriedade e o seu profissionalismo.
Para além disso, se um treinador decidir não por um jogador a jogar por opção técnica, haverá sempre desconfiança sobre os negócios e interesses que podem estar escondidos.
O melhor para defender o futebol e o jogador em particular é proibir à partida que este jogue contra o clube ao qual pertence.
JS
O problema principal é mesmo a falta de ética de todos os clubes e respetiva direção e se não conseguem ter essa ética devem emprestar os jogadores fora de Portugal.
O que escreveu é verdade sim, muita coisa seria posta em causa, mas reforço que não é o caso desta situação em que o treinador do Belenenses demonstrou claramente que queria ter os jogadores disponíveis e que só não os teve por ação de terceiros. E para mim isto merece um castigo que sirva de exemplo aos restantes clubes. Estes jogadores em questão não são do Benfica nem pertencem aos seus quadros, a meu ver é uma situação grave, é quase como ir a casa de um jogador e parti-lhe as pernas para ele não jogar no dia seguinte.
Não sei qual será a melhor medida, o melhor seria mesmo ou não se empresta jogadores, ou como disse proibir à partida que este não jogue contra o clube a qual pertence. No entanto eu sou contra esta medida, acho que o jogador devia jogar e os clubes é que deviam ter a ética de o deixar jogar. porque se não o campeonato perde ainda mais interesse e não me parece que seja a melhor medida para o jogador e para o clube que o recebe como empréstimo que e o principal prejudicado.
Miguel C
Só beneficiaria as equipas que emprestam, pois acabariam sempre por jogar contra equipas desfalcadas, visto muitas equipas necessitarem de jogadores emprestados para construirem um plantel minimamente competitivo.
stanpanan
Não concordo minimamente com o que diz sobre a necessidade de as equipas terem jogadores emprestados para terem planteis minimamente competitivos, o Guimarães, salvo erro só tem um, e vivia bem sem ele, e tem uma equipa competitiva.. O Braga cresceu a apanhar bons jogadores vindos de equipas pequenas e restos dispensados dos grandes, e criou uma equipa que lutou pelo titulo…
PArece me e que ha preguiça ou incompetência em muitos clubes e é preferível andar a pedir jogadores emprestados aos grandes…
stanpanan
Em primeiro lugar é de conhecimento público que os jogadores do Belenenses, em causa, nao estão emprestado, mas sim cedidos pelo Benfica ao Belenenses, ou seja cedeu o passe, possivelmente com opção de compra, algo que, preferia que o Benfica fizesse a uns bons 70 % de empréstimos que anda a fazer, poucos são os que aproveitam empréstimos, e assim diminuía se o numero de jogadores presos ao clube e se eles evoluírem há sempre as tais clausulas..
Ou seja, estar emprestado ou ceder o passe vai dar basicamente ao mesmo…
Em relação á proibição sou contra, mas entendo pk os clubes o fazem, ninguém gosta de perder pontos com golos de um jogador que se emprestou, que o diga o Porto com Tozé, curiosamente, talvez até tenha justificação, mas o jogador que o porto tem emprestado ao penafiel nao joga hoje… Mas obvio que a importância deste nao e a mesma que o M.Rosa tem no Belenenses… Mas mesmo que se proibisse, pode se sempre inventar dores de barriga, ou meras opções tecnicas ou kk outro motivo, portanto mais vale deixar fazer o que os clubes quiserem, limitar os empréstimos nao e grande estrategia, ja que podem sempre os ceder, como fez o benfica com o M.Rosa, com o Oblak, por exemplo…
Anónimo
ceder o passe ou emprestar não tem nada haver. Emprestar significa que é possível que o clube detentor do passe esteja a pagar salário. Se o passe for cedido significa que o salário é pago, neste caso, pelo Belenenses. Ora, o salário é um pagamento por um serviço prestado. Faz sentido o Belenenses pagar uma salário para o jogador ser impedido de prestar os seus serviços? Até aposto que o Estoril é que paga o salário total de Tozé, senão não me acredito que tivesse jogado.
RM
stanpanan
São situações diferentes que na prática vão dar ao mesmo.. Os empréstimos tb tem valores, ou seja, os clubes também pagam pelos empréstimos, assim como pagam por salários ou não, isto depende muito dos acordos, o Nani veio de graça para o Sporting, salários incluidos… O Belenenses pagou alguma coisa pelo M.Rosa e Deyverson? De certeza que nao, o benfica cedeu dispensa los, eles pagam os salarios, podia emprestalos por um valor e eles pagarem x pelos salarios, se calhar financeiramente ia dar ao mesmo..
Anónimo
Não estão emprestados e não têm qualquer ligação contratual ao Benfica, mas para você o facto de terem saído a custo zero (estou a acreditar em si) é igual a estarem emprestados e justifica a não utilização dos jogadores…
Desculpe que lhe diga, isso é uma treta e não passa de uma desculpa esfarrapada, que, a avaliar pelos comentários pouco isentos que geralmente tem, não utilizaria se estivessem em causa jogadores de outros clubes.
Pedro Ramos
stanpanan
Pedro não sei se saiu a custo 0, julgo que foi um acordo alcançado entre as 2 partes, e nesse acordo deve ter ficado estipulado que os jogadores não jogassem contra o Benfica, caso contrário em vez do custo 0 tinha um custo, se calhar, á partida, que iria invalidar a ida dos jogadores para o Belenenses… Eu não estou de acordo com esta situação, mas quando comparadas, na prática, este tipo de cedências ou empréstimos vão dar ao mesmo…
Não precisa pedir desculpa, não me ofende minimamente com esse tipo de comentários, se para você eu sou ou não isento é me completamente irrelevante, e fazer essas futurologias de que eu teria outro comportamento se fosse outro clube em causa está no seu direito, mas mais uma vez, completamente irrelevante para a discussão…
Anónimo
Boa noite
E se o SLB em vez de proibir colocou uma clausula de cada vez que defronte a equipa x durante as 3 primeiras epocas o slb tem a receber y?
A direccao do clube que recebe pode optar por nao pagar…
Kanjy6
Nuno R
Duvido que essa clausula seja legal.
E a existir, porque não foi divulgada?
Anónimo
Discordo totalmente….se a sua profissão é jogar futebol, se estão em condições físicas devem jogar sempre! O JJ diz isto porque está num bom poleiro, porque caso estivesse numa equipa em que tivesse 3 ou 4 jogadores emprestados e lhe dissessem que não podiam jogar era o primeiro a mardar bitaites.
André
Anónimo
Eu concordo com Jorge Jesus só no caso em que as equipas que emprestam o jogador estão a pagar alguma percentagem do seu salário…não faz sentido um jogador jogar contra quem lhe paga. Caso o salário seja 100% assegurado pelo clube ao qual o jogador é emprestado, aí sim não deve haver quaisquer restrições. Esta é para mim a situação mais lógica.
Saudações,
RM
Tiago Peixoto
Fiquei ultrajado quando o Porto dispensou o Seri e, ao que parece, afinal tinha razão! Sempre o achei um excelente jogador desde os tempos em que jogava no Porto B. Agora espero que dê o salto para um destes clubes, tem qualidade para tais e espero que confirme todo o seu potencial
MosqueteiroSLB
vou dizer o que ja disse.
nao deveria ser proibido um emprestado jogar. deveria estar algo na lei que desse para o impedir. ficava aos criterios das equipas. se o benfica quisesse proibir o bruno gaspar, por exemplo, de jogar contra nos, proibia, se nao quisesse nao proibia. a maioria das equipas proibiria, mas sempre dava uma maior margem de negociaçao a clubes mais pequenos. pois, quando recebem um emprestado sao beneficiados, assim como os grandes o sao devido a evoluçao desses mesmos jogadores. se isso estivesse definido , nao haveria nenhuma crise.
se alguem nao jogasse era simples, e o melhor para o clube. se alguem jogasse e porque o clube nao tinha medo. de qualquer forma ninguem saia prejudicado (e saisse era por culpa propria, por terem ou nao deixado o jogador jogar).
como ja disse, nao sou contra nao jogarem, sou contra nao jogarem as escondidas inventando doenças.
quanto ao belenenses, tudo parece ser para chamar a atençao deste caso. vamos la ver, ha alguma prova de um acordo? nao, apenas uma suposiçao. ha mais algum caso parecido com este (proibiçao de emprestados ou vendidos)? nao. logo, nao ha reincidencia (ai seria estranho). logo, a medida que o tempo passa apenas a posiçao do benfica sai mais forte, que sempre mostrou um total desprezo por esta situaçao.
ainda bem que o sporting esta tao preocupado com esse caso, visto que vai ter o mesmo desfecho. e apenas tempo perdido.
ps- entretanto, ja comunicaram os 600 mil em falta?
Nuno R
Reincidencia como? é o 2º ano seguido que isto acontece… era de esperar que o Rosa e o Deyverson já tivessem perdido o benfiquismo que os condiciona.
Mas tens razão, não há provas. Aí, toda a razão. Aliás, como aconteceu no apito Dourado. E acontecerá com o Eng. de Elvas. Apenas suposições.
PS: diz que sim, que os valores correspondem ao ano civil e não ao ano desportivo. Mas quando ler, confimo, não te preocupes.
MosqueteiroSLB
nuno r eu quando falo em reincidencia falo em outros casos que tenha acontecido. o ano passado foi exactamente o mesmo caso.
nuno r, sobre o apito dourado ha uma coisa que sao as escutas. alias, o porto foi condenado por corrupçao e aceitou a pena que sofreu. ha muito mais que suposiçoes. ha certezas.
e repito, diz me mais um caso de um jogador emprestado ou vendido que nao nos tenha defrontado. ou por alguma razao so fazemos isso ao belem?
MosqueteiroSLB
e ja agora, no apito dourado foram varios arbitros, tens ai reincidencia.
Ângelo Sousa
Os emprestados não devem jogar, no fundo é como os vendidos
cards
os jogadores não jogaram porque Lito Vidigal achou que tinha melhores soluções no plantel para esse jogo é simples.
Gabriel Esteves
Não brinque com a situação!
Anónimo
Não gosto quando o CS Marítimo recebe jogadores por empréstimo de clubes portugueses devido a essas "lesões" súbitas que os impedem de jogar.
Tendo em conta a realidade portuguesa, julgo que para tornar as coisas mais claras devia haver limitação de empréstimos/partilhas de passes e proibição desses jogadores atuarem nos confrontos entre os clubes envolvidos no negócio.
Ou seja um clube não podia emprestar mais do que dois jogadores a outro clube e nunca exceder os 5 empréstimos a clubes da mesma divisão. Sendo que esses jogadores estavam proibidos de alinhar contra o clube dono do passe. Incluía também as partilhas de passe nesse limite.
Cumprimentos
Verde Rubro
Nuno R
Até podia concordar que um emprestado não jogasse contra o patrão. Porém, teria de haver um limite ao número de emprestados por clube. Imaginemos que o Benfica tem 35 excedentários, coloca 7 em 5 emblemas. Logo, são 30 pontos "inviesados". Tendo os grandes o poder económico que têm, ser-lhes-ia fácil manipular a classificação usando os empréstimos.
Quanto ao caso Belenenses, é claro o que se passou: o clube recebeu 2 jogadores, na premissa de não jogarem naquelas 2 partidas. Os jogadores queriam jogar, o treinador contava com eles, e não conheço qualquer dirigente que alguma vez tenha vetado o uso de dois dos melhores jogadores só porque sim. As desculpas do RPS… enfim, ele não ia admitir que tinha havido acordo verbal, certo? E a sua "filosofia" não foi seguida no ano anterior com o joao Pedro.
Rodrigo
Ia comentar, mas o teu 1º paragrafo diz tudo o que iria dizer. Mais uma vez, inteiramente de acordo contigo.
MosqueteiroSLB
mas se o benfica nao emprestar os jogadores, e o mesmo que eles nao jogarem nessa partida. logo continuam a ser 30 pontos "enviesados".
Bruno
Subscrevo.
Nuno R
Mosqueteiro… nem sei como rebater esse argumento.
Rodrigo
Impressionante a capacidade de finalizaçao do Lacazette esta temporada. Com as suas caracteristicas diria que era um digno sucessor do Suarez em Liverpool.
Hugo
JJ fala como se o Rosa e o Deyverson estivessem emprestados